漢語方志方言文獻(xiàn)的發(fā)端、發(fā)展與成熟

［摘要］ 我國最早的方志方言文獻(xiàn)，肇始于南宋末年。有元一代，迄今沒有見到涉及方言的地方志，從明代開始，地方志中漸次出現(xiàn)方言的記載，到清初至乾隆時期達(dá)到方志方言文獻(xiàn)的第一個波峰。從方志方言文獻(xiàn)的產(chǎn)出量、方言內(nèi)容歸屬的明確性、編輯體例的定型性幾方面來判斷，明代當(dāng)屬于方志方言文獻(xiàn)的發(fā)端期，清前期是發(fā)展期，清中期是成熟期。方言之所以入志，至少基于五個方面的緣由。

［關(guān)鍵詞］ 方志； 方言文獻(xiàn)； 方言學(xué)； 漢語史

［中圖分類號］ H07 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A ［文章編號］1005-3115（2024）03-0015-07

來新夏先生曾指出：“中國地方志以其起源早、持續(xù)久、類型全、數(shù)量多而享譽(yù)世界。據(jù)《中國地方志聯(lián)合目錄統(tǒng)計》，由宋至中華民國方志，今存八千二百六十四種，十一萬余卷……稽現(xiàn)存舊志以清修為最多，有五千七百余種，約占舊志百分之七十至八十，民國時期有千余種，明有近千種，而宋元存今者不過數(shù)十種而已?！保?］

據(jù)丁喜霞等學(xué)者的統(tǒng)計，認(rèn)為“現(xiàn)存舊方志有‘方言’專欄的有1000種左右，是方言研究的‘直接材料’和‘間接材料’”［2］。方志中的漢語方言，開拓了文獻(xiàn)語言學(xué)的一個重要領(lǐng)域，是方言學(xué)、漢語史研究的重要資源。但是，漢語方言入志起自何時，發(fā)展軌跡怎樣，方志方言文獻(xiàn)成熟于何時、其標(biāo)志是什么，這個問題迄今尚未有人探討過。筆者立足于宋末、明代、清前中期的方志方言文獻(xiàn)，就此問題進(jìn)行了比較深入的研究，形成一己之見，在此試為申說。

一、方志方言文獻(xiàn)的發(fā)端期

方言入志，是從哪個朝代、什么年間開始的？數(shù)百年前已有學(xué)者就此問題進(jìn)行過探究，如在清乾隆時期纂刻的《永北府志》中曾指出：“自揚(yáng)子云作《方言》，后世國史往往附載方音。如遼、金二史及《元史·巴師巴傳》所附錄是已。國朝陸清獻(xiàn)公作令靈壽，手勒邑志，獨另立方音一門。論者謂公留心民事，獨得體要。是后省郡志往往仿之?！保?］

這段論述認(rèn)為，揚(yáng)雄《方言》后，后來的史書多附載方音，還以遼、金二史及《元史·巴師巴傳》所附錄為例。但在地方志中，“獨另立方音一門”自“國朝陸清獻(xiàn)公”始，“是后省郡志往往仿之”。明確指出地方志中增列方言內(nèi)容是清代的事情。

這一觀點是否正確，我們可以拿近年出版的有較大影響力的兩套漢語方言文獻(xiàn)集成來驗證：一是華學(xué)誠主編、曹小云等輯校的《歷代方志方言文獻(xiàn)集成》，一是李藍(lán)主編的《中國方志中語言資料集成》。前者全面系統(tǒng)地查閱了7000余種舊方志，對其中所見的966種方言文獻(xiàn)進(jìn)行了深入細(xì)致的整理，對文獻(xiàn)修撰者、成稿或刊刻時間、所輯文獻(xiàn)出自原方志所在卷數(shù)、版本等進(jìn)行了介紹。具體認(rèn)為，宋元之前，方言相關(guān)內(nèi)容尚未納入方志載記框架之中；大約從明朝開始，修撰者開始有意識地把方言詞語、方音、俗語、歌謠等作為方志的一個組成部分加以記錄。后者完整輯錄了明代至民國600年間保存在中國志書中的所有語言文字資料，指出：“從地域分布看，覆蓋了全中國。從時間跨度看，歷經(jīng)明、清、民國三個時期，前后歷時五百八十一年。”［4］雖然該著沒有認(rèn)定方志方言文獻(xiàn)產(chǎn)生的時間，但從輯錄的方言文獻(xiàn)從明代開始，意味著明代是方志方言文獻(xiàn)之上限。

筆者從《歷代方志方言文獻(xiàn)集成》中，發(fā)現(xiàn)了南宋紹定時期的一個方言文獻(xiàn)——《吳郡志》，為范成大纂，紹熙三年（1192）修，紹定二年（1229）刊刻。《吳郡志》的方言內(nèi)容為“吳語謂來為厘，本于陸德明‘貽我來牟’‘棄甲復(fù)來’皆音厘。德明吳人，豈遂以鄉(xiāng)音釋注，或自古本有厘音耶？吳謂罷必綴一休字曰罷休。《史記》吳王語孫武曰‘將軍罷休’。蓋亦古有此語”［5］。這是非常重要的一篇文獻(xiàn)，可謂方志方言文獻(xiàn)的先聲。其收錄了雖然不到百字，但對“吳語謂來為厘”的現(xiàn)象進(jìn)行了溯源探究，對“吳謂罷必綴一休字曰罷休”，揭示了單音節(jié)詞變成并列式雙音節(jié)詞的語法現(xiàn)象，并舉出古代書證探其來源，指出“蓋亦古有此語”，這是非常可貴的，可謂開了為方言詞溯源之頭，也是“釋方言詞+書證”格式的發(fā)端，對后來方志方言之編纂影響深遠(yuǎn)。

二、明代為方志方言文獻(xiàn)的奠基期

因迄今尚未發(fā)現(xiàn)元代地方志中的方言文獻(xiàn)，先聲難以為繼，到了明代才有了改觀，自洪武開始，弘治、正德、嘉靖、萬歷、崇禎年間都編纂過含各地方言的地方志。以洪武《蘇州府志》為例，這是迄今筆者所見到的第二個方志方言文獻(xiàn)。該志于洪武十二年（1379）纂成，“方言”中概述了吳語發(fā)音特點，如吳人以“來”為“厘”，灰韻入支（即來為厘之類）、支韻入齊（兒為倪之類）、庚韻入陽（羹為岡之類）、虞韻入麻又入東。其核心內(nèi)容為對80個方言詞語的解釋，分別是“寧馨、若何、儂、呆、鱟（虹）、薄相、縮朒、客作、放手、黃撰、蘇頭、修娖、喝賜、受記、數(shù)說、含胡、儇利、手記、急須、鹽（去聲）、摙、眠娗、脗縫、?甎、蘆?、多許、事際、過世、阿廥廥、溫暾、暾、參差、佽飛、奔、惽涂、窟窿、突樂、張、望、鈍、當(dāng)、欽、跋、吞、倘、掇、伴藏、囥、猛積、頓、澆、閂、暖、欺負(fù)、咤異、利市、鈍事、添按、囫圇、唱喏、僵礤、窠坐、反供、閑邊、個邊、沒雕當(dāng)、無張主、笨、不即溜、賣弄、偶湊、眾、一花、賺錢、倒地、頭面、腳手、家生、家伙、遐個”［6］140。在解釋中，對絕大多數(shù)詞語都摘引了古代書證。該志繼承了紹定《吳郡志》“吳語謂來為厘”和“吳謂罷必綴一休字曰罷休”的成說，增加了“那”和“哉”兩個句尾語氣詞的解說：“語尾每曰‘那’；事已了將了皆曰‘哉’?！保?］141

《蘇州府志》對方言詞語的解釋方法對后來的方志方言編纂影響也很大。例如明正德年間（1506-1521）編纂的《姑蘇志》也記錄了方言，但與《蘇州府志》比較，容量大大縮減了，只解釋了14個方言詞，而且除了“蔑面、蹇”兩個詞外，其余12個詞都與《蘇州府志》相同，解釋體例也完全一致，價值遠(yuǎn)遜《蘇州府志》。

雖然洪武年間的《蘇州府志》已有了方言的記載，但方言并沒有正式進(jìn)入官方的修志視域。永樂十年（1412），明廷頒布過《修志凡例》，對志書中有關(guān)建置沿革、分野、疆域、城池、里至、山川、坊郭、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、土產(chǎn)、貢賦、風(fēng)俗形勢、戶口、學(xué)校、軍衛(wèi)、郡縣廓舍、寺觀祠廟、橋梁、古跡、宦跡、人物、仙釋、雜志、詩文等編纂，均作了具體規(guī)定［7］。這可以說是近代史上由官方頒布的最早的《修志凡例》。但這版《修志凡例》中尚未出現(xiàn)方言，說明尚未將方言規(guī)定為入志內(nèi)容。

前已述及，明代的方志有近千種，但我們就《中國方志中語言資料集成》（以下簡稱《資料集成》）、《歷代方志方言文獻(xiàn)集成》（華學(xué)誠主編《古代方言文獻(xiàn)叢書》，中華書局2021年版，以下簡稱《文獻(xiàn)集成》）及波多野太郎《中國方志所錄方言匯編》［8］（以下簡稱《方言匯編》）進(jìn)行了梳理和統(tǒng)計，明代所出含方言志的志書只有31種，其中洪武時期1種，弘治時期2種，正德時期5種，嘉靖時期7種，萬歷時期12種，崇禎時期4種（如表1）。在這31種含方言的方志中，將方言歸屬“風(fēng)俗（民風(fēng)）”類者有20種，歸屬“地理（地輿）”類者有4種，歸屬于“人民（人事）”者有2種，單列者有4種，歸“風(fēng)俗（民風(fēng)）”類者占2/3。這種傾向性也為后世的方志編纂者之方言歸屬奠定了基礎(chǔ)。

明代方志方言在體例上已初具雛形，可以概括為如下幾種類型：1.描述方言讀音。格式為“某為某”，如萬歷《沃史·風(fēng)俗考》：“紅為魂。東為敦。北為卑。都為兜。國為圭?；驗榛?。六為溜。函為寒……”［9］2解釋方言詞義。格式為“謂/言某曰某”“某曰某”，前為共同語詞，后為方言詞，如正德《松江府志·風(fēng)俗》：“謂人曰渠，自稱曰儂。問如何曰寧馨，謂虹曰鱟。”［10］3通過書證探究方言詞語。格式多為“某曰某，書證某”，如嘉靖《廣東通志初稿·風(fēng)俗》：“斥男女之賤者，男曰獠（《五代史·南漢世家》所謂‘憝獠’者可證。），女曰夫娘（見《輟耕錄》）?！保?1］4探析方言字音成因。如萬歷《廣平縣志·人民志》：“常音曰剎、曰舍、曰咱，此出自牙音，屬商，兩口張，感乎風(fēng)氣者也。變音呼父為伯，呼母為姐，呼伯為大爺，呼昨為夜，顛倒反覆，此染于俗者也?！保?2］

從方志方言數(shù)量逐步擴(kuò)展、方言內(nèi)容歸屬具有趨同性、解釋體例已粗備幾方面綜合來看，以明代為方志方言的奠基期是可以確定的。

三、方志方言文獻(xiàn)的發(fā)展期——清前期

清朝建立后的順治、康熙、雍正三代，可以視為清前期，也是方志方言文獻(xiàn)的發(fā)展期。首先，清前期是方志方言文獻(xiàn)數(shù)量增長較快的時期。我們就《資料集成》《文獻(xiàn)集成》及波多野太郎《方言匯編》進(jìn)行了梳理和統(tǒng)計，順治時期出版了《臨邑縣志》等4種含方言的志書，康熙時期出版了《揚(yáng)州府志》《新修廣州府志》等47種含方言的志書，雍正時期出版了《陜西通志》《山西通志》等9種含方言的志書。特別是康熙一朝，方志方言文獻(xiàn)數(shù)量超過了整個明代，掀起了一個小高峰。

其次，清初開始，官方重視方志的編纂，也給方言入志帶來了契機(jī)。順治十八年（1661），河南巡撫賈漢復(fù)鑒于明末“冰火交訌、文獻(xiàn)同燼……”下令府州縣逐次纂修各級地方志，而后“設(shè)館局、聘名彥、購遺書”，開始編纂新版《河南通志》，于順治十七年（1660）纂成《河南通志》50卷?？滴踉辏?662），賈漢復(fù)被調(diào)任為陜西巡撫，認(rèn)為有必要纂修新版《陜西通志》，于是“遍檄八郡，裒聚掌故，招集英彥，芟繁就簡，黜陋存雅”，于康熙七年（1668）纂成《陜西通志》32卷?！蛾兾魍ㄖ尽贩马樦伟妗逗幽贤ㄖ尽?，又依實際情況進(jìn)行調(diào)整，按32個類目分卷，分別為：星野、疆域、山川、建置沿革、城池、公署、學(xué)校、祠祀、貢賦、屯田、水利、茶法、鹽法、兵防、馬政、帝王、職官、名宦、選舉、人物、孝義、烈女、隱逸、流寓、仙釋、風(fēng)俗、古跡、陵墓、寺觀、祥異、雜記、藝文［13］。值得注意的是，康熙十一年（1672）清政府?dāng)M修《大清一統(tǒng)志》，命令各省纂修通志，將賈漢復(fù)主修的《河南通志》《陜西通志》頒發(fā)全國，以為示范。雍正時期規(guī)定地方志60年一修。這兩個規(guī)定，就將修志體例和修志時間以法定形式固定下來了。雖然賈漢復(fù)主修的《河南通志》《陜西通志》中尚無方言的欄目和內(nèi)容，但到了雍正時期，方言入志的情況明顯得到改善，例如查郎阿修，劉于義、沈青崖纂，于雍正十三年（1735）刊刻的《陜西通志》，正式編入了方言內(nèi)容，放在卷45“風(fēng)俗”目中，共4000余字。除《陜西通志》外，還出版了《山西通志》《山東通志》《廣東通志》等含方言內(nèi)容的省級志書，即在省級通志中，方言終于有了一席之地，足以起到示范效果。說明方言的地位已逐漸為官方和編纂者所認(rèn)可。

再次，清前期，含方言方志編纂時間跨度大，地域空間也非常廣，編纂者數(shù)量更是不計其數(shù)，但是明顯有一個比較一致的認(rèn)識，方言在方志中絕大多數(shù)都?xì)w屬于方俗、風(fēng)土、民風(fēng)之中。據(jù)我們統(tǒng)計，在前述《資料集成》《文獻(xiàn)集成》《方言匯編》3種方志叢書中，清順治時期所出4種含方言的志書中，屬“風(fēng)俗（民風(fēng)）”者3種，單列者1種；康熙時期所出47種含方言的志書中，屬“風(fēng)俗（風(fēng)土）”者有32種；屬“地理（地里）”者9種；單列者2種，屬“人民”者1種，屬“版籍”者1種，“雜志”1種，“摭談”者1種；雍正時期所出9種含方言的方志中，屬“風(fēng)俗”者7種，單列者1種，屬“地理”者1種。方言志歸入風(fēng)俗（民風(fēng)），也已基本成為修纂者的共識。

編輯體例基本定型，可分五種類型：

第一，描述方言讀音。格式多為“某讀作某”，如康熙《靈壽縣志·地理志》：“學(xué)讀作鸮。習(xí)讀作西。極吉讀作幾。祿讀作路。郁讀作於?！保?4］與明代“某為某”的格式相比，“某讀作某”更加準(zhǔn)確、明顯。

第二，解釋方言詞義。格式除了明代方志已有的“謂/言某曰某”“某曰某”式外，產(chǎn)生了“某某/某某者，某某也”的新訓(xùn)式，前為方言詞，后為詞義。如康熙《寧鄉(xiāng)縣志·地理》：“雷堆，言不振刷也；蓋辜，昏濁之譏也?！薄八罄?，細(xì)也，便捷而詳密也；耶撘沒剌者，不著意也?！保?5］

第三，通過書證探究方言詞語。格式上完全繼承了明代即有的“某，書證某”“某曰某，書證某”式，沒有出現(xiàn)新的訓(xùn)式。

第四，解釋方言俗字。格式為“某，音某，某也”，列舉方言俗字，然后注音，再釋義，如康熙《宣化縣志·風(fēng)俗志》：“圪，上音格，下音勞（讀去聲），山之窩處也；，上音格，下音喇，縫也……瞎同，人入井也；戲同，三人不出頭也?！保?6］這種訓(xùn)釋方式，在明代方志中尚未見到，可謂出新。

第五，探討方言發(fā)音機(jī)制。如康熙《松江府志·風(fēng)俗》：“儂，我也。見《古樂府》，音屬徵陽聲，由鼻音出，則爾儂二字合謂汝也；由喉音出，則我儂二字合謂我也?！保?7］雖然明代方志中已有了對方音發(fā)音部位的描述，但對方言中合音現(xiàn)象的分析，還是比較早的。

綜上，可以證明清前期是方志方言文獻(xiàn)的發(fā)展期。

四、方志方言文獻(xiàn)的成熟期——清中期（乾隆時期）

首先，到了乾隆時期，各省普遍纂修通志，方言入志的趨勢已然形成。從數(shù)量上看，出版了《福州府志》《續(xù)修臺灣府志》等108種記載方言的志書，大大超過自南宋、元明及清雍正期間的所有方志方言數(shù)量。從纂修機(jī)構(gòu)來說，既有府志、州志、縣志，還有《佛山忠義鄉(xiāng)志》等幾種鄉(xiāng)志，遍及省、府、州、縣、鄉(xiāng)各個行政層級，說明方言入志已經(jīng)普遍，方志方言文獻(xiàn)的基礎(chǔ)已經(jīng)夯實了。

其次，乾隆時期所出含方言的108種志書中，歸屬“風(fēng)俗（風(fēng)土）”類者計93種；“地理（里）志”類者6種，單列5種，“雜記”類1種，“人物（人事）”類2種，“摭遺”類1種。將方言歸于“風(fēng)俗（民風(fēng)）”門類者占86%，反映出強(qiáng)勢的認(rèn)同和導(dǎo)向，這也是方言方志成熟的一個重要表現(xiàn)。

再次，體例已完全定型。除了具備明代和清前期方志方言文獻(xiàn)解釋方言讀音、解釋方言詞義、書證溯源、解釋方言俗字、探討發(fā)音機(jī)制五種體例外，還增加了方言詞音義兼釋加書證、語言理論探討兩種類型。方言詞音義兼釋加書證的格式為“言某曰某，音某，書證某”，如乾隆《吳江縣志》：“言人猶豫不前猛者曰‘墨杘’，音如‘眉癡’，皮日休《反招魂》‘上曖昧而下墨杘’。言人蘊(yùn)藉不躁暴者曰‘眠娗’，音如‘緬忝’，出《列子》。言人進(jìn)退不果曰‘佁儗’，音如‘熾膩’，司馬相如賦‘仡以佁儗?！雍瘛秹魵w賦》‘紛若倚而佁儗兮?！保?8］

有些方志方言文獻(xiàn)已上升到語言理論探討的高度，所以學(xué)術(shù)探究也成為方志方言文獻(xiàn)的一個內(nèi)容。如乾隆《臨晉縣志》的論說：“《管子》云：五方之民，其聲之清濁高下，各象其川原泉壤，故其音不能無偏……有四聲，于是乎有七音。有七音，于是乎有三十六字母。齒牙唇舌，輕重上下之間，各得其音之所近……若夫厚交曰燃板、拼死曰顱頭、岡陵曰圪列之類，無音可釋，無義可明，懵然而哆有令人聽之而生迷惑者。蓋自秦漢以來，內(nèi)史三輔而外，以河?xùn)|為首郡，臨邑當(dāng)時逼近西京，語言文字猶近于雅，自永嘉南渡，五部分居，音之變易彌多矣?！保?9］

清后期至民國期間，方志方言的體例無外乎上述諸類，所以，體例的定型無疑是方志方言文獻(xiàn)業(yè)已成熟的標(biāo)志之一。

五、地方方言入志的緣由

方言何以入志，明代的方言志書中尚未見有論及者。到了清代，自康熙到乾隆時期，這一問題就明確成為探究對象，大致有如下五種觀點：

第一，方志中載方言，可以辨風(fēng)俗、通性情，達(dá)古今音韻文字之變。如康熙《江寧縣志》：“五土異宜，五方異音，此天地自然之氣也。故察之可以辨風(fēng)俗、通性情，達(dá)古今音韻文字之變?！保?0］

第二，方志中載方言，可以應(yīng)風(fēng)謠之采，補(bǔ)舊纂之缺略。如康熙《余杭縣新志·版籍》：“車書一統(tǒng)，同軌同文。然土俗異宜，《周官》有職方氏，即有訓(xùn)方氏。各隨俗土音設(shè)像胥，布之重譯。凡方言皆能通，太師以合樂語。余邑錯近武林都市，及接壤吳興諸邑，而音多燥急。間考其詼諧雜出之語，其有合于典籍書史者備錄之，應(yīng)風(fēng)謠之采，以補(bǔ)舊纂之缺略焉?！保?1］又如康熙《連陽八排風(fēng)土記》：“今集諸瑤語，譯以華言，聊欲資采訪之異聞云耳?！保?2］

可以補(bǔ)風(fēng)俗之未備。如乾隆《寧河縣志·風(fēng)物志》：“按四方之民，言語不通，而筮仕者又皆東西南北之人，語之不分，情何由達(dá)？故雖不得強(qiáng)為同，而不可不明為辨也……然則審風(fēng)氣之殊，以通天下之志者，必自發(fā)言始矣。因稽合異同，以補(bǔ)風(fēng)俗之未備?！保?3］

第三，方志中載方言，以志古今時變之慨。如康熙《臨晉縣志·禮俗》：“臨晉在唐虞三代尚矣，秦漢以來，內(nèi)史三輔而外，河?xùn)|實為首郡，當(dāng)時語言文字逼近西京。自永嘉南渡，五部分居，始變中華之音。嗣后余分潤位，間代相乘，耳濡目染，雜糅益甚。蓋象胥不能遍諭，而瞽史不能悉聽矣。附方言，以志古今時變之慨焉。”［24］

第四，方志中載方言，以滿足問禁問諱之需要，為交際助力。如康熙《江陰縣志·風(fēng)俗記》：“《禮》：‘入國問禁，入門問諱。’方音之不辨，將無禁諱之不明乎？是以一方之言，不盡通于他國者，烏容弗志?！保?5］

第五，方志中載方言，乃官場施政的需要。如乾隆《鎮(zhèn)安府志·風(fēng)俗》指出：“風(fēng)氣不同，語言各別。粵西一省，或百里一變，或數(shù)十里一變，不但鎮(zhèn)郡然也。居官蒞事不解土語，容有滑吏作奸、民隱莫達(dá)之慮。茲于漢土屬略采數(shù)則，附載于編。”［26］又如乾隆《普安州志》指出：“茲仿?lián)P雄作《方言》，并仿金元史記羅羅數(shù)語，以備將來有事于此者，展卷而通其音，不致如胡崧之不知音而竟返也。志方言。”［27］

另一方面，方志中載方言，也是官場交際的需要。如乾隆《河源縣志》指出：“夫民間方言俗語，所在多有，不可枚舉。而粵東士子，奉命設(shè)官教習(xí)以來，一切鄉(xiāng)音，尤須改正，然后可以通仕籍而當(dāng)廷對也?！保?8］

綜合上述觀點，方言入志的重要性已從不同側(cè)面充分顯現(xiàn)，值得肯定。不過囿于時勢，站位還缺乏一定高度，尚未認(rèn)識到語言文字是國家長治久安的重要基石，是國家文化軟實力的重要載體。這種認(rèn)識，清末民初的方志方言編纂者才振臂呼出，彌補(bǔ)了這一缺憾，后續(xù)將另文探討。

［參考文獻(xiàn)］

［1］國家圖書館藏，國家圖書館地方志和家譜文獻(xiàn)中心編.明代孤本方志選（全十二冊之序言）［M］.北京：全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心出版社，2006.

［2］丁喜霞，楊彥智.方志方言材料整理與研究綜述［J］.古籍整理研究學(xué)刊，2024，（02）：98-105.

［3］（清）陳奇典修，劉慥纂.永北府志（二十八卷）［M］.乾隆三十年（1765）刻本.

［4］李藍(lán)主編.中國方志中語言資料集成（全四十二冊）［Z］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021.

［5］華學(xué)誠主編，曹小云等輯校.歷代方志方言文獻(xiàn)集成（精裝繁體豎排·全十一冊）［Z］.北京：中華書局，2021.

［6］（明）盧熊纂修.蘇州府志（五十卷）［M］.明洪武十二年（1379）刊本.

［7］（明）李思悅修，洪一鰲纂，李世芳續(xù)修，易文續(xù)纂.重修壽昌縣志（十二卷）［M］.明萬歷十四年（1586）刻，清順治七年（1650）補(bǔ)刻本.

［8］（日）波多野太郎編.中國方志所錄方言匯編：第一至九編［Z］.橫濱：橫濱市立大學(xué)紀(jì)要，1963-1972.

［9］（明）趙彥復(fù)纂修.沃史（二十六卷）［M］.明萬歷四十年（1612）刻本.

［10］（明）顧清纂.松江府志（三十二卷）［M］.明正德七年（1512）刻本.

［11］（明）戴璟修，張岳林，等纂.廣東通志初稿（四十卷）［M］.明嘉靖十四年（1535）刻本.

［12］（明）陳棐纂修，王一龍增修.廣平縣志（五卷）［M］.明萬歷十九年（1591）刻，三十六年（1608）增刻本.

［13］黃葦主編.中國地方志辭典［M］.合肥：黃山書社，1986：616.

［14］（清）陸隴其修，付維樗纂.靈壽縣志（全十卷末一卷）［M］.康熙二十五年（1686）刻本.

［15］（清）呂履恒纂修.寧鄉(xiāng)縣志（十卷）［M］.康熙四十一年（1702）刻本.

［16］（清）陳坦纂修.宣化縣志（全三十卷）［M］.康熙五十年（1711）刻本.

［17］郭庭弼修，周建鼎等纂.松江府志（五十四卷）［M］.康熙二年（1663）刻本.

［18］（清）丁正元等修，倪師孟、沈彤纂.吳江縣志（五十八卷首一卷）［M］.乾隆十二年（1747）刻本.

［19］（清）王正茂纂修.臨晉縣志（全八卷）［M］.乾隆三十八年（1773）刻本.

［20］（清）佟世燕修，戴本孝纂.江寧縣志（十四卷）［M］.康熙二十二年（1683）刻本.

［21］（清）龔嶸修纂，孫應(yīng)龍等纂.余杭縣新志（八卷）［M］.康熙二十四年（1685）刻本.

［22］（清）李來章撰.連陽八排風(fēng)土記（八卷）［M］.康熙四十七年（1708）刻本.

［23］（清）關(guān)廷牧纂.寧河縣志（十六卷）［M］.乾隆四十四年（1779）刻本.

［24］（清）齊以治修，王恭先纂.臨晉縣志（十卷）［M］.康熙二十五年（1686）刻本.

［25］（清）龔之怡、沈清世修，陳芝英纂，朱廷鋐等續(xù)纂.江陰縣志（八卷）［M］.康熙二十二年（1683）刻本.

［26］（清）傅埾纂修.鎮(zhèn)安府志（八卷首一卷）［M］.乾隆二十一年（1756）刻本.

［27］（清）王粵麟修，曹維祺等纂.普安州志（二十六卷）［M］.乾隆二十三年（1758）刻本.

［28］（清）陳張翼修，尹報逵纂.河源縣志（十五卷）［M］.乾隆十一年（1746）刊本.