電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案刑事判決中責(zé)令退賠裁決的域外執(zhí)行研究

關(guān)鍵詞：詐騙 刑事判決 協(xié)作 執(zhí)行 國際私法

一、問題的提出

2023年11月27日，習(xí)近平總書記在二十屆中央政治局第十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“推進(jìn)涉外法治工作，根本目的是用法治方式更好維護(hù)國家和人民利益，促進(jìn)國際法治進(jìn)步，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體?！雹俳陙?，跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪持續(xù)多發(fā)高發(fā)，嚴(yán)重影響人民群眾獲得感、幸福感、安全感。全國公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記重要指示批示要求，深入推進(jìn)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪打擊治理工作，有效遏制這類案件的快速上升勢(shì)頭。追贓挽損工作一直是辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的難點(diǎn)問題，尤其在跨境案件中難度更大，對(duì)此人民群眾反映強(qiáng)烈。②與此同時(shí)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙已經(jīng)成為各國社會(huì)治理的“頑疾”，2018年，德國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件涉案金額約5000萬歐元，日本電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件涉案金額約356.8 億日元。2020年美國網(wǎng)絡(luò)詐騙案件涉案資金達(dá)197億美元。③

中華傳統(tǒng)法律文化歷來重視詐騙等侵財(cái)類犯罪所得的追贓問題。我國現(xiàn)存最早、最系統(tǒng)、最完整的古代法典《唐律》，④已經(jīng)將詐騙犯罪行為人退贓情節(jié)納入量刑規(guī)則，明確規(guī)定“詐，謂詐欺取人財(cái)物。而能悔過，于財(cái)主首露，與經(jīng)官司首同。若知人將告而于財(cái)主首者，亦得減罪二等”。⑤特別是新中國成立后，我國更是把追贓挽損作為維護(hù)人民群眾權(quán)利的重要舉措。1979年《刑法》第60條建立了違法所得追繳、責(zé)令退賠制度，并經(jīng)1997年修訂的《刑法》第64條進(jìn)一步豐富完善，從刑法上確立了詐騙等侵財(cái)類犯罪所得及時(shí)返還被害人合法財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。⑥針對(duì)越來越突出的跨境追贓需求，我國加入含沒收、返還違法所得及其他涉案財(cái)物等內(nèi)容的《聯(lián)合國反腐敗公約》《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》，頒行了含有追逃追贓國際合作等條款的《國際刑事司法協(xié)助法》。⑦隨著跨境新型違法犯罪案件的演變趨勢(shì)，我國逐步將國際刑事司法協(xié)助等國際公法制度的適用范圍，擴(kuò)大到電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件的追贓挽損工作。最高人民法院、最高人民檢察院2016年公布的《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》和最高人民法院2021年公布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》，先后將特別沒收程序適用范圍擴(kuò)大到電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件。⑧2022年12月實(shí)施的《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》進(jìn)一步明確規(guī)定，公安部會(huì)同外交部，提升包括追贓挽損等在內(nèi)的國際警務(wù)合作水平。⑨近年來，特別是《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》實(shí)施以來，全國公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記重要指示批示精神，堅(jiān)決依法查處、從嚴(yán)懲治、協(xié)同治理人民群眾深惡痛絕的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪，并把追贓挽損作為維護(hù)人民群眾滿意度和安全感、斬?cái)嘣p騙犯罪分子與境內(nèi)利益鏈條的有力舉措，全面追查涉案資金流向用途，準(zhǔn)確認(rèn)定涉案財(cái)產(chǎn)性質(zhì)歸屬，依法查封、扣押、凍結(jié)，督促主動(dòng)退贓追贓，及時(shí)返還受害人。⑩

但是，對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件的追贓挽損，單純依靠國際刑事司法協(xié)助等國際公法制度仍有一定局限性。一是跨境追繳犯罪資產(chǎn)的法定程序相對(duì)復(fù)雜。當(dāng)前，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪洗錢手法多樣，資金流轉(zhuǎn)途徑眾多，專業(yè)洗錢速度以分鐘計(jì)算。?而國際刑事司法協(xié)助關(guān)乎國際關(guān)系，需要綜合考慮外交策略、外交因素，正因?yàn)榇?，《國際刑事司法協(xié)助法》明確規(guī)定，我國辦案機(jī)關(guān)需報(bào)經(jīng)所屬主管機(jī)關(guān)審核同意，并由對(duì)外聯(lián)系機(jī)關(guān)向外國請(qǐng)求沒收、返還違法所得及其他涉案財(cái)物。外國同意執(zhí)行通常也均有較嚴(yán)格的程序規(guī)定。?二是犯罪資產(chǎn)分享制度不宜適用詐騙犯罪所得的追回。自《聯(lián)合國禁毒公約》從國際法層面首創(chuàng)犯罪資產(chǎn)分享制度以來，該制度逐步成為境外追贓中常見的激勵(lì)制度，《國際刑事司法協(xié)助法》已經(jīng)從立法層面確立了境外追贓資產(chǎn)分享制度，但該制度顯然不宜適用于涉案資產(chǎn)有明確的合法所有人或者被害人的案件。?以電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件跨境追贓工作為例，即便財(cái)產(chǎn)合法所有人委托我國辦案主管機(jī)關(guān)、對(duì)外聯(lián)系機(jī)關(guān)與外國協(xié)商犯罪資產(chǎn)分享事宜，協(xié)商確定資產(chǎn)分享比例等具體事項(xiàng)的處分權(quán)限也很難確定。

國內(nèi)法關(guān)于刑民交叉案件追贓挽損的程序規(guī)定，尤其是辦理詐騙等侵財(cái)類犯罪案件，強(qiáng)調(diào)應(yīng)遵循受損權(quán)益充分合理救濟(jì)等原則，?以公力救濟(jì)和私力救濟(jì)相結(jié)合的多元手段為機(jī)制。?全國首部《律師辦理刑民交叉法律業(yè)務(wù)操作指引》強(qiáng)調(diào)了受損權(quán)益充分救濟(jì)原則，要求充分利用刑事、民事法律手段，充分保障和救濟(jì)當(dāng)事人的合法權(quán)益損害賠償請(qǐng)求。?國際法同樣認(rèn)為，國際刑事司法合作等國際公法方式是追回資產(chǎn)的“間接措施”，國際民事訴訟等國際私法方式是主張資產(chǎn)所有權(quán)的“直接措施”，具有法律依據(jù)充足、干擾因素小、便于實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全措施、不受當(dāng)事人缺席影響，易獲承認(rèn)與執(zhí)行等優(yōu)點(diǎn)。?當(dāng)前，國際公約確立的犯罪資產(chǎn)“直接追回”措施主要有三種：第一種是資產(chǎn)受害國或者資產(chǎn)合法所有人在資產(chǎn)所在地締約國法院提請(qǐng)民事訴訟；第二種是資產(chǎn)所在地締約國法院，根據(jù)資產(chǎn)受害國或者資產(chǎn)合法所有人的請(qǐng)求，判定侵權(quán)被告人支付補(bǔ)償或者損害賠償；第三種是依據(jù)資產(chǎn)合法所有人提交的合法所有證明，及時(shí)返還已沒收犯罪資產(chǎn)的“簡易返還”程序。?盡管上述措施均具有一定優(yōu)勢(shì)，但是，第一、二種措施仍需在資產(chǎn)所在地締約國法院提起新的訴訟，第三種措施則需建立在犯罪資產(chǎn)已經(jīng)被資產(chǎn)所在地締約國沒收的前提下，尚未充分發(fā)揮國際民事訴訟追回犯罪資產(chǎn)這一“直接措施”的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

筆者對(duì)此建議，加強(qiáng)對(duì)我國深度參與推動(dòng)出臺(tái)的海牙國際私法會(huì)議《承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決公約》研究，運(yùn)用國際私法新發(fā)展、新成果推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易便利化、投資自由化的同時(shí)，進(jìn)一步研究提出中國相關(guān)刑事判決中責(zé)令退賠裁決域外執(zhí)行這一不同于前述三種措施的全新“直接措施”，進(jìn)一步拓展電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪等刑事案件跨境追贓挽損的全新視角。具體而言，就是通過研究確定我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪等刑事判決中責(zé)令退賠裁決的民商事判決性質(zhì)，統(tǒng)籌運(yùn)用國際民商事司法協(xié)助領(lǐng)域的國際公約、區(qū)域性公約和我國締結(jié)的雙邊民商事司法協(xié)助條約，實(shí)現(xiàn)我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件刑事判決中責(zé)令退賠裁決的域外承認(rèn)與執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)與國際刑事司法協(xié)助中的犯罪資產(chǎn)追回制度銜接配套，統(tǒng)籌實(shí)現(xiàn)國際刑事司法和民商事司法協(xié)助“兩手抓、兩手硬”，更好回應(yīng)人民群眾對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪追贓挽損的期望。

二、我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件刑事判決中責(zé)令退賠裁決的民事判決性質(zhì)評(píng)析

適用國際私法規(guī)則追回電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪所得，首先要厘清我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪等刑事判決中的責(zé)令退賠裁決，從實(shí)質(zhì)上具備民商事判決的屬性，從而推動(dòng)相關(guān)裁決作為民商事判決請(qǐng)求域外承認(rèn)和執(zhí)行。

（一）從法律關(guān)系分析，我國刑事判決責(zé)令退賠裁決的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)系返還不當(dāng)?shù)美?/p>

按照請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法（Subsumtion）以“誰得向誰、依據(jù)何種法律規(guī)范、主張何種權(quán)利”的構(gòu)造分析，?可以厘清我國刑事判決中責(zé)令退賠裁決的返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，并考慮適用海牙國際私法會(huì)議《承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決公約》等國際私法規(guī)則。我國刑法中的財(cái)產(chǎn)犯罪與民事法律關(guān)系存在密切的關(guān)聯(lián)，客觀上經(jīng)常出現(xiàn)刑民法律關(guān)系交織。民法和刑法思維方式均存在形式判斷和實(shí)質(zhì)判斷。其中，民法更加注重形式判斷，強(qiáng)調(diào)法律關(guān)系的分析。刑法則更加注重實(shí)質(zhì)判斷，強(qiáng)調(diào)法益侵害性的分析。刑法學(xué)犯罪論體系的位階性要求，既要從形式上判斷特定侵害行為的構(gòu)成要件該當(dāng)性，更要從實(shí)質(zhì)上判斷是否達(dá)到刑法上的法益侵害性，從而將那些符合構(gòu)成要件但不具有法益危害性的行為排除在犯罪之外。?根據(jù)我國民法學(xué)、刑法學(xué)通說：民事欺詐行為，是指故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方基于錯(cuò)誤判斷作出財(cái)產(chǎn)給予等民事法律行為的意思表示。（21）刑事詐騙行為，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為。（22）從兩者概念比較可見，兩者的主、客觀構(gòu)成要件基本一致，只是危害性的位階不同，即區(qū)別主要體現(xiàn)在法益侵害性。刑法中的詐騙是民法中的欺詐演變而來的。刑法致力懲罰實(shí)施欺詐者，消除社會(huì)危害，民法謀求保護(hù)受到欺詐者，保護(hù)其正當(dāng)利益。（23）根據(jù)我國刑法上確立的責(zé)令退賠制度，犯罪分子對(duì)違法所得的一切財(cái)物無權(quán)占有，自然應(yīng)予以追繳或者責(zé)令退賠，及時(shí)返還被害人合法財(cái)產(chǎn)。（24）改革開放以來，自《民法通則》到《民法典》，我國在民法立法實(shí)踐中不斷完善不當(dāng)?shù)美贫润w系，明確無法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損害者有權(quán)請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美叻颠€不當(dāng)利益。（25）被告人實(shí)施詐騙等侵財(cái)類犯罪所取得的物質(zhì)利益符合民法關(guān)于不當(dāng)?shù)美亩x，被害人顯然具有返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。我國民法規(guī)范歷來存在刑事、民事責(zé)任聚合規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》《物權(quán)法》和《民法典》均有民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任等無沖突法律責(zé)任聚合規(guī)定。（26）我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等案件刑事判決中的責(zé)令退賠裁決，顯然屬于刑事上退贓和民事上返還不當(dāng)?shù)美男堂袷仑?zé)任聚合，從請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析其法律關(guān)系，可視為基于返還不當(dāng)?shù)美V的民商事判決。

（二）從法律沿革分析，我國刑事判決責(zé)令退賠裁決的制度基于減輕被害人訴訟負(fù)擔(dān)

刑事附帶民事訴訟判決的民商事判決性質(zhì)毋庸置疑。我國始終高度重視刑事附帶民事訴訟制度，1979年、1996年《刑事訴訟法》均對(duì)附帶民事訴訟制度作出了詳細(xì)規(guī)定，建立了刑事附帶民事訴訟制度。（27）刑事附帶民事訴訟有利于維護(hù)被害人的經(jīng)濟(jì)利益，有利于打擊和制裁犯罪活動(dòng)，有利于公安等辦案機(jī)關(guān)全面、正確處理案件，有利于保證人民法院審判工作的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性，有利于提高訴訟效率和效益，是一項(xiàng)重要訴訟制度。（28）《刑事訴訟法》關(guān)于刑事附帶民事訴訟的規(guī)定盡管已經(jīng)由兩個(gè)發(fā)展到四個(gè)條文，但是仍主要依靠最高人民法院大量相關(guān)司法解釋來完善其制度體系。最高人民法院解釋也逐步縮小了刑事附帶民事訴訟的受案范圍。2000年，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》首次將詐騙等非法占有、處置財(cái)產(chǎn)犯罪損失賠償排除在外，但仍明確指出，經(jīng)追繳或責(zé)令退賠程序不能彌補(bǔ)的物質(zhì)損失，被害人可另行提起民事訴訟。（29）該規(guī)定起草者指出，犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而造成的物質(zhì)損失，被害人具有提起民事訴訟的訴訟權(quán)利，從法律上應(yīng)當(dāng)允許被害人提起附帶民事訴訟，采取另行提起民事訴訟出于避免刑事案件過分遲延的考慮，致力于更充分保護(hù)被害人的合法權(quán)益。（30）近二十年來，最高人民法院關(guān)于責(zé)令退賠與民事訴訟關(guān)系的適用規(guī)則不斷變化。（31）盡管2012年修訂的《刑事訴訟法》仍明確規(guī)定被害人由于被告人犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟，但最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》已經(jīng)將附帶民事訴訟范圍限定在侵犯人身權(quán)利、毀損財(cái)物造成的損害賠償。（32）2013年，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑法〉第六十四條有關(guān)問題的批復(fù)》進(jìn)一步規(guī)定非法占有、處置財(cái)產(chǎn)帶來的物質(zhì)損失，應(yīng)當(dāng)通過追繳、責(zé)令退賠程序獲得救濟(jì)的，被害人不能提起附帶民事訴訟或另行提起民事訴訟。（33）2021年《刑事訴訟法》再次修訂時(shí)，最高人民法院新公布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》沿用了2012年解釋相關(guān)規(guī)定，明確辦案機(jī)關(guān)在辦理詐騙、盜竊等侵財(cái)類案件時(shí)，負(fù)有追繳違法所得或者責(zé)令退賠的職責(zé)，以便于更好維護(hù)被害人合法權(quán)益。（34）對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等侵財(cái)類犯罪帶來的物質(zhì)損失，我國刑事判決中責(zé)令退賠裁決，刑事附帶或者另行提起的民事訴訟，均基于被害人保障財(cái)產(chǎn)合法所有權(quán)的返還不當(dāng)?shù)美V?？梢?，司法機(jī)關(guān)對(duì)詐騙等犯罪中存在的民事、刑事法律關(guān)系競(jìng)合始終不存異議。突出追繳、責(zé)令退賠程序，是根據(jù)訴訟經(jīng)濟(jì)原則，進(jìn)一步發(fā)揮辦案機(jī)關(guān)追贓挽損的職能作用，減輕被害人訴訟成本。

（三）從法律實(shí)踐分析，我國刑事判決責(zé)令退賠裁決域外執(zhí)行存在可參照區(qū)際民商事司法協(xié)助案例

2024年3月，在第十四屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上，最高人民法院和最高人民檢察院工作報(bào)告均提及貪污挪用巨額公款后外逃二十年的中國銀行廣東開平支行原行長許國俊被判處無期徒刑案。（35）許國俊伙同許超凡、余振東等人，采用辦理虛假貸款套取銀行資金，占用企業(yè)還貸資金或者直接轉(zhuǎn)款等方式，貪污美元6221.73萬余元，港元3.63億余元，德國馬克146.1萬余元，挪用公款人民幣1.26億余元，港幣2000萬余元，美元1.26億元，贓款共計(jì)折合人民幣23億余元。（36）辦案機(jī)關(guān)通過國際司法執(zhí)法合作，從境內(nèi)外追回涉案贓款20多億人民幣。（37）其中值得一提的是，許國俊案發(fā)后，中國銀行首先在我國香港特別行政區(qū)提起民事訴訟，取得對(duì)主要犯罪嫌疑人余振東等人資產(chǎn)的民事判決，再向加拿大法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行該民事判決，迅速追回犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移到加拿大的犯罪所得249.34萬加元和133.61萬美元，并通過在美國、加拿大、瑞士和我國香港特別行政區(qū)申請(qǐng)民事禁止令或者凍結(jié)令，凍結(jié)主要犯罪嫌疑人及其親屬資產(chǎn)24.81億港元。（38）此外，2020年3月，我國澳門特別行政區(qū)中級(jí)法院審查確認(rèn)福建省廈門市思明區(qū)人民法院作出的職務(wù)侵占罪刑事判決書中責(zé)令退賠裁決，符合最高人民法院和澳門特別行政區(qū)《關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事判決的安排》及澳門《民事訴訟法典》規(guī)定，在澳門產(chǎn)生執(zhí)行效力。（39）職務(wù)侵占等犯罪也屬非法占有、處置他人財(cái)物犯罪行為，相關(guān)案例對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件刑事判決中責(zé)令退賠裁決的域外執(zhí)行具有參照意義，特別是從我國內(nèi)地與香港、澳門特別行政區(qū)國內(nèi)區(qū)際司法協(xié)助層面印證了相關(guān)責(zé)令退賠裁決在普通法系、大陸法系司法管轄區(qū)的執(zhí)行可能性。

三、我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件刑事判決中責(zé)令退賠裁決域外執(zhí)行的國際私法規(guī)則依據(jù)與掣肘

梳理我國刑事判決中責(zé)令退賠裁決域外執(zhí)行的國際私法依據(jù)，分析其中掣肘之處，是實(shí)現(xiàn)運(yùn)用國際私法規(guī)則推進(jìn)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件追贓挽損的關(guān)鍵。

（一）《承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決公約》推動(dòng)了判決全球流通，但直接適用我國刑事判決責(zé)令退賠裁決的域外執(zhí)行仍有難度

130年來，海牙國際私法會(huì)議已經(jīng)制定40項(xiàng)國際公約，成為國際私法領(lǐng)域最權(quán)威和最具影響力的國際組織，對(duì)全球國際私法發(fā)展、便利跨境民商事交往作出重要貢獻(xiàn)。我國作為海牙國際私法會(huì)議重要成員國，積極參與各項(xiàng)公約談判，貢獻(xiàn)中國法律智慧。（40）特別是在《承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決公約》談判中，21名來自外交部、商務(wù)部、國家市場(chǎng)監(jiān)管總局、國家版權(quán)局、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、最高人民法院和香港、澳門特別行政區(qū)成員組成的中國代表團(tuán)發(fā)揮了積極建設(shè)性作用。（41）尤其是推動(dòng)公約序言開宗明義表述了“促進(jìn)以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易和投資”的宗旨。（42）《承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決公約》系統(tǒng)規(guī)定了相互承認(rèn)與執(zhí)行判決的范圍、條件和程序，是全球首個(gè)確立民商事判決和執(zhí)行規(guī)則的國際公約，為判決的全球流動(dòng)提供了更大的可預(yù)見性和確定性。（43）在中國香港召開的海牙國際私法會(huì)議亞太周暨成立130 周年國際研討會(huì)上，我國外交部負(fù)責(zé)同志提出要強(qiáng)化《承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決公約》履約，推動(dòng)國際私法合作，維護(hù)健康穩(wěn)定的民商事法律秩序，為各國經(jīng)貿(mào)往來提供堅(jiān)實(shí)法律保障。（44）

《承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決公約》的通過，為我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件刑事判決中責(zé)令退賠裁決的域外執(zhí)行，提供統(tǒng)一、權(quán)威的國際法依據(jù)。但是，其中仍有若干不可忽視的問題亟待解決：一是從公約的適用范圍來看，盡管公約第2 條第1款排除適用（Exclusions from scope）的17項(xiàng)內(nèi)容并不包括刑事附帶民事訴訟或者刑事判決中金錢給付類裁決，但是縱覽公約全文，也未明確規(guī)定刑民交叉案件裁判文書承認(rèn)與執(zhí)行。（45）加之各國國內(nèi)法對(duì)刑民交叉案件的審理程序不同，裁判文書各異，公約適用于刑事判決中責(zé)令退賠裁決仍需持續(xù)開展理論研究和實(shí)踐探索。二是從公約的覆蓋面來看，已經(jīng)完成批準(zhǔn)程序的國家和地區(qū)并不多。目前，公約僅對(duì)歐盟成員國（丹麥除外）和烏克蘭生效。（46）短時(shí)間內(nèi)還不能建成在全球范圍內(nèi)公平、高效保護(hù)當(dāng)事人勝訴權(quán)益的民商事判決流通平臺(tái)。三是從我國批準(zhǔn)公約的現(xiàn)狀來看，盡管我國批準(zhǔn)的前景總體樂觀，但仍需開展大量的批準(zhǔn)前研究工作。（47）

（二）我國締結(jié)了一系列雙邊民商事司法協(xié)助條約，但明確適用我國刑事判決責(zé)令退賠裁決的域外執(zhí)行僅占少部分

根據(jù)《國際法院規(guī)約》第38條，就特定事項(xiàng)規(guī)定締約國間具體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的雙邊契約性條約，屬于嚴(yán)格法律意義上的國際法淵源。（48）查閱外交部條約法律司編輯出版的民商（刑）事司法協(xié)助條約集，（49）并檢索外交部主頁的中國條約數(shù)據(jù)庫，共梳理出我國締結(jié)的雙邊民商事類司法協(xié)助條約文本37 件，關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行條款可以分為四類：第一類條約規(guī)定兩國相互承認(rèn)和執(zhí)行民商事判決，且民商事判決范圍擴(kuò)大解釋到刑事判決中損害賠償和責(zé)令退賠的裁決。依據(jù)此類條約，詐騙等犯罪被害人可以請(qǐng)求對(duì)方締約國法院，承認(rèn)與執(zhí)行我國刑事判決中責(zé)令退賠裁決。第二類條約規(guī)定兩國相互承認(rèn)和執(zhí)行民商事判決，且民商事判決范圍擴(kuò)大解釋到刑事訴訟中損害賠償裁決。依據(jù)此類條約，侵犯人身權(quán)利或者毀壞公私財(cái)物犯罪案件中的被害人，可以請(qǐng)求對(duì)方締約國法院承認(rèn)與執(zhí)行我國刑事判決中損害賠償裁決，但尚不適用于刑事判決中責(zé)令退賠裁決。第三類條約僅規(guī)定兩國相互承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決。未對(duì)相互承認(rèn)與執(zhí)行民商事判決做出約定，自然未約定刑事判決中的民商事裁決事項(xiàng)。第四類條約規(guī)定雙方相互承認(rèn)與執(zhí)行民商事判決，且民商事判決擴(kuò)大解釋到刑事附帶民事判決。

可見，我國締結(jié)的一系列雙邊民商事司法協(xié)助條約，在構(gòu)建市場(chǎng)化、法治化、國際化一流營商環(huán)境的同時(shí)，也為我國相關(guān)責(zé)令退賠裁決的域外執(zhí)行提供了一定依據(jù)，但仍需妥善解決一系列問題：一是覆蓋面有待進(jìn)一步提升。盡管上述條約締約國覆蓋了歐洲、亞洲、非洲和南美洲，具有一定的代表性，但是總量仍然不多。二是刑事案件附帶民事裁決的適用范圍有待進(jìn)一步擴(kuò)大。我國締結(jié)的33份雙邊民商事司法協(xié)助條約可以適用于刑民交叉案件刑事案件附帶民事裁決，但大多僅適用于刑事案件損害賠償類民事裁決，僅有7份條約可以直接適用于責(zé)令退賠電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得的裁決。三是部分條約適用范圍有待進(jìn)一步明確。《中華人民共和國和阿拉伯聯(lián)合酋長國關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的協(xié)定》締結(jié)于2004年，其第17 條第1項(xiàng)規(guī)定：“雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國法律，承認(rèn)和執(zhí)行另一方法院作出的民事、商事和身份裁決，以及刑事附帶民事裁決?！庇捎诮晡覈淌赂綆袷略V訟的受案范圍一直在動(dòng)態(tài)變化，該協(xié)定是否適用于刑事判決中責(zé)令退賠裁決的承認(rèn)與執(zhí)行有研究商榷余地。

（三）外國法院依據(jù)互惠原則執(zhí)行我國民商事判決案例逐步增多，但暫未出現(xiàn)涉及我國刑事判決責(zé)令退賠裁決的域外執(zhí)行案例

互惠說是國際私法關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的主要理論依據(jù)之一。內(nèi)國法院所在國與外國法院所在國之間存在互惠關(guān)系，常常是承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決所要求的一項(xiàng)重要條件。（50）我國新修訂的《民事訴訟法》正式實(shí)施，大幅完善了涉外編內(nèi)容，并繼續(xù)把“互惠原則”作為與外國相互承認(rèn)和執(zhí)行民商事判決、裁定的一項(xiàng)重要原則。（51）隨著我國公民、法人對(duì)外投資貿(mào)易的不斷擴(kuò)大，請(qǐng)求外國法院承認(rèn)與執(zhí)行我國民商事判決的案例也逐步增多，德國法院承認(rèn)無錫中級(jí)人民法院作出的“關(guān)于上海仲裁庭一項(xiàng)裁決效力的判決”、荷蘭法院承認(rèn)和執(zhí)行“海爾公司訴阿爾德林案”、美國法院承認(rèn)和執(zhí)行“湖北葛洲壩三聯(lián)實(shí)業(yè)股份有限公司、湖北平湖旅游船有限公司訴美國羅賓遜直升機(jī)有限公司案的生效民事判決”、新加坡法院承認(rèn)和執(zhí)行“昆山捷安特輕合金科技有限公司訴新加坡遠(yuǎn)東有限公司案的生效民事判決”，分別形成了大陸法系國家和普通法系國家法院承認(rèn)和執(zhí)行我國民商事判決的案例。與此同時(shí)，通過中國裁判文書網(wǎng)檢索，從審判程序中選定“國際司法協(xié)助案件”，全文檢索“互惠”，可見我國人民法院運(yùn)用多種互惠關(guān)系認(rèn)定方式裁定承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的29個(gè)案例。

這些我國與外國法院依據(jù)互惠原則相互承認(rèn)與執(zhí)行民商事判決的典型案例，為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件刑事判決中責(zé)令退賠裁決域外執(zhí)行提供了可參考的依據(jù)，但仍有若干問題需要進(jìn)一步研究解決：一是相互承認(rèn)與執(zhí)行民商事判決的案例仍然不夠豐富。外國法院承認(rèn)和執(zhí)行我國法院民商事判決的案例寥寥可數(shù)。同時(shí)，通過中國裁判文書網(wǎng)僅發(fā)現(xiàn)29份承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的裁定書，即使考慮到裁判文書網(wǎng)法律文書公開的有限性，相關(guān)案例仍然偏少，說明涉外民商事審判工作仍然處在發(fā)展階段。二是案例涉及的國家仍比較有限。外國法院承認(rèn)和執(zhí)行我國法院民商事判決的案例僅涉及美國、新加坡、德國、荷蘭等少數(shù)國家。檢索發(fā)現(xiàn)的我國人民法院29份依據(jù)互惠原則裁定承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的裁判文書，僅涉及美國、英國、加拿大、德國、澳大利亞和韓國等6個(gè)國家，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于我國開展相關(guān)警務(wù)合作和刑事司法協(xié)助的國家。三是暫無承認(rèn)與執(zhí)行刑民交叉案件裁判文書的案例。其中25個(gè)案例為確定離婚效力等身份關(guān)系案件，僅4個(gè)案例為金錢給付類涉外商事、海事案件。尤其是無一起涉及刑民交叉案件裁判文書的承認(rèn)與執(zhí)行，相關(guān)犯罪受害人僅依據(jù)這些案例直接請(qǐng)求外國法院承認(rèn)與執(zhí)行，我國刑事判決中責(zé)令退賠裁決仍存在不確定性。

四、我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件刑事判決中退賠裁決的域外執(zhí)行路徑構(gòu)建建議

依據(jù)國際法原則、規(guī)則和制度，推動(dòng)我國裁判文書的全球化流動(dòng)，既能在全球范圍內(nèi)公平保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益; 又能增強(qiáng)中國司法制度的全球競(jìng)爭(zhēng)力。（52）尤其是運(yùn)用國際法提升跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙追贓追逃工作實(shí)效，是做實(shí)從政治上看、從法治上辦，以國際司法合作現(xiàn)代化支撐和服務(wù)中國式現(xiàn)代化的生動(dòng)體現(xiàn)。

（一）完善我國刑事判決退賠裁決域外執(zhí)行的國際公約依據(jù)

“要堅(jiān)持和維護(hù)聯(lián)合國憲章以及國際刑警組織章程，認(rèn)真履行打擊跨國有組織犯罪公約和反腐敗公約，不斷完善相關(guān)國際規(guī)則，確保國際秩序公正合理、人類社會(huì)公平正義?！薄拔覀円鲃?dòng)參與并努力引領(lǐng)國際規(guī)則制定，推動(dòng)形成公正合理透明的國際規(guī)則體系，提高我國在全球治理體系變革中的話語權(quán)和影響力?！保?3）筆者建議，結(jié)合我國正在積極推動(dòng)的聯(lián)合國《打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》談判工作，以及運(yùn)用《承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決公約》，推動(dòng)建立完善相關(guān)刑事判決中退賠裁決域外執(zhí)行的國際公約依據(jù)，以國際法治思維和方式，應(yīng)對(duì)打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪等全球性共同挑戰(zhàn)，在全球范圍內(nèi)維護(hù)被害人的正當(dāng)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

1. 推進(jìn)聯(lián)合國《打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》談判工作。2020年11月16日，習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“我們要堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系，堅(jiān)定維護(hù)以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際法基本原則和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則?！保?4）聯(lián)合國成員國最多，擁有的國際電信聯(lián)盟、經(jīng)濟(jì)社會(huì)理事會(huì)、毒品和犯罪問題辦公室等專業(yè)機(jī)構(gòu)最豐富，主導(dǎo)制定的全球性公約能反映大多數(shù)國家需求，面對(duì)跨國網(wǎng)絡(luò)空間犯罪的全球性挑戰(zhàn)，聯(lián)合國框架有利于促成公認(rèn)度高、公正性強(qiáng)的打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約和相應(yīng)司法合作體系。我國一貫倡導(dǎo)和支持在聯(lián)合國談判制定打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約。2012年第66屆聯(lián)合國大會(huì)上，中國、俄羅斯等上海合作組織成員國，提交了“信息安全國際行為準(zhǔn)則”，2013年聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)第22屆會(huì)議上，中國、俄羅斯、巴西、印度、南非等五國以“金磚國家”名義提出了《加強(qiáng)國際合作，打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪》的決議草案。（55）2022年2月至3 月，聯(lián)合國《打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》特設(shè)政府間委員會(huì)第一次談判會(huì)議在紐約舉行，約140個(gè)國家、世界銀行等14個(gè)國際組織和140個(gè)非政府組織代表與會(huì)，并一致通過了聯(lián)合國《打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》框架和談判安排。（56）我國作為特委會(huì)副主席國，以構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體為引領(lǐng)，推動(dòng)特委會(huì)于2024年8月通過了公約草案，并將提交聯(lián)合國大會(huì)審議。（57）公約草案規(guī)定了“信息和通信技術(shù)有關(guān)的欺詐”及其“犯罪所得的洗錢”等條款，將電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪及其犯罪所得洗錢行為納入規(guī)制范疇，并在第五章“國際合作”中納入了第49條“通過沒收事宜國際合作追回財(cái)產(chǎn)的機(jī)制”、第50條“沒收事宜的國際合作”、第52條“所沒收的犯罪所得或財(cái)產(chǎn)的返還和處置”等規(guī)定。（58）這些規(guī)則很好吸收了聯(lián)合國《反腐敗公約》《打擊跨國有組織犯罪公約》的犯罪資產(chǎn)追回機(jī)制規(guī)定。筆者建議，在推動(dòng)公約締約國會(huì)議擬定該公約的補(bǔ)充議定書時(shí)，規(guī)定締約國法院裁判文書明確被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)利受損的情形下，且法院地國和犯罪資產(chǎn)所在締約國當(dāng)局追繳犯罪資產(chǎn)不足以彌補(bǔ)被害人損失的，允許和支持被害人在犯罪資產(chǎn)所在締約國法院另行提起民事訴訟，避免刑事沒收程序的過分遲延，從而在國際法上確立綜合運(yùn)用公法、私法手段充分救濟(jì)被害人權(quán)利的規(guī)則。

2. 推進(jìn)《承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決公約》批準(zhǔn)前專題研究。2019年2月25日，習(xí)近平總書記主持召開中央全面依法治國委員會(huì)第二次會(huì)議，對(duì)加快推進(jìn)我國法域外適用的法律體系建設(shè)等工作進(jìn)行部署。（59）2021年12月6日，習(xí)近平總書記在十九屆中央政治局第三十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治，加強(qiáng)涉外領(lǐng)域立法，推動(dòng)我國法域外適用的法律體系建設(shè)。”（60）而我國民法和經(jīng)濟(jì)法尤其是刑法一度均對(duì)域外效力持過度保守態(tài)度，只有少數(shù)法律規(guī)定了其域外效力。（61）盡管我國現(xiàn)行法律和對(duì)外條約中仍缺少承認(rèn)與執(zhí)行外國刑事判決的完整制度，我國刑法學(xué)界認(rèn)為，承認(rèn)和執(zhí)行外國刑事判決實(shí)質(zhì)上換來了外國對(duì)我國刑事判決的執(zhí)行，對(duì)等的權(quán)利義務(wù)不涉及損害對(duì)方主權(quán)問題，我國也已經(jīng)出現(xiàn)了與俄羅斯、美國、烏克蘭、喀麥隆、馬里等國相互承認(rèn)與執(zhí)行刑事判決的案例。（62）與此同時(shí)，2021年，最高人民法院出臺(tái)的《全國法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，2023年新修訂《中華人民共和國民事訴訟法》不斷細(xì)化關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的條款，其中充分借鑒了海牙國際私法會(huì)議有益制度成果。尤其在貿(mào)易保護(hù)主義甚囂塵上、逆全球化趨勢(shì)有所抬頭的國際形勢(shì)下，批準(zhǔn)《承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決公約》能夠展現(xiàn)我國的大國胸襟、制度自信和經(jīng)濟(jì)韌性，推動(dòng)我國實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興征程。（63）當(dāng)然，《承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決公約》作為重要的全球性公約，批準(zhǔn)前必須緊緊圍繞更好維護(hù)我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益，蹄疾步穩(wěn)開展批準(zhǔn)前的專題研究，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決的承認(rèn)和執(zhí)行、共同法院、與其他國際公約的關(guān)系、涉及政府判決的聲明機(jī)制、反壟斷（競(jìng)爭(zhēng)）事項(xiàng)適用等重點(diǎn)問題研究。（64）尤其是結(jié)合我國承認(rèn)與執(zhí)行外國刑事判決的理論研究和實(shí)踐探索，研究相互承認(rèn)與執(zhí)行刑事附帶民事判決以及責(zé)令退賠裁決的法律效果，在經(jīng)過系統(tǒng)、充分、審慎研究的前提下，考慮提請(qǐng)正式批準(zhǔn)《承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決公約》，并按照對(duì)等原則，明確依據(jù)公約相互承認(rèn)和執(zhí)行刑事判決中責(zé)令退賠裁決的具體規(guī)則，為我國相關(guān)案件刑事判決中責(zé)令退賠裁決的域外執(zhí)行提供權(quán)威的國際法依據(jù)，更好在全球范圍內(nèi)維護(hù)當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（二）完善我國刑事判決退賠裁決域外執(zhí)行的司法協(xié)助條約依據(jù)

“要繼續(xù)完善我國司法協(xié)助體制，擴(kuò)大國際司法協(xié)助覆蓋面。加強(qiáng)反腐敗國際合作，加大海外追贓追逃、遣返引渡力度?！保?5）條約是確立國際法主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要國際法淵源，締結(jié)條約是創(chuàng)制國際法律規(guī)范的對(duì)外交往。（66）筆者建議，適時(shí)推進(jìn)我國締結(jié)的雙邊刑事、民商事司法協(xié)助條約修訂工作，從中探索完善符合國家利益的刑事判決中責(zé)令退賠等金錢給付類裁決的相互承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)則，并逐步推廣到我國新締結(jié)的雙邊司法協(xié)助條約文本，以及歐盟、東盟等區(qū)域性國際組織的國際司法合作框架。

1. 持續(xù)推動(dòng)我國締結(jié)的雙邊司法協(xié)助條約“提質(zhì)擴(kuò)面”。2021年12月6日，習(xí)近平總書記在十九屆中央政治局第三十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)進(jìn)一步要求：“要把拓展執(zhí)法司法合作納入雙邊多邊關(guān)系建設(shè)的重要議題，延伸保護(hù)我國海外利益的安全鏈?！保?7）《締結(jié)條約程序法》以及《締結(jié)條約管理辦法》將有關(guān)我國承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決等司法協(xié)助條約、協(xié)定列為條約和重要協(xié)定。（68）2023年11月，司法部主要負(fù)責(zé)同志在新聞發(fā)布會(huì)上通報(bào)，我國已經(jīng)與86個(gè)國家簽署了雙邊司法協(xié)助條約，與17個(gè)國家簽署了移管被判刑人條約，年均辦理國際刑事司法協(xié)助請(qǐng)求300多件、民商事協(xié)助請(qǐng)求3000多件。（69）2024年5月，習(xí)近平總書記對(duì)塞爾維亞進(jìn)行國事訪問期間，形成了《中華人民共和國和塞爾維亞共和國關(guān)于深化和提升全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、構(gòu)建新時(shí)代中塞命運(yùn)共同體的聯(lián)合聲明》以及《中華人民共和國和塞爾維亞共和國引渡條約》《中華人民共和國和塞爾維亞共和國關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約》等28件雙方簽署或達(dá)成一致的合作文件。（70）我國雙邊司法協(xié)助條約的覆蓋面正在穩(wěn)步擴(kuò)大。筆者建議，本著從締約雙方共同利益出發(fā)的角度，可以進(jìn)一步有序推動(dòng)相互承認(rèn)與執(zhí)行法院判決條文的條約修訂和締結(jié)。一是完善我國與阿聯(lián)酋締結(jié)的民商事司法協(xié)助協(xié)定中有關(guān)“相互承認(rèn)和執(zhí)行刑事附帶民事裁決”范圍規(guī)定。我國刑事訴訟法律本身關(guān)于附帶民事訴訟受案范圍的規(guī)定，始終并未排除詐騙等侵財(cái)類犯罪。2018年新修訂《刑事訴訟法》第101條仍然規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！苯ㄗh我國對(duì)外聯(lián)系機(jī)關(guān)和辦案主管機(jī)關(guān)適時(shí)商請(qǐng)對(duì)方司法當(dāng)局，積極研討我國責(zé)令退賠裁決的民事裁決性質(zhì)，及其作為附帶民事訴訟予以承認(rèn)與執(zhí)行等問題，并爭(zhēng)取以補(bǔ)充協(xié)定形式予以明確。二是擴(kuò)大我國已締結(jié)雙邊民商事協(xié)助條約的適用范圍。對(duì)已將相互承認(rèn)與執(zhí)行的對(duì)方法院民商事判決的適用范圍擴(kuò)大解釋到刑事訴訟中損害賠償裁決的條約，進(jìn)一步推動(dòng)覆蓋責(zé)令退賠裁決。三是進(jìn)一步研究起草民商事司法協(xié)助條約有關(guān)民事判決范圍的條文范本，將責(zé)令退賠裁決或者附帶民事裁決納入相互承認(rèn)與執(zhí)行的民商事判決范圍，重點(diǎn)推動(dòng)與尚未締結(jié)雙邊民商事協(xié)助條約的“一帶一路”沿線國家的談判，以國際民商事司法協(xié)助支撐和服務(wù)“一帶一路”倡議。（71）

2. 積極推動(dòng)與歐盟、東盟等區(qū)域性國際組織的司法合作。區(qū)域性國際組織成員國具有疆域毗鄰的明顯地域性質(zhì)，具有解決爭(zhēng)端、維持區(qū)域和平安全、保障共同利益、發(fā)展經(jīng)濟(jì)文化和開展廣泛國際合作或者結(jié)成永久組織的要求，往往形成較廣泛的管轄范圍，并在區(qū)域之外擴(kuò)展影響。比如，歐洲經(jīng)濟(jì)共同體通過《洛美協(xié)定》（The Lomé Convention）聯(lián)系非洲、加勒比和太平洋地區(qū)的幾十個(gè)發(fā)展中國家。鑒于區(qū)域性國際組織的實(shí)際影響，《聯(lián)合國憲章》第八章“區(qū)域辦法”以全章篇幅規(guī)定了區(qū)域性國際組織的正式地位。此外，《聯(lián)合國憲章》第51條也將區(qū)域性國際組織納入聯(lián)合國維持國際和平與安全的世界體制。（72）法律全球化進(jìn)程中，區(qū)域性國際組織促成了區(qū)域內(nèi)國家間法律統(tǒng)一，一定程度上推進(jìn)了法律全球化或者向法律全球化。（73）筆者建議，加強(qiáng)與歐洲聯(lián)盟、東南亞國家聯(lián)盟、阿拉伯國家聯(lián)盟、美洲國家聯(lián)盟、非洲聯(lián)盟等區(qū)域性國際組織的司法合作，有力推動(dòng)我國與其成員國的司法協(xié)助條約締結(jié)。一是加強(qiáng)與歐洲聯(lián)盟的司法合作。歐盟具有獨(dú)立的外交權(quán)和締約權(quán)，歐洲法院判決能夠在成員國產(chǎn)生直接法律效力，并通過判例確立了歐盟法對(duì)各成員國及其國民的直接適用原則，優(yōu)先于各成員國國內(nèi)法且具有溯及力的效力優(yōu)先原則。歐洲國際私法等民商法律體系，已經(jīng)成為效力優(yōu)于各成員國國內(nèi)法的獨(dú)立法律體系。（74）特別是歐洲作為最早批準(zhǔn)《承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決公約》的地區(qū)，適時(shí)推動(dòng)歐盟承認(rèn)與執(zhí)行我國相關(guān)刑事判決中責(zé)令退賠裁決有較大現(xiàn)實(shí)意義。二是加強(qiáng)與東南亞國家聯(lián)盟的司法合作。我國毗鄰東盟多個(gè)成員國，具有開展司法合作的地緣優(yōu)勢(shì)。東盟成員國有文萊、柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來西亞、緬甸、菲律賓、新加坡、泰國、越南，人口達(dá)6.6億，是當(dāng)今世界重要的區(qū)域性國際組織。2003 年10月，我國宣布加入《東南亞友好合作條約》，并與東盟簽署了建立面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的聯(lián)合宣言，成為首個(gè)加入《東南亞友好合作條約》的域外國家。我國與東盟的司法合作也越來越密切，2017年6月，第二屆中國—東盟大法官論壇通過《南寧聲明》，為相互承認(rèn)與執(zhí)行民商事判決奠定了基礎(chǔ)。（75）筆者建議，在此基礎(chǔ)上持續(xù)擴(kuò)大我國與東盟的司法合作機(jī)制，并建議適時(shí)在我國與東盟的有關(guān)司法合作聲明中，納入雙方達(dá)成相互承認(rèn)與執(zhí)行刑事附帶民事訴訟、責(zé)令退賠裁決等共識(shí)的條款，以軟法形式推動(dòng)?xùn)|盟各成員國承認(rèn)和執(zhí)行我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件刑事判決中責(zé)令退賠裁決。三是積極加強(qiáng)與其他區(qū)域性國際組織的司法合作。建議加強(qiáng)與阿拉伯國家聯(lián)盟、美洲國家聯(lián)盟、非洲聯(lián)盟的司法合作，適時(shí)發(fā)布納入相互承認(rèn)與執(zhí)行判決共識(shí)等內(nèi)容的司法合作宣言，為我國與這些重要區(qū)域性國際組織的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作提供有力法治保障。

（三）統(tǒng)籌推進(jìn)與大陸法系和普通法系國家互惠案例實(shí)踐

法學(xué)是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，“一個(gè)案例勝過一打文件”?；セ菰瓌t，又稱“對(duì)等原則”，是從荷蘭國際法學(xué)家胡伯“國際禮讓說”發(fā)展而來的古老法律原則，是當(dāng)前國際私法領(lǐng)域平等互利原則的具體體現(xiàn)?！睹袷略V訟法》及其司法解釋均規(guī)定，存在互惠關(guān)系是承認(rèn)與執(zhí)行外國法院民商事判決的重要條件，而我國民事訴訟法律本身及其司法解釋未對(duì)互惠關(guān)系認(rèn)定作出具體規(guī)定。對(duì)此，2019年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于人民法院進(jìn)一步為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的意見》提出，在相互承認(rèn)和執(zhí)行民商事判決中采取推定互惠的司法態(tài)度。（76）2021年，最高人民法院發(fā)布的《全國法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》進(jìn)一步列舉了存在法律上的互惠關(guān)系、兩國之間存在互惠諒解或共識(shí)、存在互惠承諾等三種可以認(rèn)定存在互惠關(guān)系的情形，突破了“事實(shí)互惠”的局限性，為我國民商事判決獲得外國法院承認(rèn)與執(zhí)行奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，大陸法系國家和普通法系國家，均要求外國法院判決必須符合一定條件，才能獲得內(nèi)國法院承認(rèn)與執(zhí)行。（77）筆者建議，通過涉外法律服務(wù)業(yè)的發(fā)展，支持被害人請(qǐng)求大陸法系國家、普通法系國家法院承認(rèn)與執(zhí)行我國刑事附帶民事、責(zé)令退賠等裁決，形成可參照的典型案例。

1. 推動(dòng)大陸法系國家互惠執(zhí)行我國刑事判決責(zé)令退賠裁決。大陸法系國家雖然對(duì)互惠原則持有不同態(tài)度，但從私法統(tǒng)一化進(jìn)程來看，尤其是歐盟國家間共同締結(jié)的《布魯塞爾公約》及其后續(xù)法律文件《布魯塞爾條例》均認(rèn)為締約國一般應(yīng)當(dāng)承認(rèn)與執(zhí)行申請(qǐng)人在一國司法機(jī)關(guān)提起的針對(duì)另一締約國作出的裁判，在具體措施上包括：一是不對(duì)另一締約國的裁判內(nèi)容實(shí)施實(shí)質(zhì)審查；二是不對(duì)請(qǐng)求執(zhí)行其他締約國裁判的申請(qǐng)人設(shè)定任何特別程序；三是將拒絕承認(rèn)與執(zhí)行其他締約國裁判的理由嚴(yán)格限定在公共秩序、程序違法或違反締約國司法秩序。可見大陸法系國家通過條約衡平了既判力沖突，實(shí)現(xiàn)了互惠關(guān)系的共享改造。即便未共同加入國際公約或者締結(jié)雙邊條約，大陸法系國家法院也已經(jīng)出現(xiàn)基于互惠原則承認(rèn)和執(zhí)行我國民商事判決的案例。比如，2004年，德國旭普林公司向德國柏林高等法院提出承認(rèn)與執(zhí)行中國上海仲裁庭作出的其與無錫沃可通公司之間的仲裁裁決。柏林高等法院查明我國江蘇省無錫市中級(jí)人民法院在旭普林公司申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行前，已經(jīng)判決確認(rèn)該仲裁裁決無效。德國法官運(yùn)用推定互惠的司法技術(shù)，認(rèn)為中德兩國之間雖不存在相互承認(rèn)判決的先例，但是沃可通公司在仲裁敗訴后行使的救濟(jì)手段為中德兩國法律所共同賦予，且其訴訟實(shí)體結(jié)果并未超出德國法院可能裁判之范圍，德國法院“不應(yīng)當(dāng)對(duì)給予互惠產(chǎn)生懷疑”，遂承認(rèn)無錫中院裁判結(jié)果，駁回了旭普林公司的承認(rèn)申請(qǐng)。（78）再如，在中荷兩國法律制度差異較大，缺少雙邊司法協(xié)助條約，以及承認(rèn)與執(zhí)行民商事判決等司法合作程度不深的情況下，荷蘭法院在承認(rèn)與執(zhí)行我國法院判決的“海爾公司訴阿爾德林案”中，基于我國法院作為合同訂立地及履行地的審理權(quán)，并結(jié)合《布魯塞爾條例Ⅰ》（重訂本）關(guān)于根據(jù)合同案件中債務(wù)履行地獲得管轄權(quán)的規(guī)定，以及荷蘭民事訴訟法關(guān)于合同債務(wù)履行地法院管轄權(quán)的規(guī)定，認(rèn)定我國法院享有國際標(biāo)準(zhǔn)下的適格管轄權(quán)，且判決符合正當(dāng)程序原則、不違反荷蘭公共秩序，并具有確定性，承認(rèn)與執(zhí)行我國法院對(duì)該案的生效民事判決。荷蘭作為海牙國際私法組織重要國際公約的積極推動(dòng)者、參與者和貢獻(xiàn)者，對(duì)外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行也有著較為成熟的制度。分析這些標(biāo)志性案例中外國法院重點(diǎn)關(guān)注的適格管轄權(quán)、正當(dāng)程序原則、公共秩序原則和判決確定要求，有利于推動(dòng)我國法院民商事判決在歐洲以及世界范圍內(nèi)的流通。（79）與此同時(shí)，我國人民法院涉外商事審判工作中，出現(xiàn)了適用法律互惠承認(rèn)外國破產(chǎn)程序的“德國亞琛案”。（80）我國法律制度深受大陸法系影響，與大陸法系國家開展承認(rèn)與執(zhí)行民商事判決等司法協(xié)助具有一定的優(yōu)勢(shì)。筆者建議，在這些案例基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索推動(dòng)法國、德國、荷蘭等大陸法系集大成國家法院承認(rèn)和執(zhí)行我國刑事附帶民事裁決或者責(zé)令退賠裁決，更加高效在歐洲甚至全球范圍保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

2. 推動(dòng)普通法系國家互惠執(zhí)行我國刑事判決責(zé)令退賠裁決。普通法系國家承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決，采取重新審理為主、登記執(zhí)行為輔的機(jī)制。登記執(zhí)行程序適用范圍有限，英國根據(jù)《判決延伸法》《司法管理法》《外國判決相互執(zhí)行法》《民事管轄權(quán)和判決法》，以及歐共體國家簽訂的《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》和英法、英比司法協(xié)助條約規(guī)定，承認(rèn)和執(zhí)行英聯(lián)邦國家和歐盟（歐共體）成員國法院作出的判決；（81）新加坡依據(jù)《英聯(lián)邦判決承認(rèn)與執(zhí)行法》《外國判決相互執(zhí)行法》，承認(rèn)和執(zhí)行有關(guān)國家、地區(qū)法院作出的判決。盡管互惠原則并不是普通法的要求，但已經(jīng)成為普通法系國家承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的重要考量因素。（82）比如，1962年，美國統(tǒng)一州法委員會(huì)制定了《承認(rèn)外國金錢給付判決統(tǒng)一法（UFMJRA）》。2009年7月，美國加利福尼亞州聯(lián)邦上訴法院作出的一項(xiàng)裁決，同意執(zhí)行我國湖北省高級(jí)人民法院作出的一項(xiàng)民事判決，要求美國羅賓遜直升機(jī)有限公司向中國葛洲壩三聯(lián)實(shí)業(yè)股份有限公司賠償約65萬美元，成為美國法院承認(rèn)和執(zhí)行我國法院民商事判決的第一案。（83）2016 年1月，新加坡高等法院依據(jù)普通法作出一項(xiàng)裁決，同意執(zhí)行我國江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院作出的一項(xiàng)民事判決，要求新加坡遠(yuǎn)東有限公司向中國昆山捷安特輕合金科技有限公司賠償19萬美元。（84）2016年12月9日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院依據(jù)事實(shí)互惠認(rèn)定方式，裁定承認(rèn)和執(zhí)行新加坡高等法院作出的相關(guān)民事判決。（85）2022年3月4日，廣東省廣州市中級(jí)人民法院依據(jù)事實(shí)互惠認(rèn)定方式，裁定部分承認(rèn)和執(zhí)行美國加利福尼亞州中區(qū)美國地區(qū)法院相關(guān)民事判決（86）；7日，廣東省廣州市中級(jí)人民法院同樣依據(jù)事實(shí)互惠認(rèn)定方式，裁定部分承認(rèn)和執(zhí)行美國加利福尼亞州洛杉磯縣高等法院相關(guān)民事判決。（87）2022年3月17日，上海海事法院依據(jù)法律互惠認(rèn)定方式，裁定執(zhí)行承認(rèn)英國高等法院、上訴法院相關(guān)民事判決。（88）這些與普通法系國家的互惠實(shí)踐，特別是我國與新加坡已經(jīng)簽訂了承認(rèn)和執(zhí)行金錢判決指導(dǎo)備忘錄，（89）為我國民商事判決在普通法系國家的承認(rèn)和執(zhí)行提供了有力支撐。但對(duì)于用于中國刑事訴訟中金錢給付類裁決，仍然需要加強(qiáng)對(duì)普通法系國家法律制度尤其是美國、英國、新加坡等典型的普通法系國家法律規(guī)則適用研究，從個(gè)案層面逐步推動(dòng)中國刑事訴訟中金錢給付類裁決在普通法系國家的承認(rèn)和執(zhí)行。

五、結(jié)論與展望

從全球化發(fā)展進(jìn)程來看，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展伴生的犯罪分子跨境經(jīng)營、全球藏匿和贓款轉(zhuǎn)移的隱蔽性、流動(dòng)性增強(qiáng)；從比較法沖突來看，各國法律制度差異帶來了跨境洗錢調(diào)查取證難、凍結(jié)和追贓難；從國際法制度建設(shè)來看，相較成熟的引渡和遣返制度，跨境追贓制度建設(shè)和司法實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，盡管聯(lián)合國《打擊跨國有組織犯罪公約》《反腐敗公約》的通過揭開了國際社會(huì)跨境追贓合作的新篇章，但資產(chǎn)返還的繁瑣程序性障礙，并不能保障犯罪資產(chǎn)的全部追回。（90）單靠國際公法難以徹底解決跨境追贓問題。通過明確被害人要求返還不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，在持續(xù)完善犯罪資產(chǎn)追回等國際刑事司法協(xié)助機(jī)制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步運(yùn)用“全球通”，積極推動(dòng)聯(lián)合國《打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》談判以及海牙國際私法《承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決》適用，進(jìn)一步擴(kuò)大“朋友圈”，推動(dòng)我國與外國、區(qū)域性國際組織締結(jié)司法協(xié)助條約，進(jìn)一步豐富“案例庫”，依據(jù)互惠原則推動(dòng)我國責(zé)令退賠裁決的域外執(zhí)行，統(tǒng)籌推進(jìn)多元優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)力的國際警務(wù)合作和國際民商事、刑事司法協(xié)助機(jī)制，最大限度鏟除跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等新興違法犯罪的生存土壤，最大限度在全球范圍充分救濟(jì)被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，特別是夯實(shí)涉外法治人才的國別法、比較法、國際法專業(yè)素養(yǎng)，通過涉外司法執(zhí)法實(shí)踐、實(shí)操、實(shí)戰(zhàn)，（91）最大限度實(shí)現(xiàn)追贓挽損和打財(cái)斷血“兩手抓、兩手硬”。

與此同時(shí)，相較刑事判決中責(zé)令退賠裁決，刑事附帶民事裁決更容易通過相互承認(rèn)與執(zhí)行民商事判決的條約，請(qǐng)求外國法院承認(rèn)和執(zhí)行。而我國刑事訴訟法律本身，始終未將被害人因詐騙等非法占有、處置他人財(cái)物的犯罪行為遭受的損失，排除在刑事附帶民事訴訟受案范圍外，將刑事附帶民事訴訟受案范圍限縮為損害賠償?shù)囊?guī)定僅見于最高人民法院相關(guān)司法解釋。人民法院相關(guān)實(shí)證研究也認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟范圍的限縮排除了部分非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)犯罪案件，盡管有利于法院對(duì)刑事犯罪案件審理，但一定程度上限制了刑事被害人要求賠償物質(zhì)損失、申請(qǐng)回避、委托代理人、申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行、參加法庭調(diào)查和法庭辯論、請(qǐng)求法院主持調(diào)解和解、提起上訴、申訴和強(qiáng)制執(zhí)行等訴訟權(quán)利。（92）筆者建議，從堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治這一緊迫任務(wù)出發(fā)，適時(shí)研究完善刑事附帶民事訴訟受案范圍制度，更加充分保障相關(guān)犯罪刑事被害人在國內(nèi)法院和外國法院的訴訟權(quán)利，更加充分實(shí)現(xiàn)其在國內(nèi)和域外的財(cái)產(chǎn)權(quán)利救濟(jì)。