《通史》和《建城以來史》對希臘城邦自由事件的敘述異同

摘要：波利比烏斯的《通史》、普魯塔克的《希臘羅馬名人傳》以及李維的《建城以來史》中均有對提圖斯·昆提烏斯·弗拉米尼努斯（Titus Quintius Flamininus）在公元前196年宣布希臘城邦自由的事件的敘述，但是三則史料在敘述的重點、寫作的特點與傾向性方面各有不同。三部著作在對于事件始末的敘述也存在差異，通過對材料的分析，可以看出，三位史家所援引的部分材料具有同源性。

關(guān)鍵詞：《通史》；《建城以來史》；弗拉米尼努斯；希臘城邦自由

波利比烏斯的《通史》和李維的《建城以來史》中均有對提圖斯·昆提烏斯·弗拉米尼努斯（Titus Quintius Flamininus）在公元前196年宣布希臘城邦自由的事件的敘述，但是在敘述側(cè)重與寫作特點方面各有不同，以下將從敘述重點、寫作特色兩方面進(jìn)行論述。

一、兩條史料的敘述重點

對于希臘城邦自由事件的敘述，《通史》與《建城以來史》各有側(cè)重?！锻ㄊ贰分財⑹隽苏麄€事件的經(jīng)過；《建城以來史》僅選取事件的核心部分進(jìn)行書寫，且將重點放在希臘人的反應(yīng)上。

波利比烏斯在《通史》中，對事件的整體敘述側(cè)重于事件發(fā)生的過程。對該過程的講述以弗拉米尼努斯與十位委員離開伊拉帖亞（Elateia）到科林斯去，繼續(xù)討論整體希臘的安排為開端，著重講述了弗拉米尼努斯與委員們最終定下的對于希臘戰(zhàn)后的安排、地峽運動會中弗拉米尼努斯對希臘城邦自由的宣布兩件事。兩件事所占的篇幅幾乎相當(dāng)，對地峽運動會事件的敘述略長于對希臘整體安排的討論。

《建城以來史》對希臘城邦自由事件經(jīng)過的敘述開始于地峽運動會，僅僅以地峽運動會中對希臘城邦自由的宣讀來展開。敘述的重心是宣讀希臘城邦自由的法令以及希臘人對此的反應(yīng)。從開場前對希臘局勢的不安到開場時傳令官對法令的宣讀再到比賽結(jié)束后民眾的狂喜，希臘人在此事件中的表現(xiàn)或是李維的敘述重點。

二、兩條史料的寫作特點

《通史》注重的是對事件本身始末的敘述。從弗拉米尼努斯在科林斯與元老院成員決定希臘城邦自由的過程、原因以及遇到的阻礙講起，盡可能詳盡地敘述弗拉米尼努斯說服元老院的過程，以及最終決定希臘城邦自由的結(jié)果。在宣布希臘城邦自由的地峽運動會中，對于宣讀兩遍法令、觀眾的反應(yīng)都做出客觀、詳盡的描述。波利比烏斯在此則史料中唯一做出自己評價的是在選段最后，評價宣布希臘城邦自由一事的作用與意義。

《建城以來史》僅從地峽運動會入手，雖然是以希臘人的反映為主要敘述對象，但是其目的是為了側(cè)面襯托羅馬人對希臘城邦自由所作出的貢獻(xiàn)之大。無論是開場前希臘人忐忑不安的心情，宣讀希臘城邦自由時希臘人的激動心情，還是結(jié)束宣讀后希臘人沖向弗拉米尼努斯時的狂熱，都是為了說明羅馬人為希臘城邦自由所作的貢獻(xiàn)，也即李維在史料最后所作出的感慨——“世界上有一個民族愿意不惜自己的代價、自己的危險和自己的辛勞來為他人的自由而戰(zhàn)。 其對自由的保證不限于其鄰國、鄰近國家或近在咫尺的國家，而是準(zhǔn)備跨越海洋，使任何地方都不存在不公正的帝國，并且使正義、權(quán)利和法律在各地都有可能占據(jù)上風(fēng)。”