應(yīng)用型本科混合式課程評價(jià)體系構(gòu)建與探索

摘 要：科學(xué)的課程評價(jià)體系關(guān)乎課程建設(shè)的品質(zhì)。基于線上線下混合式課程評價(jià)的內(nèi)在需求，分析了傳統(tǒng)課程評價(jià)體系所存在的問題，構(gòu)建了融入課程建設(shè)、教學(xué)設(shè)計(jì)、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)效果及服務(wù)支持等五個(gè)指標(biāo)的應(yīng)用型本科線上線下混合式課程綜合評價(jià)體系，采用層次分析法（AHP）對線上線下混合式課程質(zhì)量進(jìn)行分析評價(jià)，最后對所構(gòu)建的應(yīng)用型本科混合式課程評價(jià)體系進(jìn)行了實(shí)踐應(yīng)用驗(yàn)證。

關(guān)鍵詞：混合式課程 評價(jià)體系 模式構(gòu)建 應(yīng)用實(shí)踐

1 緒論

習(xí)近平總書記提出評價(jià)學(xué)校好與壞的根本標(biāo)準(zhǔn)是立德樹人的成效，而課程正是落實(shí)學(xué)?！傲⒌聵淙恕备救蝿?wù)的具體化、操作化和目標(biāo)化。同時(shí)，課程也是體現(xiàn)“以學(xué)生發(fā)展為中心”理念的“最后一公里”，課程品質(zhì)對學(xué)生的成長、成才具有關(guān)鍵性的作用[1]。線上線下混合式課程能夠充分發(fā)揮線上教學(xué)和線下教學(xué)的各自優(yōu)勢，體現(xiàn)學(xué)生在課程教學(xué)過程中的主體地位，落實(shí)以學(xué)生發(fā)展為中心的教育理念，近些年得到了國內(nèi)外院校的普遍認(rèn)可和廣泛應(yīng)用[2]。課程評價(jià)是課程建設(shè)的反饋環(huán)節(jié)，對課程建設(shè)具有診斷、完善及引領(lǐng)作用，直接關(guān)乎課程的持續(xù)改進(jìn)與建設(shè)質(zhì)量。線上線下混合式課程具有教學(xué)場域混合、教學(xué)資源豐富、教學(xué)方式多樣等特征，對傳統(tǒng)課程評價(jià)體系及其評價(jià)方法提出了新的要求和挑戰(zhàn)，因此有必要針對線上線下混合式課程，探索新的課程評價(jià)方法，構(gòu)建新的課程評價(jià)體系[3]。本文基于課程評價(jià)的科學(xué)性、有效性及發(fā)展性理念，綜合考慮課程資源建設(shè)情況、課程教學(xué)實(shí)施情況以及課程目標(biāo)達(dá)成情況等相關(guān)評價(jià)維度，構(gòu)建了評價(jià)主體多元、評價(jià)方式多樣、評價(jià)目標(biāo)豐富的多元立體化應(yīng)用型本科混合式課程評價(jià)體系。

2 傳統(tǒng)課程評價(jià)體系存在的問題

傳統(tǒng)課程評價(jià)體系一般聚焦于課程教學(xué)質(zhì)量評價(jià)，采取督導(dǎo)聽課、同行聽課、學(xué)生評教、期末考試等方式，普遍存在重視教師教學(xué)能力評價(jià)，而輕視對課程本體、學(xué)生獲取、目標(biāo)達(dá)成等方面的評價(jià)[4]。相對于線上線下混合式課程，傳統(tǒng)課程評價(jià)體系存在的問題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

2.1 評價(jià)內(nèi)容片面

在傳統(tǒng)課程評價(jià)體系中，評價(jià)內(nèi)容主要是通過督導(dǎo)聽課、同行聽課、學(xué)生評教等方式評價(jià)主講教師的教學(xué)能力，通過課程考核成績評價(jià)學(xué)生對課程內(nèi)容的掌握情況和學(xué)習(xí)效果，而缺乏對于課程目標(biāo)、課程資源、教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)實(shí)施、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)參與、目標(biāo)達(dá)成及服務(wù)支持等方面的評價(jià)。

2.2 評價(jià)場域單一

線上線下混合式課程包含了線上教學(xué)、線下教學(xué)兩個(gè)場域范疇的教學(xué)活動，而且兩個(gè)場域范疇相輔相成，發(fā)揮各自優(yōu)點(diǎn)共同構(gòu)建課程。傳統(tǒng)課程評價(jià)體系一般局限于課堂理論教學(xué)或?qū)嵺`環(huán)節(jié)教學(xué)評價(jià)，未能涉及線上教學(xué)平臺、線上教學(xué)資源、線上學(xué)習(xí)參與度、線上學(xué)習(xí)效果等方面的評價(jià)。

2.3 過程評價(jià)不足

傳統(tǒng)課程評價(jià)體系對于課程教學(xué)的過程評價(jià)不足。雖然，目前很多高校，包括筆者所在學(xué)校，對過程性評價(jià)進(jìn)行了改革，采用“N+1”課程考核方式，其中“1”為課程期末考試，“N”為過程性考核。但是，目前“N”中包含有線上學(xué)習(xí)情況評價(jià)的課程還較少。

3 混合式課程評價(jià)體系構(gòu)建

3.1 評價(jià)體系的架構(gòu)

針對傳統(tǒng)課程評價(jià)體系存在的問題，應(yīng)用型本科線上線下混合式課程評價(jià)體系可從課程建設(shè)、教學(xué)設(shè)計(jì)、學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)效果和服務(wù)支持五個(gè)指標(biāo)進(jìn)行構(gòu)建，具體的評價(jià)體系如圖1所示。

（1）課程建設(shè)。課程評價(jià)對課程建設(shè)的良性發(fā)展起著監(jiān)督作用，適時(shí)有效的課程評價(jià)體系能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)課程建設(shè)中存在的問題，相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)可為課程建設(shè)提供正確的改進(jìn)途徑[5]。同時(shí)課程建設(shè)的發(fā)展也能促進(jìn)課程評價(jià)體系的持續(xù)優(yōu)化。因此課程建設(shè)的評價(jià)指標(biāo)可設(shè)定為課程平臺、課程資源、教學(xué)團(tuán)隊(duì)、課程大綱和課程目標(biāo)等，其評價(jià)主體為校內(nèi)外專家和教師。

（2）教學(xué)設(shè)計(jì)。教學(xué)設(shè)計(jì)是課程教學(xué)的主要過程，混合式課程的教學(xué)方式是多場域的，進(jìn)行課程評價(jià)時(shí)需同時(shí)考慮教師的線上和線下的教學(xué)設(shè)計(jì)實(shí)施過程，主要表現(xiàn)為教學(xué)過程、教學(xué)方法、教學(xué)策略、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)等，其評價(jià)主體為校內(nèi)外專家。

（3）學(xué)習(xí)能力。學(xué)習(xí)能力是指學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中各種能力和潛力的總和。對于單個(gè)學(xué)生而言，主要包括能夠吸收和容納知識的種類和數(shù)量，行為活動的管控和反思，新舊信息迭代的能力等，主要表現(xiàn)在學(xué)習(xí)認(rèn)知、學(xué)習(xí)管控、學(xué)習(xí)動力、學(xué)習(xí)反思和學(xué)習(xí)參與等，其評價(jià)主體為教師和學(xué)生。

（4）學(xué)習(xí)效果。學(xué)習(xí)效果的好壞直接反映了學(xué)生對課程的掌握情況，是課程評價(jià)的直接體現(xiàn)，需要從認(rèn)知情況、團(tuán)結(jié)協(xié)作、知識掌握、動手實(shí)踐和管理協(xié)調(diào)等指標(biāo)進(jìn)行具體實(shí)現(xiàn)，其評價(jià)主體為教師和學(xué)生。

（5）服務(wù)支持。隨著學(xué)生對知識的攫取要求愈來愈高，服務(wù)支持作為線上線下混合式課程與學(xué)生之間的交流紐帶，在評價(jià)體系中顯得尤為重要。服務(wù)支持主要包含技術(shù)支持、資源支持、情感支持、管理支持和協(xié)調(diào)支持等五個(gè)二級指標(biāo)，其評價(jià)主體為教師和學(xué)生。

3.2 評價(jià)體系的評價(jià)方法

所設(shè)計(jì)的評價(jià)體系具有明顯的層次交錯性，因?qū)哟畏治龇ň哂邢到y(tǒng)性、實(shí)用性和簡潔性，能夠很好地處理傳統(tǒng)方法難以解決的問題，因此本文采用層次分析法（AHP）進(jìn)行分析。

（1）建立遞階層次模型。根據(jù)評價(jià)體系的架構(gòu)，建立遞階層次的模型如圖1所示。根據(jù)AHP方法的要求，將決策目標(biāo)定為目標(biāo)層、一級指標(biāo)定為準(zhǔn)則層、二級指標(biāo)定為方案層。

（2）構(gòu)造判斷矩陣。由校內(nèi)外專家對圖1中二級指標(biāo)相對于一級指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分，重要性等級及其賦值參照 Saaty 提出的比例標(biāo)度[6]

（3）評價(jià)指標(biāo)權(quán)重值的確定。為提高權(quán)重的可信度，本文采用方根法計(jì)算每層指標(biāo)的權(quán)重值，首先將比較矩陣A中的各元素按行相乘，得到：

（1）

將上式所得乘積分別開n次方，，將所得的方根向量正規(guī)化，即得特征向量W：

（2）

（4）一致性檢驗(yàn)。為了保證應(yīng)用層次分析法得到的結(jié)論是否合理化，需要檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性。首先計(jì)算一致性指標(biāo)C.I.：

（3）

式中，為最大特征根。然后計(jì)算一致性比例C.R.：

（4）

式中，R.I.為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，其取值如表1所示[7]。當(dāng)C.R.<0.1，認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性，層次排序的結(jié)果可信，權(quán)重可用，否則需回到上一層，調(diào)整判斷矩陣的元素的取值，直到具有滿意的一致性為止。

（5）課程評價(jià)體系數(shù)據(jù)分析。設(shè)定模糊評語集。利用模糊評語集中的等級，對模糊評價(jià)因素內(nèi)的每個(gè)元素進(jìn)行模糊判斷。

4 基于《汽車發(fā)動機(jī)管理系統(tǒng)》課程評價(jià)體系實(shí)踐

對所構(gòu)建的線上線下混合式課程評價(jià)體系進(jìn)行實(shí)踐，本文以江蘇理工學(xué)院汽車服務(wù)工程專業(yè)的主干課程《汽車發(fā)動機(jī)管理系統(tǒng)》為例，選擇2020級汽車服務(wù)工程專業(yè)86名大三學(xué)生為研究對象，對所構(gòu)建的線上線下混合式課程評價(jià)體系進(jìn)行實(shí)踐應(yīng)用。

根據(jù)評價(jià)體系計(jì)算方法，邀請8位校內(nèi)外專家對一級和二級指標(biāo)進(jìn)行打分，同時(shí)依據(jù)相對重要等級量表。以一級指標(biāo)為例，得到如表2所示各元素的矩陣值。

根據(jù)公式（1）～（4）計(jì)算判斷矩陣的隨機(jī)一致性比例C.R.為0.085。因?yàn)镃.R.=0.085<0.10時(shí)，則表示判斷矩陣是滿足一致性的，一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)分配合理，根據(jù)公式解得一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)為[0.328，0.298，0.097，0.188，0.088]。

根據(jù)以上方法對《汽車發(fā)動機(jī)管理系統(tǒng)》課程進(jìn)行評價(jià)，對各指標(biāo)的評價(jià)主體發(fā)放并回收調(diào)查問卷80份，問卷中對該課程的評語集P={優(yōu)秀，良好，中等，較差，很差}，其對應(yīng)的分值為{（4，5），（3，4），（2，3），（1，2），（0，1）}，對問卷中的各項(xiàng)指標(biāo)的打分值求出平均分，各二級指標(biāo)維度得分情況如表3所示。

由表3可知，線上線下混合式一流課程《汽車發(fā)動機(jī)管理系統(tǒng)》在實(shí)際教學(xué)實(shí)施過程中運(yùn)行良好，得分都在中等以上?！罢n程建設(shè)”維度最終平均得分為4.20，高于平均指標(biāo)體系最終的得分，說明《汽車發(fā)動機(jī)管理系統(tǒng)》的課程體系結(jié)構(gòu)維度的評價(jià)整體較好，其二級評價(jià)指標(biāo)“課程平臺”的分值最低，說明學(xué)生對平臺的體驗(yàn)不是很滿意，后續(xù)課程建設(shè)中需重點(diǎn)改進(jìn)。“教學(xué)設(shè)計(jì)”維度最終得分為4.23分，相對較高，說明學(xué)習(xí)者對該課程的教學(xué)設(shè)計(jì)模塊的深度學(xué)習(xí)體驗(yàn)評價(jià)良好，且個(gè)體的均值都高于4.0，充分體現(xiàn)出教師在線上線下混合式課程的教學(xué)設(shè)計(jì)方面的用心得到了學(xué)生的認(rèn)可。“學(xué)習(xí)能力”維度的最終平均得分為4.15，略低于總體平均值，說明學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)態(tài)度方面的情況稍弱，后續(xù)需進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。尤其是其中的學(xué)習(xí)認(rèn)知和學(xué)習(xí)反思兩個(gè)二級指標(biāo)，需督促學(xué)生引起自我重視，從根本上培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力?！皩W(xué)習(xí)效果”維度主要涉及認(rèn)知情況、知識掌握、動手實(shí)踐等5個(gè)二級維度，在傳統(tǒng)的課程評價(jià)中，學(xué)習(xí)效果是占最主要地位的，因此課程效果的評價(jià)結(jié)果具有較強(qiáng)的影響力，其分值為4.20，略高于總分值，說明該課程學(xué)習(xí)效果良好，體現(xiàn)出線上線下混合教學(xué)的優(yōu)勢。但動手實(shí)踐方面還需引起重視，努力改進(jìn)，爭取讓課程發(fā)展得更好。“服務(wù)支持”維度得分相比其他維度得分較低，五個(gè)二級指標(biāo)都低于總體最終值，是該課程后期改進(jìn)的重點(diǎn)，真正做到以學(xué)生為主體，服務(wù)于學(xué)生。

5 結(jié)語

本文主要分析了傳統(tǒng)課程評價(jià)體系存在的弊端，在此基礎(chǔ)上建立了混合式課程評價(jià)體系，選用了層次分析法（AHP）對所建立的評價(jià)體系進(jìn)行計(jì)算和分析，以應(yīng)用型本科線上線下混合課程《汽車發(fā)動機(jī)管理系統(tǒng)》為例，對評價(jià)體系進(jìn)行了應(yīng)用探索。結(jié)果表明：該評價(jià)體系能較完善地對課程進(jìn)行評價(jià)，評價(jià)的分值能體現(xiàn)各個(gè)指標(biāo)在教與學(xué)過程中的參與度以及需要改進(jìn)的力度，為后續(xù)課程評價(jià)體系的建立與改進(jìn)提供了理論依據(jù)。

基金項(xiàng)目：江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項(xiàng)目：“基于評價(jià)反饋的應(yīng)用型本科混合式課程創(chuàng)新研究”（編號：2022SJYB1301）；江蘇省高等教育學(xué)會評估委員會立項(xiàng)課題：“應(yīng)用型本科混合式一流課程評價(jià)體系構(gòu)建與研究”（編號：78）；江蘇理工學(xué)院教學(xué)改革與研究項(xiàng)目：“汽車類專業(yè)混合式課程建設(shè)理論創(chuàng)新與實(shí)踐研究”（編號：11610912301）。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳巖.建設(shè)中國“金課”[J].中國大學(xué)教學(xué)，2018（12）：6-11.

[2]王奎洋，貝紹軼，唐金花，等.應(yīng)用型本科一流課程建設(shè)探索與實(shí)踐[J].高教學(xué)刊，2022（3）：14-17.

[3]王喬，徐建斌，王雯.一流本科課程建設(shè)的探索——以“中國稅制”課程為例[J].中國大學(xué)教學(xué)，2020（12）：31-35.

[4]周丹，朱新輝，楊鮮麗，等.高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價(jià)數(shù)字化平臺建設(shè)思考[J].高教論壇，2023，9（9）：73-76.

[5]黃蓉.線上線下混合式課程評價(jià)體系的構(gòu)建與優(yōu)化——基于教育生態(tài)學(xué)的視角[J].寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，27（5）：102-108.

[6]李海東，吳昊.基于全過程的混合式教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系研究[J].中國大學(xué)教學(xué)，2021（5）：65-71

[7]余秋磊.基于深度學(xué)習(xí)視域的SPOC課程評價(jià)指標(biāo)體系研究[D].云南：云南大學(xué)，2019.