制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效:內(nèi)在機(jī)制與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

摘要：在碳排放總量與強(qiáng)度雙控視角下考察中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效，可以為依托數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。借助數(shù)字經(jīng)濟(jì)與企業(yè)發(fā)展相關(guān)理論梳理制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生碳績效的內(nèi)在機(jī)制，利用2011—2021年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量與強(qiáng)度的影響與路徑。研究發(fā)現(xiàn)：第一，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型同時(shí)具有對碳排放總量的提升效應(yīng)與對碳排放強(qiáng)度的抑制效應(yīng);第二，路徑檢驗(yàn)表明，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過生產(chǎn)擴(kuò)張效應(yīng)提升碳排放總量，通過技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)降低碳排放強(qiáng)度;第三，異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，國有、規(guī)模較大、高技術(shù)以及位于東部地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有更加積極的碳績效。因此，應(yīng)推進(jìn)從能耗雙控制度到碳排放雙控制度轉(zhuǎn)變，構(gòu)建高效的數(shù)字化轉(zhuǎn)型賦能體系以及更為綠色的制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)體系，廣泛推行地區(qū)減排降碳產(chǎn)業(yè)政策試點(diǎn)工作，與制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型形成合力，協(xié)同促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)碳排放總量與碳排放強(qiáng)度降低。

關(guān)鍵詞：數(shù)字化轉(zhuǎn)型;碳績效;碳排放總量;碳排放強(qiáng)度;“雙碳”目標(biāo);制造業(yè)企業(yè)

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-2848-2024（04）-0100-12

一、問題提出

2020年9月，習(xí)近平主席在第七十五屆聯(lián)合國代表大會一般性辯論上提出了中國二氧化碳排放力爭于2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和的“雙碳”目標(biāo)，這意味著在未來很長的一段時(shí)間內(nèi)，碳減排都將成為中國重要戰(zhàn)略目標(biāo)之一。盡管在“雙碳”目標(biāo)引領(lǐng)下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式變更、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級將迎來新機(jī)遇，但中國長期以來依托制造業(yè)“粗放式”發(fā)展帶來的繁榮也使“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)面臨巨大挑戰(zhàn)。2021年，中國制造業(yè)能源消費(fèi)占比近七成，二氧化碳排放量占比為八成，但創(chuàng)造的產(chǎn)出卻不足四成[1]。制造業(yè)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)偏重、技術(shù)創(chuàng)新不足等問題是導(dǎo)致其高碳排放與低產(chǎn)出的重要原因。由此不難看出，制造業(yè)作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)與高碳排放產(chǎn)業(yè)，其減排效果一方面關(guān)乎中國經(jīng)濟(jì)能否平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，一方面決定著“雙碳”目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)[2]。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)在中國的快速發(fā)展為制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級與減排降碳提供了良好契機(jī)。據(jù)《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究報(bào)告（2023年）》顯示，2022年中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模突破50萬億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比重超過四成，這表明數(shù)字經(jīng)濟(jì)在中國已取得長足發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合是大勢所趨。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展為制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供了更為多元的支撐，基于價(jià)值層面，焦勇[3]提出數(shù)字經(jīng)濟(jì)對制造業(yè)的影響逐步從價(jià)值重塑轉(zhuǎn)向價(jià)值創(chuàng)造，這為制造業(yè)轉(zhuǎn)型提供了新思路;基于技術(shù)層面，李春發(fā)等[4]認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的數(shù)字新技術(shù)通過推動產(chǎn)業(yè)鏈組織邊界拓展、降低交易成本等渠道促進(jìn)了制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。數(shù)字經(jīng)濟(jì)多維協(xié)同賦能實(shí)體產(chǎn)業(yè)部門激勵作為微觀主體的制造業(yè)企業(yè)開啟數(shù)字化轉(zhuǎn)型之路，成為現(xiàn)如今中國制造業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。不僅如此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)對碳減排的促進(jìn)作用同樣在不同層面被充分討論。Lu等[5]在省級層面印證了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與二氧化碳排放具有較好的脫鉤關(guān)系，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高有效促進(jìn)了碳減排;Shen等[6]在城市層面得到了同樣的結(jié)論，并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)交易等政策手段在數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能碳減排中發(fā)揮了重要作用;除數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對地區(qū)碳減排的直接效應(yīng)外，李治國等[7]發(fā)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對本地區(qū)碳減排產(chǎn)生影響的同時(shí)還對鄰地具有空間碳減排效應(yīng)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展在區(qū)域具有的多維碳減排效應(yīng)為制造業(yè)企業(yè)通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生良好碳績效從而助力“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了依據(jù)。相關(guān)研究利用中國A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，考察了制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有的碳減排效應(yīng)。馬從文等[8]的研究證實(shí)了制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠顯著降低其碳排放強(qiáng)度;喻春嬌等[9]針對工業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與碳排放強(qiáng)度的研究也得到了相似結(jié)論。事實(shí)上，制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中同樣會產(chǎn)生碳排放，Zhang等[10]對這類碳排放進(jìn)行測算與檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型在行業(yè)間具有碳排放的溢出效應(yīng)，這種溢出效應(yīng)具有較強(qiáng)的行業(yè)異質(zhì)性，但其變化率隨著行業(yè)發(fā)展而逐漸趨同。

盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)探討了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳減排的影響與機(jī)制，但仍有未盡之處。第一，沒有將“雙碳”目標(biāo)下總量控制的減排原則與制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳減排效應(yīng)統(tǒng)一起來考察，表現(xiàn)為在測度制造業(yè)企業(yè)碳排放時(shí)僅使用碳排放強(qiáng)度作為代理變量，從而忽視了企業(yè)碳排放總量這一關(guān)鍵指標(biāo)。第二，對制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的評價(jià)指標(biāo)較為單一，利用上市公司年報(bào)數(shù)字化轉(zhuǎn)型詞頻數(shù)據(jù)是當(dāng)前對制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標(biāo)測度的主要做法。基于此，本文著重回答以下問題：現(xiàn)階段，中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型是否具有碳排放總量與碳排放強(qiáng)度協(xié)同降低的雙重紅利效應(yīng)？ 制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過何種渠道產(chǎn)生碳績效？ 制造業(yè)企業(yè)異質(zhì)性特征對其數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的碳績效有何差異化影響？

本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于：第一，將制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、制造業(yè)企業(yè)碳排放總量以及制造業(yè)企業(yè)碳排放強(qiáng)度納入統(tǒng)一分析框架，在理論分析制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效基礎(chǔ)上，從總量與強(qiáng)度兩個(gè)視角實(shí)證檢驗(yàn)了中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效，為中國“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供更為完備的經(jīng)驗(yàn)證據(jù);第二，區(qū)別于以往研究對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標(biāo)的測度方式，本文從更豐富的維度構(gòu)建了制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型評價(jià)體系，測算中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù);第三，對制造業(yè)企業(yè)多個(gè)維度的異質(zhì)性特征進(jìn)行了充分探討，有效識別了來自企業(yè)自身、企業(yè)所處行業(yè)以及企業(yè)所在地區(qū)特征對制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效產(chǎn)生的異質(zhì)性影響，為依托數(shù)字化轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)制造業(yè)低碳轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展提供科學(xué)借鑒與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

二、理論分析與研究假說

中國企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型尚處于初級階段，《中國企業(yè)數(shù)字轉(zhuǎn)型指數(shù)報(bào)告（2021）》顯示，僅有16%的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型成效顯著，在這一背景下，中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效可能出現(xiàn)總量與強(qiáng)度背離的特征。為此，本文試圖借助數(shù)字經(jīng)濟(jì)與企業(yè)發(fā)展相關(guān)理論及文獻(xiàn)厘清以下關(guān)鍵問題：第一，制造業(yè)企業(yè)作為排碳大戶，其數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量與碳排放強(qiáng)度的異質(zhì)性影響;第二，針對這一異質(zhì)性影響分別考察其作用渠道。

（一）制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效：基于總量與強(qiáng)度雙重視角的考察

盡管總量控制政策相比于強(qiáng)度控制政策對經(jīng)濟(jì)增長的抑制作用較強(qiáng)，但總量控制政策下的社會福利更高，減排成本更小[11]，并且更能有效推進(jìn)地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展[12]，因此，建立碳排放總量與強(qiáng)度雙控制度是落實(shí)“雙碳”目標(biāo)的重要制度保障。由于碳排放總量與碳排放強(qiáng)度既有聯(lián)系又有區(qū)別，而受到制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型沖擊，制造業(yè)企業(yè)碳排放總量與強(qiáng)度的關(guān)系將表現(xiàn)出更為復(fù)雜的情況。

就制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對制造業(yè)企業(yè)碳排放總量與碳排放強(qiáng)度的影響進(jìn)行分別考察。對于制造業(yè)企業(yè)碳排放強(qiáng)度而言，其作為相對指標(biāo)表征著企業(yè)的“效率”問題，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放強(qiáng)度的抑制作用是直接且顯著的，其主要在技術(shù)端通過技術(shù)創(chuàng)新提高生產(chǎn)效率以及通過改善能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)提升能源使用效率這兩方面實(shí)現(xiàn)。一方面，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過高效整合信息，優(yōu)化生產(chǎn)研發(fā)流程，促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新績效提升[13];同時(shí)，依托數(shù)字經(jīng)濟(jì)跨區(qū)域、行業(yè)聯(lián)結(jié)特性，數(shù)字化轉(zhuǎn)型促進(jìn)了企業(yè)間知識、技術(shù)的交流與共享，其積極影響具有空間溢出效應(yīng)[14]，創(chuàng)新成本的降低與創(chuàng)新溢出效應(yīng)共同作用于企業(yè)生產(chǎn)效率提升。另一方面，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對改善企業(yè)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，提升能源使用效率大有裨益。制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型推動了企業(yè)生產(chǎn)方式變革，表現(xiàn)為制造業(yè)企業(yè)管理模式與生產(chǎn)流程的數(shù)字化轉(zhuǎn)型促使“去物質(zhì)化”的生產(chǎn)活動增加，降低了傳統(tǒng)能源消耗，提升了新能源的利用，從而改善了能源使用結(jié)構(gòu);同時(shí)，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的資源配置方式的變革催生出更為個(gè)性化、靈活的生產(chǎn)模式[15]，從而降低了能源消耗，提升了能源使用效率。不難看出，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)生產(chǎn)效率與能源使用效率的提升作用顯著抑制了制造業(yè)企業(yè)碳排放強(qiáng)度。

而制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對其碳排放總量的影響主要通過生產(chǎn)端體現(xiàn)，毫無疑問，制造業(yè)企業(yè)碳排放總量與其產(chǎn)量之間有著密切正向相關(guān)關(guān)系，無論是最初投入產(chǎn)生的碳排放還是中間投入產(chǎn)生的碳排放，最后都將以最終產(chǎn)品的形式表現(xiàn)出來。由于中國經(jīng)濟(jì)增長速度與城鎮(zhèn)化率提升速度長期以來都維持在較高水平，而中國經(jīng)濟(jì)增長又主要依靠制造業(yè)快速發(fā)展實(shí)現(xiàn)，這種依托制造業(yè)“粗放式”發(fā)展帶來的繁榮使得經(jīng)濟(jì)活動效應(yīng)成為制造業(yè)碳排放的最主要驅(qū)動因素[1]。進(jìn)入新時(shí)代，數(shù)字經(jīng)濟(jì)推動下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級取得了顯著成效，數(shù)字經(jīng)濟(jì)融合賦能下的制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型在技術(shù)端顯著提升了企業(yè)生產(chǎn)效率，并降低了企業(yè)生產(chǎn)成本[16]，但值得注意的是制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型亦能夠直接賦能生產(chǎn)端，從而有效提高企業(yè)產(chǎn)出水平[17]，而這可能會消弭數(shù)字化轉(zhuǎn)型在技術(shù)端帶來的對碳排放強(qiáng)度的抑制作用，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)期經(jīng)濟(jì)活動對制造業(yè)規(guī)模擴(kuò)張、產(chǎn)能過剩帶來的影響，從而表現(xiàn)為制造業(yè)企業(yè)伴隨生產(chǎn)效率提升的擴(kuò)大再生產(chǎn)，推升制造業(yè)企業(yè)碳排放總量。

進(jìn)而，在制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型沖擊下，從制造業(yè)企業(yè)碳排放總量與碳排放強(qiáng)度關(guān)聯(lián)協(xié)同視角動態(tài)考察其二者之間的相互關(guān)系。制造業(yè)企業(yè)依托數(shù)字化轉(zhuǎn)型促進(jìn)產(chǎn)能的提升速率與其生產(chǎn)效率的增長率決定了制造業(yè)企業(yè)碳排放總量的變化情況。若制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型在技術(shù)端對企業(yè)生產(chǎn)效率提升帶來的碳排放強(qiáng)度降低足以消解生產(chǎn)端產(chǎn)能增長帶來的碳排放總量促增，則表現(xiàn)為碳排放總量與強(qiáng)度共同下降的雙重紅利效應(yīng);反之，則表現(xiàn)為碳排放總量攀升與碳排放強(qiáng)度降低并存的情境。而事實(shí)上，企業(yè)數(shù)字化投入與產(chǎn)出效率之間具有的倒U型非線性關(guān)系表明，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型優(yōu)勢需要經(jīng)歷“陣痛期”后尚可發(fā)揮[18]，這樣一來，在制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型初期，將出現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)碳排放總量和強(qiáng)度短期背離現(xiàn)象，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對其碳排放總量表現(xiàn)為促增作用。而從長期來看，隨著制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化水平的不斷提升，制造業(yè)企業(yè)碳排放強(qiáng)度的降低會逐步減少碳排放總量。綜上，本文提出以下研究假說：假說1：制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提升了碳排放總量的同時(shí)降低了碳排放強(qiáng)度。

（二）制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的生產(chǎn)擴(kuò)張效應(yīng)與技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)

在中國企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型初期，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過生產(chǎn)擴(kuò)張效應(yīng)提升了碳排放總量，對基于總量控制原則下的制度安排造成挑戰(zhàn)。制造業(yè)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是一個(gè)復(fù)雜且綜合的過程，本文著重考察其與碳排放總量密切相關(guān)的生產(chǎn)過程，包括制造技術(shù)、生產(chǎn)流程等方面，發(fā)現(xiàn)利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)，并依托地區(qū)以及企業(yè)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行的技術(shù)變革廣泛出現(xiàn)在制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)[19]。而這無疑將優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)流程，轉(zhuǎn)變企業(yè)管理模式，從而極大提升企業(yè)生產(chǎn)效率與生產(chǎn)力。另外，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型在信號傳遞效應(yīng)與金融資源配置效應(yīng)雙重作用下有效緩解了企業(yè)面臨的融資約束程度[9]，從而滿足了制造業(yè)企業(yè)用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的資金要求。因此，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)生產(chǎn)力的提升與融資約束的緩解分別在技術(shù)層面和資本層面為生產(chǎn)擴(kuò)張效應(yīng)提供保障。

制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)降低了其碳排放強(qiáng)度。制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型賦能企業(yè)技術(shù)進(jìn)步主要來源于兩方面：一方面是內(nèi)部創(chuàng)新激勵，另一方面是外部研發(fā)活力。對于內(nèi)部創(chuàng)新激勵來說，技術(shù)進(jìn)步離不開創(chuàng)新，而企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)創(chuàng)新相伴而行：創(chuàng)新既是企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型中必要的投入品又是產(chǎn)出品，這一特性決定數(shù)字化轉(zhuǎn)型內(nèi)生激勵了企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新行為，形成積極的創(chuàng)新效應(yīng)[20]，從而推動企業(yè)技術(shù)進(jìn)步。對于外部研發(fā)活力來說，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過搭建企業(yè)之間交流平臺，促進(jìn)了企業(yè)間知識、技術(shù)的共享與傳播，并通過拓展信息可得邊界降低了企業(yè)搜尋與交易成本，從而便利了制造業(yè)企業(yè)研發(fā)行為，有效激發(fā)了制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活力，促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)進(jìn)步;不僅如此，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過網(wǎng)絡(luò)化平臺建設(shè)增強(qiáng)了其向外尋求合作創(chuàng)新的能力[21]，促使制造業(yè)企業(yè)擺脫了基于相同行業(yè)的“同質(zhì)化”創(chuàng)新，進(jìn)而依托更為廣闊的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行跨組織與行業(yè)的創(chuàng)新合作，從而激發(fā)其外部協(xié)同創(chuàng)新活力。制造業(yè)企業(yè)通過內(nèi)部創(chuàng)新激勵與外部研發(fā)活力有效促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，而這為制造業(yè)企業(yè)帶去了更為清潔的生產(chǎn)方式、合理的能源使用結(jié)構(gòu)以及綠色產(chǎn)品生產(chǎn)能力，進(jìn)而促進(jìn)了碳排放強(qiáng)度的降低。綜上，本文提出以下研究假說：

假說2a：制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過生產(chǎn)擴(kuò)張效應(yīng)提升了碳排放總量。

假說2b：制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)降低了碳排放強(qiáng)度。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取

1.被解釋變量

本文被解釋變量為制造業(yè)企業(yè)的碳績效，分為碳排放總量與碳排放強(qiáng)度。區(qū)別于喻春嬌等[9]使用制造業(yè)企業(yè)碳排放強(qiáng)度作為衡量碳排放水平的代理變量，本文在碳排放總量與強(qiáng)度雙控制度安排的考量下，從制造業(yè)企業(yè)碳排放總量與碳排放強(qiáng)度兩個(gè)視角考察制造業(yè)企業(yè)碳績效。制造業(yè)企業(yè)碳排放總量指標(biāo)并非上市公司年報(bào)中的強(qiáng)制性披露內(nèi)容，導(dǎo)致數(shù)據(jù)可得性較低。因此，本文參考沈洪濤等[22]的研究方法，分別測算制造業(yè)企業(yè)碳排放量（CE）與制造業(yè)企業(yè)碳排放強(qiáng)度（CEI），具體測算方式如下：

CE =ln（行業(yè)能源消耗總量× 二氧化碳折算系數(shù)× 企業(yè)營業(yè)成本/行業(yè)營業(yè)成本） （1）

其中，二氧化碳折算系數(shù)以廈門大學(xué)節(jié)能中心測算出的2.493為標(biāo)準(zhǔn)。

CEI=企業(yè)碳排放量/企業(yè)營業(yè)收入（2）

2.核心解釋變量

數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展方興未艾，對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的測度還未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。吳非等[23]構(gòu)建了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型詞典，利用爬蟲技術(shù)提取上市公司年報(bào)中關(guān)鍵詞，以詞頻為依據(jù)測度企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度;張永珅等[24]以上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告無形資產(chǎn)中與數(shù)字化技術(shù)相關(guān)部分占無形資產(chǎn)總額比重測度了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度。由此可見，近年來學(xué)者們對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的測度方式各異，但評價(jià)維度相對單一，為此本文從目標(biāo)導(dǎo)向、技術(shù)驅(qū)動、組織賦能、環(huán)境支撐以及成果與應(yīng)用五個(gè)維度構(gòu)建制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型評價(jià)體系。其中，目標(biāo)導(dǎo)向代表管理層對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的引領(lǐng)作用，體現(xiàn)了企業(yè)家才能具有的作用;技術(shù)驅(qū)動通過對企業(yè)年報(bào)中與數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)詞頻統(tǒng)計(jì)得到企業(yè)發(fā)展數(shù)字技術(shù)的程度;組織賦能側(cè)重度量企業(yè)數(shù)字化投入程度;環(huán)境支撐考慮到行業(yè)、地區(qū)等外部因素對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要作用;成果與應(yīng)用則從產(chǎn)出視角衡量了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)階段產(chǎn)出情況。本文將五維度下的分項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后利用熵權(quán)法將其整合為制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標(biāo)，具體評價(jià)指標(biāo)見表1。

3.控制變量

本文借鑒已有相關(guān)研究[9]，同時(shí)考慮制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營特性，在企業(yè)層面選取了如下控制變量：企業(yè)規(guī)模（Cs），用樣本企業(yè)期末總資產(chǎn)的對數(shù)表示;獨(dú)立董事占比（Pid），用獨(dú)立董事數(shù)量占董事會總?cè)藬?shù)的比值表示;資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），用企業(yè)總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值表示;行業(yè)集中度（HHI），用企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入與行業(yè)主營業(yè)務(wù)收入比值的平方累加表示;營業(yè)收入增長率（Oig），用本年企業(yè)營業(yè)收入增加值與上年?duì)I業(yè)收入總額的比值表示;總資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa），用企業(yè)利潤總額與利息支出之和與平均資產(chǎn)總額的比值表示。

（二）模型設(shè)定

為驗(yàn)證制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量與碳排放強(qiáng)度的影響，本文設(shè)定了如下計(jì)量模型：

CEijt =β0+β1EDTijt +β2Cijt +ΣYt +ΣStki +ΣIndj +εijt （3）

CEIijt =α0+α1EDTijt +α2Cijt +ΣYt +ΣStki +ΣIndj +εijt （4）

其中，CEijt 和CEIijt 分別表示j 行業(yè)中的i 企業(yè)在t年的碳排放總量與碳排放強(qiáng)度;EDTijt 為制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù)，系數(shù)β1 與α1 為待估系數(shù);Cijt 為控制變量;ΣYt 、ΣStki 、ΣIndj 分別為年份、企業(yè)個(gè)體與行業(yè)的虛擬變量。

（三）數(shù)據(jù)來源與說明

本文以2011—2021年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)為研究樣本，與企業(yè)碳排放有關(guān)的數(shù)據(jù)來源于《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》;企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)數(shù)據(jù)以及企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫，部分指標(biāo)來源于上市公司年度報(bào)告、上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告。樣本篩選及處理過程如下：剔除ST類、*ST類、PT類樣本;剔除關(guān)鍵變量缺失嚴(yán)重的樣本;采用線性插值法補(bǔ)齊剩余樣本缺失值;為消除極端值對實(shí)證結(jié)果的影響，對所有連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行雙邊縮尾處理;將樣本面板數(shù)據(jù)進(jìn)行平衡性處理，最終得到了2011—2021年涵蓋43個(gè)行業(yè)的1 253家上市公司13 783個(gè)企業(yè)—年度觀測值。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效

在控制行業(yè)—企業(yè)—時(shí)間三維固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上檢驗(yàn)制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量與強(qiáng)度的影響，結(jié)果見表2。第（1）（3）列未加入控制變量，第（2）（4）列加入了控制變量，加入控制變量使模型擬合優(yōu)度得到提升。結(jié)果顯示，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型顯著提升了企業(yè)碳排放總量，抑制了企業(yè)碳排放強(qiáng)度。全樣本下，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體表現(xiàn)為總量攀升與強(qiáng)度降低并存的碳績效。盡管數(shù)字化轉(zhuǎn)型對制造業(yè)企業(yè)碳排放強(qiáng)度的抑制作用更強(qiáng)，但因其引致的碳排放總量增加對實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)而言依然是挑戰(zhàn)。而此前出于對經(jīng)濟(jì)增長與減排成本的考慮，選取碳排放強(qiáng)度作為減排目標(biāo)在“雙碳”目標(biāo)提出時(shí)受到支持[25]，由此忽視了對碳排放總量的約束;加之制造業(yè)企業(yè)對利潤最大化以及擴(kuò)大市場份額的要求，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型初期利用其對生產(chǎn)效率的改善效應(yīng)擴(kuò)大生產(chǎn)，導(dǎo)致碳排放總量攀升。綜上，假說1成立。

（二）對基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性處理

內(nèi)生性是可能導(dǎo)致本文基準(zhǔn)結(jié)果產(chǎn)生偏誤的重要問題。一方面，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能通過多種渠道影響碳績效，但另一方面，碳績效較好的制造業(yè)企業(yè)具有政策扶持偏向與環(huán)境規(guī)制弱化優(yōu)勢，從而影響制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程，反向因果問題未能在基準(zhǔn)檢驗(yàn)中得到處理。不僅如此，盡管本文納入較為全面的控制變量，但影響企業(yè)碳績效的因素較多，遺漏變量問題不可避免。

為此，參照傅秋子等[26]的做法，以樣本企業(yè)辦公地到杭州市的距離（IV1）作為企業(yè)層面的工具變量。一方面，杭州市是中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要起源地，具有良好的數(shù)字技術(shù)支撐、數(shù)字環(huán)境保障以及數(shù)字發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)距離其越近越容易引進(jìn)其數(shù)字技術(shù)、借鑒其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)從而有利于數(shù)字化轉(zhuǎn)型;另一方面，企業(yè)到杭州的距離并不會對其碳績效產(chǎn)生直接影響。使用面板數(shù)據(jù)兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。通過K-P LM 和Wald F統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，工具變量不存在識別不足、過度識別和弱工具變量問題。加入工具變量后，核心解釋變量符號與基準(zhǔn)回歸保持一致，但系數(shù)的絕對值明顯提高，說明基準(zhǔn)回歸可能低估了制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量的提升作用以及對碳排放強(qiáng)度的抑制作用。

盡管本文在理論上分析了工具變量的外生性，但為了防止杭州市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對本地制造業(yè)企業(yè)及鄰地制造業(yè)企業(yè)碳績效提升具有促進(jìn)作用，本文進(jìn)一步將工具變量與解釋變量同時(shí)納入模型中。結(jié)果顯示，將工具變量納入基準(zhǔn)回歸模型后，解釋變量顯著性水平與系數(shù)并未出現(xiàn)明顯變化，同時(shí)工具變量的系數(shù)均不顯著且接近0。這為本文所選工具變量具有的外生性特征提供了更為豐富的證據(jù)。

參照趙濤等[14]的做法，采用地級市1984年每萬人郵局?jǐn)?shù)（IV2）作為城市層面的工具變量，通過將其與上一年互聯(lián)網(wǎng)投資額相乘形成面板數(shù)據(jù)與樣本企業(yè)數(shù)據(jù)相匹配。一方面，歷史上城市通信基礎(chǔ)設(shè)施將會從技術(shù)、發(fā)展慣性、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等多方面對今天城市數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響當(dāng)?shù)仄髽I(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型;另一方面，歷史上的地區(qū)通信數(shù)據(jù)對如今企業(yè)碳績效難以產(chǎn)生直接且持久的影響。采用一致回歸策略得到的結(jié)果見表3。加入城市層面工具變量后，系數(shù)符號保持一致，基準(zhǔn)結(jié)果同樣被低估;將核心解釋變量與工具變量同時(shí)納入模型后證明了工具變量的外生性特征。

2.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

替換核心解釋變量。參照吳非等[23]的做法，構(gòu)建測度制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型詞典，以上市公司年報(bào)中的關(guān)鍵詞詞頻為依據(jù)衡量制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DIG）。具體地，以“人工智能技術(shù)”“區(qū)塊鏈技術(shù)”“大數(shù)據(jù)技術(shù)”“云計(jì)算技術(shù)”“數(shù)字技術(shù)應(yīng)用”為關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表4第（1）（2）列。在替換核心解釋變量后，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型依舊表現(xiàn)為碳排放量提升與碳排放強(qiáng)度降低并存的碳績效。

替換被解釋變量。區(qū)別于以行業(yè)能源消耗量為依據(jù)計(jì)算出的企業(yè)層面碳排放量，參照王浩等[27]對企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)的測度方法，從企業(yè)披露的社會責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告以及環(huán)境報(bào)告中收集企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)。對于未直接披露碳排放的企業(yè)，使用企業(yè)化石能源消耗量、用電量等指標(biāo)并利用其對應(yīng)類型的排放折算因子計(jì)算，為保證樣本完整性，僅計(jì)算化石燃料燃燒排放、生物質(zhì)燃料燃燒排放以及原料開采逃逸排放產(chǎn)生的碳排放量（CE'），并以此為基礎(chǔ)使用相同方式計(jì)算企業(yè)碳排放強(qiáng)度（CEI'）。結(jié)果如表4第（3）（4）列所示，在替換被解釋變量后，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效依然與基準(zhǔn)結(jié)果一致。

高維固定效應(yīng)與交互固定效應(yīng)。作為微觀主體的企業(yè)發(fā)展不可避免地受到來自行業(yè)、地區(qū)等外部環(huán)境影響，為進(jìn)一步排除來自更高層級的行業(yè)、地區(qū)因素對本文基準(zhǔn)結(jié)果的混淆，通過引入高維固定效應(yīng)以及交互固定效應(yīng)的方式處理。具體地，以制造業(yè)企業(yè)所屬城市為依據(jù)構(gòu)建城市虛擬變量（ΣCityc），并將其引入基準(zhǔn)回歸模型中以控制隨城市層面變化的宏觀因素。在行業(yè)層面考慮更嚴(yán)格的固定效應(yīng)，引入行業(yè)層面與時(shí)間層面虛擬變量的交互項(xiàng)（ΣIndj ×ΣYeart），以逐年控制隨行業(yè)變化的因素。表4第（5）～（8）結(jié)果顯示，在控制了更為嚴(yán)格的固定效應(yīng)后，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體上表現(xiàn)為與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相一致的碳績效。值得注意的是，引入行業(yè)與時(shí)間交互固定效應(yīng)后，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放強(qiáng)度的系數(shù)依然為負(fù)但顯著性降低，這表明行業(yè)隨時(shí)間變化的因素對企業(yè)碳績效產(chǎn)生了干擾。

排除競爭性假說。環(huán)境保護(hù)與減排降碳相關(guān)試點(diǎn)政策對試點(diǎn)地區(qū)制造業(yè)企業(yè)碳績效具有的政策效應(yīng)會干擾制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型效能，成為影響本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果的有力競爭性假說。為此，本文選取于2011年6月陸續(xù)開始的“節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范城市”試點(diǎn)政策。由于該試點(diǎn)政策為分期開展，設(shè)定試點(diǎn)政策虛擬變量DIDct，當(dāng)城市c 在第t 年進(jìn)入試點(diǎn)名單時(shí)，則為當(dāng)年及之后年份的DIDct 變量賦值1，t 年之前的DIDct 賦值0。由此得到了一組地區(qū)節(jié)能減排政策實(shí)施的城市—年份層面的觀測值，進(jìn)一步以樣本制造業(yè)企業(yè)辦公地為依據(jù)將其匹配到企業(yè)層面，考察位于非試點(diǎn)地區(qū)（DIDct =0）的制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量與碳排放強(qiáng)度的影響，由于涉及城市層面數(shù)據(jù)，為控制隨城市變化的宏觀因素，納入城市層面固定效應(yīng)。結(jié)果顯示，在排除“節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范城市”政策對試點(diǎn)地區(qū)制造業(yè)企業(yè)碳績效的干擾后，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型依舊呈現(xiàn)出促進(jìn)碳排放總量提升與碳排放強(qiáng)度降低并存的碳績效特征。

（三）制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生碳績效的路徑

在基準(zhǔn)回歸及其穩(wěn)健性檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)碳排放總量與碳排放強(qiáng)度產(chǎn)生了相異影響，表現(xiàn)為總量攀升與強(qiáng)度降低這一獨(dú)特碳績效。為了進(jìn)一步剖析出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因與機(jī)制，在理論分析基礎(chǔ)上檢驗(yàn)生產(chǎn)擴(kuò)張效應(yīng)帶來的碳排放總量攀升渠道以及技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)帶來的碳排放強(qiáng)度降低渠道。

1.制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的生產(chǎn)擴(kuò)張效應(yīng)

為檢驗(yàn)制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過生產(chǎn)擴(kuò)張促進(jìn)碳排放提升這一渠道，從制造業(yè)企業(yè)銷售收入和銷售費(fèi)用兩個(gè)角度衡量企業(yè)生產(chǎn)擴(kuò)張。由于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中存在費(fèi)用“黏性”行為，即企業(yè)在業(yè)務(wù)量上升時(shí)的邊際費(fèi)用增加量大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)的邊際費(fèi)用減少量，而制造業(yè)企業(yè)的費(fèi)用“黏性”行為尤為明顯[28]，因此，制造業(yè)企業(yè)受到數(shù)字化轉(zhuǎn)型影響產(chǎn)生的生產(chǎn)擴(kuò)張不僅直接表現(xiàn)在由業(yè)務(wù)量上升導(dǎo)致的銷售收入增加，還表現(xiàn)在制造業(yè)企業(yè)費(fèi)用“黏性”行為存在而產(chǎn)生的銷售費(fèi)用上升，故而本文從銷售收入（SR）與銷售費(fèi)用（SC）兩個(gè)方面表征制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)擴(kuò)張效應(yīng)，使渠道效應(yīng)更為完善與穩(wěn)健。

表5結(jié)果顯示，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型促進(jìn)了銷售收入以及企業(yè)銷售費(fèi)用的提升，而將渠道變量納入模型后，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型分別與企業(yè)銷售收入以及企業(yè)銷售費(fèi)用共同推動了企業(yè)碳排放總量的提升，驗(yàn)證了生產(chǎn)擴(kuò)張效應(yīng)在制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與碳排放總量提升間的渠道效應(yīng)，假說2a得證。

2.制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)

企業(yè)專利數(shù)量（PN ）能夠較好地從產(chǎn)出角度綜合反映企業(yè)技術(shù)進(jìn)步程度與創(chuàng)新能力，借鑒李磊等[21]的研究，本文采用上市公司專利累積申請數(shù)加1取對數(shù)的方式衡量樣本制造業(yè)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)。除此之外，從投入角度利用企業(yè)研發(fā)投入額占營業(yè)收入的比重（RDs）衡量樣本制造業(yè)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)。表6各列結(jié)果均支持在投入和產(chǎn)出兩種角度下衡量的制造業(yè)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)在制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與碳排放強(qiáng)度降低間的渠道效應(yīng)，假說2b得證。

（四）進(jìn)一步分析：異質(zhì)性檢驗(yàn)

不同企業(yè)依據(jù)其自身特定情況、所處行業(yè)特征及所在地區(qū)不同產(chǎn)生了差異化的發(fā)展路徑，進(jìn)而混淆全樣本下的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。因此，為有效剝離這些因素對結(jié)果的干擾，從企業(yè)、行業(yè)以及地區(qū)異質(zhì)性視角，分樣本對制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效進(jìn)一步探討。

首先，從企業(yè)自身特征出發(fā)，以產(chǎn)權(quán)屬性和企業(yè)規(guī)模兩方面進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。一方面，國有企業(yè)具有資金優(yōu)勢及政策偏向，其發(fā)展路徑往往與非國有企業(yè)不同，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的碳績效也不同;另一方面，考慮到數(shù)字化轉(zhuǎn)型是一個(gè)需要持續(xù)投入資本、勞動、技術(shù)等生產(chǎn)要素的過程，且對企業(yè)數(shù)字技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用能力具有較高要求[9]，因而考察不同規(guī)模的制造業(yè)企業(yè)具有的碳績效。表7結(jié)果顯示：相較于非國有制造業(yè)企業(yè)，國有制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量的提升效應(yīng)與對碳排放強(qiáng)度的抑制效應(yīng)均更明顯，這表明國有制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程較快，對企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的激勵效應(yīng)與對生產(chǎn)效率的提升效應(yīng)較強(qiáng)。以樣本制造業(yè)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模中位數(shù)為依據(jù)進(jìn)行劃分后發(fā)現(xiàn)，分樣本回歸下制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放強(qiáng)度均未產(chǎn)生顯著影響，但對于規(guī)模較大的企業(yè)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量的提升效應(yīng)更小，規(guī)模較大企業(yè)受到更強(qiáng)的外部關(guān)注度與環(huán)境監(jiān)管約束有效提升了其環(huán)境表現(xiàn)。

其次，企業(yè)發(fā)展不可避免地受到來自行業(yè)發(fā)展特征與規(guī)律影響，不僅如此，企業(yè)所在地區(qū)同樣是影響企業(yè)發(fā)展的重要外部宏觀因素。一般來說，來自高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)企業(yè)對數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有更高的學(xué)習(xí)、接納能力，能夠更加順利地開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型[29]，從而產(chǎn)生積極碳績效。而位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)能夠依托區(qū)域完善的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施較為高效地開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型，從而產(chǎn)生積極碳績效。表8結(jié)果顯示，與非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)企業(yè)相比，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量的提升效應(yīng)更小，而對碳排放強(qiáng)度的抑制效應(yīng)更強(qiáng)，從而展示出更為積極的碳績效。而東部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量的提升效應(yīng)相較于中西部地區(qū)更低，其原因可能是東部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)通過更高效的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提升了生產(chǎn)效率，進(jìn)而消解了部分生產(chǎn)擴(kuò)張效應(yīng)帶來的影響。

五、結(jié)論與政策建議

為有效將數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇應(yīng)用于中國“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中，本文以微觀主體的制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型為研究對象，并基于碳排放總量與強(qiáng)度雙控制度考量，理論分析了制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型將產(chǎn)生何種碳績效及其渠道。在此基礎(chǔ)上，利用2011—2021年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量與碳排放強(qiáng)度的影響與路徑，并在企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)視角下進(jìn)行了異質(zhì)性探討，主要結(jié)論有三個(gè)方面。第一，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型顯著促進(jìn)了企業(yè)碳排放總量的提升與碳排放強(qiáng)度的降低，通過工具變量法緩解內(nèi)生性以及通過替換變量、更嚴(yán)格的控制固定效應(yīng)等穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，這一結(jié)論依然成立。第二，路徑檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過生產(chǎn)擴(kuò)張效應(yīng)促進(jìn)了碳排放總量的提升;通過技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)推動了碳排放強(qiáng)度的降低。第三，企業(yè)層面的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，國有制造業(yè)企業(yè)以及規(guī)模較大制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有更加積極的碳績效;行業(yè)與地區(qū)層面的異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，來自高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和東部地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了更為積極的碳績效?；谝陨涎芯拷Y(jié)論并結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，本文提出如下政策建議：

第一，推進(jìn)從能耗雙控制度到碳排放雙控制度轉(zhuǎn)變，健全碳排放量化管理體系。步入“雙碳”周期后，中國面臨著更為嚴(yán)峻且緊迫的碳約束，碳排放雙控制度的推行刻不容緩。近年來，能耗雙控制度的推行有效降低了中國能耗總量與強(qiáng)度，這為碳排放總量與碳排放強(qiáng)度雙控制度的建立健全奠定了良好制度基礎(chǔ)、提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。為此，環(huán)境主管部門應(yīng)轉(zhuǎn)變管理思路，重視對碳排放總量的約束，健全對碳排放的量化管理體系，從而擺脫碳排放強(qiáng)度降低陷阱;同時(shí)，加強(qiáng)政府相關(guān)部門間協(xié)作，明確部門主體責(zé)任、管控對象，建立部門間協(xié)同管控體系，進(jìn)而優(yōu)化政府碳排放監(jiān)管邏輯。

第二，持續(xù)推進(jìn)制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程，依靠政策引導(dǎo)助力制造業(yè)企業(yè)平穩(wěn)渡過數(shù)字化轉(zhuǎn)型“陣痛期”。推動中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型是利用數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能制造強(qiáng)國建設(shè)的重要路徑，然而轉(zhuǎn)型初期面對轉(zhuǎn)型成本壓力，制造業(yè)企業(yè)對擴(kuò)大再生產(chǎn)具有迫切要求，導(dǎo)致制造業(yè)企業(yè)碳排放總量攀升與強(qiáng)度降低短期背離。為此，政府應(yīng)采取創(chuàng)新激勵政策引導(dǎo)企業(yè)依靠數(shù)字化轉(zhuǎn)型提升技術(shù)水平，增強(qiáng)創(chuàng)新能力;采取綠色激勵政策推動企業(yè)優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，提升能源使用效率，從而發(fā)揮數(shù)字化轉(zhuǎn)型對技術(shù)側(cè)與能源側(cè)的積極效應(yīng)，通過進(jìn)一步降低碳排放強(qiáng)度的方式抑制碳排放總量攀升。

第三，針對制造業(yè)企業(yè)異質(zhì)性特征精準(zhǔn)施策，構(gòu)建更為高效的數(shù)字化轉(zhuǎn)型賦能體系以及更為綠色的制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)體系。制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效在企業(yè)自身、所處行業(yè)以及所在地區(qū)異質(zhì)性的共同作用下形成了不同的演化路徑，為此，在推動制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的政策制定上應(yīng)充分考慮政策的差異性與針對性，在政策推行中切忌“一刀切”;同時(shí)，基于制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展這一目標(biāo)，將賦能制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為重要政策發(fā)力點(diǎn)，將提升制造業(yè)企業(yè)碳績效作為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要政策落腳點(diǎn)。

第四，廣泛推行地區(qū)減排降碳產(chǎn)業(yè)政策試點(diǎn)工作，與制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型形成合力，協(xié)同促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)碳排放總量與碳排放強(qiáng)度降低。政府部門應(yīng)充分借鑒政策經(jīng)驗(yàn)、探索實(shí)施多樣化減排降碳政策。對于試點(diǎn)較為充分的政策，應(yīng)著力論證其推廣的可行性;對于試點(diǎn)初期的政策，應(yīng)充分總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)、逐步加大試點(diǎn)力度，抓住制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展的最佳窗口期。除此之外，還要面向數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展前沿與減排降碳政策前端，著力探索一批具有創(chuàng)新性的地區(qū)減排降碳試點(diǎn)政策，并在政策試點(diǎn)實(shí)施過程中促進(jìn)其與制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型協(xié)同發(fā)力，從而有效提升制造業(yè)企業(yè)碳績效。

參考文獻(xiàn)：

[1] 付華，李國平，朱婷.中國制造業(yè)行業(yè)碳排放：行業(yè)差異與驅(qū)動因素分解[J].改革，2021（5）：38-52.

[2] 邵帥，張曦，趙興榮.中國制造業(yè)碳排放的經(jīng)驗(yàn)分解與達(dá)峰路徑：廣義迪氏指數(shù)分解和動態(tài)情景分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（3）：44-63.

[3] 焦勇.數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能制造業(yè)轉(zhuǎn)型：從價(jià)值重塑到價(jià)值創(chuàng)造[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020（6）：87-94.

[4] 李春發(fā)，李冬冬，周馳.數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用機(jī)理：基于產(chǎn)業(yè)鏈視角的分析[J].商業(yè)研究，2020（2）：73-82.

[5] LU Y， CHEN X P. Digital economy， new-type urbanization， and carbon emissions： evidence from China[J]. Environmental Progress & Sustainable Energy，2022，42（3）： e14045.

[6] SHEN Y， YANG Z H， ZHANG X W. Impact of digital technology on carbon emissions： evidence from Chinese cities[J]. Frontiers in Ecology and Evolution，2023，11：1166376.

[7] 李治國，王杰.經(jīng)濟(jì)集聚背景下數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何影響空間碳排放？ [J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2022（5）：87-97.

[8] 馬從文，楊潔.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳減排效應(yīng)研究：來自制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（2）：76-85.

[9] 喻春嬌，唐威.工業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能否促進(jìn)碳減排：基于中國A股上市工業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2023（7）：97-110.

[10]ZHANG W， ZHANG T， WANG S H，et al. CO2 emission spillover effects in the digital transformation of China’s manufacturing industry and its inter-industry differences[J]. Energy Reports，2023，10： 520-534.

[11]張同斌，劉琳.中國碳減排政策效應(yīng)的模擬分析與對比研究：兼論如何平衡經(jīng)濟(jì)增長與碳強(qiáng)度下降的雙重目標(biāo)[J].中國環(huán)境科學(xué)，2017（9）：3591-3600.

[12]牛苗苗，譚顯春，郭建新，等.碳總量控制政策對中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響：基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[EB/OL].（2022-07-22）[2024-06-17].https：//doi.org/10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2022.0598.

[13]張國勝，杜鵬飛，陳明明.數(shù)字賦能與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：來自中國制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2021（6）：65-76.

[14]趙濤，張智，梁上坤.數(shù)字經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)業(yè)活躍度與高質(zhì)量發(fā)展：來自中國城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2020（10）：65-76.

[15]PRADHAN R P， ARVIN M B， NAIR M， et al. Sustainable economic growth in the European Union： the role of ICT， venture capital， and innovation[J]. Review of Financial Economics，2020，38（1）： 34-62.

[16]WANG D， SHAO X F， SONG Y， et al. The effect of digital transformation on manufacturing enterprise performance[].Amfiteatru Economic，2023，25（63）： 593-608.

[17]何雅興，李丹，王松.中間投入結(jié)構(gòu)調(diào)整的產(chǎn)出效應(yīng)：基于內(nèi)向化和數(shù)字化的雙重視角[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2023（8）：154-177.

[18]劉淑春，閆津臣，張思雪，等.企業(yè)管理數(shù)字化變革能提升投入產(chǎn)出效率嗎[J].管理世界，2021（5）：170-190.

[19]孫德升，劉峰，陳志.中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級與新微笑曲線理論[J].科技進(jìn)步與對策，2017（15）：49-54.

[20]ZHANG Z Y， JIN J， LI S J， et al. Digital transformation of incumbent firms from the perspective of portfolios of innovation[J]. Technology in Society，2022 ，72： 102149.

[21]李磊，劉常青，韓民春.信息化建設(shè)能夠提升企業(yè)創(chuàng)新能力嗎：來自“兩化融合試驗(yàn)區(qū)”的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2022（3）：1079-1100.

[22]沈洪濤，黃楠.碳排放權(quán)交易機(jī)制能提高企業(yè)價(jià)值嗎[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019（1）：144-161.

[23]吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與資本市場表現(xiàn)：來自股票流動性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2021（7）：130-144.

[24]張永珅，李小波，邢銘強(qiáng).企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)定價(jià)[J].審計(jì)研究，2021（3）：62-71.

[25]張友國.碳強(qiáng)度與總量約束的績效比較：基于CGE模型的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013（7）：138-160.

[26]傅秋子，黃益平.數(shù)字金融對農(nóng)村金融需求的異質(zhì)性影響：來自中國家庭金融調(diào)查與北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)的證據(jù)[J].金融研究，2018（11）：68-84.

[27]王浩，劉敬哲，張麗宏.碳排放與資產(chǎn)定價(jià)：來自中國上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2022（2）：28-75.

[28]劉武.企業(yè)費(fèi)用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（12）：105-112.

[29]KOHLI R， MELVILLE N P. Digital innovation： a review and synthesis[J]. Information Systems Journal，2019，29（1）：200-223.

編輯：鄭雅妮，高原

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“數(shù)字經(jīng)濟(jì)推動黃河流域城市群創(chuàng)新集聚的機(jī)制與路徑研究”（22BJL056）。