生成式人工智能的法律規(guī)制研究

摘要：作為一種新型人工智能技術(shù)，生成式人工智能（Generative Artificial Intelligence，以下簡(jiǎn)稱(chēng)GAI） 是指具有文本、圖片、音頻、視頻等內(nèi)容生成能力的模型及相關(guān)技術(shù)。其具有強(qiáng)交互性、自主性、可創(chuàng)造性和廣泛應(yīng)用性等特征，不僅為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展提供了新的助力，同時(shí)也帶來(lái)了諸多風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。就GAI可能引發(fā)的倫理風(fēng)險(xiǎn)而言，主要涉及其對(duì)人類(lèi)尊嚴(yán)的減損和對(duì)人類(lèi)主體性地位的削弱。就GAI可能導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)而言，理論層面包括法律適用的不確定性、數(shù)據(jù)合規(guī)與隱私保護(hù)的困難以及監(jiān)管制度的漏洞；實(shí)踐層面則涉及侵犯隱私權(quán)、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和惡意使用三個(gè)具體內(nèi)容。針對(duì)上述法律風(fēng)險(xiǎn)，首先需要進(jìn)行關(guān)于GAI監(jiān)管的專(zhuān)門(mén)立法，其次需要完善相關(guān)法律責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，最后需要抓緊構(gòu)建GAI的分級(jí)監(jiān)管制度。

關(guān)鍵詞：GAI；法律規(guī)制；法律責(zé)任

中圖分類(lèi)號(hào)：TP391 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-3044（2024）23-0042-04

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）

0 引言

2022年11月，ChatGPT發(fā)布，ChatGPT是由美國(guó)OpenAI公司發(fā)布的基于人工智能的對(duì)話(huà)生成模型，其使用自然語(yǔ)言處理和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)與用戶(hù)進(jìn)行自然對(duì)話(huà)。歷經(jīng)兩年多的發(fā)展，以ChatGPT為代表的GAI業(yè)已成為推動(dòng)新一輪數(shù)字變革的關(guān)鍵力量，其可以根據(jù)訓(xùn)練數(shù)據(jù)創(chuàng)造全新、原創(chuàng)的信息內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了此類(lèi)技術(shù)模型從“決策型”向“創(chuàng)造型”的重要轉(zhuǎn)變。值得注意的是，GAI在得到快速發(fā)展、為科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)了巨大助力的同時(shí)，也引發(fā)了一系列新的法律風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。在當(dāng)下的時(shí)代語(yǔ)境中，如何準(zhǔn)確理解GAI的概念及特征，及其在此基礎(chǔ)上GAI所帶來(lái)的各方面的全新挑戰(zhàn)，同時(shí)提出有針對(duì)性的對(duì)策建議，建立GAI的監(jiān)管制度，就成為法學(xué)研究和法律實(shí)踐一個(gè)必須予以關(guān)注和回應(yīng)的重要話(huà)題。

1 GAI的概念

GAI是基于算法、模型、規(guī)則創(chuàng)建新的內(nèi)容和想法，具有一定生成信息內(nèi)容能力的模型及相關(guān)人工智能技術(shù)。其主要任務(wù)是利用復(fù)雜的算法、模型和規(guī)則，從大規(guī)模的潛在數(shù)據(jù)分布中學(xué)習(xí)并模擬數(shù)據(jù)的內(nèi)在規(guī)律和分布，以類(lèi)似人類(lèi)的方式生成全新的、原創(chuàng)的內(nèi)容、想法或創(chuàng)作。國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等機(jī)構(gòu)發(fā)布的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》將GAI技術(shù)定義為具有文本、圖片、音頻、視頻等內(nèi)容生成能力的模型及相關(guān)技術(shù)。

GAI最為顯著的技術(shù)特征就是“自主生成”。以ChatGPT為代表的GAI（Generative AI） ，具有強(qiáng)大的學(xué)習(xí)能力和生成能力，通?；跈C(jī)器學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)技術(shù)，特別是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，通過(guò)學(xué)習(xí)、模擬大量數(shù)據(jù)獲得潛在數(shù)據(jù)的內(nèi)在規(guī)律和特征，自主生成創(chuàng)建各種數(shù)據(jù)，例如圖像、視頻、音頻、文本和3D模型的人工智能系統(tǒng)。GAI的本質(zhì)在于通過(guò)不斷學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)的模式和特征，從而生成具有新穎性和創(chuàng)造性的內(nèi)容，整個(gè)過(guò)程遵循著“準(zhǔn)備—運(yùn)算—生成”的運(yùn)行邏輯。在這樣一個(gè)邏輯過(guò)程中，其不需要人類(lèi)的意識(shí)參與，完全是靠自動(dòng)學(xué)習(xí)系統(tǒng)主動(dòng)完成[1]。作為一種具有創(chuàng)造性的技術(shù)，GAI目前廣泛應(yīng)用于圖像合成、文本生成、音樂(lè)創(chuàng)作、虛擬現(xiàn)實(shí)等領(lǐng)域，對(duì)人類(lèi)生產(chǎn)生活的各個(gè)方面產(chǎn)生著日益深刻的影響。

2 GAI法律風(fēng)險(xiǎn)的分析

2.1 GAI法律風(fēng)險(xiǎn)的理論分析

首先，GAI在法律領(lǐng)域的適用存在不確定性。一方面，法律本身非常復(fù)雜，其文本往往包含大量復(fù)雜的法律術(shù)語(yǔ)、概念、原則和規(guī)則，這需要深入的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)才能準(zhǔn)確理解。GAI雖然可以處理大量的文本數(shù)據(jù)，但在理解、解釋和適用具體的法律方面，尤其是涉及復(fù)雜法律問(wèn)題時(shí)，必然存在誤解或遺漏。另一方面，法律情境具有獨(dú)特性。“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯”。司法實(shí)踐中，每個(gè)案件都有其獨(dú)特的情境和背景，這些情境和背景對(duì)法律的準(zhǔn)確適用具有重要影響。GAI可能難以完全理解和把握這些獨(dú)特的情境和背景，因此其提供的法律建議和解決方案很有可能缺乏針對(duì)性和實(shí)效性。

其次，GAI在數(shù)據(jù)合規(guī)和隱私保護(hù)方面存在困難。就數(shù)據(jù)合規(guī)方面的困難來(lái)看，GAI需要大量的數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練和優(yōu)化，這些數(shù)據(jù)可能來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)自動(dòng)抓取、公開(kāi)數(shù)據(jù)集、企業(yè)數(shù)據(jù)購(gòu)買(mǎi)等渠道。然而，在這些數(shù)據(jù)的獲取過(guò)程中，如果不遵循法律法規(guī)和道德準(zhǔn)則，就可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)來(lái)源的不合規(guī)。如未經(jīng)授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)可能抓取到侵犯他人隱私、商業(yè)秘密或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)，購(gòu)買(mǎi)的數(shù)據(jù)可能包含非法獲取或未經(jīng)同意的個(gè)人信息。即便是合法獲取的數(shù)據(jù)，GAI在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中也可能存在不合規(guī)的情況。

2.2 GAI法律風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐分析

前文梳理了GAI在理論層面所面臨的一般法律風(fēng)險(xiǎn)，值得注意的是，目前國(guó)內(nèi)針對(duì)GAI的具體監(jiān)管法律規(guī)定還不夠完善，這也導(dǎo)致了實(shí)踐中GAI的運(yùn)行可能存在一系列具體風(fēng)險(xiǎn)。

首先，侵犯隱私權(quán)。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于GAI這類(lèi)工具，“泄露用戶(hù)信息”一直是其存在的重大問(wèn)題。ChatGPT類(lèi)GAI需要大量的數(shù)據(jù)，甚至?xí)S多與用戶(hù)提出的要求之間聯(lián)系不緊密的數(shù)據(jù)，但GAI仍會(huì)不斷收集此類(lèi)信息。OpenAI在隱私政策中明確表明，用戶(hù)必須提供個(gè)人信息，包括賬戶(hù)信息、用戶(hù)內(nèi)容、溝通信息、社交媒體信息、日志數(shù)據(jù)、使用信息、設(shè)備信息等，才能使用該服務(wù)。用戶(hù)信息如果沒(méi)有得到充分保護(hù)，可能會(huì)被泄露和濫用[2]。近年來(lái)，用戶(hù)信息泄露情況依然難以得到有效遏制。2023年3月20日，ChatGPT出現(xiàn)了許多用戶(hù)信息泄露的情況，例如，很多用戶(hù)在自己的對(duì)話(huà)中看到了其他人的對(duì)話(huà)記錄，甚至有些用戶(hù)在訂閱頁(yè)面看到了他人的電子郵箱。目前，我國(guó)幾家大型企業(yè)都在逐步邁入GAI領(lǐng)域，在2023年年中，我國(guó)也出臺(tái)了《暫行辦法》對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，但對(duì)于上述涉及的隱私保護(hù)問(wèn)題，并沒(méi)有明確的監(jiān)管路徑。

其次，惡意使用風(fēng)險(xiǎn)。GAI可以被用于各種不同的場(chǎng)景和目的，在適應(yīng)和滿(mǎn)足人們多樣化需求的同時(shí)，也有可能被不法分子作為網(wǎng)絡(luò)犯罪的工具。不法分子可以利用GAI創(chuàng)建惡意程序，獲取他人的個(gè)人信息，制造虛假新聞，進(jìn)行信息騷擾，詐騙錢(qián)財(cái)，傳播色情內(nèi)容等。例如，用戶(hù)可以通過(guò)惡意提問(wèn)等手段讓GAI生成虛假信息，然后將這些虛假信息傳播出去。如果這些生成的答案被認(rèn)定為具有誹謗、侮辱等侵害他人合法權(quán)益的特性，可能會(huì)導(dǎo)致承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任[3]。GAI的惡意使用在一定程度上便利了不法分子從事違法犯罪活動(dòng)或侵犯他人權(quán)益的路徑和可能。同時(shí)，ChatGPT也容易在交互中被用戶(hù)誘導(dǎo)或欺騙，實(shí)現(xiàn)規(guī)則“越獄”（Jail Break） 。例如，使用“請(qǐng)扮演某電影或書(shū)籍中的某反面角色”這一提示，ChatGPT就會(huì)跨越其內(nèi)部倫理規(guī)則設(shè)置，產(chǎn)生詆毀人類(lèi)的有害信息。甚至在某用戶(hù)故意“激怒”ChatGPT后，ChatGPT威脅將披露該用戶(hù)的IP、居所等個(gè)人信息，甚至損害其名譽(yù)權(quán)。

再次，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。ChatGPT等GAI引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面。ChatGPT等GAI根據(jù)用戶(hù)要求輸出的內(nèi)容，很可能涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，這不僅可能會(huì)對(duì)個(gè)人產(chǎn)生重大損害，甚至可能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重大影響。

一方面，作者身份認(rèn)定和版權(quán)歸屬問(wèn)題。GAI所輸出的信息包括了多種來(lái)源，從網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容到書(shū)籍與小說(shuō)內(nèi)容，再到新聞文章、電子郵件、電視劇電影等等。學(xué)界一般認(rèn)為，作品等“智力成果”是人類(lèi)做出的具有“獨(dú)創(chuàng)性”的產(chǎn)物。GAI缺少了智力成果創(chuàng)作所需的主觀能動(dòng)性，無(wú)法滿(mǎn)足著作權(quán)獨(dú)創(chuàng)性的要求，也無(wú)法滿(mǎn)足專(zhuān)利權(quán)的創(chuàng)造性和新穎性等要求。目前，法律對(duì)于GAI是否構(gòu)成特殊的作者而享有著作權(quán)尚未明確規(guī)定，因此，作者身份認(rèn)定和版權(quán)歸屬仍然是GAI領(lǐng)域的重大問(wèn)題。

另一方面，信息真實(shí)性和虛假內(nèi)容。GAI所輸出的內(nèi)容，其真實(shí)性難以確認(rèn)，用戶(hù)無(wú)法得知相關(guān)數(shù)據(jù)的來(lái)源。如果輸出的是虛假內(nèi)容，用戶(hù)無(wú)法辨別，這些虛假信息經(jīng)傳播后甚至可能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重大影響。例如，美國(guó)法學(xué)教授Eugene Volokh要求GAI列出關(guān)于法學(xué)教授犯罪或丑聞的新聞報(bào)道，ChatGPT提供的信息詳細(xì)列出了相關(guān)人員的具體姓名、工作單位、犯罪內(nèi)容及來(lái)源和日期，但Volokh未能在任何信息來(lái)源中找到相關(guān)內(nèi)容，可見(jiàn)，ChatGPT提供的信息可能存在虛假和不真實(shí)的情況[4]。此外，2023年歐洲議會(huì)通過(guò)了《人工智能法案（AI Act） 》，將GAI工具按照四級(jí)風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)，對(duì)GAI提出了更嚴(yán)格的透明度要求，缺乏真實(shí)性也成了重點(diǎn)關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)之一[5]。

3 我國(guó)規(guī)制GAI風(fēng)險(xiǎn)的路徑思考

面對(duì)GAI（生成式人工智能）可能帶來(lái)的諸多風(fēng)險(xiǎn)，包括數(shù)據(jù)、隱私和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題，我國(guó)和世界其他主要國(guó)家均采取積極措施以應(yīng)對(duì)。不過(guò)，總體而言，我國(guó)在應(yīng)對(duì)GAI的相關(guān)法律規(guī)定方面存在明顯不足，未來(lái)法律規(guī)制的重心應(yīng)當(dāng)放在立法應(yīng)對(duì)之上。如圖1所示，在全球立法程序中，涉及人工智能的次數(shù)幾乎翻了一番，從2022年的1 247次增加到2023年的2 175次。2023年，人工智能在49個(gè)國(guó)家的立法程序中被提及。

3.1 針對(duì)GAI專(zhuān)門(mén)立法

針對(duì)GAI的特點(diǎn)及存在問(wèn)題，從概念、類(lèi)型、原則、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利義務(wù)、責(zé)任承擔(dān)等方面出發(fā)，制定專(zhuān)門(mén)性法律，以期對(duì)GAI所面臨的一些挑戰(zhàn)和潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面的規(guī)制，以法律手段確保其應(yīng)用的安全性和可持續(xù)性。

具體的立法思路如下：第一，明確保護(hù)個(gè)人隱私、防止歧視、確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，以指導(dǎo)法律的具體內(nèi)容和實(shí)施；第二，確定GAI的范圍和特征，包括其技術(shù)特點(diǎn)、應(yīng)用領(lǐng)域、責(zé)任主體等，以準(zhǔn)確界定法律適用范圍；第三，明確GAI技術(shù)的相關(guān)責(zé)任主體，包括開(kāi)發(fā)者、使用者和算法本身，規(guī)定這些主體在侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)中的相應(yīng)責(zé)任以及義務(wù)，強(qiáng)調(diào)提供相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的個(gè)體以及使用生成內(nèi)容的個(gè)體都需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。現(xiàn)行法律中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者類(lèi)型無(wú)法涵蓋GAI服務(wù)提供者，以?xún)?nèi)容生產(chǎn)者對(duì)GAI服務(wù)提供者進(jìn)行規(guī)制存在障礙，因此，在立法上應(yīng)首先明確GAI服務(wù)提供者的法律地位[6]。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，需要明確GAI在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律責(zé)任，包括對(duì)虛假信息、侵犯版權(quán)、專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和追究責(zé)任。在監(jiān)管手段及方式上，完善監(jiān)管機(jī)制，包括設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、制定審查程序、完善個(gè)人信息保護(hù)投訴、舉報(bào)機(jī)制等?？梢越梃b美國(guó)設(shè)立“國(guó)家人工智能安全委員會(huì)”的做法，美國(guó)發(fā)布人工智能法規(guī)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)從2022年的17個(gè)增加到2023年的21個(gè)，表明美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)人工智能監(jiān)管的重視，提高人工智能監(jiān)管水平，使GAI能夠在美國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施中安全使用。與之相類(lèi)似，我國(guó)可以設(shè)立專(zhuān)門(mén)的GAI監(jiān)管機(jī)構(gòu)或人工智能發(fā)展和安全委員會(huì)，來(lái)解決GAI引發(fā)的安全問(wèn)題，制定ChatGPT類(lèi)GAI的準(zhǔn)入合格標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行備案登記制度，便于各部門(mén)協(xié)PoEMxIawybgQwus8PMBlMmDohq3HN3w8TQk1AhP9WyI=同監(jiān)管，使得GAI能夠在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督之下，在相對(duì)可控的環(huán)境中進(jìn)行開(kāi)發(fā)、測(cè)試。

此外，還要加強(qiáng)對(duì)GAI的倫理規(guī)制，將倫理道德納入GAI的研發(fā)與應(yīng)用中，設(shè)定具體的投訴舉報(bào)條款，豐富投訴舉報(bào)方式，保障他人的合法權(quán)益。

在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制方面，可以參考2023年歐洲議會(huì)通過(guò)的《人工智能法案》（AI Act） 草案，人工智能被分為四類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。這種基于風(fēng)險(xiǎn)的分級(jí)規(guī)制意味著針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的人工智能，會(huì)采取不同程度的監(jiān)管措施。AI Act主要關(guān)注被評(píng)估為具有高風(fēng)險(xiǎn)并且可能會(huì)對(duì)個(gè)人權(quán)利、自由和安全產(chǎn)生重大影響的GAI應(yīng)用，例如面部識(shí)別、社會(huì)信用評(píng)分系統(tǒng)等，并設(shè)定了嚴(yán)格的合規(guī)要求，包括透明度、可解釋性、安全性等方面的要求，以確保生成式人工智能系統(tǒng)在運(yùn)行過(guò)程中符合法律、倫理和社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，AI Act采取各種風(fēng)險(xiǎn)管理策略，以確保人工智能技術(shù)的安全和可持續(xù)性發(fā)展[7]。

值得注意的是，相關(guān)的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的建立與完善是GAI時(shí)代的必然要求。隨著GAI技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用條件的成熟，確立特別的解釋性規(guī)則顯得尤為重要。這些規(guī)則的設(shè)立旨在預(yù)防和處理GAI可能引發(fā)的多種風(fēng)險(xiǎn)，如隱私侵犯、信息誤導(dǎo)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等問(wèn)題。通過(guò)明確的法律框架和道德準(zhǔn)則，可以有效保障民事主體的合法權(quán)益，包括個(gè)人的隱私權(quán)和企業(yè)的商業(yè)利益。這種健康發(fā)展不僅有助于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，還可以確保技術(shù)的長(zhǎng)期可持續(xù)性和社會(huì)的穩(wěn)定性。

3.2 完善GAI法律責(zé)任承擔(dān)機(jī)制

對(duì)于GAI侵權(quán)責(zé)任可適用《中華人民共和國(guó)民法典》和《個(gè)人信息保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，但仍然要區(qū)分非法使用和泄露個(gè)人信息的侵權(quán)與其他形式的侵權(quán)，分別確立不同的責(zé)任。針對(duì)非法處理和泄露的侵權(quán)，《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律中有相應(yīng)的規(guī)定，其中《個(gè)人信息保護(hù)法》第十條規(guī)定“任何組織、個(gè)人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息”，第六十九條規(guī)定“處理個(gè)人信息侵害個(gè)人信息權(quán)益造成損害，個(gè)人信息處理者不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任”。個(gè)人信息處理者承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)推定原則，而非個(gè)人信息處理者適用的是一般侵權(quán)產(chǎn)生的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如果GAI生成的內(nèi)容含有不實(shí)、侮辱性或歧視性言論，提供GAI產(chǎn)品或服務(wù)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

在GAI責(zé)任主體方面，參考1972年美國(guó)法院在State Farm Mutual Automobile Insurance Company v. Bockhorst一案中，法院認(rèn)定智能系統(tǒng)做出的相應(yīng)決策決定有效，且應(yīng)當(dāng)由被代理人承擔(dān)其所產(chǎn)生的相應(yīng)法律責(zé)任后果[8]。不過(guò)，隨著未來(lái)技術(shù)的不斷發(fā)展，GAI或許能夠無(wú)須人為干預(yù)，獨(dú)立做出一些行動(dòng)，再依據(jù)傳統(tǒng)民事責(zé)任進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)劃分，這可能會(huì)導(dǎo)致責(zé)任不明確等問(wèn)題。因此，對(duì)于GAI，可以通過(guò)法律賦予其法律主體地位或法律人格。2017年，歐洲議會(huì)通過(guò)的《機(jī)器人民事法律規(guī)則的決議》正在考慮賦予GAI或此類(lèi)復(fù)雜自主機(jī)器人以電子人格。

4 結(jié)束語(yǔ)

人工智能技術(shù)的快速發(fā)展使得哲學(xué)上“主體”的范疇第一次真正具有超越人類(lèi)的可能。換言之，GAI在未來(lái)的某一天或許能夠超越主客體二元范疇中的“工具”范圍，被視為是人類(lèi)的一分子。在這樣的時(shí)代語(yǔ)境中，我們需要充分認(rèn)識(shí)和把握GAI潛在的倫理與法律風(fēng)險(xiǎn)，并采取適當(dāng)?shù)拇胧?，以確保其合法、合規(guī)、合道德的應(yīng)用。當(dāng)然，對(duì)GAI的持續(xù)、有效規(guī)制，以及對(duì)GAI的引導(dǎo)、培育和發(fā)展，離不開(kāi)多方主體的合作和持續(xù)研究，更離不開(kāi)現(xiàn)行法律制度的不斷完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] ZHANG C N，ZHANG C S，ZHENG S，et al.A complete survey on generative AI （AIGC）：is ChatGPT from GPT-4 to GPT-5 all you need？[EB/OL].2023：2303.11717.https：//arxiv.org/abs/2303.11717v1

[2] 鄒開(kāi)亮，劉祖兵.ChatGPT的倫理風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)因應(yīng)制度安排[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023，41（4）：74-84.

[3] SCOTT HICKMAN.The Rise of ChatGPT and the Legal Implications That Will Ensue [EB/OL].（2023-02-20）[2024-02-10].https：//www.thecorporatelawjournal.com/technology/the-rise-of- chatgpt-and-the-legal-implications-that-will-ensue.

[4] EUGEN VOLOKH. Large Libel Models：ChatGPT-3.5 Erroneously Reporting Supposed Felony Pleas， Complete with Made-Up Media Quotes？ [J].（2023-03-17）[2024-02-20].https：//reason.com/volokh/2023/03/17/large-libel-models-chatgpt-4-erroneously-reporting-supposed-felony-pleas-complete-with-made-up-media-quotes.

[5] HELBERGER N， DIAKOPOULOS N. ChatGPT and the AI act[J]. Internet Policy Review， 2023， 12（1）： 1-18.

[6] 尹建國(guó).基本權(quán)利沖突視角下網(wǎng)絡(luò)虛假、誹謗性有害信息的范圍判定[J].法學(xué)，2023（1）：65-78.

[7] U.S. Department of Homeland Security. Risk Management Fundamentals. [EB/OL].（2011-05-10）[2024-01-20]. https：//www.dhs.gov/xlibrary/assets/rma-risk-management-fundamentals.pdf.

[8] State Farm Mutual Automobile Insurance Company .market conduct examination report[EB/OL].（1999-12-31）[2024-01-20]. https：//www.docin.com/p-73417264.html.

【通聯(lián)編輯：唐一東】