信息類文本閱讀

材料一：

一般而言，真實的歷史被稱為“史實”，而有關歷史的記載被稱為“書寫”。毫無疑問，歷史書寫應以呈現(xiàn)歷史真相為目的，但是因為真實的歷史特別是歷史的細節(jié)往往是復雜的，即使是歷史現(xiàn)場的親歷者也只能從某一方面去書寫。再考慮到書寫者本人，歷史書寫必然帶有書寫者的主觀偏好和價值判斷。因此，通過研究歷史書寫來把握真實的歷史，至少需要考慮書寫者的主觀視野和價值立場。

以往，世人對春秋史的理解主要借助于《春秋》《公羊傳》《轂梁傳》《左傳》《史記》等傳世文獻的記載。又因為《春秋》記事簡括，《公羊傳》《轂梁傳》重在解釋“微言大義”，《史記》為漢人所寫而與春秋時期相距較遠，所以《左傳》就成為世人了解春秋史的重要橋梁，人們甚至認為《左傳》就是春秋史的實錄。

當今，日益增多的出土文獻為我們提供了更為豐富的春秋史書寫文本。自從馬王堆漢墓帛書《春秋事語》現(xiàn)世以來，上博簡、清華簡、慈利簡、棗紙簡等春秋史文本不斷呈現(xiàn)于世人面前，諸如清華簡《系年》《鄭武夫人規(guī)孺子》、上博簡《成王為城濮之行》、慈利簡“吳語”、棗紙簡《吳王夫差起師伐越》等，就是其中的代表。如果再加上西晉時期出土的汲冢竹書“國語”兩篇，那么早期社會流傳的春秋史文本將更加豐富多彩。從形式與內(nèi)容來看，現(xiàn)出土的春秋史文本多呈散編形態(tài)，記事用語有時也欠準確，如上博簡《成王為城濮之行》一開始就點出晉楚交戰(zhàn)之地在城濮，是一種“事后諸葛”的表達，比不上《左傳》《史記》用語準確。然而，這些出土的春秋史文本卻能促使我們反觀《左傳》的書寫，進而準確把握《左傳》的敘事特征和理性精神。

一個典型的例證便是清華簡《鄭武夫人規(guī)孺子》與《左傳》“鄭伯克段于鄢”的不同：兩者都涉及鄭莊公、鄭武夫人以及鄭國大臣，然而兩者對這些人物關系的描述顯然有別。簡文中的母子關系和諧親密，鄭武夫人處處為兒子、國家的未來憂心，教誨兒子的言辭飽含懇切和真誠，對大臣也是充滿信賴；鄭莊公對母親的教誨言聽計從、遵誨行事，對大臣更是恭敬有加、委以重任；同樣，鄭國大夫也很體諒國君、謙讓有禮，“各恭其事”而不專權(quán)恣肆。簡文呈現(xiàn)出鄭莊公朝堂一派母慈子孝、君惠臣忠的政治局面。也許可以認為簡文中鄭武夫人的教誨是包藏禍心，鄭莊公的遵誨而行是陽奉陰違，鄭國大夫的謙恭讓權(quán)是規(guī)諫提醒。然而，這一闡釋無疑是以《左傳》的敘事為參照的，從簡文的用語、稱謂以及人物的言辭口吻看，難以得出這樣的結(jié)論。反觀《左傳》“鄭伯克段于鄢”的敘事，書寫者使用“初”字，將事件的起點追蹤于“鄭武公娶于申”，隨后依次敘述鄭莊公與母親、共叔段的矛盾，以此揭示三人雖為至親，但矛盾早在鄭莊公出生的那一刻就已形成，根本無法調(diào)和與解決；面對母親、共叔段的咄咄逼人，大臣與鄭莊公結(jié)成同盟，適時而動以至平定叛亂。相較于簡文記述的鄭莊公即位之初的情形，《左傳》的敘事前后勾連，將長時段的事件連綴一體，以至形成嚴謹?shù)囊蚬湕l，即《左傳》對“鄭伯克段于鄢”的書寫，早已不是“原始的歷史”，而是使用理性敘事將歷史書寫為一個“合理”的過程（黑格爾語）。

與簡文重在呈現(xiàn)母子、君臣關系的和諧相比，《左傳》的敘事視野更加冷峻、理性，它揭示出政治權(quán)力斗爭中的殘酷與無情：面對權(quán)力，母子之愛、兄弟之情消磨殆盡，“親親”原則早已被拋之九霄。“禮崩樂壞”的歷史真相從冷靜的敘事中展露無遺，也許是擔心讀者沒有體會到這一社會現(xiàn)實，《左傳》的書寫者又通過解釋《春秋》的“書日”來強調(diào)鄭莊公和共叔段本為兄弟，人們卻難以使用兄弟關系來評判二者的關系。

（摘編自《中國社會科學報》2024年1月16日文章《史實與書寫：（左傳）春秋敘事的禮義價值建構(gòu)》）

材料二：

《左傳》襄公二十七年的歷史敘事，先寫慶封的車馬超出了禮制的規(guī)范，再寫這導致了孟孫、叔孫內(nèi)心的不滿，最后以叔孫“必以惡終”的預言作結(jié)。不同的是在歷史上，慶封并未因這次逾越禮制的行為而即時被殺，而是在八年后的朱方之役中才為楚靈王所殺?！蹲髠鳌吠ㄟ^插入預言，將敘事的時間軸拉長。通過這樣的歷史敘事，《左傳》作者再次重申了違背禮制的行為與導致慘敗的結(jié)果之間的因果關系。但我們知道在歷史上，慶封被殺是因為朱方之役，而不是像《左傳》作者所認為的那樣，是叔孫“服美不稱，必以惡終”預言的應驗。

《左傳》的歷史敘事，作為《左傳》作者研究歷史的成果，必然包含了作者本人對歷史的分析、判斷與解讀。正如彭剛先生所言：“歷史分析和歷史敘事（至少在優(yōu)秀的作品中）原本是不可分割地結(jié)合在一起的?！痹凇蹲髠鳌愤@部優(yōu)秀的史學作品中，歷史敘事與歷史分析顯然是緊密結(jié)合在一起的。有學者曾將《左傳》與同樣成書于戰(zhàn)國初年的史學作品清華簡《系年》，就深層敘事結(jié)構(gòu)加以比較后，認為與《系年》的“以力統(tǒng)禮”不同，《左傳》在深層敘事結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出“以禮統(tǒng)力”的特點。所謂“以禮統(tǒng)力”，是指“《左傳》作者的‘尚禮’思想，使其在敘事時以禮統(tǒng)攝了一切推動歷史發(fā)展的因素，作者以禮為評判、分析這些因素的終極準則”。在與清華簡《系年》的比較中，《左傳》“尚禮”的歷史敘事特點得到進一步的彰顯。這同時也提醒我們，在利用《左傳》考證歷史的時候，應將《左傳》的歷史敘事視為“作為歷史學家研究成果的歷史”，而非客觀的歷史本身。

[摘編自《北京師范大學學報（社會科學版）》2020年第5期文章《從“好聚鷸冠”看（左傳）的歷史敘事特點》]

1.下列對材料相關內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是（ ）

A.歷史書寫并不完全等同于歷史真相，這是因為歷史細節(jié)具有復雜性，修史者的主觀視野和價值立場各異。

B.《公羊傳》《轂梁傳》重在解釋“微言大義”；《左傳》則注重將歷史事件具體化，因此是世人了解春秋史的重要文獻。

C.禮在《左傳》敘事中具有支配地位，是《左傳》的歷史敘事評判推動歷史發(fā)展的因素的一個重要標準。

D.《左傳》中雖然包含作者本人對歷史的分析與解讀，但仍然可以作為研究春秋史的重要參考。

2.根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項是（ ）

A.上博簡《成王為城濮之行》之所以沒有《左傳》《史記》用語準確，是因為它采用了“事后諸葛”的寫法。

B.從清華簡《鄭武夫人規(guī)孺子》的用語、稱謂以及人物的言辭口吻中，很難看出對鄭武夫人、鄭莊公的負面評價。

C.慶封在朱方之役中被楚靈王所殺，與慶封的車馬超出了禮制的規(guī)范，并沒有直接的因果關系。

D.將《左傳》和清華簡《系年》進行比較，可以更好地把握《左傳》的歷史敘事特點。

3.下列選項符合材料二中“以禮統(tǒng)力”的一項是（ ）

A.春秋時期晉文公召集諸侯于踐土會盟，以確立霸主地位。

B.僖公二十五年，本屬周的原邑不愿劃入晉國，晉文公派兵攻伐原邑。

C.春秋時期“禮崩樂壞”，周王室衰微，諸侯僭越成風。

D.圣人在“天下無道”的社會現(xiàn)實中，開出“天下有道”的治世良方。

4.材料一使用了舉例論證和對比論證，請簡要分析其效果。

答：___________

5.材料二結(jié)尾說“應將《左傳》的歷史敘事視為‘作為歷史學家研究成果的歷史’，而非客觀的歷史本身”。請根據(jù)兩則材料，談談這句話對我們看待歷史書寫有什么啟示。

答：_____________

參考答案

1.B（“《左傳》則注重將歷史事件具體化”于文無據(jù)。材料一只提到“人們甚至認為《左傳》就是春秋史的實錄”。）

2.A（以偏概全。材料一中的“上博簡《成王為城濮之行》一開始就點出晉楚交戰(zhàn)之地在城濮，是一種‘事后諸葛’的表達，比不上《左傳》《史記》用語準確”，只是就該簡文開篇“點出晉楚交戰(zhàn)之地在城濮”這個例子來說的，并不是說簡文全篇都用了“事后諸葛”的寫法。）

3.D（A、B項是“以力統(tǒng)禮”的表現(xiàn)，C項客觀陳述春秋時期的社會狀況，D項符合“以禮統(tǒng)力”。）

4，①材料一通過舉“清華簡《鄭武夫人規(guī)孺子》與《左傳》‘鄭伯克段于鄢’的不同”這一事例，具體、有力地證明了“出土的春秋史文本有助于我們準確把握《左傳》的敘事特征和理性精神”的論點。②材料一將清華簡《鄭武夫人規(guī)孺子》與《左傳》“鄭伯克段于鄢”的敘事方式、敘事視野等進行對比，強調(diào)了“《左傳》不是‘原始的歷史’，而是使用理性敘事將歷史書寫為一個‘合理’的過程”的論點，增強了文章的說服力。（本題要求分析材料一中舉例論證和對比論證的效果。答題時，應先找出材料一中使用舉例論證和對比論證的相關內(nèi)容，再結(jié)合材料內(nèi)容對其效果進行分析。）

5，①不能將歷史書寫等同于歷史真相。通過研究歷史書寫把握真實的歷史時，要考慮書寫者的主觀視野和價值立場。②應利用出土文獻反觀傳世文獻，準確把握歷史書寫的敘事特征和理性精神。③要通過歷史書寫中的歷史敘事，領會歷史學家敘事的本意。（本題要求根據(jù)兩則材料，談談材料二結(jié)尾句對我們看待歷史書寫的啟示。與“《左傳》的歷史敘事……非客觀的歷史本身”這一觀點相關的內(nèi)容散見于兩則材料。答題時，應先綜觀兩則材料，圍繞題干要求篩選出相關信息，再提煉要點，準確作答。）