這種隱蔽的腐敗，為何難以查處？

2024年6月3日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)文稱，多地查處的腐敗案例顯示，一些受賄人往往“受而不收”，即與行賄人約定由他人代持或保管財(cái)物。不同于“一手交錢，一手辦事”的傳統(tǒng)方式，這類案件中行受賄雙方往往隱藏真實(shí)目的、遲滯交易行為，意圖逃避打擊。

“受而不收”

股權(quán)、房產(chǎn)、現(xiàn)金，都成為這類案件中的代持物。

2023年，山東省萊西市紀(jì)委監(jiān)委查辦過這樣一起典型案例。通報(bào)顯示，2015年至2016年，時(shí)任青島城投金融控股集團(tuán)有限公司董事長盧民應(yīng)商人王某某請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，支持其成立某私募基金管理有限公司，并在企業(yè)經(jīng)營方面提供幫助。王某某為表感謝，送給盧民該公司15%的股權(quán)并由自己代持。2016年至2023年，盧民累計(jì)獲得該股權(quán)“分紅款”435萬元，后盧民安排王某某將上述“分紅款”代為投資多個(gè)基金項(xiàng)目以獲取更大收益。

2023年8月，盧民被開除黨籍、開除公職，其涉嫌犯罪問題被移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴。

2016年10月至2020年3月，安徽某融資擔(dān)保有限公司實(shí)際控制人王某，為感謝以及繼續(xù)獲得安徽某農(nóng)商銀行原黨委書記、董事長顧某對(duì)其公司在擔(dān)保、貸款審批、不良貸款化解等方面的關(guān)照，分多次主動(dòng)送給顧某錢財(cái)共計(jì)2046萬元，用于為顧某購買3套房產(chǎn)及支付物業(yè)管理費(fèi)用。為了掩蓋房屋實(shí)際產(chǎn)權(quán)人，按照顧某的安排，王某將3套房產(chǎn)登記在顧某的3名親屬名下，并簽署了房屋代持協(xié)議，協(xié)議交由顧某統(tǒng)一保管。

除了股權(quán)、房產(chǎn)，錢款也是一些案例中的代持對(duì)象。與一些領(lǐng)導(dǎo)干部在任時(shí)就通過代持型腐敗獲利不同，有的受賄者為了進(jìn)一步掩飾貪腐行為，他們與行賄者約定，在自己退休后將“好處費(fèi)”提現(xiàn)。

2003年至2006年，楊承華在擔(dān)任浙江省富陽市（今富陽區(qū)）供銷合作總社黨委書記、主任期間，為魯某在某房產(chǎn)項(xiàng)目事項(xiàng)上提供幫助，楊承華與魯某約定280萬元好處費(fèi)由魯某代為保管，待自己退休后再兌現(xiàn)。2017年，楊承華退休一年多以后，分三次收受了這筆好處費(fèi)。

2023年5月，楊承華被開除黨籍。次年4月，因犯挪用公款罪、受賄罪，楊承華獲刑9年6個(gè)月。

上海星瀚律師事務(wù)所刑事合規(guī)與辯護(hù)中心主任胡增瑞曾任資深檢察官。他表示，代持型腐敗并非新生事物，早在2007年7月，最高人民法院、最高人民檢察院就曾印發(fā)通知，明確提到，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人提供的干股的，以受賄論處。

如何認(rèn)定既遂、未遂？

在這種類型的案件中，行賄人與受賄人之間很少有書面協(xié)議，辦案人員尋找物證存在難度，認(rèn)定受賄既遂還是未遂是辦理這類案件的難點(diǎn)。

《檢察日?qǐng)?bào)》曾刊發(fā)《股權(quán)代持型受賄既未遂的司法認(rèn)定》稱，受賄既遂認(rèn)定一般采取控制、支配說，即綜合受賄人是否實(shí)際控制、支配財(cái)物，以及行賄人是否喪失對(duì)財(cái)物的控制兩個(gè)方面來判斷。

安徽省紀(jì)委監(jiān)委工作人員許展、秦朗在發(fā)表的文章《由他人保管財(cái)物等受賄犯罪形態(tài)認(rèn)定問題探析》中表示，由于行賄人仍占有財(cái)物，對(duì)受賄人來說，對(duì)財(cái)物一般難以有控制力，即便有也是十分有限的，且具有較大的不確定性。比如，即便行賄人與受賄人約定了交付的時(shí)間、保管的方式等，也可能因?yàn)樾匈V人的反悔導(dǎo)致受賄人無法實(shí)際取得財(cái)物。所以，由行賄人保管財(cái)物的，一般按受賄人實(shí)際收受的財(cái)物認(rèn)定為既遂，未實(shí)際獲得的部分一般認(rèn)定為未遂。

查處是一個(gè)系統(tǒng)工程

胡增瑞表示，在傳統(tǒng)賄賂案件中，行賄人通常會(huì)將現(xiàn)金、玉石、字畫等送給受賄人，有的還可以查到轉(zhuǎn)賬記錄，證據(jù)相對(duì)容易坐實(shí)。然而，在查辦代持型案件時(shí)，客觀證據(jù)不易被查到，比較依賴于口供。

胡增瑞認(rèn)為，近年來，為進(jìn)一步打擊腐敗，要求對(duì)行賄受賄一起查，這一舉措雖然震懾了行賄人，但在客觀上也使得行賄人和受賄人更容易達(dá)成攻守同盟，行賄人也沒有動(dòng)機(jī)配合辦案人員。

中國人民大學(xué)反腐敗與廉政政策研究中心主任毛昭暉表示，查處代持型腐敗案件是一個(gè)系統(tǒng)工程，應(yīng)采取多種措施。

首先，完善對(duì)新型腐敗認(rèn)定的罪名。監(jiān)察法明確了“權(quán)力尋租”和“利益輸送”兩個(gè)概念，但并無具體內(nèi)涵。因此，需要通過司法解釋，把代持型腐敗等新型腐敗納入“權(quán)力尋租”或“利益輸送”范疇，使得辦案人員在查處時(shí)，有更明確的查處依據(jù)。

其次，加大領(lǐng)導(dǎo)干部崗位調(diào)整時(shí)的監(jiān)督力度。這類腐敗案件中，受賄人和行賄人之間的利益關(guān)系和信任關(guān)系，通常是建立在受賄人個(gè)人職務(wù)上的，其崗位調(diào)整、職務(wù)變動(dòng)時(shí)，這種關(guān)系也可能會(huì)動(dòng)搖，受賄人會(huì)在此前加速將他人代持的財(cái)物變現(xiàn)。因此，在這個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，審計(jì)、監(jiān)察等部門要加大監(jiān)管力度。

最后，讓代持者付出更多代價(jià)。在此類案件中，代持者不論是行賄人本人還是第三方，都是這類案件中的重要一環(huán)。因此，除了要追究代持者的法律責(zé)任，還應(yīng)采取行業(yè)限制、信用懲罰等措施，讓他們?yōu)檫@種不法行為付出更多代價(jià)。

（摘自《中國新聞周刊》）