從游民到忠臣：民間忠義文化浸潤下的吳用之智今解

摘要：《水滸傳》是一部影響深遠的經(jīng)典文學(xué)作品，“智多星”吳用是小說中的靈魂人物之一，吳用之“智”一直是后世讀者關(guān)注的一個焦點問題。結(jié)合吳用的軍師角色和其所處的時代背景，可以從謀人、謀事、謀局三個視角對其“智”進行分析。吳用的謀事之智體現(xiàn)為他善于通過合理的利益分配弘揚民間忠義思想，確立團隊共赴富貴的宏大目標，同時也為其謀人之智的發(fā)展奠定思想基礎(chǔ)；吳用的謀人之智主要體現(xiàn)在通過召集多方好漢組建強大團隊，并構(gòu)建相對合理的用人機制，使團隊和諧、人盡其用；吳用的謀局之智實為民間忠義思想浸潤下的大智，他將鋤奸報國作為梁山的最終使命，可理解為是對其謀事、謀人之智的升華。今天看來，吳用算得上是一個德才兼?zhèn)涞膼蹏R分子，他忠于國家、忠于集體，也展現(xiàn)出過人的才華，他參與確立和弘揚梁山“忠義”價值觀，他的“智”一直深刻影響著后世知識分子。

關(guān)鍵詞：《水滸傳》；民間忠義文化；吳用；智

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究一般項目“民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化研究”（18YJC890018）

中圖分類號：I242.2 文獻標識碼：Ａ 文章編號：2096-5982（2024）03-0013-06

吳用是《水滸傳》中永恒的經(jīng)典人物之一，足智多謀，頗有文韜武略，素被稱為“吳學(xué)究”“智多星”“加亮先生”，可謂是民間“忠義”文化浸潤下“智”的化身。《水滸傳》是一部世代累積型的經(jīng)典作品，對其文學(xué)價值評價應(yīng)重視“忠”與“義”的倫理關(guān)照（1）。在《水滸傳》“二元補襯”（2）的敘事結(jié)構(gòu)中，吳用之“智”屬于“文武”這一二元結(jié)構(gòu)中“文”的一方。吳用是眾梁山人物的靈魂，也是線索式人物，有其雙重性、矛盾性的一面，也有平民和凡俗色彩（3），所以，吳用被“招安”后的對國之“忠”常被誤讀。新時代背景下，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人高度優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展，強調(diào)“在新的起點上繼續(xù)推動文化繁榮、建設(shè)文化強國、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，是我們在新時代新的文化使命”（4）。據(jù)此，有必要結(jié)合吳用從“游民”到“忠臣”的經(jīng)歷，挖掘提煉這一經(jīng)典文學(xué)人物文化思想中積極的一面。為更好地分析吳用之“智”，筆者針對上述問題，考察吳用的領(lǐng)導(dǎo)人角色，參考吳用的綽號、本名及小說別名，結(jié)合世人普遍關(guān)注的而又相互矛盾的是非、成敗、得失、貴賤、生死、榮辱等人生大事及潛藏于其意識深層的對國之“忠”，試從謀事、謀人、謀局三個維度對吳用之“智”進行詮釋，彰顯其對后世教育和文化的參照價值。

一、謀事之智：用合理的利益分配弘揚忠義思想

《水滸傳》可謂是一部大氣磅礴、轟轟烈烈的故事集，從“智取生辰綱”到“自縊蓼兒洼”，無不涉及“眾將士”們的生死榮辱。吳用慮事非常重視得失，多次在關(guān)鍵時刻運籌帷幄化險為夷，其“智”足以支撐其軍師身份，而充分利用和弘揚民間“忠義”思想是其謀事之智的重要體現(xiàn)之一。有觀點認為，吳用只能算是脫離宗法網(wǎng)絡(luò)和秩序、沉淪在社會底層的游民知識分子，這樣的出身使其處處顯出小家子氣，缺乏政治家、軍事家的風度。（5）這種評論主要源于其缺乏勇于改造當時社會應(yīng)有的氣度和責任，但也應(yīng)理解吳用作為游民知識分子，難以完全脫離當時的社會文化背景。此外，從小說作者的敘事風格上講，明代沙彌懷林就認為，“《水滸傳》玩世之詞十七，持世之詞十三；然玩世處亦俱持世心腸，但以戲言出之耳，高明者自能得知語言文字之外”（6）。在“詼詭多智”的反說背后，也隱藏著作者對社會“忠義”的期望，忠義需要仁、智、勇作為基礎(chǔ)，需要處理好對上對下、于人于己之間的關(guān)系。客觀而論，吳用在關(guān)鍵事件的謀劃上基本能做到以集體利益為中心，實現(xiàn)“忠義”和“利益”的結(jié)合，贏得梁山多數(shù)將士的尊重。晁蓋戰(zhàn)死后，宋江繼位，吳用力主將“聚義廳”改為“忠義堂”，這是非常高明的謀事技巧，不僅為前主報仇雪恨，也為新主開創(chuàng)嶄新局面，更是確立了“忠義”思想在整個團隊發(fā)展中的價值，使大家都認識到自己的使命就是“替天行道”，每個人都應(yīng)成為忠貞義士，而非官府眼中只會打家劫舍的“賊人”。另一方面，吳用做事也不擇手段，譬如，為逼迫朱仝上山令李逵殺死小衙內(nèi)，此類事情是缺乏道德形象的，其主要使命是聚集和戰(zhàn)爭（7），也很客觀地反應(yīng)了當時官民的階級對立程度，其謀事之得卻為其謀人和謀局之策埋下伏筆。

帶領(lǐng)大伙奔赴富貴，算是吳用早期謀事的主要目標，這是由當時特殊的生存形勢所決定的：百姓窮困不堪，朝中高官的“生辰”卻要八方來賀，在百姓看來，此舉實屬“不忠不義”。這種極其嚴重的貧富貴賤差異塑造了梁山好漢們的“是非”觀，致使他們甘愿以身涉險，愿為他們能理解的“忠義”而戰(zhàn)。此時的吳用已看透朝廷奸官佞臣口中的“忠義”本質(zhì)，更希望帶領(lǐng)團隊以“替天行道”的實際行動完成“忠義”的價值重塑。他認識到，實現(xiàn)“忠義”目的需要武力支撐，甚至是暴力，要想成事就需要林沖、武松、李逵之類殺伐決斷的好漢，而在眾好漢快意恩仇的行事風格下，梁山的“忠義”價值觀表現(xiàn)得更加暢快淋漓。于是，吳用在謀事時重點關(guān)注“戰(zhàn)事”和“人事”：在戰(zhàn)事上，他努力做到戰(zhàn)無不勝，為梁山揚名；在人事上，他努力保障好眾將士的生活，維持權(quán)力平衡和集體團結(jié)，并思考眾兄弟的未來前途。從其謀事的效果看，每一次戰(zhàn)爭勝利的意義都不止于勝利本身，能極大地提升集體信心和凝聚力，培養(yǎng)團隊的樂觀精神和無堅不摧的意志，并帶領(lǐng)眾人團結(jié)一心向更崇高的目標進發(fā)。要知道，在當時的環(huán)境下，梁山眾人隨時都面臨被官軍剿滅的危險，而傳說中的“八百里水泊梁山”相對于強大的國家力量，根本無險可守，而且在朝廷眼中他們只是“賊寇”，是社會的禍害。故此，吳用謀事時優(yōu)先考慮梁山將士們的團結(jié)和整體安全問題，而后才是未來發(fā)展。從梁山泊早期發(fā)展看，吳用謀事的成敗決定其是否能維持良好的內(nèi)部秩序，是否能使眾頭領(lǐng)的決策得以順利貫徹執(zhí)行，這對穩(wěn)定團隊具有決定性意義，同時也為他們未來能有機會稱“臣”奠定基礎(chǔ)。事實上，只有合理謀劃、精準施策才能充分利用資源，減少犧牲；也只有曉之以理、施以仁義才能使被俘的敵方將領(lǐng)權(quán)衡得失、傾心歸降。

“智”也體現(xiàn)為吳用對世情的勘驗和考察。吳用謀事之“智”不僅無法脫離當時的社會環(huán)境，而且他還要深通世俗，認識到人性的幽微之處，善于把握主要矛盾，滿足多數(shù)人的訴求，確保打勝仗多分錢，讓大伙對未來充滿信心。民間盛行的“忠義”思想就是最簡單而深刻的世情，也為吳用奠定謀事和成事的心理基礎(chǔ)。雖然吳用的這些“智”多體現(xiàn)在伏兵、陷阱、喬裝打扮等詭道方面，但運用純熟、屢試不爽也實屬難得，這些也建立在他對世態(tài)人情深刻洞察的基礎(chǔ)之上，彰顯了他作為“學(xué)究”應(yīng)有的智力水平。但從以他為代表的知識分子對將士們的管理和教育及梁山好漢最后的歸屬來看，作者對吳用之“智”在大處表現(xiàn)的刻畫也很講藝術(shù)，看似吳用沒能深入思考與朝廷奸佞斗爭的復(fù)雜性，也沒有重視梁山將士應(yīng)肩負的社會責任，致使梁山“好漢”們最終結(jié)局都很“悲慘”，而且還在斗爭中做了很多危害百姓的事情，似有違儒家之“仁”，實則深刻揭露了朝廷政治的腐敗和奸佞權(quán)臣的陰損，反映了吳用對“忠義”和“榮辱”的重視。梁山對百姓的傷害事實上是一種對奸佞官府及敵對勢力仇恨的延展，百姓對官府的盲從在他們看來也是一種助紂為虐，就是間接與梁山為敵。吳用的這種“智”與“不智”的多維呼應(yīng)，使之在踐行“忠義”的同時也隱約呈現(xiàn)對國之“忠”，因為他的斗爭目標不是推翻朝廷，而是懲奸除惡彰顯實力，在“替天行道”的同時爭取群體權(quán)益?，F(xiàn)在看來，吳用的這種“智”在對待百姓的態(tài)度上的略顯狹隘，因為百姓也是受害者，他們甚至不懂得自己的立場是什么，在那個強權(quán)視百姓生命如草芥的時代，百姓參戰(zhàn)只會送命，所以，吳用在謀事之時僅考慮避免他們卷入戰(zhàn)爭。

二、謀人之智：通過召集多方豪杰組建強大團隊

作為“學(xué)究”的吳用認識到謀人的重要性，后人對其“智”與“不智”的評價多成于此。身為軍師，吳用清楚地知道謀事先謀人、謀人先通世情的重要性。從說服“三阮”伙同晁蓋等人“智取生辰綱”開始，吳用就以“成事”為謀人目標，做不同的事用不同的人，充分考慮天時、地利、人和的整體結(jié)合。有觀點認為，在取生辰綱的行動中吳用蒙騙楊志及讓其部下喝酒，體現(xiàn)了“智”的一面，但他沒能處理好楊志等人的后事，沒保護好團隊信息，低估晁蓋和白勝的知名度，也體現(xiàn)出不智的一面。（8）從事情的整體進程看，這又何嘗不是大膽簡捷、知人善任的謀劃呢？他清楚地知道參與人的品性和能力，他也完全了解大筆橫財可能帶來的沖擊，況且上次“生辰綱”之案尚未告破，這次官府定會加大破案力度，他知道只要做了這件事就只能是嘯聚山林，從此將與官府為敵。由此可見，“智取生辰綱”中看似慮事不密的“智”既包括吳用對自身是非、成敗、生死、榮辱等問題的綜合考量，也體現(xiàn)了他對未來組建團隊干大事的長遠打算。隨后聚眾落草的種種操作，充分表明吳用對獲取“生辰綱”以后的各種可能性已有相當充分的準備，其才智及對“忠義”的理解帶給他足夠的與官府斗爭的信心。當然，他這種似乎只專注目標而不重過程的做法也暴露了其“創(chuàng)始”團隊的整體素質(zhì)，為他后來設(shè)計大量“引援”埋下伏筆。吳用知道，從落草的那天起，整個團隊就注定成為官軍追剿的對象，將一直徘徊在生死邊沿，他必須盡快尋求一種讓團隊存在的正當理由，于是，“替天行道”就成為梁山泊上大張旗鼓招兵買馬的價值準則。

在引人和用人方面，吳用早已形成一套成熟的機制。他設(shè)計把需要的人“賺”到梁山后，不給對方留退路做法看似會對他們造成很大影響，似有不義之嫌，但在當時官場黑暗、百姓生活艱難的特殊社會背景下，使得上梁山入伙反而成為懲奸除惡、救人于水火的義舉。由此可認為，吳用謀人也基本能做到以“忠義”為前提，充分考慮到了他們的情感和現(xiàn)實需求，將共襄大業(yè)作為團隊的整體目標。狹義上講，吳用對諸位請來的“義士”禮敬有加，而且將其視為自家兄弟，并在第一時間設(shè)法保護其家人和親友，免除其后顧之憂，可謂用情至深；廣義上講，吳用謀人的目的就是為保障梁山眾兄弟的安全與發(fā)展，也算是共聚大業(yè)的仁義之舉。被吳用設(shè)計“請”上梁山的眾多“好漢”中，各人境遇和地位各不相同，有朱仝之類的身居官場、重情重義并有恩梁山的忠義之士，也有家庭殷實、生活無憂、忠于朝廷的上層社會的人士，甚至還有聲名顯赫的“敵將”。譬如，被請上梁山之前富甲一方的盧俊義，身為員外，又有瀟灑英俊、忠誠多才的仆人，但其家世背后的隱患，卻從另一個角度暗示他上梁山反倒是更好的選擇，可避免有傷風化，或者遭人暗害。作者也借此人身世間接渲染了一種世態(tài)、人心和社會道德的普遍淪喪，為眾“好漢”們“不好”的作為平添了合乎天道人倫的依據(jù)。由此來看，吳用謀人是基于對人性的洞察，而且是以“聚義”為目的，這使他能更好地整合各類資源。但吳用對敵對的勢力就不是“義氣”了，而是行使正義。因為被討伐的一方多半有不義之舉，或者因太過狂妄而侵犯梁山利益，從情理上總能找出一種該打和該殺的理由。從某種意義上講，吳用的謀人可認為是“情”和“義”的結(jié)合，使大家都能找到自覺盡忠的內(nèi)在動力，積極為團隊貢獻力量。

吳用的謀人事實上是“服人”和“撫人”的結(jié)合。尤其是被他設(shè)計轉(zhuǎn)上梁山的這些高人，有的原本是朝中將軍，被請上梁山之后需要“降服”或“安撫”。因此，在謀人之時就應(yīng)考慮其發(fā)展及可能遇到的問題。事實上，打著“替天行道”旗號的梁山表面追求的雖只是富貴，但吳用并沒有完全放棄知識分子應(yīng)具備的修身、齊家、治國、平天下的遠大理想，這為他報效國家埋下伏筆。盡管梁山的多半兄弟都非高雅之人，但忠義價值觀和共患難且無路可退的處境，注定他們只能將一腔正義能量聚集起來沖擊社會的陰暗面。由于常年的練兵和戰(zhàn)爭，吳用也確實為“好漢”們創(chuàng)造了很多大顯身手的機會，這也使得他更加知人善任，將“忠義”奉為共同的價值觀，合理調(diào)配梁山力量。在謀人之時，吳用借用忠義價值觀塑造忠義傳統(tǒng)，使梁山成為“忠義”之邦，眾好漢多半也是富有美名的忠義之士，在此后的對外斗爭中，最終成就了一世“忠義”。在梁山眾將士中，有的對朝廷沒有任何信任，有的甚至是朝中佞臣的死對頭，在宋江決定尋求“招安”之際，吳用不得不幾次“破壞”，以安撫眾兄弟們的情緒。事實上，吳用也是梁山全伙接受招安路線的最初制定者和堅定執(zhí)行者，他的“忠”甚至影響了起初并不完全忠于朝廷的宋江，因此，可認為吳用是梁山團體中儒家思想代言人。他曾借晁蓋之言規(guī)勸宋江，要“須是助行忠義，衛(wèi)護國家”（9）。作為團隊副職，說服宋江為國盡忠亦是吳用謀人最大的成功之一，為他謀局奠定堅實的基礎(chǔ)。當然，那時的“忠義”標準與我們今天的文明社會相比有很大不同，但“衛(wèi)護國家”的信念使吳用在接受招安前后都像“忠臣”一樣運用其謀人之智。

在今天看來，吳用在團隊建設(shè)和管理中的做法仍顯得很高明，這是其謀人和用人的成功。關(guān)鍵是他善于洞察社會矛盾，充分利用甚至是制造沖突，謀取“好漢”們的投奔，然后通過確立共同的集體價值觀，按能力和影響安排的交椅，盡可能做到人盡其才，把梁山水泊建成一個牢固的“命運共同體”。在數(shù)次防御和對外征討中，他臨危不亂的指揮、戰(zhàn)無不勝的成績，得到了眾將士的認可，使梁山在招安之前已達到巔峰。也正是這樣的發(fā)展趨勢和價值觀，使得水泊梁山能用好社會上的三教九流、五行八作之人。吳用很清楚，水泊梁山的很多人絕非傳統(tǒng)意義上的好人，這些人齊聚水泊梁山有著不同的初衷和目的，不加約束和規(guī)矩太多都不利于管理，“度”的把握和技巧運用都非常重要，只是把這些人集結(jié)起來，使他們少做壞事也算是一種功德。從吳用的用人思路不難發(fā)現(xiàn)，梁山具有極強的凝聚力和包容性，這與吳用的謀人之“智”及出色的管理能力分不開。不可否認，吳用在團隊管理上主要依靠出色的頂層設(shè)計和眾頭領(lǐng)的協(xié)作，善于樹立遠大理想，明確領(lǐng)袖地位，瓦解小團體、籠絡(luò)人心、樹立權(quán)威，通過人盡其才實現(xiàn)團隊優(yōu)勢互補，在解決人才后顧之憂等問題上是相對成功的。（10）這可能是任何“軍師”都會優(yōu)先考慮的事項，也正是因此，才使其在重大問題上少犯錯誤。

三、謀局之智：將鋤奸報國作為梁山的最終使命

虛構(gòu)敘事的作者對作品中的人、事、心理、命運常擁有全知的權(quán)利和資格。（11）作者對吳用的詮釋是全方位、多角度、立體化的。在事關(guān)集體利益的重大問題上，吳用一直是比較清醒，甚至在多個方面都是深思熟慮的?！爸侨∩骄V”后，他隨晁蓋等人上了梁山，深入細致地分析梁山的整體情況，決定用林沖除掉“白衣秀士”王倫，然后整肅梁山風氣，改善兄弟們的生活狀態(tài)，培養(yǎng)眾兄弟豪放闊達的心胸，強調(diào)“忠義”價值觀，為晁蓋接管梁山做好準備，這也是在關(guān)鍵節(jié)點促進眾兄弟團結(jié)的必要舉措。從故事的敘事技法看，“白衣秀士”應(yīng)是作者著意刻畫的一個知識分子，其目的是以王倫的心胸狹隘、嫉賢妒能彰顯吳用的宏大志向和深謀遠慮。王倫被殺之后，晁蓋成為新主，晁蓋的人生閱歷和視野決定了他無法擺脫自身的局限性，很難領(lǐng)導(dǎo)當時的梁山將士們成就宏圖偉業(yè)，甚至難以保障梁山安全。隨著隊伍不斷壯大，他意識到當時的梁山泊已對朝廷構(gòu)成重大威脅，而不再是一隅之亂。因此，吳用不得不努力為梁山未來謀求出路，替天行道、懲奸除惡等價值遵循為他們的征討和掠奪提供道義上的支持。

吳用知道梁山需要一位具有出色的個人魅力和戰(zhàn)略遠見的英明領(lǐng)袖，但他很有自知之明，知道自己只能勝任“軍師”崗位，而且這也是最能實現(xiàn)其人生抱負的機會。因此，他擁護晁蓋并盡力將其打造成“晁天王”，不斷招納骨干力量，后來他設(shè)法營救宋江事實上也是出于此。晁蓋傷勢難愈，留下為其報仇者即為山寨之主的遺志，盧俊義雖完成此項重大任務(wù)，但卻沒能接任晁天王，不是其能力不足胸襟不夠，而是梁山這幫兄弟的習性實在太需要一個更能掌控全局且更有號召力的人接任。宋江原本為基層小吏，且久有“忠義”之名，更易與眾好漢打成一片。再者，還有雙方力量的對比，雖然宋江幾次“推舉”盧俊義，但終因眾兄弟的反對而未能成功，所以，宋江坐上頭把交椅也是必然結(jié)局。宋江雖仗義疏財在江湖上久負“仁義”之名，但算不上智勇足備的雄主，甚至在很多關(guān)鍵問題上暴露出其固執(zhí)和短視的一面，這就為吳用創(chuàng)造了更廣闊的施展才華的空間，但也提出了新的挑戰(zhàn)。譬如，對朝廷招安的急迫表現(xiàn)就為吳用制造了不小的困難。吳用也一直恪守忠義為懷的理念，并且極力成為踐行“忠義”精神的典范。其性格表現(xiàn)也受其所處的時代背景和身邊人的影響，他畢竟不是一國的宰相，更清楚王朝更迭、世事無常，因此，謀“富貴”成為梁山多數(shù)頭領(lǐng)的人生追求，在朝廷腐敗、奸臣橫行、民生凋敝的封建時代，他們能做的也只是通過不斷制造麻煩來表達自身的訴求，是當時的世態(tài)逼著他們走在反叛道路上。而在吳用的心靈深處，他仍期望國家能理解他們存在的理由和價值，為大家創(chuàng)造立功的機會。

從團隊管理角度講，梁山的“交椅”事實上就是一個團隊在忠義思想影響下權(quán)力和地位的象征，同時也標志著團隊內(nèi)部秩序的建立。在以宋江、吳用、盧俊義、公孫勝為首的決策層中，宋江不善打仗且謀略水平一般，盧俊義入伙晚且曾與“義軍”為敵，資歷淺、難服眾，而公孫勝不常在山上，吳用就成為水泊梁山事實上的決策者。在當時的社會環(huán)境中，梁山算是一個財物豐盈運轉(zhuǎn)高效的團隊，是一支在朝廷的不斷圍剿中依然豪情萬丈且不斷壯大的力量。他們做得最多的是打官軍、救兄弟、報私仇乃至越貨殺人之事，濟富濟貧的機會很少，似乎沒有表現(xiàn)出任何成大事的氣象。但吳用是讀過孫吳兵法的，具有傳統(tǒng)文化中沉穩(wěn)持重的神韻，也能準確把握傳統(tǒng)軍事思想精髓。作為軍師他不能不放眼更久遠的未來，不能不探尋可以持久依仗的力量，而在梁山尚武環(huán)境中，多數(shù)人文化層次較低，甚至其中不少人還干過打家劫舍、搶掠民財?shù)墓串?，所謂團隊的人文教化也僅停留于福禍與共的江湖義氣，具有幾個頭領(lǐng)那般胸襟的和見識的人尚屬少數(shù)，大規(guī)模開展系統(tǒng)的傳統(tǒng)禮儀文化教育幾乎不可能。梁山108將中，白勝、施恩、蔡福、董平、戴宗、張青、王英、朱武等至少有40多個是“不好漢”，有些可以說是惡貫滿盈（12），如果沒有“忠義”價值觀就很難安置好這幫人。也正是吳用等頭領(lǐng)長存的報國之心，使這些人在平定叛亂時也作出貢獻，甚至付出生命。

從大局上看，團隊生存和發(fā)展是吳用等頭領(lǐng)共同關(guān)注的問題，尋求朝廷“招安”的想法絕非偶然。因為他們都明白，叛國是一個臣民的最大的恥辱，但他們從沒想過推翻朝廷取而代之。而且當時朝廷所推行的政治、經(jīng)濟、文化制度形式，尚具有相應(yīng)的活力和包容性，也是僅靠忠義和酒肉錢財維持起來的梁山秩序所無法比擬的，盡管當時的梁山具有強大的戰(zhàn)斗力和凝聚力，但終究無法與朝廷一直抗衡下去。他們能做的事情就是在彰顯自身強大實力的同時，也要向朝廷傳達愿為國效力和犧牲的精忠情懷。所以，吳用認識到對抗到底最終沒有希望，接近朝廷才是其時他們所能想到的一條冒險但卻尚存希望的路，于是眾頭領(lǐng)一道從集體利益出發(fā)，選擇了漫長而艱澀招安之旅，縱使敗童貫、勝高俅也只是為招安多要些籌碼。有觀點認為，梁山是由反抗意識強烈的朝廷欽犯避難之地演變成的非官方軍事組織，接受招安是“好漢”們的集體決策，符合梁山實際控制者的利益訴求。（13）這種說法不無道理，因為他們自己也清楚，就算是梁山能呼風喚雨的頭領(lǐng)們在社會上只是不入流的小吏，也難以得到群眾擁護，其政治格局和個人修為與當時朝廷權(quán)臣仍有很大差距，且早被朝廷定義為“草寇”“賊人”“賊寇”等很讓人難堪的稱謂，朝廷與他們的交易很可能只是權(quán)宜之計。被招安后的征戰(zhàn)充分說明，眾將士是愿意以身許國的，吳用也充分展現(xiàn)了他的指揮才能。

從小說敘事角度講，作者是肯定招安的，但否定功名富貴思想，主張功成身退，更反對宋江的執(zhí)迷和不擇手段。（14）此時吳用認識到，他最應(yīng)思考的是拯救梁山的“大義”和“既定方針”下的保全之策。梁山團隊中儒、釋、道各色人物都有，蕭讓、蔣敬等也都是讀書人，但這種智力資源并沒有得到有效整合，事實上，也沒太多可供他們從長計議的時間。或許在今天看來，他們并非不能對朝中奸佞有所作為，并非不可借助當時已經(jīng)建立起來的秩序和威望，開展必要的文化和禮儀教育，使眾將士不至于在接受招安之后因言行粗鄙而被人瞧不起，但在當時大家能共同恪守“忠義”理想就足以維持內(nèi)部秩序。在謀局方面，吳用對“忠義”的理解更為務(wù)實，更多地考慮隊伍的內(nèi)部團結(jié)，而且僅靠“忠義”就能完成對整個隊伍的有效管理。事實上，當時朝廷的招安主要是希望他們不再威脅到朝廷和地方治理，而他們愿意以“官軍”身份替朝廷征討四方當然也是朝廷所希望看到的“以毒攻毒”，這一點梁山將士們也都明白。正是因為對“忠義”的堅守，使吳用不去深入思考鏟除朝中奸佞的“忠義”之舉在推動社會進步中的意義，他們愿化干戈為玉帛，期望最終能通過蘊藏于隱忍中的“忠義”之德而可能實現(xiàn)群體“富貴”和“榮耀”。

在戰(zhàn)爭中不斷壯大的水泊梁山，使吳用感受到天下太平對蒼生的意義。若朝廷不復(fù)存在，群雄逐鹿的結(jié)果必定是天下大亂，民不聊生，生靈涂炭，而梁山之主宋江也不具備號令天下、重啟太平的魄力，所以他們選擇了國家命運，支持“招安”。由此可進一步認為，吳用在為梁山眾兄弟最終命運的謀局上仍恪守“忠義”思想，他這樣做也是想通過順應(yīng)大環(huán)境，為眾兄弟謀劃生存和發(fā)展之路，這在當時社會文化背景中幾乎是一種必然，這也是吳用在“忠”支配下“智”的潛在表現(xiàn)。當然，或許曾經(jīng)太多的勝利使他們過于樂觀，但梁山中卻有兄弟早已看破紅塵，并沒有被虛幻的榮華所蠱惑，被“招安”后自己尋得安身去處。后來，梁山眾多兄弟戰(zhàn)死也促使吳用重新思考生命的價值與尊嚴，他的自縊是對宋江頭領(lǐng)及團隊的追隨，也是對“忠義”更深層次的理解。從推進故事情節(jié)的思路上講，梁山中更多的人看破時局更能襯托出吳用在“忠義”價值觀指導(dǎo)下謀局的艱難與無奈。吳用先后經(jīng)歷了三任頭領(lǐng)，深度參與和謀劃了梁山的發(fā)展全過程，足見其在謀局上韜略，他才是梁山真正的領(lǐng)袖，對梁山的貢獻甚至超過任何一個。歷經(jīng)數(shù)次風云變幻使吳用明白，如果斗爭到底最終不過是一死，但他們沒有選擇背叛朝廷的叛國者，而是選擇了報效國家，從這個角度講，踐行報國理想可認為是他們斗爭的最終使命，也是他們在權(quán)衡是非、成敗、生死、榮辱、得失、貴賤、之后的必然抉擇。

四、結(jié)語

作為《水滸傳》中一個頗有爭議的主要角色，學(xué)者們已從不同視角對吳用進行過解讀。作為封建社會的游民知識分子，吳用在落草之前是落魄的，他的出身代表了那個時代底層知識分子的普遍命運；作為軍師，他支配了當時一股非常強大的社會力量，成就了一個龐大團隊的忠義之舉；作為國之微臣，吳用是忠誠的，他指揮將士們替國家征討叛逆。吳用及在其智謀主導(dǎo)下的“水泊梁山”經(jīng)歷了由弱變強、盛極而衰的過程，吳用之“智”在價值塑造、團隊建設(shè)和精神升華中也呈現(xiàn)出由狹隘到宏闊的發(fā)展趨勢。作者對吳用謀事和謀人之“智”的描述較為直觀，進而通過謀事與謀人之“智”間接呈現(xiàn)其謀局之“智”，進而通過對其謀局之“智”較為委婉地揭露了當時朝廷的腐敗、官場的黑暗和百姓生活的艱難。吳用遭遇過看得見卻無法左右的命運，也曾在無法抗拒的歷史潮流中掙扎過，他帶領(lǐng)的是一支看似充滿希望的力量，但最終無法改變兔死狗烹的結(jié)局，他有人臣之忠卻不能在行臣道時得到尊重。吳用是一個有忠君思想的知識分子，他忠于國家、忠于頭領(lǐng)、忠于組織、忠于道義。吳用是一個智者，他用自己的才智成就了梁山的輝煌和忠義。吳用的角色已是永恒的經(jīng)典，對吳用之“智”的解讀也是在文本的基礎(chǔ)上對人物的一種再造和升華，他身上有很多值得后人學(xué)習和反思的地方。

注釋：

（1） 田智祥：《〈水滸傳〉的批評方法與文化價值定位》，《明清小說研究》2022年第1期。

（2） ［美］浦安迪：《中國敘事學(xué)》，北京大學(xué)出版社2018年版，第120—123頁。

（3） 黃蘊：《“吳用”形象的性格美學(xué)意義探討》，《云夢學(xué)刊》2000年第2期。

（4） 《擔負起新的文化使命 努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明》，《人民日報》2023年6月3日。

（5） 王學(xué)泰：《〈水滸傳〉江湖人物論（之二）——搖羽毛扇的吳用》，《社會科學(xué)論壇》2010年第20期。

（6） 朱一玄、劉毓枕：《水滸傳資料匯編》，百花文藝出版社1981年版，第184頁。

（7） 馮慶：《軍師吳用與梁山聚義》，《讀書》2019年第7期。

（8） 鄧雷：《〈智取生辰綱〉中的“智”與“不智”》，《語文建設(shè)》2021年第7期。

（9） 寧常泰、立相東：《忠與智：位移與強化——論〈水滸傳〉文化整合思想對宋江、吳用形象的影響》，《明清小說研究》2000年第2期。

（10） 劉衛(wèi)東：《從團隊管理的角度研讀〈水滸傳〉》，《語文建設(shè)》2017年第10期。

（11） 楊義：《中國敘述學(xué)》，商務(wù)印書館2019年版，第282頁。

（12） 周思源：《新解〈水滸傳〉》，中華書局2007年版，第11—20頁。

（13） 周辰：《利益集團與權(quán)力秩序的互動——論〈水滸傳〉梁山接受詔安的必然性》，《東岳論叢》2020年第12期。

（14） 李永祜：《水滸考論集》，北京燕山出版社2015年版，第268—279頁。

作者簡介：李曉通，清華大學(xué)體育部博士研究生，北京，100084；文山學(xué)院教授，云南文山，663099。

（責任編輯 莊春梅）