文化傳承與舊體詩(shī)文創(chuàng)新

2023年10月28日，“文化傳承與舊體詩(shī)文創(chuàng)新論壇暨《近代舊體詩(shī)文集萃編》發(fā)布會(huì)”在武漢大學(xué)振華樓舉行。本次論壇由武漢大學(xué)文學(xué)院、國(guó)家圖書館出版社聯(lián)合主辦，中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)、武漢大學(xué)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中心、《新文學(xué)評(píng)論》編輯部協(xié)辦。來自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中華詩(shī)詞研究院、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、華東師范大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、南開大學(xué)、四川大學(xué)、吉林大學(xué)、武漢大學(xué)、華中師范大學(xué)、《南方文壇》等高校與研究單位的50余位專家學(xué)者以及《人民日?qǐng)?bào)》《湖北日?qǐng)?bào)》《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》等媒體代表共同參會(huì)。論壇圍繞中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員楊天石先生和武漢大學(xué)文學(xué)院李遇春教授主編的《近代舊體詩(shī)文集萃編》（以下簡(jiǎn)稱《萃編》）叢書，就“文化傳承與舊體詩(shī)文創(chuàng)新”這一主題展開深度研討。

論壇開幕式由李遇春教授擔(dān)任主持，武漢大學(xué)黨委常委、副校長(zhǎng)朱德友，國(guó)家圖書館出版社社長(zhǎng)魏崇，武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院副院長(zhǎng)張發(fā)林，武漢大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)裴亮出席并致辭。朱德友首先代表武漢大學(xué)對(duì)與會(huì)專家學(xué)者表示歡迎與感謝，繼而指出近現(xiàn)代舊體詩(shī)文是實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的重要資源，《萃編》的出版彰顯了新時(shí)代學(xué)人傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史擔(dān)當(dāng)。魏崇表示，《萃編》是武漢大學(xué)與國(guó)家圖書館出版社合作的又一重要成果，為近現(xiàn)代文學(xué)研究和史學(xué)研究提供了新的文獻(xiàn)資料，開拓新的學(xué)術(shù)研究空間。張發(fā)林指出，《萃編》以破除新舊壁壘、融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代為宗旨，對(duì)近現(xiàn)代舊體詩(shī)文進(jìn)行新發(fā)掘與新探索，進(jìn)而助力新時(shí)代的文藝復(fù)興。裴亮認(rèn)為，《萃編》不僅對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究貢獻(xiàn)甚大，而且在學(xué)科建設(shè)上也意義非凡。

發(fā)布會(huì)上，楊天石先生先進(jìn)行主旨發(fā)言，隨后國(guó)家圖書出版社民國(guó)文獻(xiàn)編輯室副主任王亞宏女士介紹了這套叢書的整理與編排情況。楊天石表示，明清時(shí)期尤其是近代詩(shī)文的整理與研究相對(duì)薄弱，《萃編》叢書的面世標(biāo)志著國(guó)家文獻(xiàn)整理工作取得很大進(jìn)步，希望未來能有更多高質(zhì)量的近代詩(shī)文文獻(xiàn)及選本出版，惠澤學(xué)林，服務(wù)讀者。

論壇研討環(huán)節(jié)，共分為三場(chǎng)：第一場(chǎng)由四川大學(xué)劉福春教授主持，武漢大學(xué)陳文新教授評(píng)議；第二場(chǎng)由陜西師范大學(xué)趙學(xué)勇教授、武漢大學(xué)金宏宇教授主持，華東師范大學(xué)朱惠國(guó)教授、吉林大學(xué)王桂妹教授評(píng)議；第三場(chǎng)由山東師范大學(xué)魏建教授、武漢大學(xué)方長(zhǎng)安教授主持，南京大學(xué)張光芒教授、吉林大學(xué)馬大勇教授評(píng)議。與會(huì)專家學(xué)者以分組發(fā)言的形式，從文獻(xiàn)與史料、文學(xué)史書寫、中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化與當(dāng)代繼承等角度出發(fā)，對(duì)相關(guān)議題展開深入探討，為近現(xiàn)代舊體詩(shī)文研究帶來新的啟示。

一、《近代舊體詩(shī)文集萃編》的價(jià)值探討

如何評(píng)價(jià)《萃編》，并從文學(xué)、歷史、文化等不同層面挖掘其價(jià)值是本次論壇的關(guān)注焦點(diǎn)。其中，《萃編》的文學(xué)史價(jià)值最受與會(huì)專家學(xué)者的重視。

復(fù)旦大學(xué)陳思和教授在書面致辭中對(duì)《萃編》的出版表示祝賀，并充分肯定了《萃編》的學(xué)術(shù)價(jià)值。他從20世紀(jì)80年代“重述文學(xué)史”談起，回顧舊體文學(xué)從遭受冷遇到重獲認(rèn)可的過程，肯定了舊體文學(xué)的文學(xué)史意義。他認(rèn)為，現(xiàn)在建構(gòu)的現(xiàn)代文學(xué)史含有明確的功利性，遮蔽了大量真實(shí)存在的文學(xué)現(xiàn)象，有關(guān)舊體文學(xué)等方面尚留有空白，亟待學(xué)人去填補(bǔ)、充實(shí)、研究，而具有科學(xué)精神的學(xué)術(shù)研究需以真實(shí)可靠的第一手文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ)，《萃編》作為一次大規(guī)模的民國(guó)文獻(xiàn)整理，對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)史建設(shè)的拓展與創(chuàng)新有著積極意義。

山東師范大學(xué)魏建教授認(rèn)為《萃編》為學(xué)界提供了海量的近現(xiàn)代舊體詩(shī)文文獻(xiàn)，顯示出現(xiàn)代時(shí)期舊體詩(shī)文數(shù)量之豐富，一改新文學(xué)為現(xiàn)代文學(xué)主流的文學(xué)史偏見，是對(duì)以往文學(xué)史書寫與研究的重大補(bǔ)救。其次，《萃編》以其巨大的作品數(shù)量為現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典化提供了文本基礎(chǔ)，揭示出過去現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典化機(jī)制存在缺陷，舊體詩(shī)文也是現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典中不可缺少的部分。此外，《萃編》為我們打開了“新國(guó)學(xué)”之冰山的主體，展現(xiàn)出舊文學(xué)與新文學(xué)的緊密聯(lián)系。

吉林大學(xué)馬大勇教授則認(rèn)為《萃編》最重要的文獻(xiàn)價(jià)值在于它首次刊發(fā)了大量稀缺文獻(xiàn)，如丁立誠(chéng)、張鎮(zhèn)芳、孫雄、袁克權(quán)等人的詩(shī)文別集，《東河新櫂歌》《武林市肆吟》等竹枝詞詩(shī)集。這些新材料是舊體詩(shī)文研究空間得以拓寬的重要基礎(chǔ)，學(xué)界從中可尋找到更多新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)有舊體文學(xué)史有所補(bǔ)充與更新。武漢大學(xué)吳海洋老師認(rèn)為《萃編》促使我們重新認(rèn)識(shí)與審視舊體詩(shī)文的存在，發(fā)現(xiàn)新體與舊體彼此發(fā)明、彼此照亮的關(guān)系，反思以進(jìn)化論為基本邏輯的文學(xué)史敘述模式。

在文學(xué)史價(jià)值以外，《萃編》的文化價(jià)值也被一再探討。蘇州大學(xué)王堯教授認(rèn)為，《萃編》的價(jià)值不僅在于文史，對(duì)我們思考中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中近代文化的意義也極為重要。其中有兩點(diǎn)尤為值得關(guān)注：一是將“詩(shī)文”合一，體現(xiàn)出傳統(tǒng)治學(xué)方法的再生；二是重拾“近代”的概念，回到歷史的復(fù)雜進(jìn)程中，在思想和方法上有重要意義。《人民日?qǐng)?bào)》張鵬禹編輯認(rèn)為，《萃編》不僅富有學(xué)術(shù)價(jià)值，而且對(duì)于社會(huì)大眾而言還具有文化價(jià)值。他從舊體詩(shī)文與大眾的關(guān)系切入，指出舊體詩(shī)文是適應(yīng)中國(guó)人情感表達(dá)的文體形式，隨著文化自信的日益提高，舊體詩(shī)文會(huì)逐漸成為大眾的主要?jiǎng)?chuàng)作方式之一。而《萃編》的出版正順應(yīng)了當(dāng)下國(guó)潮熱、傳統(tǒng)文化熱的時(shí)代潮流，回應(yīng)了大眾對(duì)舊體詩(shī)文的熱切關(guān)注，其文化價(jià)值將在未來得以凸顯。

鄭州大學(xué)朱一帆老師表示，《萃編》是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源中最先進(jìn)的部分之一，它們?cè)?jīng)并將繼續(xù)在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，對(duì)于建設(shè)中國(guó)式現(xiàn)代化的文藝新篇章有著重要的借鑒意義。武漢輕工大學(xué)邱婕老師認(rèn)為《萃編》可以作為一種方法，為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的實(shí)踐提供參考路徑，并為發(fā)掘近代文學(xué)中的現(xiàn)代精神、現(xiàn)代文學(xué)中的近代文脈提供歷史實(shí)證。

與會(huì)學(xué)者還關(guān)注到《萃編》編纂工作的參考價(jià)值，并對(duì)后續(xù)叢書的改進(jìn)提出補(bǔ)充性意見。四川大學(xué)劉福春教授從文獻(xiàn)學(xué)的角度出發(fā)，肯定了《萃編》對(duì)文獻(xiàn)整理工作的可取性。他提出，整理近現(xiàn)代文獻(xiàn)需要注意三點(diǎn)：一是及時(shí)搶救“正在消失”的歷史文獻(xiàn)；二是加強(qiáng)對(duì)紙質(zhì)文獻(xiàn)的保護(hù)，在不破壞原文獻(xiàn)的前提下展開影印工作，并實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)換；三是最大限度地保證文獻(xiàn)的完整性，不隨意刪減文獻(xiàn)內(nèi)容，但也不能一味追求“修舊如舊”。他以版本問題為例，指出文獻(xiàn)整理還需要專業(yè)學(xué)者的參與，才能保證文獻(xiàn)質(zhì)量。他認(rèn)為《萃編》注意到上述幾點(diǎn)問題，為近現(xiàn)代文獻(xiàn)整理工作提供了范例。

首都師范大學(xué)南江濤副教授充分肯定《萃編》的編纂工作，認(rèn)為這套叢書兼?zhèn)涫妨衔墨I(xiàn)的完整性與學(xué)者參與的專業(yè)性。但他注意到《萃編》并未撰寫書目提要，這對(duì)于文獻(xiàn)總量極大的史料叢書來說，并不便于研究使用，因此建議再出一冊(cè)《序錄》，以供資料索引之用，也能增強(qiáng)《萃編》的學(xué)術(shù)性。廣西玉林師范學(xué)院周于飛老師認(rèn)為，《序錄》的編輯有其必要性，《萃編》收錄多種類型的文體，《序錄》更便于不同研究方向的學(xué)者查閱。武漢大學(xué)鄧小燕老師也關(guān)注到大體量文獻(xiàn)的使用問題，認(rèn)為《萃編》接下來應(yīng)展開數(shù)字化工作，加快文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)。

二、“近代”概念之辨與“百年和解”

“近代”在文學(xué)界與史學(xué)界具有截然不同的定義，而《萃編》沿用史學(xué)界較為通行的概念，以“近代”命名，實(shí)際收錄1912年至1949年間刊行的舊體詩(shī)文集。對(duì)此，專家學(xué)者展開了充分討論。武漢大學(xué)陳文新教授結(jié)合自己參與文學(xué)史編輯的經(jīng)歷，認(rèn)為“近代”是一個(gè)帶有明顯價(jià)值取向的時(shí)間概念，盡管《萃編》的“近代”實(shí)際上囊括文學(xué)界常識(shí)中的“現(xiàn)代”時(shí)期，但這無形中將舊體詩(shī)文與現(xiàn)代文學(xué)作出區(qū)分，未完全擺脫以往現(xiàn)代文學(xué)史中新舊對(duì)立的價(jià)值預(yù)設(shè)。因此，建議《萃編》及舊體詩(shī)文研究可以使用更純粹、更客觀的時(shí)間概念，比如“民國(guó)”等，與“近代”“現(xiàn)代”等概念相較，以避免先入為主的價(jià)值判斷。

中國(guó)海洋大學(xué)彭敏哲副教授指出，在研究1912—1949年這一時(shí)段的舊體詩(shī)文時(shí)，不同學(xué)科、不同學(xué)者命名并不一致，比如“晚清民國(guó)”“清末民初”“晚近”等，也有直接沿用“現(xiàn)當(dāng)代”“20世紀(jì)”的稱法，但其后需加上“舊體”二字予以說明。這是由于古代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)不僅以1912年作為研究時(shí)段的分界，也將其作為新舊文學(xué)的劃分，導(dǎo)致1912年以后的舊體詩(shī)文研究出現(xiàn)時(shí)間上的混淆。她認(rèn)為晚清至民國(guó)近百年是一個(gè)完整的連續(xù)體，不能因?qū)W科區(qū)隔而間斷開來，因此，她贊同《萃編》回歸史學(xué)界的概念，采取“近代”的命名。

從學(xué)科劃分的角度來看，“近代”的概念導(dǎo)致了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與古代文學(xué)的學(xué)科壁壘，這體現(xiàn)在文學(xué)史分期上的“涇渭分明”：“近代”與“現(xiàn)代”互不交集、缺乏銜接?！遁途帯穼⒛壳拔膶W(xué)界約定俗成的“現(xiàn)代文學(xué)三十年”納入到“近代”之中，為兩門學(xué)科的交叉融合提供了機(jī)會(huì)。復(fù)旦大學(xué)黃仁生教授指出，古代文學(xué)研究將“近代”界定為1840年至1911年，而《萃編》將1912年以后也納入“近代”之中，無疑是拓寬了“近代”的時(shí)間跨度，打破了古代文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)各自的研究范圍之局限，為團(tuán)結(jié)兩批學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)合作創(chuàng)造機(jī)會(huì)。另外，他認(rèn)為《萃編》的體例以及舊體詩(shī)文研究在概念上無需過分糾結(jié)于“近代”“現(xiàn)代”的界定說明，更重要的是通過具體切實(shí)的研究消解學(xué)科壁壘，以促進(jìn)中國(guó)文學(xué)學(xué)科設(shè)置的重新調(diào)整。

陜西師范大學(xué)趙學(xué)勇教授認(rèn)為，《萃編》將進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)史史學(xué)結(jié)構(gòu)的整體變化，改變和提升中國(guó)文學(xué)的學(xué)科格局，促進(jìn)學(xué)科事業(yè)的不斷擴(kuò)展。由于學(xué)科邊界的劃分，學(xué)界往往忽略對(duì)古代文學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的關(guān)系研究；而《萃編》打破了舊新舊文學(xué)的壁壘，連通了古今文學(xué)的邊界，真正實(shí)現(xiàn)“大文學(xué)史觀”的重構(gòu)，是對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科邊界的再延伸、再擴(kuò)展、再深化。上海大學(xué)曹辛華教授認(rèn)為，《萃編》將1912-1949年之間的文學(xué)歷史納入“近代”，是將“五四”以后的舊體文學(xué)史歸于近代文學(xué)史之舉，并表示要處理好這段時(shí)期的舊體文學(xué)與古代文學(xué)、近代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)三者的關(guān)系，需打破古代文學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科界限，新、舊并重，兩個(gè)學(xué)科共同合作。

有學(xué)者在討論學(xué)科融合時(shí)提及“百年和解” （1）這一話題?！鞍倌旰徒狻弊钤缬杀本┐髮W(xué)文學(xué)院謝冕教授提出，指中國(guó)新詩(shī)和中國(guó)古典詩(shī)歌經(jīng)過一百年的曲折、往復(fù)，在今日實(shí)現(xiàn)和解。在此次討論中，“百年和解”被引申至現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與古代文學(xué)兩門學(xué)科的“和解”。華東師范大學(xué)朱惠國(guó)教授在論壇中首先提到“百年和解”，表示相信當(dāng)下古代文學(xué)學(xué)科與現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“和解”，但古代文學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)兩門學(xué)科不僅要從“和解”走向互相結(jié)合，還從結(jié)合走向融合，才能推動(dòng)近現(xiàn)代舊體詩(shī)文研究的深化。他以胡適的《詞選·序》為例予以具體闡釋，指出胡適出于支持新文學(xué)的目的，對(duì)詞的評(píng)價(jià)有所偏頗，并沒有回到詞的本身去分析問題，這顯示出古代文學(xué)學(xué)者與現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者各自的學(xué)術(shù)立場(chǎng)、知識(shí)結(jié)構(gòu)存在差異。因此，兩個(gè)學(xué)科需要彼此理解，才能對(duì)舊體詩(shī)文及其相關(guān)問題作合理的審視與思考。

關(guān)于兩門學(xué)科如何實(shí)現(xiàn)“和解”，北京體育大學(xué)王巨川教授以自身學(xué)術(shù)經(jīng)歷予以具體說明，提出學(xué)科觀念的轉(zhuǎn)變與融合有其必要性。他認(rèn)為，無論是古代文學(xué)學(xué)者還是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)者，一定要有“大文學(xué)史”的觀念，新、舊互不排斥，客觀對(duì)待，其研究才具備完整性。武漢大學(xué)金宏宇教授在評(píng)議中也對(duì)“百年和解”一說發(fā)表了看法。他舉魯迅、錢鐘書為例，指出現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)家新舊皆通，不僅從事新文學(xué)，而且也創(chuàng)作舊文學(xué)，可見私下并非新舊對(duì)立、互不共存，就此角度而言，“和解”實(shí)際在個(gè)人身上早已實(shí)現(xiàn)。然而，很長(zhǎng)一段時(shí)間以來未接受“和解”的卻是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)者，這一方面是局限于文學(xué)觀念、學(xué)科觀念和學(xué)科體制，另一方面更是自身古典文學(xué)修養(yǎng)的缺失。

三、近現(xiàn)代舊體詩(shī)文研究的回顧與前瞻

隨著《萃編》等文獻(xiàn)史料的發(fā)掘開鑿與整理出版，學(xué)界對(duì)近現(xiàn)代舊體詩(shī)文的研究越發(fā)全面且深入。與會(huì)學(xué)者在回顧已有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)未來近現(xiàn)代舊體詩(shī)文研究提出新見。

中華詩(shī)詞研究院莫真寶研究員對(duì)現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究作出總結(jié)與展望。首先，他回顧了近百年現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞的研究現(xiàn)狀并將其概括為三個(gè)方面：一是現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞史書寫，但總體上高開低走，進(jìn)入新世紀(jì)后有所改觀；二是現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)人群體研究以論著為主，實(shí)際是個(gè)案研究的集合體，綜合性有所欠缺；三是碩博論文中單個(gè)詩(shī)人的個(gè)案研究或特定視角的課題研究，這類研究者多囿于古代文學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)之間學(xué)科割裂的局限，少有全面而深入的研究。其次，他認(rèn)為目前現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究還可另辟新徑：一是分體詩(shī)歌的細(xì)化；二是新舊體詩(shī)詞史的合體；三是“20世紀(jì)以來中國(guó)詩(shī)歌體式整體觀”的建構(gòu)；四是推動(dòng)現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞入史，乃至進(jìn)入大學(xué)中文課程。他指出，當(dāng)下舊體詩(shī)詞文獻(xiàn)整理工作已取得長(zhǎng)足進(jìn)展，但以《萃編》為代表的舊體詩(shī)詞文獻(xiàn)由誰閱讀、由誰研究，仍是一個(gè)值得關(guān)注與思考的問題。

南京大學(xué)張光芒教授對(duì)深化舊體詩(shī)詞研究具體提出三點(diǎn)建議：一是推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科格局從“兩個(gè)翅膀”走向“三駕馬車”，即在新文學(xué)和通俗文學(xué)這兩翼以外，中國(guó)文學(xué)學(xué)科還應(yīng)納入舊體文學(xué)，三駕齊驅(qū)；二是借助舊體詩(shī)詞的研究，重啟文藝復(fù)興論，以古求新、借古求新，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承的美好愿景；三是逐漸去除“舊體”二字，在文藝復(fù)興的理念支持與“三駕馬車”的理論支撐下，以“詩(shī)詞”代替“舊體詩(shī)詞”的說法。

吉林大學(xué)王桂妹教授反思了近現(xiàn)代舊體文學(xué)研究的問題，認(rèn)為由于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)者肩負(fù)著“五四”文學(xué)的道德重?fù)?dān)，目前關(guān)于守舊派與舊體文學(xué)的研究多著力于發(fā)掘所謂的“新質(zhì)”，實(shí)際上是在做“無罪辯護(hù)”的工作，在新舊對(duì)立的前提下給舊體文學(xué)尋找合理性，未能擺脫二元觀念；但持舊才是守舊派的本真價(jià)值，正是新舊之間的巨大張力，形成了五四文學(xué)的多元場(chǎng)域。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院潘靜如助理研究員表示，文獻(xiàn)整理只是研究前期的基礎(chǔ)性工作，真正的研究還得從文學(xué)文本、文學(xué)現(xiàn)象、社會(huì)文化史等各個(gè)方面入手。這既要求我們整體把握20世紀(jì)新文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，再返回去對(duì)與之并行的舊體詩(shī)文進(jìn)行觀照，也需要下潛到文本當(dāng)中，進(jìn)一步展開細(xì)致深入的研讀與闡釋。

近現(xiàn)代舊體詩(shī)文研究既要從宏觀上把握研究理念與動(dòng)向，也要注意在微觀上尋找學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。此次論壇，不少學(xué)者致力于發(fā)掘之前未受重視的研究空白。其中，報(bào)刊舊體詩(shī)文尤其值得關(guān)注。楊天石先生在主旨發(fā)言時(shí)提到，近現(xiàn)代舊體詩(shī)文不同于古代詩(shī)文，能在報(bào)紙雜志上大量發(fā)表、流傳，近現(xiàn)代新聞報(bào)刊業(yè)對(duì)舊體詩(shī)文的發(fā)展有重要影響，因此接下來應(yīng)重視報(bào)刊舊體詩(shī)文的整理與研究。

河南大學(xué)胡全章教授認(rèn)為，報(bào)刊詩(shī)文是近現(xiàn)代舊體詩(shī)文精華之一，并列舉《清末民初白話報(bào)刊研究》《近代報(bào)刊與詩(shī)界革命的淵源流變》《近代中國(guó)報(bào)章之興與文體之變》《晚清革命詩(shī)潮研究》等個(gè)人學(xué)術(shù)著作為例，簡(jiǎn)要說明了報(bào)刊詩(shī)文研究中史料整理、文體流變與文學(xué)思潮等相關(guān)問題，后續(xù)可以參考《萃編》的編纂經(jīng)驗(yàn)，為報(bào)刊舊體詩(shī)文史料整理作補(bǔ)充工作。

湖南師范大學(xué)張弛副教授認(rèn)為，近現(xiàn)代報(bào)刊舊體詩(shī)文具有自覺的報(bào)章文體意識(shí)，譬如譚嗣同、梁?jiǎn)⒊?、康有為等近代?bào)人對(duì)報(bào)章文體的重視，指出報(bào)刊舊體詩(shī)文的傳播方式深刻地影響著其文體形態(tài)的流變，比如當(dāng)時(shí)的新派詩(shī)、新學(xué)詩(shī)、新樂府詩(shī)等，因此報(bào)刊舊體詩(shī)文在語言形式和精神內(nèi)容上均區(qū)別于別集舊體詩(shī)文，另有一種“報(bào)章之詩(shī)”的文體自覺。他認(rèn)為，如果報(bào)刊舊體詩(shī)文與別集舊體詩(shī)文能構(gòu)成一個(gè)對(duì)話機(jī)制，對(duì)于促進(jìn)“大近代”概念進(jìn)入近現(xiàn)代舊體詩(shī)文研究將有重要作用。

除了報(bào)刊以外，舊體詩(shī)文研究還能向其他類型的文獻(xiàn)挖掘資源。南開大學(xué)楊傳慶教授提出在詩(shī)文集、報(bào)刊以外，書札、稿本日記等也應(yīng)納入學(xué)術(shù)視野。他以吳湖帆《西河·題〈金閶佳麗圖〉，次周清真韻》這一首詞的創(chuàng)作為例，詳細(xì)闡述了結(jié)合書札和日記梳理出來的文本流變過程。他建議，舊體詩(shī)文研究可以由微觀切入，對(duì)文本從初稿到定稿的版本變化作出細(xì)致深入的考究，充分利用并整合各種史料，實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)價(jià)值的最大化。

另有青年學(xué)者結(jié)合自身研究經(jīng)驗(yàn)，提出舊體詩(shī)文研究的具體問題。南昌師范學(xué)院戴勇副教授就“中華詩(shī)詞”這一概念著重探討了中華詩(shī)詞的當(dāng)代性問題，認(rèn)為其中涉及文體的時(shí)代性和文體的再生性兩個(gè)維度。華中師范大學(xué)竇金龍副教授以先鋒作家馬原的批評(píng)史為例，提醒大家關(guān)注當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中的古典文學(xué)資源，以撬動(dòng)當(dāng)下已成形的文學(xué)史認(rèn)知。三峽大學(xué)魯微老師從五四時(shí)期中國(guó)詩(shī)歌新舊之爭(zhēng)的議題出發(fā)，指出重新搜集、梳理論證中關(guān)于舊體文學(xué)的史料，仍可發(fā)現(xiàn)研究盲區(qū)。

華中師范大學(xué)余迅老師則關(guān)注中日漢詩(shī)的傳播與接受情況，指出跨文化視域下的舊體詩(shī)詞研究，尤其是漢詩(shī)的海外傳播與影響是不可忽視的學(xué)術(shù)要點(diǎn)。華中師范大學(xué)王仁寶老師聚焦于小說對(duì)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》敘事傳統(tǒng)在新時(shí)代的長(zhǎng)篇小說中得到了吸收與轉(zhuǎn)化。安徽大學(xué)李聰聰老師闡述了自己從章士釗個(gè)體到以章氏為核心之甲寅派的研究轉(zhuǎn)型思路，認(rèn)為以流派切入能更進(jìn)一步探討中國(guó)文學(xué)的古今演變問題。武漢大學(xué)孫大坤老師指出新文學(xué)家群體中普遍存在舊體詩(shī)詞寫作現(xiàn)象，這一現(xiàn)象背后的文學(xué)觀念、文化體認(rèn)、心理動(dòng)因等值得深入挖掘。

李遇春教授在論壇閉幕式總結(jié)發(fā)言中指出，《萃編》及其多重價(jià)值是本次論壇的關(guān)注焦點(diǎn)。首先，《萃編》雖時(shí)在“近代”、文收“舊體”，但從文藝復(fù)興的角度來看，這套叢書具有高度的時(shí)代性與當(dāng)下性，切合今日傳承與發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的鮮明主題。其次，《萃編》富有文獻(xiàn)價(jià)值和史料價(jià)值，為新時(shí)代的學(xué)術(shù)帶來了新的材料，這些材料也將帶來觀念和方法的更新，最終推動(dòng)學(xué)術(shù)研究往更廣領(lǐng)域、更深層次繼續(xù)發(fā)展。再次，從文學(xué)史視野出發(fā)，《萃編》進(jìn)一步落實(shí)了“重寫文學(xué)史”的實(shí)踐，它不僅在史料方面豐富了舊體詩(shī)文學(xué)術(shù)資源，而且從觀念上松動(dòng)了新舊對(duì)立的學(xué)科立場(chǎng)，進(jìn)而促進(jìn)百年以來新舊文學(xué)的對(duì)話、和解與融合。

此次論壇不僅匯集了當(dāng)前國(guó)內(nèi)舊體詩(shī)文研究的老中青三代學(xué)人，而且為古代文學(xué)、近代文學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)等各學(xué)科研究者提供了開放包容的交流平臺(tái)。與會(huì)專家學(xué)者一致認(rèn)為這套叢書的出版將會(huì)成為舊體詩(shī)文獻(xiàn)整理工作更進(jìn)一步的重要標(biāo)志，舊體詩(shī)文研究也將在此基礎(chǔ)上更好地向前發(fā)展。同時(shí)，大家就文化傳承與舊體詩(shī)文創(chuàng)新的核心議題進(jìn)行熱烈討論，基本確立了貫通古今以促進(jìn)新舊走向和解的學(xué)術(shù)共識(shí)。特別是論壇中“近代”概念的辨析，體現(xiàn)出“大近代”的文學(xué)史視野，有助于團(tuán)結(jié)學(xué)術(shù)同仁致力于整合研究，進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)文學(xué)的“百年和解”。

注釋：

（1） “百年和解”一說最早見于謝冕與《解放日?qǐng)?bào)·朝花周刊》（2018年7月12日）的一次對(duì)話，謝冕在回答“新詩(shī)與舊詩(shī)共存，是融合還是和解、共舞”時(shí)明確說：“應(yīng)該是和解，而且期待著共舞。”在此之后，謝冕還進(jìn)一步談到這種說法，他在寧夏圖書館舉辦的“名家?guī)銇碜x書”系列講壇之“前進(jìn)的和建設(shè)的——謝冕、李紅雨、郎偉三位先生談中國(guó)新詩(shī)百年”活動(dòng)（2020年12月8日）中說：“一百年了，不能再把古典詩(shī)歌當(dāng)作我們的對(duì)立面，更不能當(dāng)作敵人，更不能隨意地破壞它，我們作為后人要好好地向它學(xué)習(xí)，把那些好的東西用來豐富今天新詩(shī)的創(chuàng)作，要和解?！?/p>

作者簡(jiǎn)介：林曉茵，武漢大學(xué)文學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430072； 張佳程，武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯 莊春梅）