法不能向不法低頭

2024年2月，電影《第二十條》上映，引起廣泛關(guān)注。初看演員陣容，你可能會(huì)以為這是一部喜劇，但其實(shí)它是一部思想深刻的法律題材電影，它向觀眾普及了我國(guó)刑法第二十條關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。

一、《第二十條》，一場(chǎng)關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的大討論

電影《第二十條》采用“三線敘事”的手法，為觀眾呈現(xiàn)了三起事件，三起事件都圍繞正當(dāng)防衛(wèi)的爭(zhēng)議展開。影片的主線是村民王永強(qiáng)一家的遭遇：為了給女兒治病，王永強(qiáng)不得不向“村霸”借錢，欠下高利貸。后來，因難以償還，王永強(qiáng)一家長(zhǎng)期遭受放貸的“村霸”欺壓，“村霸”對(duì)其一家人不僅毆打、謾罵，甚至還將王永強(qiáng)像狗一樣用鐵鏈拴起來，并多次強(qiáng)暴其妻子郝秀萍。這一天，“村霸”再次施害時(shí)，王永強(qiáng)將“村霸”捅成重傷，導(dǎo)致其死亡。事后，是否應(yīng)當(dāng)讓王永強(qiáng)“殺人償命”成了影片中多方爭(zhēng)論的核心，一場(chǎng)關(guān)于故意傷害和正當(dāng)防衛(wèi)的辯論也由此展開。最終，檢察院認(rèn)定王永強(qiáng)的行為符合我國(guó)刑法第二十條之規(guī)定，屬正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，不予起訴。

《第二十條》將抽象的法律化作身邊的故事，引起了觀眾對(duì)于劇中人物行為的共鳴，引發(fā)了人們對(duì)于公平正義的思考。正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)仍~匯在影片中高頻出現(xiàn)，但鮮有人知道它們真正的含義。到底什么是正當(dāng)防衛(wèi)？正當(dāng)防衛(wèi)的邊界在哪里？本文將為大家講解相關(guān)法律知識(shí)。

二、什么是正當(dāng)防衛(wèi)？

《第二十條》電影名字的由來即是因?yàn)槲覈?guó)將正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定于《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條，其中第一款規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。通過前述法律規(guī)定，你的腦海中可能會(huì)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)有了一個(gè)初步的概念，但是正當(dāng)防衛(wèi)的成立是一個(gè)系統(tǒng)的認(rèn)定過程。通常來說，正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件有五個(gè)，分別是防衛(wèi)起因、防衛(wèi)意圖、防衛(wèi)時(shí)間、防衛(wèi)對(duì)象、防衛(wèi)限度，五個(gè)條件缺一不可。

起因條件是指，正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害，如：有人正在行兇殺人、綁架他人，有人正在打、砸、搶，破壞公私財(cái)物等。沒有不法侵害，便不存在“防衛(wèi)”一說。如果行為人誤以為發(fā)生了不法侵害而采取了自以為是正當(dāng)防衛(wèi)的行為則屬于“假想防衛(wèi)”，假想防衛(wèi)者如果存在過失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。例如，小法在給別人捶背，小青看到后誤以為小法在毆打他人，此時(shí)小法的“不法侵害行為”是小青錯(cuò)誤想象出來的。若小青為了制止小法而將其一腳踢開，致使小法受傷，其行為是不能成立正當(dāng)防衛(wèi)的。

意圖條件是指，正當(dāng)防衛(wèi)必須具備正當(dāng)?shù)囊鈭D，即防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行，出于保護(hù)國(guó)家利益、公共利益、本人或他人權(quán)利免受侵害而進(jìn)行防衛(wèi)。缺乏防衛(wèi)意圖是不能成立正當(dāng)防衛(wèi)的。例如，小青對(duì)小法心懷怨恨，但是又不敢直接傷害小法，為了逃避法律責(zé)任，故意挑釁、激怒小法，在挑動(dòng)小法對(duì)其出手后再予以反擊，這種情況屬于“防衛(wèi)挑撥”，因小青主觀上不具有防衛(wèi)意圖，故其行為不應(yīng)被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)行為。

時(shí)間條件是指，正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)正在進(jìn)行中的不法侵害。例如，某個(gè)暴徒劫持了一名人質(zhì)，那么暴徒對(duì)人質(zhì)的生命健康安全正在持續(xù)發(fā)生威脅，即不法侵害正在發(fā)生。倘若經(jīng)過談判，暴徒釋放人質(zhì)并繳械投降，此時(shí)不法侵害便停止了。

對(duì)象條件是指，正當(dāng)防衛(wèi)只能針對(duì)不法侵害人本人（包括其他教唆者和幫助者等共同犯罪的人）的人身或財(cái)物進(jìn)行防衛(wèi)。例如，《紅樓夢(mèng)》中賈璉因出軌被王熙鳳發(fā)現(xiàn)，惱羞成怒欲拔劍殺了王熙鳳，你若身處現(xiàn)場(chǎng)可以當(dāng)即制服賈璉解救王熙鳳，但不能以挾持、傷害賈母（賈璉的祖母）的方法脅迫賈璉停手。為了制止不法行為而傷害無辜的第三人是不屬于正當(dāng)防衛(wèi)的。限度條件是指，防衛(wèi)行為不能“明顯超過必要限度造成重大損害”，即防衛(wèi)行為不能與不法侵害相差懸殊、明顯過激。例如，某男子在超市行竊，超市的保安發(fā)現(xiàn)了他的不法行為，應(yīng)制止、控制該小偷。因?yàn)樵撃凶拥男袨閮H是盜竊，并非暴力犯罪，故保安使用普通的保安器械對(duì)其進(jìn)行控制即可，倘若大動(dòng)干戈，動(dòng)用保安器械趁機(jī)毆打小偷，致使小偷重傷，那便是明顯超過了必要限度。

三、正當(dāng)防衛(wèi)的邊界在哪里？

經(jīng)過前面的介紹，相信你已經(jīng)對(duì)什么是正當(dāng)防衛(wèi)以及正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)具備的條件有了大致的了解，接下來我們將探究正當(dāng)防衛(wèi)的邊界。正當(dāng)防衛(wèi)的邊界是一個(gè)重要的議題，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于某人的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)的分歧，在本質(zhì)上就是對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)邊界的認(rèn)識(shí)分歧，即是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)、是否存在防衛(wèi)過當(dāng)。

什么是防衛(wèi)過當(dāng)？《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第二款規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。通過法律定義可知，防衛(wèi)過當(dāng)是指行為人的行為符合防衛(wèi)意圖、防衛(wèi)起因、防衛(wèi)時(shí)間、防衛(wèi)對(duì)象四個(gè)條件，但是在防衛(wèi)上超過了必要限度，給不法侵害人造成了重大損害。防衛(wèi)過當(dāng)需要承擔(dān)刑事責(zé)任，但是因防衛(wèi)過當(dāng)終究系防衛(wèi)行為而非故意傷害，故屬于法定的減輕或者免除處罰的情節(jié)。

很多人都有這樣的疑問：當(dāng)我被壞人嚴(yán)重傷害時(shí)，保護(hù)自己還要考慮不能“防衛(wèi)過當(dāng)”是否太不公平？《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第三款規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。前述規(guī)定回答了本段開頭的疑問：當(dāng)面臨嚴(yán)重暴行時(shí)，采取防衛(wèi)行為即使導(dǎo)致侵害行為人死亡也不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，這又被稱為法律賦予公民的“無限防衛(wèi)權(quán)”。

但長(zhǎng)期以來，由于受司法慣例的束縛以及“死者為大”“殺人償命”的社會(huì)認(rèn)識(shí)等多方面原因的影響，在司法實(shí)踐中往往會(huì)秉承“誰弱誰有理”“當(dāng)和事佬”的舊觀念，對(duì)一些案件采取折中的處理方式，出現(xiàn)“各打五十大板”的現(xiàn)象，使正當(dāng)防衛(wèi)制度在司法實(shí)踐中沒有得到全面適用。

2020年8月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）?！吨笇?dǎo)意見》規(guī)定，對(duì)于不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處情境，按照社會(huì)公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛(wèi)人?！吨笇?dǎo)意見》的出臺(tái)彰顯了司法系統(tǒng)糾正過去對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定過于嚴(yán)苛、僵硬的弊病的決心。在司法認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變下，越來越多的案件被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。在《第二十條》中，也正是因?yàn)闄z察官韓明、呂玲玲站在王永強(qiáng)的角度深刻地體會(huì)了他的境遇，對(duì)王永強(qiáng)的行為進(jìn)行了深入分析，才最終作出了王永強(qiáng)的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，王永強(qiáng)最終無罪釋放。

四、結(jié)語

《第二十條》中王永強(qiáng)一家的故事來自現(xiàn)實(shí)中多個(gè)真實(shí)案例的整合，2018年昆山于海明反殺案也是其中之一。對(duì)于昆山于海明反殺案，著名法治教育工作者、中國(guó)政法大學(xué)教授羅翔曾發(fā)表了他對(duì)適用正當(dāng)防衛(wèi)的看法：不要開啟“上帝視野”，老是站在“事后諸葛亮”的理性人立場(chǎng)，而要站在事前的一般人立場(chǎng)；法律中沒有理性人，只有有血有肉的一般人；因此，必須身臨其境，代入防衛(wèi)人的立場(chǎng)，不要對(duì)防衛(wèi)人過于苛責(zé)。對(duì)于羅翔老師的話，筆者深以為然，正義是法律的基本價(jià)值，是評(píng)價(jià)法律進(jìn)步與否的重要標(biāo)準(zhǔn)，人們對(duì)正義的追求也極大地推動(dòng)著法律的改良和進(jìn)步。法律不是冰冷的條款，而是蘊(yùn)含著人情與天理、體現(xiàn)著公平正義的樸素價(jià)值觀，只有體現(xiàn)了公平正義的法律，才會(huì)被公民發(fā)自內(nèi)心地信仰與遵從。