基于核心城市帶動力的廣東省五大都市圈高質(zhì)量發(fā)展策略研究

摘要：建構(gòu)都市圈高質(zhì)量發(fā)展、核心城市帶動力兩套測度體系，運用灰色關(guān)聯(lián)分析方法，探討廣東省五大都市圈發(fā)展核心問題、五個核心城市帶動力差異及其對都市圈高質(zhì)量發(fā)展的影響機制。結(jié)果表明：（1）根據(jù)五大都市圈及其核心城市帶動力水平，深圳都市圈為總體高質(zhì)型，廣州、珠西都市圈為重點提質(zhì)型，汕潮揭、湛茂都市圈為全面提升型；（2）核心與非核心城市間生態(tài)聯(lián)系、非核心城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接力、核心城市經(jīng)濟輻射力是都市圈高質(zhì)量發(fā)展的重要影響因素；（3）都市圈不同維度高質(zhì)量發(fā)展水平影響因素各異，其中經(jīng)濟輻射力具有共性影響作用。進而提出五大都市圈高質(zhì)量發(fā)展的差異化提升策略。

關(guān)鍵詞：都市圈；城市群；高質(zhì)量發(fā)展；核心城市帶動力；承載力

【中圖分類號】 K921 DOI：10.3969/j.issn.1674-7178.2024.04.009

【基金項目】國家重點研發(fā)計劃基金項目“地球大數(shù)據(jù)支撐城市人居環(huán)境監(jiān)測關(guān)鍵技術(shù)研究與示范”（2022YFC3800704-2）成果。

引言

1910年，美國人口普查局首次提出都市圈概念，定義為由具有一定人口規(guī)模的城市核心與其社會經(jīng)濟輻射下的鄰近區(qū)域共同組成的地區(qū)。1960年，日本統(tǒng)計局引入都市圈概念，強調(diào)都市圈以中心市為核心，與周邊的市、町、村共同組成。從美日早期的都市圈規(guī)劃發(fā)展可以看出，當(dāng)時強調(diào)鄰近區(qū)域?qū)诵某鞘械姆?wù)，注重將資源向核心城市聚集，因此，都市圈這一專業(yè)術(shù)語，在國外往往被視為城市群發(fā)展的前期階段。新時期，我國高度重視現(xiàn)代化都市圈建設(shè)，強調(diào)都市圈是以超大、特大城市或輻射帶動功能強的大城市為中心，帶動周邊城鎮(zhèn)發(fā)展并建立緊密社會經(jīng)濟聯(lián)系的同城化區(qū)域，是城市群的核心組成部分，也是落實空間發(fā)展戰(zhàn)略、推進新型城鎮(zhèn)化、推動形成雙循環(huán)發(fā)展格局的重要抓手[1-2]。學(xué)界對都市圈協(xié)調(diào)發(fā)展的研究涵蓋經(jīng)濟、社會、生態(tài)、公共服務(wù)、交通、制度等多方面，在都市圈協(xié)調(diào)發(fā)展水平測度方面也進行了廣泛探索，多采用指標體系構(gòu)建法，主要包括兩種方式：一是基于發(fā)展要素構(gòu)成，如以協(xié)同學(xué)理論為基礎(chǔ)[3-4]，構(gòu)建包含經(jīng)濟、社會、公共服務(wù)、交通、生態(tài)、創(chuàng)新協(xié)同等方面的指標體系[5-6]。二是基于新發(fā)展理念，構(gòu)建創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的指標體系[7-9]。相較而言，前者具有成熟的理論基礎(chǔ)，將高質(zhì)量發(fā)展剖解為多個發(fā)展要素，保證了指標體系的合理性與完整性；后者契合了我國新時期高質(zhì)量發(fā)展的要求，不過各指標維度內(nèi)涵較為寬泛，在指標選取上難以全面、準確地予以表征。

核心城市具有主導(dǎo)都市圈高質(zhì)量發(fā)展的重要作用[10]。核心城市帶動力相關(guān)研究主要涵蓋核心城市對周邊地區(qū)的帶動模式、帶動能力測度、帶動力提升策略等內(nèi)容。其中，核心城市帶動力測度方面，學(xué)界主要采用三種指標構(gòu)建方法。一是基于自身要素視角，綜合經(jīng)濟實力、創(chuàng)新能力、市場化程度、開放水平等經(jīng)濟要素建構(gòu)[11-12]。二是基于輻射視角，以輻射源、輻射通道、輻射流三大構(gòu)成為主要指標[13]，其中輻射源是核心指標，表征核心城市自身發(fā)展水平，輻射通道主要指交通和信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平[14]，輻射流則是核心城市與周邊城市的經(jīng)濟、交通、創(chuàng)新等方面的聯(lián)系[15-16]。以上兩種指標體系均主要關(guān)注核心城市自身能力，且重點探討經(jīng)濟帶動力。此外，部分學(xué)者指出，核心城市帶動力除受自身輻射力、與周邊城市的要素聯(lián)系兩方面影響外，還與周邊城市的承接能力相關(guān)，并從核心城市自身輻射力（主體）、核心城市與周圍城市的聯(lián)系（通道）、周圍城市的承接能力（受體）三方面選取指標[17]，從帶動過程的完整性視角對指標體系進行完善。

目前，都市圈高質(zhì)量發(fā)展及核心城市帶動力相關(guān)研究仍存在以下不足：一是主要集中在京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)等發(fā)達地區(qū)，缺乏對不同發(fā)展類型、不同發(fā)展層級的都市圈在同一研究體系下的比較探討。二是針對核心城市帶動力對都市圈高質(zhì)量發(fā)展的影響機制研究有待進一步深入，一方面缺乏核心城市對都市圈經(jīng)濟、社會、生態(tài)、公共服務(wù)等多維度影響機制的探討，多集中在對經(jīng)濟發(fā)展影響的探討層面；另一方面是仍更多關(guān)注核心城市自身的輻射能力如何影響都市圈高質(zhì)量發(fā)展，對核心城市自身輻射能力、核心城市與周圍城市的聯(lián)系、周圍城市承接能力等多個維度如何影響都市圈高質(zhì)量發(fā)展的機制研究較少。

針對以上研究不足，本研究選取廣東省作為研究對象，建構(gòu)都市圈高質(zhì)量發(fā)展、核心城市帶動力兩套指標體系，運用灰色關(guān)聯(lián)分析，探討廣東省五大都市圈高質(zhì)量發(fā)展及其核心城市帶動力的核心問題瓶頸與發(fā)展分異，進而分析核心城市帶動力對都市圈的影響機制以及非核心城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接力對都市圈整體發(fā)展的影響。

一、研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)《廣東省都市圈國土空間規(guī)劃協(xié)調(diào)指引》（以下簡稱《指引》），本研究區(qū)域為廣州、深圳、珠西、汕潮揭、湛茂五大都市圈，為提高數(shù)據(jù)可獲取性，將肇慶、清遠、惠州全域納入研究范圍。五大都市圈核心城市分別為廣州、深圳、珠海、汕頭和湛江（表1）。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于2000—2021年廣東省及15個地級市統(tǒng)計年鑒、廣東省水資源公報、廣東省主要跨市河流交接斷面水質(zhì)狀況、廣東省和各地市政府官網(wǎng)公布的政策文件等，同時應(yīng)用百度遷徙大數(shù)據(jù)、物流網(wǎng)點POI數(shù)據(jù)、專利檢索數(shù)據(jù)等多元數(shù)據(jù)。

（二）指標體系

1.都市圈高質(zhì)量發(fā)展評價體系

參考相關(guān)文獻基于發(fā)展要素構(gòu)成的指標體系建構(gòu)方法[18-22]，結(jié)合指標代表性、數(shù)據(jù)可獲取性、都市圈間可對比性等，從經(jīng)濟發(fā)展、社會生活、公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新5個維度建構(gòu)都市圈高質(zhì)量發(fā)展評價體系，并運用熵權(quán)法確定指標權(quán)重（表2）。

2.核心城市帶動力評價體系

參考相關(guān)文獻[13，23]，基于核心城市自身輻射能力、核心城市與非核心城市的聯(lián)系、非核心城市承接能力3個維度，建構(gòu)核心城市帶動力評價體系（表3）。

3.經(jīng)濟勢能指數(shù)

經(jīng)濟勢能指數(shù)是經(jīng)過基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)、公共服務(wù)指數(shù)、資金利稅率修正后的GDP，更貼切反映城市經(jīng)濟影響力。基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)由人均居民用電量、人均城市道路面積、萬人擁有公共汽車數(shù)、人均居住面積指標計算得到，公共服務(wù)指數(shù)由移動電話用戶數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、普通高等學(xué)校數(shù)、萬人擁有醫(yī)院床位數(shù)、人均圖書冊數(shù)指標計算得到[23]。公式如下：

[Ei=GDP×Ri×（Ii+Si）2]

[Ii]或[Si]=[j=1n（Xiji=1mXij）]

式中：[Ei]為經(jīng)濟勢能指數(shù)，[Ri]為資金利稅率，[Ii/Si]為基礎(chǔ)設(shè)施/公共服務(wù)指數(shù)，[Xij]為i城市第j類設(shè)施。

4.經(jīng)濟聯(lián)系強度

因各都市圈內(nèi)城市數(shù)量不同，對核心城市與非核心城市的聯(lián)系相關(guān)指標均采用核心城市與單個非核心城市聯(lián)系指標的平均值。經(jīng)濟聯(lián)系強度采用引力模型測度，公式為：

[Rij=PA×GDPA×PB×GDPBSAB]

式中：[PA]、[PB]分別為核心、非核心城市人口，[GDPA]、[GDPB]為核心、非核心城市GDP，[SAB]為核心與非核心城市的市政府間距離。

5.跨市物流強度

爬取都市圈各城市的順豐、申通、圓通、中通、韻達、德邦、京東、百世匯通、中國郵政9家主要快遞公司的物流網(wǎng)點POI數(shù)據(jù)，并根據(jù)物流網(wǎng)點服務(wù)體系構(gòu)成進行分級賦值，利用連鎖網(wǎng)絡(luò)模型計算城市間物流總聯(lián)系度，表征都市圈跨市物流強度（表4）。賦值標準與公式為：

核心城市A與非核心城市B間的總聯(lián)系度為：

[RAB=j=1n（SAj×SBj）]

式中：[SAj]和[SBj]分別為快遞公司j在城市A和B的總服務(wù)值。

6.制度協(xié)同水平

制度協(xié)同水平指自2020年廣東省五大都市圈概念提出以來，核心城市與非核心城市針對區(qū)域協(xié)同的政策行動和制度建設(shè)完善程度，分級賦值得出（表5）。

7.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)

短期內(nèi)，較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度可促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。公式如下：

[SAB=j=1n（IAjIBj）j=1nIAj×j=1nIBj]

式中：[IAj]和[IBj]分別代表A、B城市第j個工業(yè)門類增加值占工業(yè)總增加值的比重。

8.經(jīng)濟落差

[DAB=（GDPA-GDPB）GDPA]

式中：[GDPA]為核心城市GDP，[GDPB]為非核心城市GDP。

（三）研究方法

基于去量綱化的兩套評價指標數(shù)據(jù)，以都市圈發(fā)展各方面水平為母序列[x0（k）]、核心城市帶動力指標為子序列[xi（k）]（i=1，2，…，m; k=1，2，…，n；其中m為子序列變量數(shù)，n為樣本數(shù)），采用灰色關(guān)聯(lián)分析方法，探討核心城市各帶動力要素對都市圈各層面高質(zhì)量發(fā)展的影響，關(guān)聯(lián)系數(shù)為：

[yx0k，xik=miniminkx0k-xik+ρ?maximaxkx0k-xikx0k-xik+ρ?maximaxkx0k-xik]

式中：[ρ]為分辨系數(shù)，常取0.5。[xi]與[x0]灰色關(guān)聯(lián)度越大，表明該變量是越重要的影響因素。核心城市帶動力對都市圈整體高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)聯(lián)系數(shù)為：

[yx0，xi=1ni=1nyx0k，xik]

二、廣東省五大都市圈高質(zhì)量發(fā)展

與核心城市帶動力水平差異

（一）從都市圈高質(zhì)量發(fā)展水平來看，粵港澳大灣區(qū)都市圈位居前列，粵東西都市圈發(fā)展較弱

深圳都市圈高質(zhì)量發(fā)展水平最優(yōu)（0.743），廣州都市圈（0.499）和珠西都市圈（0.525）的高質(zhì)量發(fā)展水平相近。汕潮揭都市圈、湛茂都市圈的發(fā)展指數(shù)較低，分別為0.192、0.249，遠低于五大都市圈均值（0.452）（圖1）。

（二）從高質(zhì)量發(fā)展五個方面來看，五大都市圈差異較大且均有長短

深圳都市圈經(jīng)濟發(fā)展、社會生活、生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新水平突出，公共服務(wù)水平相對較弱（圖2）。經(jīng)濟發(fā)展、社會生活、生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新水平均位居五大都市圈之首，其中生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新與其余都市圈拉開的差距最大，主要受益于深圳作為科創(chuàng)之都的科技創(chuàng)新能力及其所帶來的生態(tài)效益；東莞、惠州的科技創(chuàng)新水平也較高，研發(fā)人員數(shù)分別位居15個城市的第3位、第5位，研發(fā)支出占GDP比重位居第2位、第3位。然而，深圳都市圈的教育、醫(yī)療等基礎(chǔ)服務(wù)存在短板，教育支出占比、每千人醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)分別位于五大都市圈倒數(shù)第三、倒數(shù)第一。

廣州都市圈公共服務(wù)與科技創(chuàng)新水平相對較強，但城鄉(xiāng)差距較大、綠色生產(chǎn)能力較弱，制約了社會生活、生態(tài)環(huán)境水平的提升。經(jīng)濟發(fā)展、社會生活、生態(tài)環(huán)境、科技創(chuàng)新、公共服務(wù)水平均位居前三，其中公共服務(wù)與科技創(chuàng)新分別位列第一、第二，醫(yī)療衛(wèi)生、道路交通、綠地空間條件優(yōu)越，都市圈每千人醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)位居五大都市圈第一，人均城市道路面積、人均公園綠地面積均位居五大都市圈第二。研發(fā)人員數(shù)、年末專利授權(quán)量也僅次于深圳都市圈。但社會生活、生態(tài)環(huán)境水平相對較弱，具體表現(xiàn)為城鄉(xiāng)差距較大，其中廣州城鄉(xiāng)差距位居15城之首；綠色生產(chǎn)能力較弱，清遠的單位GDP廢氣排放量最大，生產(chǎn)相對粗放。

珠西都市圈經(jīng)濟發(fā)展、社會生活、公共服務(wù)、科技創(chuàng)新水平均位居前三，生態(tài)環(huán)境能力較弱。經(jīng)濟發(fā)展、社會生活指數(shù)均僅次于深圳都市圈，經(jīng)濟、社會基礎(chǔ)穩(wěn)定，珠海、中山、江門發(fā)展相對均衡。生態(tài)環(huán)境水平位居第四，突出表現(xiàn)為江門的環(huán)境建設(shè)相對較弱、環(huán)境負荷較大，生態(tài)用水占比在15城中位列倒數(shù)第五，單位GDP廢氣排放量、單位GDP廢水排放量均位列倒數(shù)第三。

汕潮揭都市圈的人均GDP、人均財政收入、近20年GDP增長率、人均社會消費品零售額等經(jīng)濟發(fā)展指標均位居五大都市圈末位，在生態(tài)環(huán)境方面綠色專利數(shù)過少，環(huán)境建設(shè)能力較弱。

湛茂都市圈對公共服務(wù)投入較高，教育支出占比、每千人醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)位居第二，人均公園綠地面積位居第一。受經(jīng)濟發(fā)展水平僅略優(yōu)于汕潮揭都市圈影響，其社會生活指標，包括城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入較低，農(nóng)村居民可支配收入、居民人均消費水平僅略高于汕潮揭。創(chuàng)新投入與產(chǎn)出要素指數(shù)均位居第五。

（三）從核心城市帶動力來看，深圳、廣州帶動力最強，汕頭、湛江其次

深圳、廣州的整體帶動力較強，帶動力指數(shù)分別為0.829、0.742，遠高于其余三市（圖3）。珠海、汕頭、湛江的帶動力指數(shù)均低于五市均值，其中珠海的帶動力最弱。

（四）從核心城市帶動效應(yīng)來看，深圳帶動效應(yīng)突出，其余四市帶動效應(yīng)有限

深圳都市圈的核心城市帶動力各項準則層總體指數(shù)均相對靠前，且?guī)有?yīng)顯著（表6、表7）。其中，非核心城市的承接能力位居第一，具體表現(xiàn)為東莞、惠州的地均固定資產(chǎn)投資水平和從業(yè)人員數(shù)量等城市承接基礎(chǔ)均位列10個非核心城市前三，且與深圳的產(chǎn)業(yè)相似指數(shù)較高，具備較強的產(chǎn)業(yè)承接能力。核心城市輻射力、核心城市與非核心城市的聯(lián)系指數(shù)均位居第二，僅次于廣州，突出表現(xiàn)為高校資源、經(jīng)濟和生態(tài)跨市聯(lián)動能力的差距。

廣州都市圈的核心城市輻射力、核心城市與非核心城市的聯(lián)系度均位居第一，但因非核心城市的承接能力位居末位，導(dǎo)致廣州帶動效應(yīng)未能進一步發(fā)揮。廣州對周邊城市的經(jīng)濟輻射力、高校輻射力和經(jīng)濟聯(lián)系度、交通聯(lián)系度、制度聯(lián)系度都較高，但肇慶、清遠與廣州的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性弱，城市產(chǎn)業(yè)投資薄弱，地均固定資產(chǎn)投資強度和從業(yè)人員基礎(chǔ)均位于10個非核心城市的中下游，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能力有限，限制了廣州輻射能力的發(fā)揮。廣州都市圈與深圳都市圈高質(zhì)量發(fā)展水平差距（0.238）明顯大于核心城市輻射能力差距（0.053）。

珠西都市圈核心城市珠海的自身輻射力與廣深差距顯著，與中山、江門的經(jīng)濟落差僅高于湛茂都市圈，說明中山、江門自身發(fā)展基礎(chǔ)較強，珠海的核心地位不突出。同時，珠海與中山、江門的經(jīng)濟、創(chuàng)新、交通、生態(tài)和制度聯(lián)系幾乎均為五大都市圈中最弱，都市圈合作的體制機制與硬件條件不健全。然而，盡管珠海帶動力指數(shù)墊底，都市圈高質(zhì)量發(fā)展水平卻位居第三，說明珠海的帶動力對都市圈的整體影響較小。

汕潮揭都市圈核心與非核心城市聯(lián)系度位居第三，核心城市輻射力、非核心城市承接能力均位居第四。汕頭的整體帶動力位居第三，但都市圈高質(zhì)量發(fā)展水平最弱，主要原因是盡管汕潮揭都市圈形成了一定的制度、生態(tài)、創(chuàng)新聯(lián)系基礎(chǔ)，但汕頭輻射能力有限，潮州和揭陽承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的傾向和基礎(chǔ)均不突出，三座城市仍呈獨立發(fā)展的態(tài)勢，以致帶動效應(yīng)不顯著。

湛茂都市圈的非核心城市承接力位居第二，核心城市與非核心城市的聯(lián)系位居第四，核心城市輻射力最弱。作為省域副中心城市，湛江自身的發(fā)展水平較低，亟須推動自身發(fā)展以承擔(dān)帶動都市圈整體提升的重任。同時，湛江與茂名的經(jīng)濟、交通與創(chuàng)新聯(lián)系較差，合作機制尚未完善，一體化趨勢不明顯。

三、核心城市帶動力對都市圈

高質(zhì)量發(fā)展的影響機制

基于灰色關(guān)聯(lián)分析結(jié)果（表8），核心與非核心城市間生態(tài)聯(lián)系、非核心城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接力、核心城市經(jīng)濟輻射力是都市圈高質(zhì)量發(fā)展的重要影響因素，同時經(jīng)濟輻射力幾乎影響了都市圈高質(zhì)量發(fā)展的各個方面。前者表明綠色發(fā)展是都市圈高質(zhì)量發(fā)展的重要方向，后兩者說明經(jīng)濟發(fā)展是推動都市圈發(fā)展的重點內(nèi)容，并對都市圈發(fā)展具有基礎(chǔ)性作用，而產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移是最主要的實現(xiàn)路徑。

核心城市帶動力分項對都市圈高質(zhì)量發(fā)展的影響方面，交通聯(lián)系、經(jīng)濟輻射力和創(chuàng)新輻射力是影響都市圈經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，表明物理聯(lián)系是產(chǎn)生經(jīng)濟聯(lián)系、促進經(jīng)濟發(fā)展的首要推動力，核心城市的經(jīng)濟與創(chuàng)新輻射力的提升則有利于加強對其他城市的經(jīng)濟溢出效應(yīng)。制度聯(lián)系、交通聯(lián)系、非核心城市承接基礎(chǔ)是影響都市圈社會生活發(fā)展的重要因素，說明制度與交通的共聯(lián)有利于促進城市間、城鄉(xiāng)間的要素流通，而非核心城市的承接基礎(chǔ)則是要素流通的重要載體，從而優(yōu)化城鄉(xiāng)資源配置、減小城鄉(xiāng)生活差距。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接力、經(jīng)濟輻射力、生態(tài)聯(lián)系是影響都市圈公共服務(wù)發(fā)展的重要因素，說明經(jīng)濟發(fā)展對當(dāng)?shù)囟愂占肮卜?wù)提升具有突出作用；同時在生態(tài)文明語境下，高效的生態(tài)共治合力有利于避免各城市為保障生態(tài)品質(zhì)而對工業(yè)發(fā)展過度削弱，從而通過促進經(jīng)濟發(fā)展間接提高公共服務(wù)水平。經(jīng)濟輻射力、創(chuàng)新聯(lián)系、制度聯(lián)系是影響都市圈生態(tài)環(huán)境發(fā)展的重要因素，說明經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng)新水平的提高均有利于提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，而制度契約是強化生態(tài)共治、提升都市圈生態(tài)環(huán)境的重要抓手。經(jīng)濟輻射力、非核心城市產(chǎn)業(yè)承接基礎(chǔ)和創(chuàng)新聯(lián)系是影響都市圈科技創(chuàng)新發(fā)展的重要因素，表明經(jīng)濟發(fā)展是科技創(chuàng)新水平提升的基礎(chǔ)，創(chuàng)新聯(lián)系可通過加強城市間知識和技術(shù)創(chuàng)新活動外溢來提升都市圈整體創(chuàng)新水平。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

五大都市圈高質(zhì)量發(fā)展與核心城市帶動力分異方面，可劃分為總體高質(zhì)型、重點提質(zhì)型、全面提升型三類。深圳都市圈為總體高質(zhì)型，都市圈高質(zhì)量發(fā)展水平和核心城市帶動力均位居首位，目前存在的主要問題是都市圈公共服務(wù)水平相對薄弱。廣州和珠西都市圈為重點提質(zhì)型，即核心城市存在明顯少數(shù)短板，制約了都市圈進一步發(fā)展：廣州都市圈中肇慶、清遠的發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，且與廣州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度低，以廣州產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶動區(qū)域發(fā)展的效果不顯著，更難以帶動社會生活、生態(tài)環(huán)境等全面發(fā)展；珠西都市圈核心城市能級有限，城市間協(xié)同發(fā)展不足，都市圈經(jīng)濟發(fā)展、社會生活水平雖靠前，但生態(tài)環(huán)境建設(shè)短板突出。汕潮揭、湛茂都市圈為全面提升型，核心城市輻射力、核心與非核心城市聯(lián)系度、非核心城市承接能力均較弱，制約了都市圈整體高質(zhì)量發(fā)展。汕潮揭都市圈突出表現(xiàn)為核心城市輻射力不足、城市間產(chǎn)業(yè)分工不足，湛茂都市圈核心城市的經(jīng)濟輻射力、創(chuàng)新輻射力及城市間經(jīng)濟、交通、創(chuàng)新聯(lián)系不足。

五大都市圈高質(zhì)量發(fā)展與核心城市帶動力作用機制方面，核心與非核心城市間生態(tài)聯(lián)系、非核心城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接力、核心城市經(jīng)濟輻射力是影響都市圈整體發(fā)展的重要因素。都市圈不同維度發(fā)展水平的影響因素則各異：經(jīng)濟發(fā)展主要受交通聯(lián)系、核心城市經(jīng)濟及創(chuàng)新輻射力影響，社會生活主要受制度聯(lián)系、交通聯(lián)系與非核心城市承接基礎(chǔ)影響，公共服務(wù)主要受生態(tài)聯(lián)系、非核心城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接力、核心城市經(jīng)濟輻射力影響，生態(tài)環(huán)境主要受核心城市經(jīng)濟輻射力以及城市間的創(chuàng)新、制度聯(lián)系影響，科技創(chuàng)新則主要受核心城市經(jīng)濟輻射力、非核心城市產(chǎn)業(yè)承接能力及城市間創(chuàng)新聯(lián)系影響。

（二）建議

都市圈的發(fā)展要樹立核心城市與非核心城市協(xié)同發(fā)展的思維。歷史已經(jīng)證明，注重單一城市的發(fā)展，盡管能促進核心城市當(dāng)下的發(fā)展，但是會對外圍非核心城市造成“資源擠壓”[24]。合理疏導(dǎo)核心城市部分產(chǎn)業(yè)與人口等到非核心城市，通過核心城市主體與非核心城市主體各自的資源稟賦、先天條件的差異化發(fā)展，進而實現(xiàn)二者共同發(fā)展，是都市圈整體競爭力提升的關(guān)鍵所在。

結(jié)合五大都市圈發(fā)展短板和核心城市帶動力的影響機制，針對性、差異化提出以下建議（圖4），以期以點帶面，以都市圈帶動廣東省全域高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展。

深圳都市圈重點在提高公共服務(wù)水平。在進一步提升深圳的經(jīng)濟輻射力的同時，進一步強化東莞、惠州等非核心城市與深圳的產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作，以提高都市圈整體經(jīng)濟水平為主要方式，帶動公共服務(wù)水平提升。

廣州都市圈重點在關(guān)注社會生活與城鄉(xiāng)一體化，提升廣州經(jīng)濟輻射力，加快21條產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)，探索都市圈產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展體系；強化交通、制度聯(lián)系，將區(qū)域協(xié)同規(guī)劃和政策體系謀劃對象從廣佛同城拓展至更外圍的肇慶和清遠地區(qū)，健全協(xié)同發(fā)展體制，制定都市圈交通一體化規(guī)劃等。非核心城市要強化產(chǎn)業(yè)承接能力，肇慶、清遠需積極完善自身基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升與廣州進行產(chǎn)業(yè)合作、互惠共贏的生產(chǎn)要素支撐條件。此外，應(yīng)通過經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新賦能，帶動區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提升。

珠西都市圈重點在加強生態(tài)環(huán)境建設(shè)，做好核心城市的提升扶持與城市間創(chuàng)新、制度合作。珠海一方面可充分利用優(yōu)越區(qū)位和跨境合作、自貿(mào)片區(qū)等國家政策優(yōu)勢，提升發(fā)展能級和經(jīng)濟輻射力，建立珠?！皬娦摹?。另一方面則需加強與中山、江門的創(chuàng)新、制度、生態(tài)等多方面合作，發(fā)揮創(chuàng)新、制度對綠色生態(tài)的推動和引領(lǐng)作用。

汕潮揭、湛茂都市圈應(yīng)優(yōu)先提高核心城市的經(jīng)濟輻射力，以點帶面實現(xiàn)核心城市對都市圈經(jīng)濟、社會、生態(tài)、創(chuàng)新、公共服務(wù)等全方位帶動效應(yīng)。核心城市汕頭和湛江發(fā)展基礎(chǔ)較為薄弱，帶動能力有限且短期內(nèi)難以實現(xiàn)跨越式提升，建議在國家或省級層面對汕頭、湛江予以財政、產(chǎn)業(yè)、金融等政策扶持，完善頂層設(shè)計；同時加強核心城市與非核心城市間的產(chǎn)業(yè)分工互動，建立產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)條件，為后續(xù)的經(jīng)濟輻射奠定基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1] 李鵬、閆晶晶、冷炳榮：《基于功能聯(lián)系的城市網(wǎng)絡(luò)發(fā)育水平綜合評價——對北京、上海、廣州與重慶等都市圈的實證分析》[J]，《城鄉(xiāng)規(guī)劃》2021年第Z1期，第155-164頁。

[2] 錢紫華：《都市圈概念與空間劃定辨析》[J]，《規(guī)劃師》2022年第9期，第152-156頁。

[3] Zhang Xianchun and Sun Yi， “Investigating Institutional Integration in the Contexts of Chinese City-Regionalization： Evidence From Shenzhen-Dongguan-Huizhou” [J]， Land Use Policy， 2019（88）： 104170.

[4] Xuemei Bai， Alyson Surveyer， Thomas Elmqvist， et al.， “Defining and Advancing a Systems Approach for Sustainable Cities” [J]， Current Opinion in Environmental Sustainability， 2016（23）： 69-78.

[5] 王長建、葉玉瑤、汪菲、黃正東、李啟軍、陳宇、林浩曦、吳康敏、林曉潔、張虹鷗：《粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展水平的測度及評估》[J]，《熱帶地理》2022年第2期，第206-219頁。

[6] 薄文廣、安虎森、李杰：《主體功能區(qū)建設(shè)與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展：促進亦或冒進》[J]，《中國人口·資源與環(huán)境》2011年第10期，第121-128頁。

[7] 王山、劉文斐、劉玉鑫：《長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化水平測度及驅(qū)動機制——基于高質(zhì)量發(fā)展視角》[J]，《統(tǒng)計研究》2022年第12期，第104-122頁。

[8] 霍祎黎、宋玉祥：《粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展測度及其經(jīng)濟增長效應(yīng)研究》[J]，《當(dāng)代經(jīng)濟研究》2023年第2期，第93-100頁。

[9] 姚鵬、王民、鞠曉穎：《長江三角洲區(qū)域一體化評價及高質(zhì)量發(fā)展路徑》[J]，《宏觀經(jīng)濟研究》2020年第4期，第117-125頁。

[10] 陳小卉：《都市圈發(fā)展階段及其規(guī)劃重點探討》[J]，《城市規(guī)劃》2003年第6期，第55-57頁。

[11] 高玲玲：《中心城市與區(qū)域經(jīng)濟增長：理論與實證》[J]，《經(jīng)濟問題探索》2015年第1期，第76-81頁。

[12] 張先鋒、吳偉東、滿強：《政治中心與經(jīng)濟中心的經(jīng)濟輻射能力比較》[J]，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2014年第3期，第28-35頁。

[13] 何龍斌：《我國三大經(jīng)濟圈的核心城市經(jīng)濟輻射力比較研究》[J]，《經(jīng)濟縱橫》2014年第8期，第50-54頁。

[14] 楊莎莎、鄧聞靜、紀明：《中國十大城市群核心城市影響力比較分析》[J]，《統(tǒng)計與決策》2017年第23期，第123-128頁。

[15] 劉建朝、高素英：《基于城市聯(lián)系強度與城市流的京津冀城市群空間聯(lián)系研究》[J]，《地域研究與開發(fā)》2013年第2期，第57-61頁。

[16] 陳群元、宋玉祥：《基于城市流視角的環(huán)長株潭城市群空間聯(lián)系分析》[J]，《經(jīng)濟地理》2011年第11期，第1840-1844頁。

[17] 安樹偉、李瑞鵬：《城市群核心城市帶動外圍地區(qū)經(jīng)濟增長了嗎？——以京津冀和長三角城市群為例》[J]，《中國軟科學(xué)》2022年第9期，第85-96頁。

[18] 王思薇、劉一康：《高質(zhì)量發(fā)展視角下區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平測度》[J]，《統(tǒng)計與決策》2023年第2期，第99-104頁。

[19] 李雪松、孫博文：《長江中游城市群區(qū)域一體化的測度與比較》[J]，《長江流域資源與環(huán)境》2013年第8期，第996-1003頁。

[20] 胡苧方：《區(qū)域一體化與土地利用效率的耦合協(xié)調(diào)度研究》[D]，博士學(xué)位論文，中南財經(jīng)政法大學(xué)，2021年，第18頁。

[21] 孔令丞、柴澤陽、邱丹霞：《區(qū)域一體化對城市創(chuàng)新能力驅(qū)動研究——基于長三角的實證分析》[J]，《科研管理》2022年第12期，第34-43頁。

[22] 沈路、鈔小靜：《多元要素流動對城市群高質(zhì)量發(fā)展的影響——以長株潭城市群為例》[J]，《科技進步與對策》2023年第3期，第30-40頁。

[23] 李瑞鵬：《都市圈核心城市帶動作用研究》[D]，博士學(xué)位論文，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2019年，第43頁。

[24] 鞏建青：《城市社會的現(xiàn)代幻象與風(fēng)險治理——“資源擠壓”的分析視角》[J]，《中國名城》2024年第7期，第3-9頁。

作者簡介：賴舒琳，廣州市城市規(guī)劃勘測設(shè)計研究院有限公司工程師。何灝宇，廣州市城市規(guī)劃勘測設(shè)計研究院有限公司助理工程師。張穎鋒，廣州市城市規(guī)劃勘測設(shè)計研究院有限公司工程師。周春山，中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

責(zé)任編輯：盧小文