藝術(shù)介入社區(qū)：微花園藝術(shù)背后的社會(huì)共治可能

摘 要：目前，我國(guó)正處在城市更新存量發(fā)展階段，提倡以藝術(shù)為媒介，通過(guò)小規(guī)模的社區(qū)公共空間與配套設(shè)施的更新改造，達(dá)到對(duì)社區(qū)的干預(yù)。在此基礎(chǔ)上，以社區(qū)居民為主體，構(gòu)建起一條溝通人際情感的渠道，為社區(qū)環(huán)境注入特殊的回憶和溫暖，促進(jìn)城市的活力。文章通過(guò)對(duì)史家胡同微花園改造的個(gè)案分析，剖析了當(dāng)代社區(qū)微改造的藝術(shù)參與模式，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)出“感知”“認(rèn)知”“動(dòng)員”三個(gè)社群激活的步驟。以公共參與為中心的社區(qū)藝術(shù)改造，反映了城市精細(xì)化建設(shè)與社會(huì)治理水平，具有重要的研究意義。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)介入社區(qū)；城市小微公共空間；公眾參與；微花園

一、微花園改造：藝術(shù)介入社區(qū)的成功案例

由中央美術(shù)學(xué)院侯曉蕾教授及其團(tuán)隊(duì)所實(shí)踐的“微花園”活動(dòng)，是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)更好地參與社區(qū)治理的一個(gè)比較成功的個(gè)案。“微花園”活動(dòng)是一種城市綠色微更新的社會(huì)治理途徑，“微”既是指空間規(guī)模小，也是指改造的漸進(jìn)性。微更新能夠有效改善并提升城市環(huán)境，塑造具有人情味的公共空間[1]。

2012年一次對(duì)北京四合院的考察催生了侯曉蕾教授團(tuán)隊(duì)進(jìn)行微花園改造的想法。當(dāng)?shù)卦郝浼爸車臻g中的綠化景觀，大多由居民自發(fā)地選取與栽種形成，對(duì)廢舊材料進(jìn)行了大量再利用，流露出不同于城市綠化帶的生活巧思。社區(qū)微型公共空間不是由政府主導(dǎo)改建的，而是在市民生活中逐漸生成的，這些社區(qū)空間的形態(tài)根據(jù)實(shí)際情況需要不斷地進(jìn)行著動(dòng)態(tài)更新和生活化改造，市井生活和文化活力是激發(fā)空間內(nèi)在活力的關(guān)鍵。許多社區(qū)在擁擠有限的空間中依然保留了對(duì)于綠色的向往和對(duì)生活的理想，也有很多小景觀雖然生活趣味濃厚，但在日積月累下變成雜物堆，難以維護(hù)并且也滋生了很多衛(wèi)生問(wèn)題。“微花園”項(xiàng)目用藝術(shù)介入的方式，調(diào)動(dòng)居民一起改造胡同周邊的微小空間，共同構(gòu)建社區(qū)成員的綠色桃源，促進(jìn)城市健康發(fā)展[2]。

二、從景觀開(kāi)始的社區(qū)建設(shè)：藝術(shù)何為？

北京老城區(qū)史家胡同微花園的改造探索自2014、2015年開(kāi)始，由北京市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院和中央美術(shù)學(xué)院建筑學(xué)院十七工作室的聯(lián)合團(tuán)隊(duì)合作進(jìn)行[3]83，主要可以劃分為觀察記錄（mapping）、展覽展示訪談、互動(dòng)設(shè)計(jì)工作坊、參與式設(shè)計(jì)營(yíng)造和后期維護(hù)等階段，它們組合構(gòu)成漸進(jìn)式微更新的全過(guò)程。之后這套流程被總結(jié)為“1+N+∞”的網(wǎng)絡(luò)化綠色微更新模式，從胡同延展到朝陽(yáng)門街道的微更新實(shí)踐中。

（一）mapping階段：發(fā)現(xiàn)在地特殊性

微花園營(yíng)造的第一階段始于深入社區(qū)，了解、記錄和學(xué)習(xí)其特殊的閃光點(diǎn)。美院師生遵循“沒(méi)有調(diào)查，沒(méi)有發(fā)言權(quán)”的基本原則，從2014年起，對(duì)史家胡同的各家花園進(jìn)行了持續(xù)的mapping記錄和觀察，并用圖畫記錄下來(lái)[3]83。每一座微型花園，運(yùn)用著不同的材質(zhì)、存在于不同的環(huán)境、采取了不同的建造方式，最終豐富多彩地呈現(xiàn)給眾人；而每一座花園的背后，都是由不同的裝置、容器和植物組成的，它們都是獨(dú)一無(wú)二的，并且跟隨居住生活動(dòng)態(tài)變遷著。

從史家胡同微花園的總體空間構(gòu)成來(lái)看，這些院子兼具軟、硬兩種空間形態(tài)，通常是以植物和隔墻的方式來(lái)分隔或過(guò)渡。大多數(shù)時(shí)候，居民都會(huì)選擇種植葫蘆或黃瓜，兩者都能產(chǎn)出蔬菜水果，還能爬藤造景，既美味，又方便養(yǎng)護(hù)。而一片綠藤之下納涼聊閑的記憶也構(gòu)成了史家胡同絕大部分家庭的場(chǎng)域回憶，成為微花園內(nèi)在承載的生活溫情。隔斷材料一般直接取材自生活中淘汰的舊家具和塑料瓶，或是作為支架、或是經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單裁剪變?yōu)榛ㄅ瑁渲凶畛Ｒ?jiàn)的是用淘汰的舊式浴缸填土作為前院小菜種植缸，其次是運(yùn)用塑料礦泉水瓶組合成為景觀。一個(gè)非常突出的個(gè)案是一家以塑料瓶串聯(lián)構(gòu)成綠墻的微花園，結(jié)合旁邊掛著的鳥籠與蔥蘢的綠色，自成一派都市田園景象。

（二）展覽展示訪談：從認(rèn)識(shí)到動(dòng)員

第二階段是通過(guò)對(duì)社區(qū)居民進(jìn)行廣泛動(dòng)員，激發(fā)其參與意愿，為后續(xù)實(shí)踐奠定良好的信任基礎(chǔ)。在充分調(diào)查與記錄的基礎(chǔ)上，借由花園展覽、訪談等形式，能夠有效激發(fā)居民對(duì)日常景觀的差異性感知。

在實(shí)地考察之后，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)每年以“老城的微花園和微空間提升”為主題在北京國(guó)際設(shè)計(jì)周開(kāi)辦展覽，通過(guò)記錄生活景觀的形式，探討不同的景觀類型、不同的容器，以及不同的產(chǎn)生過(guò)程。一方面，從社會(huì)調(diào)研的視角出發(fā)，走訪記錄的同學(xué)通過(guò)取景的方法逆向推導(dǎo)原本花園的空間組織方式，并邀請(qǐng)住戶在沙盤上自主構(gòu)建花園。設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)也嘗試站在創(chuàng)作者的第一視角去進(jìn)行了解。另一方面，從藝術(shù)設(shè)計(jì)的視角出發(fā)，由美院設(shè)計(jì)師一方牽頭，開(kāi)展了一系列有關(guān)微花園的互動(dòng)展示和實(shí)踐活動(dòng)，藝術(shù)團(tuán)隊(duì)主要承擔(dān)主持人的角色，引導(dǎo)并動(dòng)員居民參與其中。大約從2017年開(kāi)始，史家胡同內(nèi)部持續(xù)開(kāi)展了舊物改造盆栽的免費(fèi)活動(dòng)，由社區(qū)委員會(huì)組織居民來(lái)參與。居民可以自行挑選舊物作為種植容器，由藝術(shù)團(tuán)隊(duì)提供植物。在DIY盆景的過(guò)程中，團(tuán)隊(duì)成員會(huì)穿插與住戶討論改造方案，并且在每一次展出之后，都會(huì)對(duì)下一次活動(dòng)的參與渠道進(jìn)行宣傳，盡量消除所有阻礙居民參與建設(shè)的外在形式障礙，簡(jiǎn)化參與的程序。一些居民在參與了各種活動(dòng)、展示后，也逐漸認(rèn)識(shí)到了“藝術(shù)介入社區(qū)”的理念，并愿意加入到微花園改造的行列中來(lái)[3]84。

（三）互動(dòng)設(shè)計(jì)工作坊：共創(chuàng)共建的實(shí)踐

漢娜·阿倫特提出，空間首先只有被公共性地呈現(xiàn)，才能夠被分享。史家胡同的花園是市民生活的一部分，而非單純的裝飾，就算是改建，也要注意以生活方式和場(chǎng)所為基礎(chǔ)。由于微花園改造是藝術(shù)性而非技術(shù)性的改造，所以新花園的價(jià)值并不一定要依靠它的外部形態(tài)來(lái)評(píng)判，最重要的是要理解它的狀態(tài)，使其融入到與周圍環(huán)境的復(fù)雜關(guān)系中。正如《藝術(shù)介入空間：都會(huì)里的藝術(shù)創(chuàng)作》所說(shuō)的那樣，“其實(shí)，在多數(shù)狀況下，當(dāng)代藝術(shù)品的介入若無(wú)法創(chuàng)造相遇的條件，則稱不上是藝術(shù)，它不過(guò)是次等的制作，盡管它使用精選的材質(zhì)，但仍不具說(shuō)服力。它將快速被遺忘，或不自覺(jué)地被視如街道家具，像長(zhǎng)凳、垃圾桶，或足排成行列的樹木等”[4]17。微花園的實(shí)施要改變思路，不再停留在傳統(tǒng)的符號(hào)設(shè)計(jì)層面上，而要把設(shè)計(jì)的視野提升到參與體系的建構(gòu)層面。我們需要將日常生活場(chǎng)景的美化置于與城市規(guī)劃同等重要的位置，讓更多的一線參與者加入到?jīng)Q策過(guò)程中，這樣既減少了城市建筑的程式化，又能讓人們重新審視小微空間與社區(qū)生活的共生關(guān)聯(lián)。

經(jīng)過(guò)前期的展示和社區(qū)活動(dòng)的鋪墊，居民們紛紛踴躍報(bào)名參加。在與住戶的多次交流和討論中，團(tuán)隊(duì)一步一步地進(jìn)行修改，拋棄了設(shè)計(jì)師的主視角，把住戶的需求放在首位。采用研討會(huì)的方式，與居民們一起建造，將這個(gè)共創(chuàng)計(jì)劃付諸實(shí)施。藝術(shù)團(tuán)隊(duì)只是作為一個(gè)助手（而不是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人），他們會(huì)以一種鄰里間互助的方式，走進(jìn)住戶的院子里，一起砌磚，一起種菜，一起完成微花園[5]。

（四）參與式設(shè)計(jì)營(yíng)造：主體參與構(gòu)建情感聯(lián)結(jié)

我們對(duì)今天的社區(qū)公共空間提出質(zhì)疑，并非因?yàn)樗鼪](méi)有修建，而是在質(zhì)疑某些大規(guī)模興建的廣場(chǎng)和街道是否切合實(shí)際需要。如今在社區(qū)專門修建的公共場(chǎng)所，鄰里的偶遇、人際之間的交往，都不再存在，或者說(shuō)很少了。這些交流反而在別的地方發(fā)生，因?yàn)榇蠖鄶?shù)居民過(guò)去所習(xí)慣的社交空間如今己不復(fù)存在。藝術(shù)的創(chuàng)造性由此發(fā)揮作用，與微花園這樣的藝術(shù)改造作品邂逅，這也是一次溝通的機(jī)會(huì)，將人們的生活、發(fā)展和建設(shè)藝術(shù)化地呈現(xiàn)給世人。今日，人們與藝術(shù)作品的交流，除了觀看它的符號(hào)象征，也是在與世界、與他人，與每一個(gè)有同樣經(jīng)歷的人相會(huì)。這并不一定都是在公共空間里發(fā)生的，但是，就是因?yàn)樗囆g(shù)創(chuàng)作所產(chǎn)生的差異性，才使得場(chǎng)域里的各種關(guān)系得以顯現(xiàn)[4]18-19。

因此，史家胡同的微花園建設(shè)，其實(shí)改造是表皮，而建立情感聯(lián)結(jié)才是內(nèi)里。它以共同參與為連接手段，核心目標(biāo)在于借助親身參與的形式增加社區(qū)居民交流的機(jī)會(huì)。私人院落改建的微花園將組成居民新的家庭生活記憶，而社區(qū)公共微花園則將在后續(xù)作為基層鄰里人際構(gòu)建的場(chǎng)所，營(yíng)造社區(qū)生活的溫情和歸屬感。在史家胡同的研究實(shí)踐中，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)通過(guò)藝術(shù)活動(dòng)流程，實(shí)現(xiàn)了破冰、動(dòng)員和互動(dòng)，讓居民們?nèi)虆⑴c其中，由多個(gè)利益相關(guān)方來(lái)決定設(shè)計(jì)方案，并且共同參與到建造當(dāng)中；其次，實(shí)物的落地有助于鞏固干預(yù)效果，讓居民們對(duì)這個(gè)新的家園有更多的感情，也能夠讓庭院充滿生機(jī)。同時(shí)，共同建設(shè)的花園也在逐步地改變著人們對(duì)社區(qū)的認(rèn)知，喚醒了居民的自發(fā)意識(shí)，從而促進(jìn)生活方式與居住環(huán)境的改善。北京老城的花園各具特色，規(guī)模雖小卻是富有生氣與活力的空間，它承載著居住者的日常，同時(shí)也折射出一種生活的儀式感與空間敘述感。

（五）后期維護(hù)：社區(qū)的可持續(xù)性活力

以往的城市建設(shè)集中在大尺度的景觀建設(shè)上，然而拋開(kāi)政府目前的市政衡量指標(biāo)，城市環(huán)境品質(zhì)的高低往往不在于那些“高大上”的區(qū)域，而是散落在社區(qū)角落日?；纳羁臻g，這些零零碎碎的小場(chǎng)所才是一個(gè)城市中的記憶與溫情所系。不可否認(rèn)，現(xiàn)代主義的程式化城市造景帶來(lái)了整潔衛(wèi)生的空間，但另一方面，城市的文明程度既體現(xiàn)在科技性的現(xiàn)代建設(shè)，也包涵文化性的內(nèi)生活力，自上而下的大型造景不應(yīng)該成為城市建設(shè)的惰性依賴路徑。微花園以藝術(shù)的方式促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步，號(hào)召藝術(shù)家把目光轉(zhuǎn)向日常的空間、生活化的景觀，特別是社區(qū)里的小空間。共享的空間需要共同建設(shè)，人人皆是生活的藝術(shù)家。從生活中產(chǎn)生的美是真實(shí)的美，從生活中誕生的藝術(shù)是實(shí)際的藝術(shù)。居民的共建、共享、共治形成了以花園為中心的可持續(xù)社區(qū)生態(tài)。史家胡同微花園集中體現(xiàn)了生活美學(xué)的價(jià)值觀，藝術(shù)家和設(shè)計(jì)師引導(dǎo)居民自己動(dòng)手，對(duì)身邊的綠色空間進(jìn)行藝術(shù)提升和設(shè)計(jì)改造，逐步形成價(jià)值導(dǎo)向和鄰里效應(yīng)，引發(fā)居民的自主意識(shí)，促進(jìn)社區(qū)營(yíng)造與基層治理。

“墻根兒花園”位于史家胡同54號(hào)院門口，是一處胡同里的公共空間。它的場(chǎng)地狹長(zhǎng)，總體呈線性，長(zhǎng)約20m，進(jìn)深只有不到80cm，住戶在此自行搭接竹竿、種植果蔬、堆放雜物。在多次舊物改造盆栽活動(dòng)以及一系列展覽和討論的影響下，住戶宗阿姨和其余關(guān)聯(lián)住戶一起參與到對(duì)墻角空間的再造當(dāng)中。經(jīng)過(guò)實(shí)地測(cè)查和商議后，改造從建構(gòu)與材料兩方面展開(kāi)，并且保留大面積墻體作為依托，盡量減少大規(guī)模的土木拆建。團(tuán)隊(duì)成員就地運(yùn)用了與墻面材料一致的灰磚、瓦片等修復(fù)花池，并在居民儲(chǔ)物需求下增加置物擱板及木格柵花架，其上移植花木[3]85。

這處花園位于胡同的必經(jīng)之路上，建設(shè)過(guò)程和建成后的成品都形成了良好的宣傳示范作用，每天都有散步的住戶來(lái)探訪和參觀。花園的藤蔓樹蔭吸引了很多老人和孩子來(lái)這里閑聊或玩耍，很多街坊鄰居紛紛找宗阿姨打聽(tīng)，鄰里關(guān)系在一言一語(yǔ)的人際交流之間成功搭建。周邊的居民看到了微花園的潛力，也開(kāi)始琢磨著如何美化自家的花園，很大程度上提升了史家胡同后續(xù)的改建報(bào)名率。后續(xù)團(tuán)隊(duì)與宗阿姨深入溝通后，對(duì)墻根兒花園實(shí)行了認(rèn)領(lǐng)認(rèn)養(yǎng)制度。居民自愿領(lǐng)養(yǎng)和志愿者值守保障了微花園的可持續(xù)維護(hù)。同時(shí)，依托居委會(huì)的力量，動(dòng)員社區(qū)當(dāng)?shù)亟M織、社區(qū)園藝人才也參與到后續(xù)活動(dòng)中。藝術(shù)家以圖文相結(jié)合的方式，向大家介紹“微花園”的概念和運(yùn)作方式，并將《微花園手冊(cè)》與種植啟動(dòng)包一起分發(fā)，成立“社區(qū)園藝師”群，為居民提供一個(gè)日常交流與學(xué)習(xí)的平臺(tái)，讓住戶自己動(dòng)手種植，并按照手冊(cè)的建議去養(yǎng)護(hù)，培養(yǎng)社區(qū)成員共同的種植興趣[6]。

三、參與，共建，共創(chuàng)，共享：藝術(shù)激活社區(qū)

（一）藝術(shù)介入的意義

從過(guò)去到現(xiàn)在，藝術(shù)哲學(xué)有三種主要的傾向，這三種傾向演變成當(dāng)前對(duì)藝術(shù)的三種功能期望。第一個(gè)是古典時(shí)代的“摹仿”，其中心思想是物的創(chuàng)造，強(qiáng)調(diào)人與自然的密切聯(lián)系，認(rèn)為自然的創(chuàng)作高于人的創(chuàng)作。這一點(diǎn)在中國(guó)工藝美術(shù)的創(chuàng)作理念中就能看得出來(lái)，師法自然，巧法造化的工藝原則始終貫穿中國(guó)工藝發(fā)展全程，并且從中誕生了像建興紫砂和根雕這樣的藝術(shù)品。第二個(gè)傾向則是現(xiàn)代知識(shí)學(xué)對(duì)藝術(shù)的審美要求，它站在主體主義的角度來(lái)考察藝術(shù)的美感，在意識(shí)層面肯定藝術(shù)的功能性，現(xiàn)在大部分藝術(shù)品的評(píng)價(jià)依舊離不開(kāi)對(duì)藝術(shù)美感的認(rèn)知。第三個(gè)傾向是近現(xiàn)代后哲學(xué)對(duì)道德陶冶的需求，它將藝術(shù)的社會(huì)作用置于首位，打破了原本對(duì)藝術(shù)的靜觀。如今飛速發(fā)展的科技更是把藝術(shù)的功能從用于膜拜變成了一種娛樂(lè)消遣，當(dāng)藝術(shù)光環(huán)消散之后，單純討論前兩種藝術(shù)傾向已經(jīng)無(wú)法完全概括當(dāng)今藝術(shù)實(shí)踐的價(jià)值所在。因此，目前藝術(shù)介入行動(dòng)的一個(gè)重要評(píng)估指標(biāo)，也不只限于物質(zhì)的生產(chǎn)和美感的傳遞，而是開(kāi)始轉(zhuǎn)向直接參與社會(huì)現(xiàn)實(shí)，用藝術(shù)手段推動(dòng)社會(huì)改造。無(wú)論如何，藝術(shù)本身具備的創(chuàng)造性始終是藝術(shù)最珍貴的特性，同時(shí)也是藝術(shù)的意義歸屬。在社區(qū)改善當(dāng)中，藝術(shù)的介入正是通過(guò)這股創(chuàng)造性的內(nèi)在動(dòng)力發(fā)揮作用。

（二）藝術(shù)介入社區(qū)的三個(gè)激活步驟

借鑒朗西?！懂?dāng)代藝術(shù)的矛盾》一書中批判性藝術(shù)轉(zhuǎn)化的三個(gè)步驟，結(jié)合北京史家胡同微花園“1+N+∞”的實(shí)踐模式，本文試圖對(duì)“藝術(shù)激活社群”做一個(gè)簡(jiǎn)略的歸納[7]。首先，藝術(shù)的介入手段需要生產(chǎn)出“陌生化”的感知形式。陌生化感知對(duì)應(yīng)了史家胡同微花園建設(shè)初期進(jìn)行的展覽、訪談、社區(qū)小活動(dòng)等工作，這個(gè)初始階段不急于組織居民開(kāi)始共建，而是更多憑借藝術(shù)在視覺(jué)圖畫展現(xiàn)方面的先天優(yōu)勢(shì)吸引社區(qū)居民接觸，在這個(gè)過(guò)程中依靠講解、展示、實(shí)踐體驗(yàn)等方法，對(duì)住戶習(xí)以為常的日常景觀進(jìn)行重新釋義，打開(kāi)他們看待社區(qū)空間的新視角。微花園的建設(shè)最初依托央美和居委會(huì)的官方背景背書，保證了胡同內(nèi)民眾對(duì)活動(dòng)的初步信任，但為了充分調(diào)動(dòng)住戶參與，有別于以往單向輸入型的藝術(shù)活動(dòng)形式，正式活動(dòng)開(kāi)展前預(yù)留足夠時(shí)間與居民建立平等互信的關(guān)系是很有必要的。此外，在史家胡同微花園獲得了初步的成功后，下一次社區(qū)的微花園建設(shè)也會(huì)更具吸引力，帶動(dòng)更多住戶加入到對(duì)自己社區(qū)的改善當(dāng)中。

其次，讓參與者認(rèn)識(shí)到“陌生化”效應(yīng)的發(fā)生。微花園改造通過(guò)互動(dòng)式工作坊和參與式設(shè)計(jì)，以鼓勵(lì)主體參與的方式，引導(dǎo)居民將社區(qū)建設(shè)由個(gè)人體驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)共同記憶。唯有承載了共同記憶的空間才能在人群中引發(fā)感情上的共鳴，而這種獨(dú)特的參與體驗(yàn)，正是社群成員互相分享的基礎(chǔ)，也是社群內(nèi)生性凝聚產(chǎn)生的必要條件。

最后，在這種認(rèn)知的基礎(chǔ)上，對(duì)個(gè)體起到某種“動(dòng)員”作用，推動(dòng)藝術(shù)審美的自由解放。史家胡同微花園以1個(gè)示范點(diǎn)為核心，輻射周圍多個(gè)社區(qū)，以群眾參與的建設(shè)方式來(lái)改善基層治理。這樣的平面化網(wǎng)狀傳播方式，呼應(yīng)了中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)中“漣漪狀”的關(guān)系網(wǎng)結(jié)構(gòu)，比起照搬西方的“廣場(chǎng)”模型，這樣的藝術(shù)治理方式在當(dāng)今的社區(qū)基層治理中具有更多的可借鑒性。

四、結(jié)語(yǔ)

微花園之“微”既是“微小”，也是“漸進(jìn)”。本文期望藉由對(duì)史家胡同微花園的研究，探索出一條適合于國(guó)內(nèi)社區(qū)的建設(shè)道路。首先，啟發(fā)當(dāng)?shù)鼐用褚庾R(shí)到微花園特有的美和其存在的價(jià)值，使其自發(fā)產(chǎn)生愛(ài)護(hù)的意識(shí)；然后，微花園作為一種搭建鄰里關(guān)系的橋梁，通過(guò)社區(qū)營(yíng)造和多元平臺(tái)建立起社區(qū)內(nèi)部不同居民之間的關(guān)系；最后，總結(jié)北京老城區(qū)微花園的經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)微花園改造擴(kuò)散，逐步幫助更多的居民提升社區(qū)環(huán)境。微花園雖小，但是卻足夠以小見(jiàn)大，影響到社區(qū)、街道和城市等不同層面的城市更新。正如瓦爾特·比梅爾所言，人們過(guò)去往往把對(duì)藝術(shù)的考察還原為一種美學(xué)的觀察，但這樣的時(shí)代已經(jīng)終結(jié)了。在這個(gè)科技主導(dǎo)的年代，必須要有藝術(shù)的介入，才能夠更好彌合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的裂痕。

參考文獻(xiàn)

[1]侯曉蕾，姚莉莎.“1+N+∞”的北京老城微花園綠色微更新途徑[J].園林，2022（11）：4-9，42.

[2]侯曉蕾，劉欣.生活美學(xué)再造：微花園綠色微更新設(shè)計(jì)探索[J].藝術(shù)市場(chǎng)，2023（3）：54-55.

[3]侯曉蕾，疏偉慧，林雪瑩，等.北京老城區(qū)微花園參與式設(shè)計(jì)營(yíng)造[J].建筑技藝，2019（11）.

[4]格魯.藝術(shù)介入空間：都會(huì)里的藝術(shù)創(chuàng)作[M].姚孟吟，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[5]侯曉蕾.“微花園設(shè)計(jì)”：基于日常需求的老舊社區(qū)微更新——常營(yíng)玫瑰童話花園設(shè)計(jì)解析[J].建筑學(xué)報(bào)，2022（3）：33-36.

[6]侯曉蕾，鄒德涵.城市小微公共空間公眾參與式微更新途徑——以北京微花園為例[J].世界建筑，2023（4）：50-55.

[7]金影村.“第三條道路”——朗西埃眼中的當(dāng)代藝術(shù)[J].文藝爭(zhēng)鳴，2019（4）：110-115.

作者簡(jiǎn)介：楊光，四川美術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)學(xué)院設(shè)計(jì)歷史與理論專業(yè)碩士研究生。研究方向：設(shè)計(jì)史與當(dāng)代設(shè)計(jì)實(shí)踐。