習(xí)仲勛長葛調(diào)查若干史事的考訂和辨正

【摘 要】1961年4月，習(xí)仲勛赴河南長葛農(nóng)村蹲點調(diào)查，核心任務(wù)是討論和修改“農(nóng)業(yè)六十條”。學(xué)界對這次調(diào)查的研究尚存一些史事疑點和舛誤。本文進一步澄清和明確了習(xí)仲勛進駐長葛的時間是4月10日，離開的時間在5月12日至16日之間。習(xí)仲勛在長葛倡導(dǎo)的“包總產(chǎn)”是指生產(chǎn)隊承包生產(chǎn)大隊的產(chǎn)量和工分等，與當(dāng)時全國一些地區(qū)的“包產(chǎn)到戶”是兩種不同的生產(chǎn)責(zé)任制度。他積極試驗包產(chǎn)到戶的說法，現(xiàn)有證據(jù)不足以支持。習(xí)仲勛長葛調(diào)查期間提出的“社會主義的初級階段”與毛澤東的“不發(fā)達的社會主義”基本精神一致，與改革開放后出現(xiàn)的“社會主義初級階段”概念有較大區(qū)別。

【關(guān)鍵詞】習(xí)仲勛；長葛調(diào)查；史事考訂；農(nóng)業(yè)六十條

【中圖分類號】K27；D232 【文獻標(biāo)志碼】A 【文章編號】2096-6644（2024）03-0095-09

1961年，中共中央曾大興調(diào)查研究之風(fēng)，多位黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人親自深入農(nóng)村做調(diào)查，成為中共歷史上調(diào)查研究的典范之一。這些領(lǐng)導(dǎo)人包括劉少奇、周恩來、朱德、陳云、鄧小平、彭真和鄧子恢等。毛澤東指派3位秘書陳伯達、胡喬木和田家英分赴三省先后進行了兩次農(nóng)村調(diào)查，并指示中共中央書記處派出10個農(nóng)村調(diào)查組。

關(guān)于黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人以及毛澤東3位秘書的調(diào)查，既有傳記、年譜、回憶錄和調(diào)查組的調(diào)研報告等史料集出版，也產(chǎn)生了可觀的學(xué)術(shù)研究成果。關(guān)于10個調(diào)查組，基本都是在相關(guān)的論著中被簡單提及；唯有時任國務(wù)院副總理兼秘書長的習(xí)仲勛所率領(lǐng)的長葛調(diào)查受到學(xué)界高度關(guān)注，成果數(shù)量較多。然而有關(guān)長葛調(diào)查的研究，大都是回憶錄和當(dāng)?shù)攸h史部門的論述，且因資料不足，尚存在一些缺漏甚至史事舛誤。本文利用習(xí)仲勛在長葛的講話記錄和調(diào)查報告，以及地方志、人物傳記、當(dāng)?shù)氐奈氖焚Y料和回憶錄等文獻，對這次調(diào)查進行若干史實辨析和概念辨正。

一、習(xí)仲勛長葛調(diào)查的背景

面對“大躍進”和人民公社化運動過程中的經(jīng)濟全面緊張，1960年底開始，毛澤東下決心認(rèn)真開展調(diào)查研究，調(diào)整農(nóng)村政策。1961年1月13日，他在中央工作會議上發(fā)表了以大興調(diào)查研究之風(fēng)為主旨的講話。“要是不做調(diào)查研究工作，只憑想像和估計辦事，我們的工作就沒有基礎(chǔ)。所以，請同志們回去后大興調(diào)查研究之風(fēng)?！?月20日，毛澤東指示陳伯達、胡喬木和田家英3位秘書，各帶1個調(diào)查組分赴廣東、湖南和浙江農(nóng)村，之后在廣東會合。

1月21日起，毛澤東的3位秘書率領(lǐng)的調(diào)查組相繼前往三省。但此時他們并不十分清楚此次調(diào)查需要解決的具體問題和范圍。2月6日至12日，毛澤東在乘火車南下過程中，先后對浙江和湖南兩個調(diào)查組說：“要搞一個人民公社章程恐怕困難，準(zhǔn)備一個工作條例，把公社各級組織的職能、權(quán)利、能做什么、不能做什么，都規(guī)定好。規(guī)定好了，就好辦事了?！敝链?，毛澤東明確了3位秘書的調(diào)查任務(wù)。3月14日，條例草案即將完成，毛澤東在廣州舉行的中共中央政治局?jǐn)U大會議上宣布：“條例后天就可以寫出來，大體上議一下，然后各省帶回去，到農(nóng)村廣泛地征求意見，到實際中調(diào)查研究?！?/p>

3月15日至23日，中央工作會議在廣州召開（以下簡稱“廣州會議”），討論通過了《農(nóng)村人民公社工作條例（草案）》（即“農(nóng)業(yè)六十條”）和《關(guān)于討論農(nóng)村人民公社工作條例草案給全黨同志的信》。指示信規(guī)定了本次農(nóng)村調(diào)查需要解決的5個“迫切問題”，即分配上的兩個“平均主義現(xiàn)象”、公社規(guī)模偏大、公社對生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)大隊對生產(chǎn)隊管得太多太死、公社各級民主制度不夠健全以及黨委包辦代替公社各級行政的現(xiàn)象；還提出兩個“特別要慎重處理”的問題，即供給制和公共食堂。此外，指示信還對調(diào)查的方法提出進一步要求：“要把這個條例草案從頭到尾一字不漏地讀給和講給人民公社全體黨員和全體社員聽，對于同社員關(guān)系密切的地方要特別講得明白”，同時要“征求他們對于這個條例草案的各種修改意見”。

3月27日和29日，鄧小平在中共中央書記處會議上傳達廣州會議的精神。他說：“農(nóng)業(yè)六十條”旨在解決兩個“平均主義”的問題，下一步“要認(rèn)真調(diào)查研究，一切經(jīng)過試驗，把工作搞得更穩(wěn)、更踏實些”。鄧小平還布置了中共中央派出農(nóng)村調(diào)查組的任務(wù)：“主席交待我們在北方（包括四川）組織搞試點，要十個中央同志親自率領(lǐng)，至少搞十個點，認(rèn)真調(diào)查研究，看農(nóng)村還有些什么問題，把這方面的問題進一步解決得透一些?！?月初開始，按照毛澤東指示，10個農(nóng)村調(diào)查組分別前往西北、華北和東北以及四川、山東等地，傾聽民聲，征求修改意見。其中的河南長葛調(diào)查組由習(xí)仲勛率領(lǐng)。

習(xí)仲勛具有豐富的農(nóng)村調(diào)查經(jīng)驗。早在民主革命時期，他的農(nóng)村調(diào)查就為中共中央土改政策的完善和落實發(fā)揮過重要作用。1947年10月陜甘寧邊區(qū)的土地改革開始后，習(xí)仲勛在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，數(shù)次給毛澤東和中共中央寫報告，直言土改中“左”的傾向，尖銳批評全國土地會議后的土改方針。他在1948年1月4日的報告中反映：現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)動群眾開始斗爭的地方，一般的都是過左，參加斗爭的往往是為數(shù)不多的，盲目的，而為各種動機不純的分子所鼓動起來的群眾，讓其發(fā)展下去，必將造成許多脫離群眾的惡果。為此，毛澤東專門電召習(xí)仲勛到中共中央作報告。1月19日，習(xí)仲勛再次提議，老區(qū)土改要不怕中農(nóng)當(dāng)?shù)?，對過去的地主富農(nóng)不應(yīng)再算老賬。對于習(xí)仲勛的多份報告，毛澤東兩次批復(fù)“完全同意”，一次親筆修訂和轉(zhuǎn)發(fā)，并要求各解放區(qū)照這些意見密切指導(dǎo)當(dāng)?shù)氐耐粮?。新中國初期，?xí)仲勛主持西北地區(qū)黨、政、軍全面工作，堅持開展社會調(diào)查，至少每季度向中共中央提交報告。他寫的報告實事求是、簡明扼要，既有理論分析，也有具體事例和數(shù)字，經(jīng)常受到毛澤東的表揚，多次被轉(zhuǎn)發(fā)至各大區(qū)。

1961年4月，習(xí)仲勛帶領(lǐng)調(diào)查組來到長葛，成員包括國務(wù)院副秘書長曾一凡和趙守攻、國務(wù)院機關(guān)黨委書記侯亢等共12人。調(diào)查組以和尚橋公社的宗砦、杜村寺和樊樓大隊作為主要調(diào)查對象。4月12日至23日重點調(diào)查公共食堂，24日之后考察人民公社組織規(guī)模、糧食征購、“三包一獎”、家庭副業(yè)、分配制度和耕畜所有權(quán)等問題。上述內(nèi)容，都是中共中央對修改“農(nóng)業(yè)六十條”所要求的。調(diào)查期間，調(diào)查組共向中共中央提交11份調(diào)研報告，包括2份綜合報告和9份專項報告。這些報告觀點鮮明，材料翔實，論證充分。特別是如實反映農(nóng)忙食堂不受歡迎和“三包一獎”操作過程中非常繁瑣等情況，這在同期的調(diào)查報告中是突出的。例如，“宗砦大隊支部書記趙憲章說：‘群眾現(xiàn)在就在看農(nóng)忙食堂還辦不辦哩?。ㄉ鐔T以辦不辦食堂來測驗黨的政策變不變）’”，“包產(chǎn)包工”的辦法“只能在土地好壞相差不大的條件下實行。土地好壞相差較大的地方就有問題”等。

在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，習(xí)仲勛與當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)人一道，組織全縣人民抗旱救災(zāi)、恢復(fù)生產(chǎn)，解散公共食堂、安排群眾生活，退賠平調(diào)財物，改進干部作風(fēng)，調(diào)整社隊規(guī)模。這為當(dāng)?shù)胤础拔屣L(fēng)”和糾正“左”傾錯誤，理順人民公社生產(chǎn)管理體制和扭轉(zhuǎn)農(nóng)村困難局面，發(fā)揮了重要作用。但一些學(xué)者尤其是當(dāng)?shù)氐狞h史和新聞工作者，對這次調(diào)查的一些說法與筆者的研究并不完全一致。有的認(rèn)為習(xí)仲勛調(diào)查的時間長達135天，有的認(rèn)為他在長葛試驗并推廣包產(chǎn)到戶，還有的認(rèn)為他在長葛提出的“社會主義初級階段”的概念是社會主義初級階段論的嚆矢。下文對此將進行逐一辨正。

二、習(xí)仲勛調(diào)查時間的考訂

習(xí)仲勛到達長葛的時間存在3種說法，1961年4月10日、4月13日和4月23日。筆者認(rèn)為4月10日一說更為可靠。經(jīng)過初期調(diào)查，習(xí)仲勛在4月23日向中央提交了第一份綜合報告，開篇寫道：“我們4月12日到河南長葛縣的和尚橋公社?！憋@然，4月13日和23日兩種說法均不準(zhǔn)確。能夠證明上述兩種說法不準(zhǔn)確的另一個證據(jù)，是習(xí)仲勛提交的第二份綜合報告。他明確說，5月9日“我們下鄉(xiāng)已經(jīng)一個月了”。這表明他在4月10日前后已來到長葛。第三個證據(jù)，是5月12日習(xí)仲勛在和尚橋公社黨委會上的講話。他說：“我這次來長葛已經(jīng)有一個月另兩天?！睆?月12日起向前推算“一個月另兩天”，為4月10日，這應(yīng)是習(xí)仲勛抵達長葛的確切日期。當(dāng)事人的回憶三次指向同一個時間，應(yīng)該是可靠的。

關(guān)于習(xí)仲勛離開長葛的時間，一般認(rèn)為是1961年8月22日，還有5月9日和5月16日之說。筆者認(rèn)為，習(xí)仲勛離開長葛的時間是5月12日至16日之間的某一天。5月12日上午，習(xí)仲勛參加和尚橋公社黨委會議并發(fā)表講話：“一個多月的工作給我們的幫助很大。”另外，“我就要走了，留下一些人，和尚橋很好，估計六月初我還會來”。留在長葛的，是由侯亢等5人組成的整風(fēng)整社領(lǐng)導(dǎo)小組。由此，習(xí)仲勛最早于5月12日結(jié)束在長葛的調(diào)查。他在5月9日離開長葛的說法，基本可以排除。5月17日上午，習(xí)仲勛參加中央書記處會議，和其他9個調(diào)查組一起匯報此次農(nóng)村調(diào)查的情況?？梢?，習(xí)仲勛抵京的最遲日期是5月16日。他在長葛駐留至8月22日的說法也恐難成立。至于習(xí)仲勛在5月12日至16日期間的哪一日離開長葛，有待進一步考證。

是否存在這樣一種可能，習(xí)仲勛返京后，如上所言在6月初又再次返回長葛繼續(xù)調(diào)查，直至8月22日才離開呢？筆者認(rèn)為可能性不大，理由有三。在筆者掌握的史料中，尚未發(fā)現(xiàn)習(xí)仲勛再次返回長葛調(diào)查的證據(jù)。雖然他在臨行前的5月12日表示，“估計六月初我還會來”。但實際情況是，他委派調(diào)查組的另一位成員、國務(wù)院副秘書長趙守攻代替他領(lǐng)導(dǎo)了下一階段的調(diào)查。趙守攻7月11日再回長葛繼續(xù)調(diào)查，8月7日向習(xí)仲勛提交6份報告。其中的《長葛縣秋季生產(chǎn)和群眾生活以及糧食的情況》寫道：“仲勛同志：這次到河南長葛縣，著重調(diào)查了精減人員、手工業(yè)和商業(yè)等工作，已整理了專門材料。根據(jù)你的指示，還對秋季生產(chǎn)和群眾生活，以及糧食問題做了些調(diào)查?！背酥?，筆者沒有找到這段時間習(xí)仲勛在當(dāng)?shù)匕l(fā)表講話或撰寫調(diào)查報告的記錄。這說明在8月7日收到趙守攻的報告前，習(xí)仲勛不可能再次親臨長葛。此其一。

在8月8日至22日，習(xí)仲勛公務(wù)繁忙，不具備前往長葛的條件。據(jù)《人民日報》報道，這15天里，他在北京參加公開國事活動共19次。14日至21日，習(xí)仲勛每日都在北京參加國事活動，不可能抽身往返長葛。因此，認(rèn)為習(xí)仲勛在8月22日結(jié)束調(diào)查的說法，難以成立。這一天極有可能是最后一批調(diào)查組成員離開長葛的日期。此其二。

長葛調(diào)查組的核心任務(wù)是討論和修改“農(nóng)業(yè)六十條”。自1961年6月“農(nóng)業(yè)六十條”正式頒布起，調(diào)查組的歷史使命已基本完成。趙守攻在長葛的后續(xù)調(diào)查，主題集中在農(nóng)村手工業(yè)、商業(yè)和精簡城鎮(zhèn)人口等方面，不再與兩個“平均主義”、公共食堂等“農(nóng)業(yè)六十條”的重點研討主題直接相關(guān)。由此，習(xí)仲勛沒有必要再返回長葛。此其三。

然而，一些研究者以8月22日作為習(xí)仲勛離開長葛的時間，來突出這次調(diào)查的地位和作用?！皣鴦?wù)院副總理兼秘書長習(xí)仲勛奉命率中央工作組一行12人長駐長葛135天”，“其時間之長、級別之高、人數(shù)之眾、調(diào)研之扎實、作風(fēng)之樸實，前所未見”。前文已述，這一階段的全黨農(nóng)村調(diào)查雖規(guī)模龐大，但問題集中在“農(nóng)業(yè)六十條”的內(nèi)容上，調(diào)查的范圍和時間都有嚴(yán)格限定。各中央調(diào)查組至少是調(diào)查組的領(lǐng)導(dǎo)人和主要成員均于5月21日的中央會議召開前返京，以匯報基層對“農(nóng)業(yè)六十條”的反饋和各調(diào)查組的修改意見。認(rèn)為習(xí)仲勛在長葛駐留135天的說法，雖欲突出習(xí)仲勛在長葛調(diào)研時間超長，但顯然與史實不符。

三、習(xí)仲勛試驗包產(chǎn)到戶的辨正

有學(xué)者認(rèn)為，習(xí)仲勛在長葛調(diào)查期間開始試驗并推廣包產(chǎn)到戶。孫斌等人發(fā)表長篇通訊，寫道：“長葛調(diào)研期間，習(xí)仲勛還指導(dǎo)了‘戶包總產(chǎn)’的探索與實踐”，這種生產(chǎn)責(zé)任制本質(zhì)上就是包產(chǎn)到戶，其“到20世紀(jì)70年代……發(fā)展完備而為‘單干風(fēng)’吹遍全國，成了國家的基本國策”。筆者認(rèn)為，習(xí)仲勛在長葛倡導(dǎo)的生產(chǎn)責(zé)任制與同期全國一些地區(qū)興起的包產(chǎn)到戶具有本質(zhì)的不同。從現(xiàn)有材料來看，他和當(dāng)?shù)卣紱]有試驗包產(chǎn)到戶的想法，更沒有付諸實際行動。

孫斌等人得出上述結(jié)論所引用的關(guān)鍵史料，是習(xí)仲勛在《關(guān)于河南長葛縣第二次調(diào)查報告》中涉及“包總產(chǎn)”的一句話，即“干部和群眾對包總產(chǎn)的辦法特別擁護，就是因為‘一包總產(chǎn)，生產(chǎn)隊就真正當(dāng)家作主了’”。孫斌等人理解的“戶包總產(chǎn)”，比習(xí)仲勛報告中的“包總產(chǎn)”多一個“戶”字，二者含義大相徑庭。前者講的是“戶”包產(chǎn)，后者說的是“生產(chǎn)隊”包總產(chǎn)，兩者有本質(zhì)區(qū)別。

在習(xí)仲勛的報告中，“包總產(chǎn)”是調(diào)查組對“三包一獎”調(diào)整的重要內(nèi)容，目的是使生產(chǎn)隊“真正有權(quán)因地制宜，合理地種植各種作物”，“從根本上杜絕生產(chǎn)上的瞎指揮”?！叭华劇笔恰鞍a(chǎn)包工包成本、超產(chǎn)獎勵、減產(chǎn)懲罰”的簡稱，是指在生產(chǎn)大隊統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)一核算的前提下，把一定的產(chǎn)量任務(wù)以及與之相應(yīng)的工分和生產(chǎn)費用承包給生產(chǎn)隊，年終結(jié)算時，超產(chǎn)者獎勵，減產(chǎn)者受罰。其實質(zhì)是生產(chǎn)隊對生產(chǎn)大隊的承包責(zé)任制。它始于高級社成立時期，止于人民公社基本核算單位由生產(chǎn)大隊下調(diào)至生產(chǎn)隊。而“包產(chǎn)到戶”是指農(nóng)戶按照生產(chǎn)隊的要求承包土地和產(chǎn)量，定產(chǎn)歸隊，超產(chǎn)歸己。它與“三包一獎”的本質(zhì)區(qū)別在于，基本核算單位是農(nóng)戶而不是生產(chǎn)大隊。實際上，包產(chǎn)到戶自農(nóng)業(yè)集體化完成之后，一直在全國不同地區(qū)被農(nóng)民自發(fā)或者地方政府有組織地試驗。

習(xí)仲勛重點探索的是如何落實生產(chǎn)隊的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)利，并不涉及包產(chǎn)到戶。他在《關(guān)于河南長葛縣第二次調(diào)查報告》中，匯報了放寬生產(chǎn)隊權(quán)限的幾項措施。一是“三包一獎”，二是耕畜所有權(quán)下放給生產(chǎn)隊，三是糧食的保管和分配權(quán)歸生產(chǎn)隊，四是農(nóng)民休假的權(quán)利由生產(chǎn)隊掌握。他的結(jié)論是：“生產(chǎn)隊的權(quán)力越落實，就可以更加促進生產(chǎn)大隊基本所有制的鞏固，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展十分有利。”

習(xí)仲勛在《和尚橋公社宗砦大隊“三包一獎”的調(diào)查》中，又詳細匯報了“三包一獎”的完善措施。“包產(chǎn)”的改進方案是將生產(chǎn)隊承包生產(chǎn)大隊的很多包產(chǎn)項目，精簡為只承包一個產(chǎn)量總數(shù)，名曰“包總產(chǎn)”。生產(chǎn)大隊不再具體規(guī)定生產(chǎn)隊對每塊土地上的每種作物的包產(chǎn)數(shù)額，而是將生產(chǎn)大隊的常年畝產(chǎn)量與各生產(chǎn)隊的糧食種植面積相乘，得出生產(chǎn)隊的包產(chǎn)總數(shù)?！鞍ぁ钡母倪M辦法是把過去的“以畝包工”調(diào)整為“以產(chǎn)量包工”。生產(chǎn)大隊確定每個工分或每個勞動日可以獲得的糧食數(shù)額，以此作為換算標(biāo)準(zhǔn)，各生產(chǎn)隊用各自的包產(chǎn)總數(shù)除以這個標(biāo)準(zhǔn)，即得出包工總數(shù)?！鞍杀尽钡男薷囊庖娛庆`活運用多種承包方法，即種子、肥料、小農(nóng)具修理費和農(nóng)藥等按土地數(shù)量承包，飼料和牲畜醫(yī)藥費按牲畜數(shù)量承包，辦公費用按人口數(shù)量承包?！俺a(chǎn)獎勵”的改進意見是，由原來“30%獎糧食、70%獎錢”簡化為“全部獎給糧食”，獎勵的糧食中“抽10%做為大隊儲備，10%做為生產(chǎn)隊儲備，其余80%由生產(chǎn)隊分給全體社員”。調(diào)整后的“三包一獎”仍由生產(chǎn)大隊統(tǒng)一經(jīng)營和核算，只不過承包的計算方法和獎勵的具體形式有所改變。它旨在不觸動生產(chǎn)大隊為基本核算單位的前提下，調(diào)動生產(chǎn)隊的積極性。這不僅與當(dāng)時其他地區(qū)試驗的包產(chǎn)到戶是兩回事，而且與1961年底推廣試驗的以生產(chǎn)隊為基本核算單位的“大包干”也有本質(zhì)區(qū)別。而孫斌等將其誤解為包產(chǎn)到戶。

關(guān)于長葛縣委主要領(lǐng)導(dǎo)人在習(xí)仲勛的支持下實踐包產(chǎn)到戶的說法，筆者不僅未找到依據(jù)，還發(fā)現(xiàn)了與之相抵牾的史料。孫斌等人寫道，習(xí)仲勛成立試驗聯(lián)產(chǎn)承包的“經(jīng)營管理調(diào)研小組”，任命長葛縣委書記處書記張繼增、和尚橋公社黨委書記孔憲瑞分別擔(dān)任正、副組長。該小組帶領(lǐng)農(nóng)民探索出“聯(lián)產(chǎn)承包到戶包總產(chǎn)”的辦法。在筆者收集的檔案中，孫斌等人提到的那兩位“調(diào)研小組”的正、副組長，在他們后來的回憶中均未提到、更未推行包產(chǎn)到戶。張繼增在回憶錄中對包產(chǎn)到戶只字未提?？讘椚鹬缓唵翁岬?，習(xí)仲勛通過調(diào)查研究，“提出實行以生產(chǎn)隊為基本核算單位”，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率大大提高”。這也與包產(chǎn)到戶有本質(zhì)區(qū)別。

孫斌等人還寫道，經(jīng)過一年實踐，參加“戶包總產(chǎn)”試驗的兩個村“一斤不欠地”完成當(dāng)年的公糧任務(wù)，116戶社員“戶戶增產(chǎn)增收”。事實上，在習(xí)仲勛調(diào)查之后的1年時間內(nèi)，長葛縣委認(rèn)真落實“三級所有，隊為基礎(chǔ)”，堅決反對分田單干，也就是包產(chǎn)到戶。10月16日，孔憲瑞致信習(xí)仲勛，明確表達了對農(nóng)村單干傾向的防范和抵觸。他說，單干思潮正“反映在農(nóng)村各個階層”，基層干部中，有的主張“分生產(chǎn)隊的蔬菜基地”，還有的主張“有公田有私田”。這說明“農(nóng)民對集體的優(yōu)越性思想薄弱了”，其實質(zhì)是“農(nóng)村階級矛盾兩條道路的斗爭”。11月9日，縣委書記張漢英在縣直機關(guān)干部會議上說：“目前有些富裕中農(nóng)以及部分社隊干部想分地單干?！^去我們祖先搞了幾千年單干，廣大群眾還不是遇到災(zāi)荒逃荒要飯嗎？”“要想改變我國落后面貌，實行農(nóng)業(yè)機械化，只有走集體化道路?！?961年底，在中共中央動員各地試驗“三級所有，隊為基礎(chǔ)”之后，長葛縣委召開四級干部會議批評包產(chǎn)到戶?？h委強調(diào)，目前正在推行的生產(chǎn)隊的“大包干”仍然是“社會主義集體所有制，性質(zhì)并沒有改，這和包產(chǎn)到戶的做法是根本不同的。包產(chǎn)到戶實際上就是單干”。

綜上，縣委和公社主要領(lǐng)導(dǎo)人一致排斥單干。這說明當(dāng)?shù)氐陌a(chǎn)到戶即便存在過小范圍的試驗，也沒有得到公社和縣委的支持。在這樣的政治氣候下，兩個村116戶農(nóng)民公開搞包產(chǎn)到戶長達1年是不可能的。雖然習(xí)仲勛有可能在個別場合議論過包產(chǎn)到戶，但是某些學(xué)者提出他認(rèn)同并且在長葛試驗包產(chǎn)到戶的說法，缺少一手材料的支撐。

四、習(xí)仲勛提出社會主義初級階段的辨正

李慶剛認(rèn)為，習(xí)仲勛早在長葛調(diào)查期間首次提出社會主義初級階段的論斷，這“在黨的思想理論發(fā)展史上具有重要的意義”。筆者認(rèn)為，“社會主義初級階段”的提法并非習(xí)仲勛首創(chuàng)，它是毛澤東“不發(fā)達的社會主義”的另一種表述，不能認(rèn)為是對社會主義發(fā)展階段理論的創(chuàng)新或發(fā)展。

李慶剛提出，習(xí)仲勛是“筆者目前所接觸到的檔案材料中所記載的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人中最早使用‘社會主義的初級階段’這一提法”的人。1961年5月2日，習(xí)仲勛在長葛縣委擴大會議上說：“現(xiàn)在仍是社會主義的初級階段，是生產(chǎn)大隊為基礎(chǔ)，三級所有，并非社為基礎(chǔ)，不能把高級社的經(jīng)驗忘記了?！笔聦嵣?，早在1958年9月3日就已經(jīng)出現(xiàn)“社會主義初級階段”的提法。當(dāng)天的《人民日報》在名為《高舉人民公社的紅旗前進》的社論中指出：“目前的人民公社運動并不要求一律立即把集體所有制轉(zhuǎn)變?yōu)槿袼兄?，更不表示它已?jīng)由各盡所能、按勞取酬的社會主義初級階段轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞅M所能、各取所需的社會主義高級階段即共產(chǎn)主義階段。”這比習(xí)仲勛講“社會主義的初級階段”早了2年多。

李慶剛指出：“毛澤東所說的‘不發(fā)達’和‘比較發(fā)達’的說法，屬于形象化的表述，缺乏內(nèi)在的規(guī)定性。”習(xí)仲勛的“現(xiàn)在仍是社會主義的初級階段”的判斷，是“對毛澤東所說的‘不發(fā)達的社會主義’論斷的‘具體展開和發(fā)展’”，也是“中國特色社會主義理論體系中的理論因子”。這似乎是過度解讀了。事實上，1959年底至1960年初，毛澤東在閱讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》時，首次闡述了社會主義發(fā)展階段的思想。他說：“社會主義這個階段，又可能分為兩個階段，第一個階段是不發(fā)達的社會主義，第二個階段是比較發(fā)達的社會主義。后一階段可能比前一階段需要更長的時間。經(jīng)過后一階段，到了物質(zhì)產(chǎn)品、精神財富都極為豐富和人們的共產(chǎn)主義覺悟極大提高的時候，就可以進入共產(chǎn)主義社會了?！边@段話明確了“不發(fā)達的社會主義”的內(nèi)涵，即物質(zhì)產(chǎn)品、精神財富不夠豐富和人們的共產(chǎn)主義覺悟不夠高，恐怕不能被認(rèn)為是“缺乏內(nèi)在的規(guī)定性”。毛澤東還思考了有關(guān)“不發(fā)達的社會主義”的若干重大現(xiàn)實問題，包括社會主義條件下的價值規(guī)律和商品生產(chǎn)，社會主義的所有制和社會矛盾等。在人民公社問題上，他最早提出并嚴(yán)厲批評兩個“平均主義”。上述思想成為探索中國社會主義發(fā)展階段的起點和理論先導(dǎo)，代表了中共當(dāng)時在這個問題上的認(rèn)識水平。習(xí)仲勛的“社會主義的初級階段”與毛澤東的“不發(fā)達的社會主義”，雖表述不同，基本精神還是一致的，因而不能視為是一種理論性的創(chuàng)新或發(fā)展。

習(xí)仲勛的觀點和主張在哪些方面、多大程度上補充和完善了毛澤東的社會主義發(fā)展階段理論，并進而被中國特色社會主義理論繼承和發(fā)展，李慶剛對此缺少完整、具體的材料和必要的論證。據(jù)筆者目力所及，習(xí)仲勛在長葛期間，沒有提出過與改革開放時期社會主義初級階段理論相近的思想，亦沒有進行過相關(guān)實踐。他認(rèn)為，人民公社化之后，“社會主義按勞分配的原則被丟掉了，高級社時期的許多行之有效的制度也被丟掉了”。這些“行之有效的制度”包括勞動分配上“多勞多得”，生產(chǎn)上“評工記分、包產(chǎn)到隊、包工到組、零活到戶”，牲畜管理上“養(yǎng)用合一，簽訂合同，實行獎懲”等。概言之，“農(nóng)業(yè)六十條”就是要恢復(fù)上述制度。習(xí)仲勛的上述提法，沒有也不可能突破當(dāng)時中共中央有關(guān)農(nóng)村集體化的政策框架。他提出的“社會主義的初級階段”，僅僅只是與后來中共十三大提出的“社會主義初級階段”在文字表述形式上非常接近而已。

五、結(jié)語

2013年以來，史學(xué)界出現(xiàn)習(xí)仲勛研究熱，成果激增。蕭冬連認(rèn)為，歷史研究要重視“歷史給予的約束條件”，不能“忽視歷史提供的可能限度、過分相信主觀能動性”。筆者深以為然。習(xí)仲勛長葛調(diào)查的中心任務(wù)是討論修改“農(nóng)業(yè)六十條”。這是對這一事件進行歷史研究的“約束條件”，或曰“邊界”。換言之，當(dāng)事人在調(diào)查過程中產(chǎn)生的思想和行為，不可能過分超越“農(nóng)業(yè)六十條”涵蓋的內(nèi)容。在1961年全黨大調(diào)查這個問題上，作出任何新的歷史結(jié)論，都只能在上述“約束條件”的前提下，以一手史料為基礎(chǔ)進行扎實的論證。

習(xí)仲勛長葛調(diào)查的歷史研究尚有可以進一步深化的空間，尤其是相關(guān)史料的搜集、校勘和考訂。例如，挖掘中共中央為什么選擇長葛縣作為調(diào)查地點，以及習(xí)仲勛離開長葛的準(zhǔn)確日期的史料；收集習(xí)仲勛調(diào)查的大事記和工作日記，以及他與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民研究討論“農(nóng)業(yè)六十條”的過程性史料；還可以考察習(xí)仲勛的調(diào)查與“農(nóng)業(yè)六十條”修訂之間的關(guān)系。具言之，探究在取消公共食堂和改變農(nóng)村基本核算單位這兩個關(guān)鍵問題上，習(xí)仲勛的調(diào)查成果與其他黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人調(diào)查的異同，明確習(xí)仲勛作出了哪些突出貢獻；探討毛澤東和“農(nóng)業(yè)六十條”起草委員會對習(xí)仲勛這次調(diào)查成果的吸收等。這對深化相關(guān)研究可能具有較大的理論和現(xiàn)實意義。

［高潔，法學(xué)博士，空軍指揮學(xué)院戰(zhàn)略戰(zhàn)役系副教授］

（責(zé)任編輯：楊宇斌）

Review， Dialectical Analysis， and Revision of Several Historical Facts about

Xi Zhongxun’s Investigation in Changge

Gao Jie

Abstract： In April 1961， Xi Zhongxun paid an investigatory visit to a village in Changge， Henan Province. The central task of the investigation was the discussion and revision of the Sixty Articles on Agriculture. Regarding historical facts about this visit， there are still some uncertainties and misinformation prevailing in academic community. This article aims to present corresponding revisions and clarifications to some established facts. First， it is clarified that Xi Zhongxun arrived in Changge on April 10 and left on May 12 at the earliest and May 16 at the latest. Second， “comprehensive contracting” pattern advocated by Xi Zhongxun in Changge， which refers to a practice in which a production team contracted land from the production brigade based on output and labor voucher， differs from “household-based contracting” system that was implemented in other parts of the country. As such， there is no enough evidence to prove that he had actively explored household-based contracting. Third， the “primary stage of socialism” proposed by Xi Zhongxun in Changge is consistent with the basic guiding principle of “underdeveloped socialism” introduced by Mao Zedong but essentially different from the original intention of the “preliminary stage of socialism” proposed after the reform and opening up.

Key Words： Xi Zhongxun; Investigation in Changge; Review and Revision of Historical Facts; Sixty Articles on Agriculture