近代心學(xué)與魯迅“立人”思想之生成

關(guān)鍵詞：近代 心學(xué) 魯迅 “立人” 生成

魯迅在早期所寫(xiě)《摩羅詩(shī)力說(shuō)》等文章中贊揚(yáng)了“摩羅詩(shī)人”“新神思宗”所代表的具有強(qiáng)大意志力量、強(qiáng)烈愛(ài)憎情感的人格，高度評(píng)價(jià)他們對(duì)推動(dòng)西方文明發(fā)展所起的作用。這一形象譜系無(wú)疑成為其“立人”思想中理想的“人”之具象化范本。既有研究對(duì)魯迅與意志論（“意力主義”）的關(guān)系有較為深入的辨析和探究，厘清了魯迅早期思想觀念生成的一個(gè)源頭。如北岡正子在《魯迅的“進(jìn)化論”》中指出：魯迅認(rèn)為人的進(jìn)化、發(fā)展過(guò)程不是被動(dòng)地適應(yīng)的過(guò)程，而是用意志去反抗“必然”以達(dá)到“自我實(shí)現(xiàn)”的過(guò)程。這些論斷自有其價(jià)值和意義，但如將魯迅對(duì)意志力的高揚(yáng)放在近代中國(guó)思想史、哲學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)中重新加以審視，則不難發(fā)現(xiàn)與其有相近主張者不乏其人，且不難發(fā)現(xiàn)心學(xué)、意志論二者存在著同中有異、異中有同的復(fù)雜、纏繞關(guān)系，或可說(shuō)二者發(fā)生了視域融合。因此可以說(shuō)，早期魯迅思想觀念的形成確實(shí)與近代心學(xué)存在一定關(guān)聯(lián)，而這又與他對(duì)意志論的理解是雜糅在一起的，二者在某種意義上相輔相成，促成了魯迅“立人”思想的生成。

目前學(xué)界對(duì)魯迅早期思想與近代心學(xué)之關(guān)系所做的梳理與考察工作已有一些，舉其要者，約有如下觀點(diǎn)（以發(fā)表時(shí)間為序）：

（1）任訪秋認(rèn)為：魯迅與龔自珍“在對(duì)宋以后學(xué)術(shù)思想，程朱與陸王兩派的態(tài)度上”“極相近”，“可以說(shuō)他們都是反對(duì)程朱，而傾向陸王的思想家”。

（2）郜元寶在《魯迅六講》中對(duì)此問(wèn)題多有揭示、細(xì)究，認(rèn)為從魯迅少年時(shí)的文章中，便可看出他對(duì)心學(xué)的喜好。魯迅將文學(xué)、文化問(wèn)題都?xì)w結(jié)到“心”，其1907—1908年間的思想可以概括為“‘心學(xué)’時(shí)代”。同時(shí)，心學(xué)與西方的意志論又在魯迅那里發(fā)生了“視界融合”。

（3）許紀(jì)霖《大我的消解：現(xiàn)代中國(guó)個(gè)人主義思潮的變遷》認(rèn)為：“魯迅的意志型個(gè)人主義部分來(lái)自意志自主、天命自造的陽(yáng)明學(xué)，部分與魏晉時(shí)代嵇康式的抗議傳統(tǒng)密切相關(guān)?！?/p>

（4）孫海軍指出：魯迅對(duì)“自性”“自省”等概念的使用、對(duì)尼采等人的介紹，“無(wú)意中激活了本土語(yǔ)境中以儒家心學(xué)與大乘佛學(xué)為中心的傳統(tǒng)思想資源”。他還指出：“晚清以降逐漸復(fù)興的陸王心學(xué)以及在此基礎(chǔ)上興起的‘心力’說(shuō)對(duì)主觀精神的推崇，對(duì)魯迅影響尤巨。”

（5）趙黎明《“摩羅詩(shī)力”與宋明心學(xué)傳統(tǒng)——留日時(shí)期魯迅詩(shī)學(xué)的本土資源》認(rèn)為魯迅提出的“摩羅詩(shī)力”，其“底子”是“中國(guó)近世的心學(xué)思想傳統(tǒng)”。

（6）王德威2017年10月16日在北京大學(xué)做“魯迅，新儒家，‘幽暗意識(shí)’：論‘文’與‘心’”演講，梳理了“攖人心”“抉心自食”以及竹內(nèi)好的“回心”等概念，強(qiáng)調(diào)應(yīng)重視研究魯迅與心學(xué)的關(guān)系。

（7）蔡洞峰《陽(yáng)明心學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換與魯迅文學(xué)的生成》認(rèn)為：魯迅的文學(xué)思想“是對(duì)陽(yáng)明心學(xué)在現(xiàn)代性歷史背景下進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，是陽(yáng)明心學(xué)的內(nèi)在精神在現(xiàn)代社會(huì)的重新激活”。

以上各家觀點(diǎn)均敏銳且富有洞察力地注意到了二者之間的關(guān)聯(lián)，并提出了極具啟發(fā)性、可供進(jìn)一步深度開(kāi)掘的觀點(diǎn)。此外還有夏烈《百年焦慮與當(dāng)代心學(xué)》認(rèn)為：“魯迅的重視文化與文學(xué)中‘心的尺度’、人的‘靈明’”，“在學(xué)理上對(duì)當(dāng)代心學(xué)的內(nèi)涵有所涉及和闡發(fā)?！北疚难卮怂悸罚瑢Ⅳ斞冈缙诘乃枷胗^念放置于中國(guó)近代哲學(xué)思想發(fā)展的內(nèi)在理路之中，并對(duì)二者的關(guān)系做更進(jìn)一步的細(xì)致梳理與考察，從而更為準(zhǔn)確地定位魯迅“立人”思想在中國(guó)近代思想史中的位置和意義。

心學(xué)之淵源，一般會(huì)追溯到孔子，但他并未專門(mén)論及。孟子關(guān)于“是非之心”“羞惡之心”“惻隱之心”等概念的闡說(shuō)，則被視為起源性論述?？涤袨樗f(shuō)“孟子之學(xué)，心學(xué)也。宋儒陸象山與明儒王陽(yáng)明之學(xué)，皆出自孟子”和荀子能“通心學(xué)之本”，可謂思想史公認(rèn)之事實(shí)。宋代理學(xué)之“新”，即在于其吸收了陰陽(yáng)、禪宗等思想，試圖建構(gòu)本體論，這已與紹述六經(jīng)以經(jīng)世的孔孟之學(xué)相去甚遠(yuǎn)。但若細(xì)究理學(xué)觀點(diǎn)，則不難發(fā)現(xiàn)在何為萬(wàn)物之本體這一問(wèn)題上，呈現(xiàn)出言人人殊的情形。朱熹認(rèn)為“理”是本體，自稱受到《孟子》影響的陸九淵則強(qiáng)調(diào)“心即是理”“吾心即是宇宙”，從而開(kāi)啟了心學(xué)思潮。王陽(yáng)明提出“心者，天地yHYxuGqggTf58veX2ep5Pfg2GNUea8oIlUlgHR/QMmM=萬(wàn)物之主也”和“身之主宰便是心”等觀點(diǎn)，與陸九淵并稱“陸王”。心學(xué)強(qiáng)調(diào)心的主體地位，認(rèn)為人的本心是圓融、本自具足而又無(wú)所不包的；所以人應(yīng)該時(shí)時(shí)反省，認(rèn)識(shí)自己的本心。心學(xué)的出現(xiàn)本就是為了反撥理學(xué)思潮，帶有思想解放的因素，因而在思想觀念劇烈轉(zhuǎn)變的時(shí)期，言說(shuō)者自然以之為除舊布新的武器。

在心學(xué)發(fā)展史上，泰州學(xué)派對(duì)王陽(yáng)明“注重意志作用的思想做了片面的發(fā)展”，提出“造命卻由我”“意為心之主宰”的觀點(diǎn)，由此發(fā)展成為心學(xué)中的一個(gè)非主流流派。明朝陳獻(xiàn)章認(rèn)為“君子一心足以開(kāi)萬(wàn)世”，強(qiáng)調(diào)“天地我立，萬(wàn)化我出，而宇宙在我矣”，將心的力量無(wú)限放大，凸顯自我的作用和意義。孫應(yīng)鰲也說(shuō)：“獨(dú)立不懼，真是在我，天下非之而不顧者也。遁也無(wú)悶，真得在我，世不見(jiàn)知而不悔者也?！边@種高舉意志力量的思想觀點(diǎn)在心學(xué)流派體系中本非主流，在近代卻逐漸發(fā)展壯大，成為近代哲學(xué)的一個(gè)主潮。有論者指出“中國(guó)近代哲學(xué)的轉(zhuǎn)型以王門(mén)后學(xué)的異端化傾向重新泛濫為重要背景”，它“以絕對(duì)的‘自我’和同樣絕對(duì)的‘心力’為其本體論依據(jù)鋪成主體自由之路”；其結(jié)果是“直接導(dǎo)致了儒家天命論、理世界觀的坍塌”，成為五四新文化運(yùn)動(dòng)的“先聲”。而這，也是魯迅接受意志論的思想史語(yǔ)境。

同時(shí)，國(guó)家民族危機(jī)的時(shí)代背景，使得很多言說(shuō)者借重心學(xué)搭建起“成人”（“立人”）——“救國(guó)”的橋梁。而勾連起這二者的關(guān)系，也是魯迅著力思考的話題，他在《文化偏至論》中提出：“其首在立人，人立而后凡事舉”，“國(guó)人之自覺(jué)至，個(gè)性張，沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)為人國(guó)”。在近代思想史上，“經(jīng)世派”最早開(kāi)啟這一進(jìn)程，“心力”等詞語(yǔ)大量出現(xiàn)于其筆下。魏源認(rèn)為：“人之心即天地之心”，“人知心在身中，不知身在心中也?！彼麑?xiě)有多篇關(guān)于心學(xué)人物的文章，如《孟子贊》《朱陸異同贊》《楊子慈湖贊》《明儒高劉二子贊》等。針對(duì)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，以及儒生沉迷于科舉、不為經(jīng)世致用之學(xué)等現(xiàn)象，言說(shuō)者開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“心”的重要性，認(rèn)為人心出現(xiàn)了問(wèn)題。魏源指出：“力之大小，由于心之翕散，天地人之所同也。”

有論者指出：在近代流行的“心力”這一概念源自龔自珍。其所言“心力”包含人的情感，但從根本上來(lái)講還是指人的意志力量。龔自珍認(rèn)為：“心無(wú)力者，謂之庸人。報(bào)大仇，醫(yī)大病，解大難，謀大事，學(xué)大道，皆以心之力”，所以每個(gè)人都應(yīng)該“自尊其心”。他批評(píng)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)是“才士與才民出，則百不才督之縛之，以至于戮之”，“戮其能憂心、能憤心、能思慮心、能作為心、能有廉恥心、能無(wú)渣滓心”。面對(duì)此種現(xiàn)實(shí)，他在詩(shī)中表示“頹波難挽挽頹心”?？梢?jiàn)，近代言說(shuō)者從一始便將“心”的概念和意志論聯(lián)系了起來(lái)，彰顯“心”所包含的意志能動(dòng)力量。

到了維新時(shí)期，言說(shuō)者仍對(duì)心學(xué)抱有不小的興趣，不斷對(duì)其進(jìn)行闡發(fā)。有論者指出：維新變法與革命的阻力使得他們“不能不更多地強(qiáng)調(diào)以心力抵御外力”，從而認(rèn)同泰州學(xué)派的觀點(diǎn)。從梁?jiǎn)⒊幕貞浳淖植浑y看出：康有為非常重視心學(xué)，將其視為新學(xué)問(wèn)的方針。他將《禮記·中庸》中的“困勉”解釋為非常有“心力”的人，強(qiáng)調(diào)：“凡能辦大事、復(fù)大仇、成大業(yè)者，皆有熱力為之”，因此，救國(guó)只有靠“激厲其心力，增長(zhǎng)其心力”。他還認(rèn)為：“進(jìn)化之道，全賴人心之競(jìng)，乃臻文明；御侮之道，尤賴人心之競(jìng)，乃能圖自存?！敝档米⒁獾氖牵x過(guò)嚴(yán)譯《天演論》的康有為將心學(xué)、進(jìn)化論糅合在了一起，而這在當(dāng)時(shí)也并非個(gè)案。

達(dá)爾文的進(jìn)化論強(qiáng)調(diào)自然環(huán)境對(duì)生物進(jìn)化、發(fā)展的決定性作用，他認(rèn)為生物進(jìn)化是一個(gè)自然而然發(fā)生的過(guò)程。赫胥黎《天演論》一書(shū)本意是反對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義，認(rèn)為即使“適者生存”是合理的，為了避免弱肉強(qiáng)食的出現(xiàn)，有必要用倫理學(xué)加以約束。嚴(yán)復(fù)則在翻譯過(guò)程中強(qiáng)調(diào)人的作用，他在按語(yǔ)中引用斯賓塞《生學(xué)天演》中第十三章《論人類究竟》的話：人想要“圖存”，必須使用他的“才力心思”和危害其生存的人和物做斗爭(zhēng)。失敗者日益退化、勝利者日益昌盛。斯賓塞認(rèn)為人也要受自然法則、規(guī)律的約束這一觀點(diǎn)并沒(méi)被嚴(yán)復(fù)吸收。而且，嚴(yán)復(fù)還在文本后引用了丁尼孫的詩(shī)，大意為航行于大海之上，應(yīng)該“吾奮吾力”，不害怕、不畏難，是“丈夫之必”。有論者指出：雖然嚴(yán)復(fù)憑借“即物實(shí)測(cè)”的原理來(lái)批評(píng)心學(xué)，但他同樣推崇“心”的力量，這一點(diǎn)與心學(xué)并無(wú)二致。還有論者指出：嚴(yán)復(fù)在翻譯傾向上顯示出對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義的認(rèn)同，他以斯賓塞的一些觀點(diǎn)為支撐，主張依靠人的意志力量來(lái)達(dá)到“天演”所設(shè)想的目標(biāo)。#4受其影響，當(dāng)時(shí)的言說(shuō)者也大多傾向于從進(jìn)化論中演繹出發(fā)揮個(gè)人主觀意志、“與天爭(zhēng)勝”、提高競(jìng)爭(zhēng)生存能力的思想，而心學(xué)高揚(yáng)意志力的傾向，自然成為合適的思想資源。

譚嗣同系統(tǒng)提出了自己的心學(xué)主張，并將“心力”抬到極高的地位。他強(qiáng)調(diào)：“人所以靈者，以心也。人力或做不到，心當(dāng)無(wú)有做不到者”，心之力“雖天地不能比擬，雖天地之大可以由心成之、毀之、改造之，無(wú)不如意”。他以物理學(xué)上的“凹凸力”形容其形狀，認(rèn)為“愈能辦事者，其凹凸力愈大……雖千萬(wàn)人，未或能遏之而改其方向者也”，“夫心力最大者，無(wú)不可為”。唐才常在觀點(diǎn)和用語(yǔ)上與其較為相似：“今夫太空中而有全世界焉，惟心力之所成耳?！比酥牧?，可析淡養(yǎng)輕炭，可周地球，可察無(wú)盡界地球?！绷?jiǎn)⒊曂蹶?yáng)明為“千古大師”，認(rèn)為“王學(xué)為今日學(xué)界獨(dú)一無(wú)二之良藥”，并指出“日本明治維新之所以成功，非有得于王學(xué)，即有得于禪宗”。針對(duì)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，他強(qiáng)調(diào)要養(yǎng)成尚武的精神，必須具備三種力即心力、體力和膽力，號(hào)召國(guó)人要“奮其雄心”。他還指出：“蓋心力渙散，勇者亦怯；心力專凝，弱者亦強(qiáng)?！绷汉髞?lái)將“心力”這一概念運(yùn)用到9s7pQfkM+qK0YCPNAyKeQQ==其歷史學(xué)中，強(qiáng)調(diào)“歷史為人類心力所造成”，并提出“民族意力”的概念。有論者指出，譚嗣同“強(qiáng)調(diào)心力的自主品格”，梁?jiǎn)⒊瑒t“強(qiáng)化了意志努力的作用”。

在革命派那里，心學(xué)同樣被高度重視。孫中山認(rèn)為：“政治之隆污，系乎人心之振靡。吾心信其可行，則移山填海之難，終有成功之日；吾心信其不可行，則反掌折枝之易，亦無(wú)收效之期也。心之為用大矣哉！夫心也者，萬(wàn)事之本源也?！闭绿追Q贊陽(yáng)明心學(xué)能使人“自尊無(wú)畏”，他認(rèn)為“物茍有志，強(qiáng)力以與天地競(jìng)，此古今萬(wàn)物之所以變”。從中不難發(fā)現(xiàn)意志論的成分。他還認(rèn)為應(yīng)該不畏生死、“布衣麻鞋”“徑行獨(dú)往”，只有這樣，中國(guó)才會(huì)有希望。有論者認(rèn)為章太炎“對(duì)肯定主體意愿的思想與西方近代啟蒙思想家注重個(gè)體價(jià)值的觀念作了會(huì)通”，“從而開(kāi)始向意志主義邁出了一步”。

由上可見(jiàn)，近代言說(shuō)者強(qiáng)調(diào)“心”的本體地位，并由此生發(fā)出對(duì)人的意志力之肯定、高揚(yáng)。在進(jìn)化論被引入中國(guó)后，這一思想更加被言說(shuō)者所著力闡發(fā)?；蚩烧f(shuō)，進(jìn)化論傳入后，言說(shuō)者更自覺(jué)地從西方文明發(fā)展史中吸取相關(guān)思想資源，在中西思想資源互為印證的基礎(chǔ)上展開(kāi)立論。

由此思想史情境回溯魯迅早年思想發(fā)展脈絡(luò)，多處可見(jiàn)與近代心學(xué)觀念相契合之處。據(jù)周作人回憶：魯迅出國(guó)留學(xué)之前，同學(xué)胡韻仙曾有詩(shī)相贈(zèng)，題記中以“壯哉大志”贊揚(yáng)魯迅東行日本，詩(shī)中“英雄大志總難侔”“乘風(fēng)破浪氣豪哉”等語(yǔ)，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)二人以英雄、豪杰自許。魯迅在早期文章中大量使用“心”這一概念，有論者指出：在與文學(xué)相關(guān)的論述中，魯迅在“心”這一概念之下，提出了“四個(gè)重要的子概念”：神思、白心、心聲、攖人心。魯迅認(rèn)為人心本來(lái)就具備“內(nèi)曜”，只是被遮蔽了，需要經(jīng)由自覺(jué)才能意識(shí)到其存在。強(qiáng)調(diào)心的本自具足、圓融無(wú)缺，需要靠人的自覺(jué)去領(lǐng)悟它、認(rèn)知它，魯迅在這一點(diǎn)上和心學(xué)觀點(diǎn)基本一致。他在早期翻譯文本中經(jīng)常使用“人定勝天”一詞，而“心力”“意力”等詞也常出現(xiàn)于其筆下。《摩羅詩(shī)力說(shuō)》指出“摩羅詩(shī)人”靠著強(qiáng)大意志力完成對(duì)社會(huì)觀念的反抗，“意力所如，非達(dá)不已，乃以是漸與社會(huì)生沖突，乃以是漸有所厭倦于人間”。拜倫《海賊》中主人公康拉德“內(nèi)秉高尚純潔之想，嘗欲盡其心力，以致益于人間”?！犊茖W(xué)史教篇》中說(shuō)1792年歐洲聯(lián)軍攻打法國(guó)時(shí)，面對(duì)武器、糧食短缺等多重困難，法國(guó)科學(xué)家“無(wú)不盡其心力，竭其智能……補(bǔ)以發(fā)明”，真正起到了振作國(guó)民的作用?！段幕琳摗芬晃闹卸啻纬霈F(xiàn)“意力”一詞，用以介紹西方19世紀(jì)末的“新神思宗”，他們“或崇奉主觀，或張皇意力，匡糾流俗，厲如電霆，使天下群倫，為聞聲而搖蕩”。當(dāng)時(shí)“明哲之士”有感于古人眼中理想的“具足調(diào)協(xié)之人，決不能得之今世”，轉(zhuǎn)而認(rèn)為“惟有意力軼眾，所當(dāng)希求，能于情意一端，處現(xiàn)實(shí)之世，而有勇猛奮斗之才，雖屢踣屢僵，終得現(xiàn)其理想”。魯迅指出：“惟有剛毅不撓，雖遇外物而弗為移，始足作社會(huì)楨干。排斥萬(wàn)難，黽勉上征，人類尊嚴(yán)，于此攸賴，則具有絕大意力之士貴耳?！薄靶律钏甲凇薄坝谑强桃馇笠饬χ?，冀倚為將來(lái)之柱石”。文中還明確指出“二十世紀(jì)之新精神，殆將立狂風(fēng)怒浪之間，恃意力以辟生路者也”。魯迅從西方文明史發(fā)展脈絡(luò)中，擇取那些具有強(qiáng)大意志力量的人作為構(gòu)建“立人”思想的現(xiàn)實(shí)參照系。他雖未言及自己與心學(xué)有無(wú)關(guān)聯(lián)，但在強(qiáng)調(diào)意志力這一點(diǎn)上，他確實(shí)是和近代心學(xué)思潮達(dá)成了“態(tài)度的統(tǒng)一”。有論者認(rèn)為譚嗣同、梁?jiǎn)⒊?、章太炎三人的共同之處在于“主要從自力（心力）與外力的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)以前者抗御后者”。而這一點(diǎn)，恰與魯迅所推崇的“摩羅詩(shī)人”“立意在反抗，指歸在動(dòng)作”相一致，他們的共性是“大都不為順世和樂(lè)之音，動(dòng)吭一呼，聞?wù)吲d起，爭(zhēng)天拒俗”。

同時(shí)，心學(xué)一直強(qiáng)調(diào)的“誠(chéng)”，也構(gòu)成魯迅早期“立人”思想的一個(gè)重要內(nèi)涵。他在《破惡聲論》中指出：“心聲者，離偽詐者也。人群有是，乃如雷霆發(fā)于孟春，而百卉為之萌動(dòng)，曙色東作，深夜逝矣?！庇姓撜咧赋觯豪钯椧酝蹶?yáng)明心學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，將心學(xué)追求善的路向轉(zhuǎn)化為求真的“童心”。李贄認(rèn)為：“夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也。若失卻童心，便失卻真心?！泵鞒惈I(xiàn)章也強(qiáng)調(diào)：“夫天地之大，萬(wàn)物之富，何以為之也？一誠(chéng)所為也。蓋有此誠(chéng)，斯有此物；則有此物，必有此誠(chéng)。則誠(chéng)在人何所？具于一心耳。心之所有者此誠(chéng)，而為天地者此誠(chéng)也?！鼻宄Μ摗犊递捈o(jì)行》認(rèn)為：“圣人極功至德，無(wú)非一誠(chéng)。誠(chéng)可以格天地，動(dòng)鬼神，感人物。小誠(chéng)小效，大誠(chéng)大效，至誠(chéng)則有不可思議之效。”清末“經(jīng)世派”著重批評(píng)的是當(dāng)時(shí)士風(fēng)頹廢、虛偽的狀況。龔自珍批評(píng)官員們將真心偽飾起來(lái)、逢場(chǎng)作戲，只為自己打算，毫不顧及國(guó)事，“盡奄然而無(wú)生氣”。與此相近的是，魯迅對(duì)“摩羅詩(shī)人”身上所體現(xiàn)出的“誠(chéng)”大加贊賞，主張“以詩(shī)移人性情，使即于誠(chéng)善美偉強(qiáng)力敢為之域”。他指出拜倫行事“如狂濤如厲風(fēng)，舉一切偽飾陋習(xí)，悉與蕩滌”，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的英國(guó)“虛偽滿于社會(huì)，以虛文縟禮為真道德”，拜倫“率真行誠(chéng)，無(wú)所諱掩，謂世之毀譽(yù)褒貶是非善惡，皆緣習(xí)俗而非誠(chéng)，因悉措而不理也”。在創(chuàng)作上，拜倫“制詩(shī)極誠(chéng)”，并自述詩(shī)作“乃以吾全心全情感全意志，與多量之精神而成詩(shī)”?！赌α_詩(shī)力說(shuō)》文末將“摩羅詩(shī)人”的共性歸納為：“無(wú)不剛健不撓，抱誠(chéng)守真；不取媚于群，以隨順舊俗；發(fā)為雄聲，以起其國(guó)人之新生，而大其國(guó)于天下?！濒斞赣纱朔丛懀骸坝凶髦琳\(chéng)之聲，致吾人于善美剛健者乎？有作溫煦之聲，援吾人出于荒寒者乎？”“誠(chéng)”成為縈繞其心頭的一個(gè)重要話題，他在1918年1月4日致許壽裳信中寫(xiě)道：“來(lái)論謂當(dāng)灌輸誠(chéng)愛(ài)二字，甚當(dāng)?！敝钡?930年代，他還強(qiáng)調(diào)：“文藝家至少是須有直抒己見(jiàn)的誠(chéng)心和勇氣的，倘不肯吐露本心，就更談不到什么意識(shí)?！?/p>

此外，心學(xué)從禪宗借鑒了以“棒喝”使人頓悟之法，魯迅在早期文章中也多次強(qiáng)調(diào)“心聲”對(duì)聽(tīng)聞?wù)叩恼饎?dòng)效應(yīng)，“聲”一詞大量出現(xiàn)，這也與心學(xué)所追求的警醒效果不乏相似性。有論者指出：魯迅早期文章論及“新聲”“心聲”“雄聲”“惡聲”，這成為他構(gòu)建“立人”觀念的“聲的政治學(xué)”“聲的倫理學(xué)”?！段幕琳摗分姓J(rèn)為：“自覺(jué)之聲發(fā)，每響必中于人心，清晰昭明，不同凡響?！彼€以“摩羅詩(shī)人”為例，說(shuō)他們“大都不為順世和樂(lè)之音，動(dòng)吭一呼，聞?wù)吲d起，爭(zhēng)天拒俗，而精神復(fù)深感后世人心，綿延至于無(wú)已”。拜倫的詩(shī)“凡一字一辭，無(wú)不即其人呼吸精神之形現(xiàn)，中于人心，神弦立應(yīng)，其力之曼衍于歐土”。這恰似梁?jiǎn)⒊钥涤袨榈娘L(fēng)格：“其講演也，如大海潮，如獅子吼，善能振蕩學(xué)者之腦氣，使之悚息感動(dòng)，終身不能忘；又常反復(fù)說(shuō)明，使聽(tīng)者渙然冰釋，怡然理順，心悅而誠(chéng)服”，“先生初接見(jiàn)一學(xué)者，必以嚴(yán)重迅厲之語(yǔ)大棒大喝，打破其頑舊卑劣之根性?！?/p>

除上述從正面彰顯“心力”“意力”的言說(shuō)之外，在指責(zé)“人心不古”這一點(diǎn)上，魯迅也與近代言說(shuō)者“共享”著同樣的話語(yǔ)邏輯。龔自珍指出：“人心者，世俗之本也”，“人心亡，則世俗壞”，因此“王者欲自為計(jì)，盍為人心世俗計(jì)矣”。他指出科舉制度的負(fù)面作用，在于使人們“心術(shù)壞而義理錮”，使“少壯之心力，早耗于祿利之筌蹄”。其《病梅館記》指向的就是此類被擠壓扭曲而變得沒(méi)有生氣的人。魏源在《圣武記·敘》中指出：“人材進(jìn)則軍政修，人心肅則國(guó)威遒”，其《海國(guó)圖志·原敘》引用明朝人的話：“欲平海上之倭患，先平人心之積患。”劉蓉《與鐘茬山學(xué)使書(shū)》：“蓋自道、咸以來(lái)三四十年間，士大夫狃于晏安，競(jìng)務(wù)浮靡?！o(jì)綱法度日即陵夷，士習(xí)民風(fēng)日趨頹敝?！弊T嗣同指出時(shí)局“亦人心制造而成”，立志要“以心挽劫”。1902年《譯書(shū)匯編》第10期的“新書(shū)廣告”：“語(yǔ)曰哀莫大于心死。一人心死，猶且不可；一國(guó)心死，亡無(wú)日矣?！薄靶乃馈蓖瑯右彩翘撇懦?、梁?jiǎn)⒊啻握撌鲞^(guò)的話題。而在革命派那里，這種批評(píng)更是所在多見(jiàn)，如蔡鍔《軍國(guó)民篇》：“今日之病，在國(guó)力孱弱，生氣消沉?！濒斞冈凇赌α_詩(shī)力說(shuō)》中轉(zhuǎn)述時(shí)人觀點(diǎn)：中國(guó)“以孤立自是，不遇校讎，終至墮落而之實(shí)利；為時(shí)既久，精神淪亡，逮蒙新力一擊，即砉然冰泮，莫有起而與之抗”。他還用“蕭條”和“寂漠為政，天地閉矣”形容中國(guó)當(dāng)時(shí)的情形。同時(shí)，魯迅在文章中多次指責(zé)近代以“維新”自居者唯利是圖、追逐實(shí)利，指出“人人之心，無(wú)不泐二大字曰實(shí)利，不獲則勞，既獲便睡”。他們“無(wú)過(guò)假是空名，遂其私欲”，以“福群之令譽(yù)”來(lái)“掩自利之惡名”。所以無(wú)論他們是主張發(fā)展實(shí)業(yè)、武力還是立憲，其本質(zhì)都是一樣的。

綜上可見(jiàn)，魯迅早年對(duì)“心”的概念、對(duì)意志論的重視、強(qiáng)調(diào)，與近代心學(xué)主潮保持了基本一致的思想取向。近代心學(xué)所討論和關(guān)注的核心論題，也都出現(xiàn)在魯迅筆下，成為其重點(diǎn)闡說(shuō)的對(duì)象，并成為其構(gòu)建“立人”思想的重要組成部分。在觀點(diǎn)認(rèn)知上，魯迅也與近代心學(xué)存在不少相通相近之處。而且，魯迅對(duì)浪漫派文學(xué)、尼采等文學(xué)與哲學(xué)思想資源的有意吸收，又使得他能從中西比較、互為鏡鑒中生發(fā)出以意志力（“意力”）為人之本體的“立人”思想，從而突破近代心學(xué)中以“心”為本體的論說(shuō)框架。

作者：范陽(yáng)陽(yáng)，文學(xué)博士、博士后，鄭州師范學(xué)院文學(xué)院講師，主要從事魯迅與中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)史、思想史研究，著有《古國(guó)的吶喊：魯迅?jìng)鳌?、《魯迅：“?guó)家作家”的形象史》（第二作者）。

編輯：張玲玲sdzll0803@163.com