以審判機制創(chuàng)新服務(wù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境

習(xí)近平總書記在中央全面依法治國委員會第二次會議上強調(diào)，“法治是最好的營商環(huán)境”。公正、高效、低成本地解決商業(yè)糾紛、保障市場主體救治出清，是法治化營商環(huán)境的基本要求，也是法院發(fā)揮審判職能，服務(wù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境的重要抓手。徐州法院堅持問題導(dǎo)向、系統(tǒng)觀念，積極探索、創(chuàng)新實踐，通過創(chuàng)新審判機制，提升審判執(zhí)行效能，助力進一步優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

一、推進“執(zhí)破一體”改革，高效兌現(xiàn)市場主體權(quán)益

長期以來，執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序之間存在一定壁壘和障礙，信息資源共享不足、執(zhí)轉(zhuǎn)破銜接不暢，導(dǎo)致涉企“執(zhí)行不能”案件增多，涉企債務(wù)難以快速清理，市場主體出清效果不佳、救治功能薄弱。針對這一堵點難點，徐州法院在全國率先推進“執(zhí)破一體”改革，以“機構(gòu)職能、人員力量、銜接程序、優(yōu)勢功能、組織保障”一體化為基礎(chǔ)，在執(zhí)行局設(shè)立“執(zhí)破一體辦案中心”，將同一企業(yè)的執(zhí)行案件和破產(chǎn)案件交由同一辦案團隊集中辦理，將執(zhí)行程序個別清償與破產(chǎn)程序的概括清償一體融合。強化“立、保、審、執(zhí)、破”全流程銜接，壓實關(guān)聯(lián)案件查詢、征詢釋明責(zé)任，推進破產(chǎn)原因識別關(guān)口、重整和解啟動關(guān)口前移。完善以破促執(zhí)、以執(zhí)助破配套機制，在執(zhí)行程序中踐行能動執(zhí)行、主動甄別，確保公平清償、有效挽救，在破產(chǎn)程序中共享執(zhí)行程序既有成果，充分運用執(zhí)行手段查人找物、控章控賬、變價處置，提升疊加效能。該機制優(yōu)勢在于，主動從各自為戰(zhàn)向分工制約、協(xié)同推進轉(zhuǎn)變，理順各部門職能關(guān)系，簡化內(nèi)部銜接環(huán)節(jié)，降低內(nèi)部運行阻力，實現(xiàn)破產(chǎn)制度剛性落實和常態(tài)化運行；主動從形式結(jié)合向?qū)嵸|(zhì)融合、內(nèi)外融通轉(zhuǎn)變，整合各類司法資源，統(tǒng)籌發(fā)揮司法職能，提升決策效率，釋放系統(tǒng)協(xié)同的化學(xué)反應(yīng)，加快實現(xiàn)涉企債務(wù)集中清理、市場主體救治出清、矛盾糾紛源頭治理。在某蔬菜加工公司破產(chǎn)重整案中，公司職工、供貨商陸續(xù)提起訴訟并申請執(zhí)行，睢寧法院“執(zhí)破中心”識別后將糾紛導(dǎo)入破產(chǎn)程序，用時180天即重整成功，快速實現(xiàn)債權(quán)全部清償、職工穩(wěn)定就業(yè)、企業(yè)正常經(jīng)營。

二、建立“刑破并行”機制，助力債權(quán)公平受償

2018年以來，非法集資P2P刑事案件集中爆發(fā)，防范和妥處任務(wù)復(fù)雜艱巨。為防范化解非法集資資產(chǎn)處置中涉眾涉穩(wěn)風(fēng)險，進一步推動金融領(lǐng)域良法善治，徐州法院探索將刑事財產(chǎn)刑執(zhí)行納入“執(zhí)破一體”范圍，推動市委政法委牽頭制定《關(guān)于進一步完善非法集資刑事案件涉案資產(chǎn)處置機制的意見》，建立“刑事與破產(chǎn)程序并行、辦案單位與破產(chǎn)管理人職能互補、追贓挽損與民事債權(quán)保護并重”的“刑破并行”處置機制。明確在刑事立案偵查之初，由“處非辦”牽頭成立清算組，并與由黨委政法委、公檢法組成的刑事案件組進行緊密協(xié)商。對符合破產(chǎn)條件的，將涉案資產(chǎn)處置引入破產(chǎn)程序，由法院依法指定清算組為管理人，賦予其合法主體身份，使管理人成為刑、破程序并行的“橋梁”。在破產(chǎn)程序中，對債權(quán)債務(wù)關(guān)系統(tǒng)一歸集、及時清收，對涉案資產(chǎn)統(tǒng)一管理、及時變現(xiàn)，對資產(chǎn)分配統(tǒng)一協(xié)商、及時兌付。為銜接上述意見，徐州法院配套制定了審理非法集資破產(chǎn)案件若干問題指引，進一步規(guī)范非法集資破產(chǎn)案件審判工作。該機制的優(yōu)點在于，由各方主體按照意思自治原則確定涉案資產(chǎn)分配方案，有利于消除分歧、鈍化矛盾，一攬子解決所有債權(quán)債務(wù)問題，實現(xiàn)資產(chǎn)統(tǒng)一歸集、債權(quán)公平受償。在某房地產(chǎn)公司非法吸收公眾存款案中，邳州法院啟動破產(chǎn)重整程序，同步推進資產(chǎn)處置與刑事偵辦，用時8個月整體解決購房戶上房辦證、工程款償付、債權(quán)公平清償問題，實現(xiàn)刑事退賠與普通民事債權(quán)同順位清償，職工債權(quán)、10萬元以下小額債權(quán)等全額清償。

三、推行精細(xì)化財產(chǎn)保全機制，更好服務(wù)市場主體生產(chǎn)經(jīng)營

財產(chǎn)保全制度是一項重要的訴訟制度，通過依法對爭議財產(chǎn)或與案件有關(guān)的財產(chǎn)采取強制性保護措施，有助于增強企業(yè)的司法安全感，激發(fā)市場活力。針對財產(chǎn)保全中對保全申請實質(zhì)審查不足、不加區(qū)分地要求提供保全擔(dān)保等導(dǎo)致企業(yè)遭受附帶損失的問題，徐州法院創(chuàng)新推行精細(xì)化涉企財產(chǎn)保全機制，更好服務(wù)市場主體正常生產(chǎn)經(jīng)營。一是細(xì)化保全申請具體審查要素。充分審查保全申請的合法性、必要性、合理性、緊迫性，重點對申請企業(yè)勝訴概率、被申請企業(yè)敗訴后逃避執(zhí)行概率、錯誤保全可能給被申請企業(yè)帶來的損失等方面作出判斷，切實防范當(dāng)事人惡意利用財產(chǎn)保全損害被申請企業(yè)利益。二是注重因案而異。重點根據(jù)申請企業(yè)與被申請企業(yè)的規(guī)模、性質(zhì)、企業(yè)經(jīng)營狀況、案件訴請標(biāo)的金額等各要素之間比例關(guān)系，依案確定是否需要提供擔(dān)保與擔(dān)保的比例，對于勝訴概率極高的申請企業(yè)，允許免于提供保全擔(dān)保，實現(xiàn)債權(quán)人企業(yè)和債務(wù)人企業(yè)訴訟“雙減負(fù)”。三是堅持善意文明執(zhí)行理念。根據(jù)案件審判執(zhí)行需要，合理選擇企業(yè)被保全財產(chǎn)，靈活采取保全措施，盡可能地為企業(yè)留“活路”、保“后路”。四是暢通快速辦理渠道。對已經(jīng)足額保全或者保全到大量財產(chǎn)的案件，加快辦理進度，縮短財產(chǎn)保全時限，嚴(yán)防“拖瘦”“拖垮”企業(yè)，最大限度降低對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響。2023年以來，全市法院依法駁回或釋明撤回保全申請143件，免保金額3.48億元。在涉某大型集團案件辦理中，經(jīng)開區(qū)法院準(zhǔn)許該集團以信用保函方式，為下屬公司的全部訴訟保全申請?zhí)峁?dān)保，切實減輕企業(yè)訴訟負(fù)擔(dān)。

四、優(yōu)化爭議解決機制，減少訴訟成本消耗

優(yōu)化爭議解決機制是減少市場主體訴訟成本消耗、構(gòu)建高效法治化營商環(huán)境的關(guān)鍵舉措。在鑒定環(huán)節(jié)，不加區(qū)分地啟動全面鑒定、無故拖延鑒定期限等，將增加當(dāng)事人不必要的訴訟成本。為此，徐州法院對委托鑒定環(huán)節(jié)進行了全面優(yōu)化升級。一是改進委托鑒定流程，加強鑒定必要性審查，通過聽證程序明確有爭議的專門性、技術(shù)性問題，精準(zhǔn)確定鑒定范圍；二是規(guī)范鑒定機構(gòu)選擇，對重大疑難復(fù)雜的工程造價等爭議，采取競標(biāo)方式確定鑒定機構(gòu)；三是跟蹤鑒定實施過程，督促鑒定機構(gòu)按照承諾期限完成委托事項并提交鑒定報告，盡可能為企業(yè)壓縮鑒定周期、減少鑒定費用。目前，全市法院工程造價鑒定平均時間、鑒定費用壓縮一半以上，案件最短鑒定時間僅為65天。在某醫(yī)學(xué)產(chǎn)業(yè)基地項目建設(shè)工程造價糾紛中，新沂法院采取招投標(biāo)方式確定鑒定機構(gòu)，由法院招投標(biāo)評分委員會具體參與，確保鑒定機構(gòu)選擇方式更加合理、科學(xué)，促使該項目鑒定費壓降60%。在裁判環(huán)節(jié)，對于當(dāng)事人主體較多、訴訟請求復(fù)合、事實認(rèn)定相對復(fù)雜的涉企糾紛案件，如果一味追求全部爭議一同裁判，可能會造成案件審理周期較長。為縮小爭議范圍，解決突出矛盾，避免訴訟延宕造成損失擴大，徐州法院廣泛適用“先行判決+部分調(diào)解”機制，對涉企訴訟中無爭議事實、已審理查明的要件事實，采取先行判決或者部分調(diào)解方式，層層限縮爭議范圍，快速化解糾紛僵局，實踐成果被市人大常委會立法吸納。在某裝飾建材公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，云龍法院先行判決確認(rèn)合同解除，將當(dāng)事人從難以繼續(xù)履行的合同中抽身，打破雙方對峙僵局，助推涉案工程提前復(fù)建復(fù)產(chǎn)。

（作者系徐州市中級人民法院黨組書記、院長）

責(zé)任編輯：于璐