一個為焦慮而生的謬誤

在當(dāng)下，似乎很難找到另外一個詞可以像“信息繭房”一樣，成為互聯(lián)網(wǎng)信息焦慮的“背鍋俠”?；蛟S，人們擔(dān)憂的不是被困在信息的繭房之中，而是面對新技術(shù)的天然恐懼和認(rèn)知偏見。

“信息繭房”是什么

當(dāng)人們在談?wù)摗靶畔⒗O房”的時候，人們究竟在談?wù)撌裁矗?/p>

2023年，某社會調(diào)查中心曾對1502名受訪者進(jìn)行了問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，62.2%的受訪者認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)＋算法”的精準(zhǔn)推送方式，使信息渠道越來越窄、信息越來越同質(zhì)化，讓自己陷入了“信息繭房”。

例如，在上述問卷調(diào)查中，一些受訪者是這樣說的：

一名傳媒行業(yè)的員工說，“我有一個朋友，她就被‘20歲抗初老’這樣的話題裹挾，每天為自己的皮膚狀態(tài)焦慮”。

一個“00后”發(fā)現(xiàn)自己在搜索了“森林徒步”和“跳舞”的相關(guān)視頻之后，一段時間里經(jīng)常被此類信息包圍。

一個“寶媽”表示，在算法推薦的情況下，接收到的信息是不全面的。自己有段時間頻頻看到“兒童醫(yī)院爆滿”的短視頻，一度十分焦慮，以至于不敢?guī)Ш⒆映鲩T了。

事實上，產(chǎn)生此種觀感的原因是多元的。容貌焦慮、流行趨勢的變化、大眾傳播中產(chǎn)生的信息偏差等，都在影響人們對信息的獲取和理解。

其中，個人選擇的影響因子顯然大于作為工具的算法的，只要稍微理性思考，就可以想明白這一點。但大家更愿意將互聯(lián)網(wǎng)上的焦慮，怪罪于“信息繭房”。

誠然，在互聯(lián)網(wǎng)上時常出現(xiàn)涇渭分明的輿論場，從性別議題、金錢觀念到國際戰(zhàn)爭、地區(qū)沖突，大眾被分割成不同的意見陣營。一個即將步入婚姻的女子，可能會在網(wǎng)上刷到更多“渣男”的故事，而一個中年人可能更?？匆娦履茉窜?、芯片和國際局勢的相關(guān)信息。

但有一個值得思考的問題：究竟是你選擇了這些內(nèi)容，還是平臺給你推薦了這些內(nèi)容？

換句話說，如果平臺推薦與你意見相左的內(nèi)容，你是否會耐心地觀看下去、做到兼聽則明呢？

其實更多時候，我們需要打破的不是“信息繭房”，而是自己的“認(rèn)知繭房”。

“信息繭房”真的存在嗎

有意思的是，“信息繭房”的研究呈現(xiàn)出“中熱西冷”的局面。

截至2020年2月6日，中國學(xué)者已在CNKI（中國知網(wǎng)）文獻(xiàn)庫中發(fā)表584篇以“信息繭房”為主題的文章。并且，在相關(guān)的中文研究中，很多都將算法推薦與“信息繭房”緊密關(guān)聯(lián)起來。

而這個從西方舶來的傳播學(xué)概念似乎不怎么受本土學(xué)者的關(guān)注。在同時段內(nèi)，Web of Science數(shù)據(jù)庫中收集的以“information cocoons”（信息繭房）為主題的文獻(xiàn)只有1篇。

2006年，互聯(lián)網(wǎng)方興未艾，美國法學(xué)教授凱斯·桑斯坦在《信息烏托邦》一書中提出了“信息繭房”的概念。他表達(dá)了一種擔(dān)憂：當(dāng)個體只關(guān)注自我選擇的或者取悅自身的信息，從而減少對其他內(nèi)容的獲取，久而久之就會作繭自縛，被困在自我編織的狹隘領(lǐng)域中，看不到世界的真實面貌。

桑斯坦不會想到，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)過十幾年的發(fā)展之后，這一如科幻作品里的“缸中之腦”的預(yù)言式概念，會在中文互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)如此多的討論。

事實上，“信息繭房”只是一種擔(dān)憂，并未被證實存在。

清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授陳昌鳳表示，桑斯坦的“信息繭房”其實是個比喻，并且是在西方特殊的政治語境下提出的。但是該問題引起了政治學(xué)、傳播學(xué)、法學(xué)、計算機科學(xué)和心理學(xué)等各個學(xué)科的廣泛關(guān)注?！靶畔⒗O房”直接被當(dāng)成一個負(fù)面存在，正受到各方的批判。

“信息繭房”是否存在本身就是個問題。

從美國到西班牙、荷蘭等國家，都有研究成果證明“信息繭房”目前并不存在。

在21世紀(jì)之初，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展勢如破竹，讓原本的傳播研究者和從業(yè)者應(yīng)接不暇。如果從當(dāng)時的環(huán)境看，桑斯坦的擔(dān)憂并非沒有道理。時至今日，幾何級增長的信息量和天翻地覆的技術(shù)變化，令“信息繭房”似乎也變成了一種杞人憂天。

“信息繭房”最脫離實際的地方在于，它假設(shè)了一類實驗室條件式的純粹信息環(huán)境。但每個活生生的人其實存在于更多元、更復(fù)雜的信息環(huán)境中，可以獲取的內(nèi)容遠(yuǎn)比想象中的要多，“繭房”很難織就。

為偏見與焦慮“背鍋”

人們對于“信息繭房”的擔(dān)憂，更多來自“技術(shù)有害論”，即算法本身的原罪。雖然當(dāng)下算法在視頻、外賣、購物、地圖等方面被廣泛應(yīng)用，但基于以往的經(jīng)驗，人們無法應(yīng)付這些神奇的造物所帶來的不確定性，于是在心態(tài)上很容易將其“巫術(shù)化”。

鑒于算法等技術(shù)是構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)世界的根基，盡管社會因素、事件場景、輿論環(huán)境都會左右人的判斷，但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上的戾氣與“信息繭房”的討論掛鉤時，算法都會一并成為放之四海皆準(zhǔn)的“背鍋俠”。

這種聯(lián)想也不難理解：算法推薦——用戶喜歡什么，算法就推薦什么內(nèi)容，這不正是形成“信息繭房”的技術(shù)條件嗎？

事實上，為了避免“信息繭房”的出現(xiàn)，短視頻平臺都會專門設(shè)計“興趣探索”機制。一方面，每次都會選擇用戶過去不常觀看的內(nèi)容類目進(jìn)行一定比例的推薦。另一方面，每次獲取推薦內(nèi)容的過程中，會特別增加一些隨機的內(nèi)容來保障用戶可見內(nèi)容的多樣性。

從某種程度來說，算法恰恰有助于打破“信息繭房”。

算法真正的意義并非個性化推薦，而是去中心化。它讓每個人都成為內(nèi)容的主體，同時在技術(shù)條件下實現(xiàn)高效傳播，大量不同的信息可以連接到不同的人，從而產(chǎn)生不同的反饋和社會響應(yīng)。從這個角度看，內(nèi)容創(chuàng)作者和觀眾的“繭房”在信息和意見的碰撞中，也會一次次被打破。

清華大學(xué)社會科學(xué)院發(fā)布的《破繭還是筑繭？用戶使用、算法推薦與信息繭房研究報告》中指出，從中長期看，個性化推薦算法不一定是導(dǎo)致“信息繭房”的決定性因素，反而可能為個體提供更多元和理性的信息世界。

如今，人們是真正實現(xiàn)了足不出戶知曉天下事。淄博、哈爾濱、天水、菏澤等原本不太知名的城市被人們看到，煥發(fā)文旅新貌；成都三花民間川劇團(tuán)、蘇州評彈等傳統(tǒng)戲曲受到更多年輕人的喜愛；甲骨文、弦理論等小眾知識獲得更多關(guān)注……古人耗盡一生才能追隨、知曉的事物，當(dāng)代人彈指一瞬間就能獲取。

算法之所以和“信息繭房”捆綁在一起，并成為眾矢之的，真正的原因或許在于人們“甩鍋”給技術(shù)的時候，技術(shù)是無法為自己辯解的，而“信息繭房”剛好充當(dāng)了大眾吐槽的媒介。

也許算法所代表的技術(shù)最大的問題在于，當(dāng)你身處其中時，看到的都是它的缺點。而當(dāng)它沒有出現(xiàn)時，它也沒辦法告訴你它的優(yōu)點。從歷史上看，這幾乎是每一項革命性技術(shù)的宿命。

（飯 卡摘自微信公眾號“真故研究室”，劉 宏圖）