整體保護視野下文化遺產(chǎn)與環(huán)境協(xié)同發(fā)展研究

摘 要：渝中半島古城墻是傳統(tǒng)巴渝文化的重要載體，基于整體性保護視野，梳理古城墻遺址沿線與建成環(huán)境要素的現(xiàn)存問題，提出構(gòu)建與規(guī)劃要素互動的遺產(chǎn)保護策略，對于進一步展開遺產(chǎn)資源整體性保護，建立與城市發(fā)展協(xié)同的遺產(chǎn)保護方案具有重要意義。通過ArcGIS疊加分析、圖像分析方法對遺產(chǎn)沿線的開放空間、公園綠地、路網(wǎng)與交通環(huán)境、遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系等環(huán)境要素進行問題分析發(fā)現(xiàn)：盡管古城墻遺址作為典型線性遺產(chǎn)代表，但城墻本體呈虛實并存的保存狀態(tài)，延續(xù)性不理想；古城墻與遺產(chǎn)點、山城步道、傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)等遺產(chǎn)保護規(guī)劃相互交織，但與周邊環(huán)境要素關(guān)聯(lián)松散，尤其與公共空間、公園綠地的耦合度低；跨境交通對城墻的延續(xù)性構(gòu)成顯著影響，古城墻線與城市發(fā)展缺乏有效協(xié)同?；仡櫝菈σ?guī)劃保護歷史階段，遺產(chǎn)保護規(guī)劃存在階段局限性，忽略了城墻遺產(chǎn)與現(xiàn)代城市生活融合性保護，導(dǎo)致城墻保護相對孤立。因此，提出以古城門沿線為紐帶，優(yōu)化城墻沿線游憩網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化、與環(huán)境要素協(xié)同發(fā)展的遺產(chǎn)保護格局和空間體系，以期為其他高密度建成環(huán)境中的線性文化遺產(chǎn)的保護與更新提供助力。

關(guān)鍵詞：重慶古城墻；文化遺產(chǎn)；遺產(chǎn)保護；城市歷史景觀

基金項目：本文系重慶工程學(xué)院校級科研項目“數(shù)字時代下城市場景的感知與價值識別研究——以重慶為本土實證”（2022xskz08）、重慶工程學(xué)院教改項目“基于OBE理念的環(huán)境設(shè)計專業(yè)實踐教學(xué)課程體系改革建設(shè)研究”（JY2023209）、2023年一流課程建設(shè)項目“鄉(xiāng)村景觀設(shè)計與實踐”（KC20230122）、重慶工程學(xué)院2023年課程思政示范課程鄉(xiāng)土設(shè)計（KC20230012）階段性成果。

文化遺產(chǎn)的保護與傳承不僅是實現(xiàn)文化多樣性和身份認(rèn)同的關(guān)鍵，也是見證城市歷史發(fā)展變遷、承載地域文化脈絡(luò)與內(nèi)涵的重要途徑。在傳統(tǒng)城鄉(xiāng)遺產(chǎn)保護模式下，盡管“孤島式”、“博物館式”等趨于靜態(tài)的保護策略[1]，極大保留了遺產(chǎn)的物理狀態(tài)和歷史面貌，但遺產(chǎn)單元面臨著與城市發(fā)展適應(yīng)性不足、缺乏活力和可持續(xù)性的挑戰(zhàn)，繼而難以實現(xiàn)文化認(rèn)同。隨著我國遺產(chǎn)保護體系格局的不斷深化，“分層次、分類別串聯(lián)各類歷史文化遺產(chǎn)，構(gòu)建融入生產(chǎn)生活的歷史文化展示線路、廊道和網(wǎng)絡(luò)”成為當(dāng)前城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)保護的重要指向[2]，為了克服傳統(tǒng)保護模式的局限性，亟須基于整體保護視野審視遺產(chǎn)的環(huán)境依存特征和現(xiàn)狀問題。

重慶母城渝中半島建城3 000余年，古城墻遺址的歷史可以追溯到秦國張儀建城，經(jīng)過明代戴鼎的重建（1371年），經(jīng)歷了約1 700年的發(fā)展變遷，最終形成了九門開八門閉、全長約8.8公里的線性城墻遺址[3]，如臍帶般孕育了倚山筑城、以江為池、以崖為墻、隨意賦形、自由布局的山地城市風(fēng)貌和山、水、城共融共生的城市空間格局。古城墻不僅是重慶母城最重要的文化表征的體現(xiàn)，也是傳統(tǒng)巴渝文化的重要載體。古城墻遺址的活化與保護不僅對于母城文脈的傳承具有重要意義，而且在塑造現(xiàn)代身份的多樣性和強化本土地域文化認(rèn)同方面起到了關(guān)鍵作用。

隨著重慶的開埠和近現(xiàn)代化進程的推進，古城墻的連續(xù)性和完整性讓渡于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市發(fā)展和交通需求，部分古城墻遺址在20世紀(jì)20—50年代期間被拆除或掩埋，從而削弱了城墻歷史遺跡的在地文化價值，對城市的歷史連續(xù)性和公眾對城市歷史身份的認(rèn)知造成了一定影響。近年來古城墻沿線的歷史風(fēng)貌區(qū)、保護街區(qū)、山城步道以及都市文旅目的地興起和城市發(fā)展，不僅重新定義了城市的歷史地段文化遺產(chǎn)的公共游憩價值，也增強了公眾對這些地區(qū)的互動和體驗。隨著這些地區(qū)成為城市生活的活躍部分，傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的功能和意義也在逐漸擴展，不再僅僅是靜態(tài)的歷史性文物展陳，而是活躍的社區(qū)日常和都市旅游熱點，古城墻沿線的環(huán)境空間關(guān)系已經(jīng)發(fā)生深刻演變。因此，基于歷史性景觀與整體性保護的研究視角[4]，審視古城墻與城市空間要素之間的空間關(guān)系和協(xié)同程度，通過ArcGIS及歷史影像等研究方法映射古城墻與城市空間要素之間的關(guān)系，從而識別出保護和發(fā)展過程中的潛在沖突和協(xié)同機會，進一步探討包括歷史上的城市規(guī)劃歷程、保護決策、相關(guān)政策機制等影響因素，通過分析現(xiàn)狀背后的歷史、社會和經(jīng)濟因素，更全面地理解保護工作中存在的挑戰(zhàn)和機遇，提出保護規(guī)劃策略。

一、古城墻遺址環(huán)境現(xiàn)存問題

（一）城墻界面虛實并存

在渝中區(qū)的城市發(fā)展過程中，城墻遺址的物理實體和象征意義交織在一起，呈現(xiàn)了一種復(fù)雜的虛實交織狀態(tài)。隨城市擴展和現(xiàn)代化進程的推進，部分古城墻實體遭到掩埋、損毀或消失，現(xiàn)存城墻約4 360米，覆蓋了全長的50.11%，保留了東水門至儲奇門、南紀(jì)門至通遠門一帶，另外在翠微門、金紫門等地附近有段狀城墻遺跡分布。古城墻歷史線路的連續(xù)性和完整性不足，城墻本體虛實并存，部分城門節(jié)點的空間連貫性和方向性變得模糊不清。盡管如此，城墻的破壞并未削弱其作為文化和地理象征的意義，多處地鐵站、地名、街道名稱中仍然以古城墻沿線的十七城門命名，至今被延續(xù)和用于識別地理位置。其作為城市歷史和文化記憶載體的非物質(zhì)屬性對城市的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響，并成為承載著人民母城記憶、情感和身份認(rèn)同的象征空間。因此，古城墻遺址既是有形的物質(zhì)存在，也是無形的文化遺產(chǎn)，其物理結(jié)構(gòu)的破損與象征意義相融合。這種獨特的虛實遺存狀態(tài)反映了文化遺產(chǎn)不僅是城市發(fā)展的見證者，也是城市記憶傳承的重要組成部分。

（二）古城墻與遺產(chǎn)點、山城步道、風(fēng)貌區(qū)緊密交織

渝中古城墻線并不是一條簡單孤立的歷史遺跡線索，其與遺產(chǎn)點、山城步道[5]，以及風(fēng)貌區(qū)之間存在密切聯(lián)系：古城墻與下半城4個傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)形成集群式的地理鄰近分布，東西方向串聯(lián)了山城巷、十八梯、白象街、東水門傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)并形成4個傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)之間的主要步行通廊，在風(fēng)貌特質(zhì)與遺產(chǎn)保護形態(tài)上的互補匯聚形成了明清移民、傳統(tǒng)巴渝及抗戰(zhàn)陪都構(gòu)成的風(fēng)貌群；山城步道作為泛文化線路與古城墻遺產(chǎn)多處匯聚，多以城墻線為起點或終點，并以古城墻傳統(tǒng)風(fēng)貌帶形成了圍界，成為市民和游客步行遍訪歷史遺跡的重要節(jié)點和途徑區(qū)域；同時古城墻沿線鄰近分布著大量的歷史建筑和遺產(chǎn)點，形成了渝中半島獨特的緊密交織的點、線、面文化遺產(chǎn)空間格局體系。

（三）古城墻與公園綠地、公共空間耦合度低

將古城墻與沿線公園綠地、廣場等信息疊合后發(fā)現(xiàn)，沿線高質(zhì)量公共空間、小微綠地零散分布，與古城墻線路耦合度極低，高質(zhì)量公共空間稀缺。ArcGIS分析結(jié)果表明，僅14處公園綠地與古城墻線產(chǎn)生交集，公園類型以中小尺度的社區(qū)公園、游園為主，面積從最小1 072.3平方米至40 737.2平方米不等，其中包括通遠門城墻遺址公園、山城巷荒野劇場綠地以及十八梯、白象居、東水門傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)內(nèi)綠地。整體而言，古城墻沿線與現(xiàn)代城市公共空間整合并不充分。城墻界面的公共性與可達性主要依附于三、四級道路，而對于圍繞文化遺產(chǎn)所產(chǎn)生的公共游憩休閑、停留、更為廣泛的游憩活動則缺乏公共空間支撐，古城墻的公共開放性界面缺乏緩沖性保護和展示，一定程度上限制了古城墻遺址的可游性和在城市公共生活中的價值。

（四）交通基礎(chǔ)設(shè)施與古城墻遺址存在沖突

渝中半島交通基礎(chǔ)設(shè)施對古城墻遺址的完整性和真實性的干預(yù)較大。受制于跨境交通的阻隔，古城墻與跨江大橋千廝門大橋、東水門大橋引道交叉重疊，由于重慶跨江大橋與濱江路的高差較大，水平和垂直方向隔斷了城墻的物理延續(xù)性；同時，城墻線與渝中半島濱江快速路（二級道路）的整體形態(tài)和走向基本重合，分布臨近，尤其是東水門至朝天門、朝天門至西水門方向部分段重合，而濱江路作為區(qū)域內(nèi)少數(shù)的快速通行干道之一，顯著擾動了以休閑和遺產(chǎn)游憩為主的慢行交通體系，對于古城墻的遺產(chǎn)保護構(gòu)成了顯著挑戰(zhàn)。

二、古城墻保護的局限性

（一）保護規(guī)劃發(fā)展的階段性

重慶古城墻的歷史與保護規(guī)劃發(fā)展具有一定時代性和階段性局限，每個階段不僅彰顯了保護工作的進展，也體現(xiàn)了面臨的挑戰(zhàn)和制約因素。

在規(guī)劃立項與保護之初，《重慶市城鄉(xiāng)總體規(guī)劃（2007—2020年）》（修訂版）初步明確了古城墻遺址的保護范圍和措施。此階段主要關(guān)注于識別和界定重要文化遺產(chǎn)元素，如古城墻的具體位置、長度和現(xiàn)存段落。這標(biāo)志著古城墻保護工作的正式啟動，但尚未涉及更廣泛的保護和利用措施。

在進一步細(xì)化規(guī)劃階段，在重慶主城區(qū)傳統(tǒng)風(fēng)貌保護與利用專項規(guī)劃中，對古城墻遺址的核心保護區(qū)域進行了明確，從線狀保護形態(tài)進一步拓展至面狀，旨在確保城墻本體得到嚴(yán)格保護，同時對周邊開發(fā)活動施加控制。此階段的規(guī)劃開始關(guān)注保護與現(xiàn)代城市發(fā)展的融合。

在跨部門合作與方案實施階段，隨著《重慶市歷史文化名城保護規(guī)劃》的審議通過，將古城墻保護列為近期保護行動計劃的重點項目之一。此階段的規(guī)劃著重于跨部門合作，以實施更具體的保護與利用方案。特別是提出建設(shè)環(huán)城墻步道和環(huán)城墻綠帶，構(gòu)筑半島步行系統(tǒng)，打造新的旅游亮點。

總體而言，重慶古城墻的保護規(guī)劃雖然在逐步發(fā)展，從最初的識別和保護，到后期的綜合利用與發(fā)展規(guī)劃，但各階段的保護規(guī)劃具有一定滯后性和被動性。由初期相對孤立、專注于既已留存的遺產(chǎn)單元本身，到線性遺產(chǎn)載體，并逐步擴展到關(guān)注沿線環(huán)境依存關(guān)系，逐步呈現(xiàn)了由點至線、由線至面的保護層次，這種層次的擴展反映了對城市歷史文化環(huán)境整體性的認(rèn)識，并試圖通過整合古城墻與其周邊環(huán)境的關(guān)系，促進遺產(chǎn)地的活化與再利用。然而，這種擴展往往是對先前規(guī)劃不足的反映，顯示出規(guī)劃的適應(yīng)性而非前瞻性和主動性。為了改進未來的保護和規(guī)劃，應(yīng)采取更為系統(tǒng)的保護方法，不僅預(yù)見性地保護遺產(chǎn)，還要主動整合城市發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護的需求，確保遺產(chǎn)保護規(guī)劃與城市的持續(xù)發(fā)展相協(xié)調(diào)。

（二）見縫插針的綠地供給

由于渝中半島屬于典型的高密度老舊城區(qū)，建設(shè)密度大，中心城區(qū)的綠地供給極為有限，綠地分布相對孤立、碎片化，尤其是小微綠地游園的分布零散、見縫插針，難以形成系統(tǒng)性綠地供給，不同于合肥、西安等城市本身保留的環(huán)城河道和城墻所形成的環(huán)形綠帶，亦區(qū)別于上海、天津等中心城區(qū)塊狀綠地分布特征。

三、規(guī)劃提升策略

（一）整合遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，逐步形成網(wǎng)絡(luò)化的遺產(chǎn)空間體系

優(yōu)化和整合遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，強化以古城墻風(fēng)貌帶與遺產(chǎn)線路、遺產(chǎn)點的聯(lián)系，優(yōu)化城墻遺址與其他重要文化遺產(chǎn)點的聯(lián)系，逐步形成網(wǎng)絡(luò)化、整體性的遺產(chǎn)空間體系。針對下半城集中的風(fēng)貌帶，例如山城巷、十八梯、白象街和東水門等傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)，加強遺產(chǎn)面域之間的互動，高品質(zhì)與精細(xì)化聯(lián)動打造，在因跨境交通而形成阻隔的東水門、千廝門大橋區(qū)域，提升路網(wǎng)鏈接質(zhì)量和延續(xù)性。

（二）與環(huán)境要素協(xié)同的保護策略

構(gòu)建規(guī)劃環(huán)境要素與文化遺產(chǎn)之間的協(xié)同設(shè)計，建立多要素互動的遺產(chǎn)保護格局，強化文化遺產(chǎn)與現(xiàn)代城市功能的整合。有效利用公園綠地、不同等級的道路充滿、商業(yè)中心、劇院等，塑造活力而多元互動的遺產(chǎn)空間體驗。面對城墻沿線公共空間綠地供給不足，通過創(chuàng)新性的城市規(guī)劃和綠地設(shè)計來提高現(xiàn)有綠地的利用效率和連接性，包括優(yōu)化現(xiàn)有小微綠地的布局，將其通過綠道或步行路徑連接起來，形成更連貫和可達的綠地網(wǎng)絡(luò)。

（三）沉浸式、公共化、日?；幕z產(chǎn)保護

沉浸式、公共化、日?；幕z產(chǎn)保護，逐步將遺產(chǎn)開放性界面轉(zhuǎn)化為既能夠展示其歷史價值，又能為市民提供日常使用的公共空間的區(qū)域?，F(xiàn)代科技提高文化遺產(chǎn)的保護與體驗成效，通過以城墻和城市歷史為主題的展覽和活動，創(chuàng)建詳細(xì)的數(shù)字化檔案和3D模型，利用現(xiàn)代科技，如增強現(xiàn)實（AR）和虛擬現(xiàn)實（VR）重現(xiàn)歷史場景，重構(gòu)城墻既有本體的缺失部分，增強文化遺產(chǎn)的教育性和互動性，讓市民和游客能更深入地追溯古城墻的歷史和文化意義，提高市民對文化遺產(chǎn)的價值認(rèn)同和保護意識。

四、結(jié)語

古城墻及其相關(guān)遺產(chǎn)環(huán)境現(xiàn)狀分析表明了城市發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護之間存在的張力和互動。提出優(yōu)化遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，增強古城墻與各類遺產(chǎn)點的互聯(lián)互通，形成網(wǎng)絡(luò)化、整體性的遺產(chǎn)空間體系，構(gòu)建日常化、生活化的以城墻為載體的公共生活紐帶等保護策略，對于提升城市文化遺產(chǎn)的可訪問性和公眾互動具有至關(guān)重要的作用。

參考文獻：

[1]王云才，韓麗瑩.基于景觀孤島化分析的傳統(tǒng)地域文化景觀保護模式：以江蘇蘇州市甪直鎮(zhèn)為例[J].地理研究，2014（1）：143-156.

[2]中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強歷史文化保護傳承的意見》[EB/OL].（2021-09-03）[2024-03-15].https：//www.gov.cn/gongbao/content/2021/content_5637945.htm.

[3]孫治剛，蔡亞林，代玉彪.重慶城古城垣遺址調(diào)查簡報[J].江漢考古，2018（增刊1）：1-12.

[4]李和平，楊寧.基于城市歷史景觀的西南山地歷史城鎮(zhèn)整體性保護框架探究[J].城市發(fā)展研究，2018（8）：66-73.

[5]重慶市主城區(qū)“山城步道”專項規(guī)劃[EB/OL].（2019-06-27）[2024-03-15].https：//www.planning.org.cn/2016anpc/view？id=666.

作者簡介：

龐雨珊，碩士，重慶工程學(xué)院講師。研究方向：城市研究、數(shù)字化遺產(chǎn)保護。