推廣城市街區(qū)制社區(qū)的設(shè)計引導(dǎo)

摘 要：探討封閉社區(qū)對城市產(chǎn)生的負(fù)面影響和街區(qū)制社區(qū)給城市帶來的正面效應(yīng)，明確街區(qū)制社區(qū)是城市可持續(xù)發(fā)展的重要路徑。從街區(qū)制社區(qū)的萌芽實踐入手，分析推廣城市街區(qū)制社區(qū)在物質(zhì)空間和治理體制方面存在的挑戰(zhàn)。在此基礎(chǔ)上，提出推廣城市街區(qū)制社區(qū)的設(shè)計引導(dǎo)：通過開放對象的選取和開放程度的確定，實現(xiàn)物質(zhì)空間的開放；通過基層治理的變革和防控體系的構(gòu)建，實現(xiàn)治理體制的重建。

關(guān)鍵詞：封閉社區(qū)；街區(qū)制；開放社區(qū)；設(shè)計引導(dǎo)

2016年，中共中央、國務(wù)院頒布的《關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》指出，新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開[1]。這一政策旨在優(yōu)化城市布局，促進土地節(jié)約利用，增強社區(qū)活力，提高城市的通透性和微循環(huán)能力，以緩解城市交通擁堵等一系列問題，實現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展。而實施該政策的同時，也面臨規(guī)劃設(shè)計、基層治理等多方面的挑戰(zhàn)。

一、封閉社區(qū)與街區(qū)制社區(qū)的討論

社區(qū)，是一定地理范圍內(nèi)，由擁有共同利益或相互聯(lián)系的居民組成的社會生活共同體，社區(qū)成員通常共享一些公共設(shè)施和資源。在“居住組團—居住小區(qū)—居住區(qū)”的居住空間結(jié)構(gòu)等級體系中，多以居住小區(qū)為細胞，在較大的尺度下，由兩個及以上的居住小區(qū)組成[2]。根據(jù)社區(qū)的開放程度，可分為封閉社區(qū)和街區(qū)制社區(qū)，其對城市的發(fā)展分別產(chǎn)生不同的影響。

（一）封閉社區(qū)與城市

我國于20世紀(jì)80年代開始建設(shè)封閉的住宅小區(qū)和單位大院，隨著21世紀(jì)城鎮(zhèn)化和商品房建設(shè)進程的加快，封閉社區(qū)成為住區(qū)建設(shè)的主導(dǎo)模式。

1.社交隔離和社會分化

封閉社區(qū)的邊界限制了不同住區(qū)居民間的互動，減少了鄰里之間的交流機會。不同樓層的居民在居住空間中的隔離現(xiàn)象明顯，可能進一步加劇社會的分化。

2.成本較大和交通問題

建設(shè)和維護封閉社區(qū)的設(shè)施，如圍墻、門禁等，需要一定的經(jīng)濟成本。由于出入口有限，各個小區(qū)內(nèi)部道路與外部交通聯(lián)系較少，可選擇的交通路線也較少，對社區(qū)內(nèi)部居民的出行造成不便。同時，大尺度的社區(qū)可能占用原本承擔(dān)城市支路功能的道路，降低了城市路網(wǎng)的密度，易造成城市交通擁堵。

3.缺乏活力和浪費資源

封閉社區(qū)街道以交通功能為主，界面不夠活躍，商業(yè)和公共服務(wù)設(shè)施的活力和多樣性發(fā)展可能受到限制；公共景觀置于住區(qū)內(nèi)部，無法實現(xiàn)與城市的互動。同時，小區(qū)之間雖然相鄰，但將不同的住區(qū)作為獨立的細胞來看待，在封閉條件下，各個居住小區(qū)內(nèi)部不同類型的配套設(shè)施難以實現(xiàn)共享，無法使這些公共資源得到充分利用。

國外學(xué)者對此也進行了研究，雅各布斯提出，鄰里之間最好沒有明確的邊界，能夠彼此重疊，城市應(yīng)以功能多樣性滿足居民的生活需要[3]；凱文·林奇的《城市形態(tài)》提出，任何一個好的城市都具備連續(xù)的肌理，而不是“細胞”，將城市劃分為一個個鄰里，是在進行“徒勞的社會隔離”[4]；亞歷山大的《城市并非樹形》指出，城市應(yīng)在半網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)間進行系統(tǒng)交錯組織，而不應(yīng)用邊界將其劃分為一個個獨立的鄰里單元[5]。

（二）街區(qū)制社區(qū)與城市

1.豐富多樣的住宅

商品住宅、單位大院、傳統(tǒng)街坊形成了不同的生活環(huán)境，容納了不同的居民，展現(xiàn)出不同的生活方式。街區(qū)制社區(qū)中，在較大的建筑密度下，通過多元化的土地利用，使商品住房、出租住房、安置住房和保障住房的多元化建設(shè)得以延續(xù)，居民也可以根據(jù)自身實際情況選擇適合自己的住宅。

2.適度混合的功能

在街區(qū)制社區(qū)中，除了居住這一功能外，還能借助沿街店面等不同空間，適度交錯布置，滿足居民就近休閑、文化、娛樂和商業(yè)等功能，在一定程度上滿足居民更高層次的生活需求。同時，為部分居民提供工作機會，帶動周邊經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。

3.開放宜人的街道

街區(qū)制社區(qū)的街道同我國傳統(tǒng)的老城區(qū)街道一樣，不僅承擔(dān)了交通功能，還為居民提供了休憩和交往的空間，實現(xiàn)了社區(qū)和城市的雙向開放。具備城市支路屬性的“生活街道”[6]，是創(chuàng)造住區(qū)活力的主要空間。

4.豐富整合的配套

住區(qū)服務(wù)設(shè)施的規(guī)模由住區(qū)的人口數(shù)量決定。街區(qū)制社區(qū)從城市的角度，基于不同居民的需求和自身的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，更加合理地考慮配套的內(nèi)容、位置及配置方式，整合并共享公共資源，提高配套的使用率和使用效益。

5.開放共享的景觀

街區(qū)制社區(qū)將內(nèi)部景觀與道路和公共設(shè)施相聯(lián)系，不再隱藏于社區(qū)深處，而是通過開放的手段，打破不同住區(qū)的院落邊界，與城市景觀進行一定程度的有機互動。不同住區(qū)的居民以可見、可游的方式，使住區(qū)的公共景觀成為城市公共空間的有機構(gòu)成。

二、街區(qū)制社區(qū)的萌芽實踐

我國的開放社區(qū)實踐案例相當(dāng)稀缺，而社會性住宅作為政府主導(dǎo)開發(fā)、建設(shè)和管理的住宅類型，在進行開放社區(qū)試點時相對容易。例如，北京市朝陽區(qū)百子灣公租房作為政府主導(dǎo)的開放式保障性住房，在遵循街區(qū)制社區(qū)理念的具體實踐中，以人為本，將人性化空間、社區(qū)感和城市的融合作為突破點，試圖解決城鎮(zhèn)化進程中居住區(qū)產(chǎn)生的一系列城市問題。

該項目占地9.39萬平方米，地塊被拆分為6個小街區(qū)，并除去住區(qū)圍墻，將城市道路引入其中?？偨ㄖ娣e約47.33萬平方米，12棟住宅樓被街巷分為6個住宅組團。該住區(qū)將首層功能還給城市，二層則作為住區(qū)居民的內(nèi)部專用空間。其中，首層臨街空間引入街區(qū)商業(yè)、文化中心、衛(wèi)生中心、體育設(shè)施、老年活動中心、養(yǎng)老設(shè)施、街道辦事處、物業(yè)服務(wù)、非機動車停車位、配電用房等豐富的多功能配套設(shè)施（圖1）；二層為一系列屋頂立體綠化公園，6個街區(qū)由一條環(huán)形步道連為一體，并串聯(lián)社區(qū)服務(wù)中心、生態(tài)農(nóng)場、羽毛球場、健身房、兒童游樂場等社區(qū)服務(wù)空間（圖2）。另外，為了兼顧不同住戶的居住需求，分別設(shè)計了40、50和60平方米的6種裝配式戶型和4種超低能耗戶型，將建筑平面設(shè)計為“Y”形，并采用退臺式布局，通過建筑的排布，創(chuàng)造一團團半圍合空間，以保證在高密度下各戶均有足夠的日照。

在百子灣公租房項目中，可以發(fā)現(xiàn)其結(jié)合了中國當(dāng)前的經(jīng)濟、環(huán)境、交通、社會情況，基于街區(qū)制社區(qū)理念，在住宅、街道、功能、交通、尺度等方面進行了富有新意的規(guī)劃設(shè)計，與封閉社區(qū)在空間特質(zhì)方面有著顯著差異，為城市社區(qū)的更新和規(guī)劃設(shè)計提供了重要的借鑒和參考。

三、街區(qū)制住區(qū)的設(shè)計引導(dǎo)

要構(gòu)建開放街區(qū)形制的住區(qū)，目前面臨著巨大挑戰(zhàn)。尤其對既有封閉社區(qū)實施開放政策，不僅是對社區(qū)物質(zhì)空間的開放，還涉及基層治理的變革，關(guān)乎社區(qū)居民權(quán)益、社會空間，以及社區(qū)的組織、管理、服務(wù)和資源等。下文將針對推廣街區(qū)制社區(qū)如何避免或合理解決可能產(chǎn)生的一系列問題提出相應(yīng)的設(shè)計引導(dǎo)。

（一）物質(zhì)空間開放的設(shè)計引導(dǎo)

1.開放對象的選取

我國已建成的封閉住區(qū)不在少數(shù)，但并非所有的封閉住區(qū)都需要實施街區(qū)制政策。在推進街區(qū)制的具體實踐之前，應(yīng)對住區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施、土地出讓面積、路網(wǎng)等進行全面調(diào)查，協(xié)調(diào)各方利益主體的意愿，尤其是居民的意愿，因地制宜、循序漸進地進行物質(zhì)空間開放。

深圳大學(xué)基于住區(qū)交通便利性的特點，以地塊全天最大交通量不大于允許交通量為原則，對最大封閉范圍進行推導(dǎo)，即：最大汽車擁有量/（戶密度×汽車擁有率）。街區(qū)制社區(qū)遵循以人為本的原則，以人的尺度確定住區(qū)是否需要開放。通常情況下，平均邊長400 m—500 m的大型封閉住區(qū)，甚至占地幾十公頃至上百公頃的超大型封閉社區(qū)，需要進行適度的開放設(shè)計，將其轉(zhuǎn)變?yōu)樾⌒徒謪^(qū)。此外，300 m左右是舒適的步行距離，在該范圍內(nèi)能夠滿足公共服務(wù)設(shè)施的服務(wù)半徑，而平均邊長不足150 m街區(qū)的小規(guī)模住區(qū)則沒有開放的必要性。

2.開放程度的確定

針對不同的封閉社區(qū)，需根據(jù)實際情況采取相應(yīng)的開放措施。確定適宜的開放程度至關(guān)重要，在實現(xiàn)開放共享的同時，需保證住區(qū)的領(lǐng)域感和私密性及安全性。在規(guī)劃設(shè)計中的關(guān)鍵是重新確立住區(qū)的路網(wǎng)和界面。

關(guān)于住區(qū)的路網(wǎng)，雅各布斯在《美國大城市的死與生》中明確提及小街段之必要，大多數(shù)的街段要短，人們在街道上能夠很容易拐彎。路網(wǎng)的設(shè)計要綜合考慮周邊的空間、流線、可達性與銜接問題，以及路網(wǎng)密度、道路面積率及路網(wǎng)間距等指標(biāo)。同時，應(yīng)將居民的綠色出行作為重要考慮因素，設(shè)定防止機動車進入的慢行交通系統(tǒng)。適宜的慢行路網(wǎng)作為傳統(tǒng)街道生活的載體，有助于提升街區(qū)活力。慢行道路應(yīng)慎重考慮道路寬度、無障礙設(shè)計和鋪裝樣式，以滿足不同居民的使用需求。此外，應(yīng)完善交通引導(dǎo)措施，尤其保證步行者便捷選擇最短出行路線。

關(guān)于原本封閉的住區(qū)界面，針對不同的情況，可設(shè)計為完全開放和半開放兩種類型。友好的邊界空間具有滲透性和模糊性[7]，注重與城市空間的交流互動和有機融合。對于完全開放的界面，應(yīng)結(jié)合功能適度混合的街道空間與其他公共服務(wù)設(shè)施等共享資源進行設(shè)計。對于半開放的界面，可通過景觀、高差或半私密的院落空間與外界進行過渡，也可利用不連續(xù)的建筑圍合等方式進行界面控制，并在組團層面通過硬件設(shè)施，保證住區(qū)具有安全的獨立空間。

（二）治理體制重建的設(shè)計引導(dǎo)

1.基層治理的變革

住區(qū)開放之后，社區(qū)與城市的聯(lián)系變得更加緊密，二者需交接的公共事務(wù)增多，街區(qū)需參與更多的城市公共管理和服務(wù)，基層的治理也需進行相應(yīng)的變革。為了應(yīng)對基層治理，相關(guān)部門要制定下沉機制與多元主體合作機制，投入一定的人力、物力和財力，搭建共建、共享、共治的合作平臺。

2.防控體系的構(gòu)建

為了及時應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，結(jié)合街區(qū)制社區(qū)的特點，構(gòu)建街區(qū)開放、住區(qū)防控等多重防控體系，分別在街區(qū)、住區(qū)和組團三個層級，完成相應(yīng)的公共服務(wù)配套體系與公共衛(wèi)生服務(wù)體系的快速轉(zhuǎn)換。通過街區(qū)開放，實現(xiàn)跨區(qū)域的物資保障和醫(yī)療防護高效運行；通過住區(qū)防控，以半開放的模式實現(xiàn)住區(qū)外部服務(wù)的銜接與內(nèi)部服務(wù)的管控。

四、結(jié)語

街區(qū)制社區(qū)作為國家推廣的住區(qū)模式，是城市可持續(xù)發(fā)展的重要路徑。推廣街區(qū)制社區(qū)不僅涉及物質(zhì)空間，還涉及治理體制相關(guān)的方方面面，需要相關(guān)部門、企業(yè)、居民等的共同努力。本文針對街區(qū)制社區(qū)的推廣，就物質(zhì)空間的開放和治理體制的重建分別提出了相應(yīng)的設(shè)計引導(dǎo)，期望對街區(qū)制的推廣提供一定的幫助和參考。

參考文獻：

[1]中共中央 國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見[N].人民日報，2016-02-22（6）.

[2]鄭九州，葉怡君，張一兵.開放住區(qū)模式下城市邊緣區(qū)毗鄰隔離住區(qū)的融合發(fā)展[J].規(guī)劃師，2018（9）：100-105.

[3]JACOBS J.The Death and Life of Great American Cities[M].New York：Random House，1992：130.

[4]林奇.城市形態(tài)[M].林慶怡，譯.北京：華夏出版社，2003：80-82.

[5]亞歷山大.城市并非樹形[J].嚴(yán)小嬰，譯.建筑師，1985（6）：206-224.

[6]秦敏，卜菁華，林濤.適宜居住的街道[J].華中建筑，2003（4）：74-76，80.

[7]周揚，錢才云.友好邊界：住區(qū)邊界空間設(shè)計策略[J].規(guī)劃師，2012（9）：40-43.

作者簡介：

王夢良，河南工業(yè)大學(xué)土木建筑學(xué)院碩士研究生。研究方向：建筑設(shè)計及其理論。

馬靜，博士，河南工業(yè)大學(xué)土木建筑學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師。研究方向：建筑設(shè)計及其理論。