農業(yè)直接補貼政策能否激活農民主體性？

摘 要：基于激勵相容理論、邊際報酬理論，依據(jù)2023年湖南省、湖北省調研數(shù)據(jù)，考量農業(yè)直接補貼政策能否激活農民主體性。結果顯示：農業(yè)直接補貼的增收效應與農民主體性提升之間呈邊際效益遞減趨勢。農業(yè)直接補貼對家庭人均年收入偏低、種植規(guī)模偏小的農民主體性提升更明顯，而稟賦條件更好特別是資本稟賦條件更好的農民有著其他的主體性激活機制。鑒于此，應持續(xù)運用農業(yè)直接補貼向中小規(guī)模農戶提供生存發(fā)展“收入安全網”功能，增加農業(yè)直接補貼項目或其他社會福利優(yōu)惠項目，增加農業(yè)農村對種植大戶、城市潛在農民的吸引力，定時量化測算與政策目標相結合，提高涉農財政資金利用效率。

關鍵詞： 農業(yè)直接補貼；農民主體性；鄉(xiāng)村振興

中圖分類號：F323 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2024）04-0093-07

一、引 言

發(fā)放農業(yè)直接補貼是我國推進鄉(xiāng)村振興的重要舉措。在2016年種糧直補改革前，我國實行普惠式農業(yè)補貼政策，政策實施面廣且分散，實施效果不甚理想，補貼資金效率不穩(wěn)定且效率不高[1]；2016年后，國家將種糧直補、農資綜合補貼、良種補貼合并為“農業(yè)支持保護補貼”。此后，國家對農業(yè)直接補貼方案進行了多次細節(jié)上的調整。實證數(shù)據(jù)顯示，2016年以后，農業(yè)直接補貼政策對農業(yè)總產值和農民人均收入有顯著正向影響[2]，能夠改變農民種糧認知[3]，提高農戶特別是種糧大戶的農業(yè)生產積極性[4]，促進農業(yè)生產資料投入能力提升[5]，促進適度規(guī)模經營[6]，提高糧食全要素生產率[7]。

學界對農民主體性研究主要集中在三個方面：首先是關于主體性的研究。學者們普遍認為主體性表現(xiàn)在三大方面：一是自主性，即個人擁有自我選擇的基本權利；二是能動性，即個人愿意積極參與外界活動；三是受動性，即人們發(fā)揮主觀創(chuàng)造性的時候，也將受到管理規(guī)范和社會約束等方面的制約[8]。其次是關于農民主體的研究。已有研究普遍認為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的“農民主體”是以農村土地集體所有制為基礎的生產主體，是能參與市場議價的組織主體，是能從兼業(yè)化向專業(yè)化、碎片化向規(guī)?；?、傳統(tǒng)經營向現(xiàn)代生產方式轉變的新型職業(yè)農民[9]。最后是農民主體性研究。相關文獻普遍認為，農民主體性包括文化認同、制度信任和權益爭取三個維度[10]。農民主體性表現(xiàn)為農民的自主性、能動性、創(chuàng)造性，而農民的自主性、能動性、創(chuàng)造性寓于經濟主體性、社會主體性和文化主體性之中。農民經濟主體性表現(xiàn)為農民在規(guī)范化的農村經濟活動中的主導程度，社會主體性表現(xiàn)為對村莊公共事務的參與程度和組織程度，文化主體性表現(xiàn)為對當下從事農業(yè)生產的自我身份的認知與認同程度[11]。

綜上所述，學者們對農業(yè)直接補貼的政策效應和農民主體性進行了較為深入的研究，為本文提供了堅實的研究基礎，但存在進一步研究空間：一方面，國內對農業(yè)直接補貼的研討主要集中在分析農業(yè)直接補貼的經濟效益，以及對于農民的糧食生產支持作用，少有學者關注隨著政策的不斷優(yōu)化，其效應已從經濟領域延伸至政治、社會范疇；另一方面，學者們普遍認為農民主體性集中表現(xiàn)在文化認同、制度信任、權益爭取等方面，但少有學者具體構建農民主體性的評價指標體系，更鮮有學者關注農業(yè)直接補貼與激活農民主體性之間的關系。因此，探究農業(yè)直接補貼能否激活農民主體性是值得研究的重大課題。

二、理論假設

農業(yè)直接補貼政策與農民主體性激活存在一定的內在聯(lián)系，激勵相容理論、社會比較理論、邊際報酬理論能為其提供一定的理論解釋。哈維茨提出的激勵相容理論認為，在一個系統(tǒng)機制中，當激勵主體提供的資源滿足激勵客體自利需求時，激勵客體將自我驅動，朝激勵主體所需方向發(fā)展[12]。農業(yè)直接補貼可以通過設置特定補貼強度的方式為農民提供收入激勵，激發(fā)農民的自主自發(fā)行為，以為符合條件的農民提供資源的方式強化農民的文化認同，提高農民的主體性。亞當斯等學者提出的社會比較理論認為，個體的相對收入以及對公平的認識決定個人對自身處境的看法。相對剝奪感會影響個體在工作中的努力程度[13]。農業(yè)直接補貼的發(fā)放能提高農民的相對收入，使處于不同經濟水平和社會地位的農民產生不同程度的獲得感，在接收補貼和相互比較的過程中改變從事農業(yè)工作的努力程度，調整社會角色認知，選擇不同社會角色。馬爾薩斯的邊際報酬理論提出，在一個地區(qū)或行業(yè)，當資本的投入增加到一定程度時，資本投入增加所導致的經濟效益將逐漸減少[14]。農業(yè)直接補貼作為一種政府資本投入，可以通過促進農民增收從而獲得包括農民主體性提升在內的一系列效應，但這種效應隨著農民收入水平的提高，呈邊際效益遞減態(tài)勢。為進一步驗證上述分析，探索農業(yè)直接補貼與農民主體性的關系，提出如下假設：

H1 農業(yè)直接補貼具有激勵效應。在控制了其他影響因素的情況下，農業(yè)直接補貼能夠總體上提高農民的文化認同度、制度信任度、權益爭取度，提高農民主體性。

H2 農業(yè)直接補貼的激勵效應因群體特性而異。農業(yè)直接補貼能促進農民社會身份重構，其對于家庭人均年收入較低、急需用錢滿足生存需要的農戶主體性提升較為明顯；家庭人均年收入較高、不急需用錢、有非農化發(fā)展?jié)摿Φ霓r戶可能選擇成為其他社會角色，農業(yè)直接補貼的增收效應對其主體性水平提升效率不高。

H3 農業(yè)直接補貼的增收效應對農民主體性的提升作用體現(xiàn)出邊際效益遞減規(guī)律。農業(yè)直接補貼在農民收入中占比達到一定水平后，農民主體性將不再隨增收效應的提升而增長。

三、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

湖南、湖北兩省是我國糧食主產區(qū)，農村生產生活環(huán)境具有一定典型性。2023年6月，在湖南、湖北兩省16個地級市的多個自然村，采用自填式問卷和結構式訪問相結合的方法，以務農家庭、半農半工家庭、農業(yè)相關專業(yè)的青年學生、關注鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的社會人士為主要調查對象，進行問卷調查，共提問682人，去除無效樣本、缺失值和極端值后，整理出643份有效問卷數(shù)據(jù)，有效樣本來源地及對應樣本量分布如表1所示。

本次調研采用非比例分配法篩選受訪戶，盡可能使受訪戶情況具普遍性、代表性。在有效受訪戶數(shù)據(jù)中，2.64%為農二代大學生，89.12%為小農戶，6.53%為中等規(guī)模農戶，1.71%為種植大戶。73.41%的家庭至少有一人在外務工，兼業(yè)化比例較高。其中有581戶去年拿到農業(yè)直接補貼，未收到農業(yè)直接補貼的受訪者主要是農二代、農學專業(yè)學生、有意進行鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的社會人士等潛在農戶。在收到農業(yè)直接補貼的群體中，去年平均每戶所得補貼額為1395.16元，其中湖北農戶獲得的戶均補貼為1767.09元，湖南農民的戶均補貼為972.64元。

（二）變量設置

1．因變量。

農民主體性為一級評價指標，文化認同度、制度信任度、權益爭取度共同組成農民主體性二級評價指標[10][15]。本次問卷用“您認可自己的農民身份、愿意做新時代的農民嗎？”“您認為在新時代作為農民生活在農村是否具有幸福感？”兩問來表示文化認同度。用“您是否認可當前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和農村治理制度？”“在現(xiàn)有農村治理體系下，您是否愿意成為農民，在農村居住、生活？”兩問來表示制度信任度。用“您是否愿意積極參與農村經濟活動，以此方式獲取自身經濟利益？”“您是否愿意積極參與村莊公共事務，以此方式滿足政治權益？”兩問來表示權益爭取度。經過取平均值法處理后，三方面的指標均為1～10的有序分類變量，具體情況如表2所示。

2．自變量。

農業(yè)直接補貼的分析維度包括是否收到補貼、補貼數(shù)額和補貼方式。在是否收到補貼方面，將“您去年是否收到了農業(yè)直接補貼？”一問設為是否收到農業(yè)直接補貼變量。在補貼數(shù)額方面，為減弱模型的異方差，將補貼數(shù)額取對數(shù)除以家庭年收入的對數(shù)作為解釋變量，代表普惠性補貼的增收效果。在補貼方式方面，將“補貼是否方便”作為解釋變量，代表補貼發(fā)放的便利程度。如表3所示，通過對三者進行主成分分析處理，合成農業(yè)直接補貼受益度變量，表示農民對于農業(yè)直接補貼的受益程度，均值為3.28。

3．控制變量。

資源稟賦影響個人的主體性認知，通常認為，資源稟賦包括勞動力稟賦、資本稟賦和技術稟賦[16]。將年齡、性別、受教育程度設為勞動力稟賦，將種植規(guī)模、家庭人均年收入、經濟周轉情況設為資本稟賦，將理財經驗設為技術稟賦。資源稟賦變量是控制變量，具體分布情況如表4所示。

4. 量表信效度檢驗。

采用α系數(shù)法檢測量表部分的信度，基于因子分析法檢測量表的效度。結果顯示，α系數(shù)為0.670，效度為0.708，量表數(shù)據(jù)通過信效度檢驗。

（三）研究路徑與模型選擇

按照研究假設，按順序作出以下研究安排：

為檢驗H1，建立16個多元有序logistic回歸模型，探究是否收到農業(yè)直接補貼、農業(yè)直接補貼的增收效應、便利程度、農業(yè)直接補貼受益程度與農戶文化認同度、制度信任度、權益爭取度、農民主體性之間的關系，并在此基礎上進行穩(wěn)健性檢驗。基準回歸模型設為：

ln[Pr（Y<=j）] = β0j+ β1X1 + β2X2 +…+

βkXk （j = 2，3，…，J） （1）

其中，j是有序分類變量可取到的最大值，Pr（Y<=j）為有序分類變量取值小于等于j的概率，k為自變量的個數(shù)，β0j和β1，β2，…，βk是模型的系數(shù)。

為檢驗H2，基于資源稟賦變量，劃分出多個異質性農民群體，在此基礎上進行分組回歸，從而更加全面地描述不同類型農民的主體性激活機制。

Yg=Xgβg+εg （2）

其中，Yg是第g組的因變量；Xg是第g組的自變量；βg是第g組的回歸系數(shù)；εg是誤差項。

為檢驗H3，通過構建農業(yè)直接補貼增收效應和農民主體性的分位數(shù)回歸模型，檢驗農業(yè)直接補貼增收效應的邊際遞減情況。

分位數(shù)回歸模型設為：

Y=f（X1－n，β） （3）

此處β為未知參數(shù)，可以代表一個標量或一個向量。

四、實證結果分析

（一）基準回歸結果

首先對農業(yè)直接補貼各維度變量、補貼受益度總變量與農民主體性分別進行基準回歸。在控制了相關變量后，結果如表5所示。

數(shù)據(jù)顯示，農業(yè)直接補貼的受益程度與農民主體性呈顯著正相關關系。獲得農業(yè)直接補貼的農民對自我身份更認可，主體性更強。補貼的增收效應越明顯，農民的文化認同度、制度信任度越高。農業(yè)直接補貼的便利程度越高，農民的主體性越強。

為進一步確認所得結論的穩(wěn)健性，改換對不同分樣本進行了模型系數(shù)比較，結果如表6所示。設定（1）在對農民主體性變量視作連續(xù)變量的基礎上進行OLS回歸來檢驗結果的穩(wěn)健性，設定（2）改換湖北省分變量，設定（3）改換湖南省分變量。

表6顯示，在改換回歸模型后，回歸顯著性和方向性未發(fā)生大的變化。但在湖北省樣本中，受益于農業(yè)直接補貼的農民其主體性可能降低，而湖南省樣本并無方向性變化。表5、表6結果說明，總體來看，在控制了其他相關變量的情況下，有農業(yè)直接補貼、補貼的增收效應越顯著、補貼形式越便捷，農民主體性越強，H1得到驗證。然而，這一結論并不穩(wěn)健，因為不同地區(qū)的農民會有不同的主體性激活機制，湖北省農民更容易因農業(yè)直接補貼產生消極反應。

（二）異質性分析

對于不同類型的農民而言，農業(yè)直接補貼的主體性激活效果有所不同?；诜纸M回歸且進行似無相關檢驗（SUR）后結果顯示，農業(yè)直接補貼受益度與農民主體性關系在異質性群體中有不同影響。

表7中，在控制了其他變量的情況下，進一步對有著不同耕地面積、理財經驗、家庭收入狀況、經濟周轉情況的農民進行了分組討論。結果顯示，非小農戶、理財經驗豐富、不急需用錢、家庭人均年收入高于5萬的群體對農業(yè)直接補貼帶來的效益無明顯反響。這說明農業(yè)直接補貼帶來的效益對稟賦條件較差的小農戶來說，主體性激活效應顯著。農業(yè)直接補貼對于稟賦條件較好的農戶來說缺乏顯著的主體性提升效果，H2得到驗證。

（三）機制分析

H3認為，農業(yè)直接補貼增收效應與農民主體性之間的關系并不完全呈正相關，而是呈邊際效應遞減規(guī)律。表8體現(xiàn)了不同農民主體性水平下，農業(yè)直接補貼增收效應與農民主體性的關系。

表8結果顯示，隨著農民主體性水平的提高，增收效應對農民主體性的激活作用不斷降低，并存在負向作用。這在一定程度上反映了邊際效應遞減規(guī)律，即整體上看增收效應能夠激活農民主體性，但隨著農民主體性水平的提升，其激活作用是越來越弱的。經過遞歸檢驗，發(fā)現(xiàn)農業(yè)直接補貼增收效應對農民主體性的激活作用在Q75～Q80之間達成轉向，邊界點在Q80。

通過對主體性水平在Q80前和Q80后的農戶進行基于均值比較和Pearson相關系數(shù)檢驗的異質性分析（見表9），發(fā)現(xiàn)主體性水平在Q80后的農民偏向于壯年，在種植面積、家庭人均年收入、經濟周轉情況的表現(xiàn)均明顯更好。這說明資本稟賦條件好的農民通常有著更高的主體性，農業(yè)直接補貼在激勵綜合條件偏弱的農民實現(xiàn)主體性提升的同時，還起到促進資本稟賦條件較好的農民根據(jù)自身需求進行社會角色選擇的作用。至此，H3得到驗證。

五、結論與討論

本文嘗試回答了農業(yè)直接補貼政策能否激活農民主體性這一問題，限于數(shù)據(jù)可得性，僅采用了部分地區(qū)的微觀截面數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)處理方面也有一定局限性。結果顯示：總體而言，農民的農業(yè)直接補貼受益程度越高，農民的主體性更強。湖南地區(qū)收到農業(yè)直接補貼的農民，對于農民身份的文化認同度、對農村秩序的制度信任度、對農村生活的權益爭取度較未收到補貼的農民高，而湖北地區(qū)的農民主體卻呈消極的反應。異質性分析結果顯示，農業(yè)直接補貼的受益結果對家庭人均年收入偏低、種植規(guī)模更小的農民主體性提升更明顯。對于稟賦條件更好特別是資本稟賦條件更好的農民來說，或許非農工作更符合其生存發(fā)展需要，因此這類群體有著其他主體性激活機制，農業(yè)直接補貼政策甚至可能成為一個使農民相互比較、產生相對剝奪感、作出非農化決策的契機。此外，分位數(shù)回歸結果顯示，農業(yè)直接補貼的增收效應與農民主體性之間呈邊際效益遞減趨勢。若將農業(yè)直接補貼政策視作一種提升農民主體性的資本投入，并不是投入越多越好。

鄉(xiāng)村振興的關鍵是人才振興。在激活中小農戶主體性的同時，保障種植大戶、城市潛在農民等的農村生活積極性，吸引其投身鄉(xiāng)村建設事業(yè)，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興刻不容緩的任務。農民主體性水平普遍存在提升空間，應繼續(xù)將農業(yè)直接補貼政策納入加強農民主體性的政策工具箱中，在農業(yè)直接補貼的覆蓋面、補貼力度、補貼形式的便利程度上不斷優(yōu)化，持續(xù)向中小規(guī)模農戶提供生存發(fā)展“收入安全網”功能，提升農業(yè)直接補貼在農民增收方面的福利效應。同時，可通過增加農業(yè)直接補貼項目或其他社會福利優(yōu)惠項目，增加農業(yè)農村對種植大戶和城市潛在農民的吸引力，以達到吸納人才、增強鄉(xiāng)村振興強大動力的目的。另外，可將定時量化測算與政策目標相結合，計算各省、市的最佳農業(yè)直接補貼水平，以此提高涉農財政資金利用效率。

參考文獻：

［1］ 曾雄旺， 劉媛媛， 曾建英. 農業(yè)直接補貼資金的演變： 2006—2015年的數(shù)據(jù)[J]. 農業(yè)經濟， 2018（1）： 95-97.

[2] 楊義武， 林萬龍. 農機具購置補貼、農機社會化服務與農民增收[J]. 農業(yè)技術經濟， 2021（9）： 16-35.

[3] 許慶， 楊青， 章元. 農業(yè)補貼改革對糧食適度規(guī)模經營的影響[J]. 經濟研究， 2021， 56（8）： 192-208.

[4] 公茂剛， 李漢瑾. 中國農業(yè)補貼政策效果及優(yōu)化[J]. 學術交流， 2022（3）： 92-104，192.

[5] 張應良， 文婷. 現(xiàn)金直補對不同規(guī)模種糧大戶經營規(guī)模的影響有差異嗎[J]. 農業(yè)經濟問題， 2020（8）： 54-67.

[6] 崔釗達， 余志剛. 資源稟賦、主體認知與農戶種糧積極性——基于政府抓糧行為的調節(jié)效應[J]. 世界農業(yè)， 2021（4）： 32-43，64.

[7] 李自強， 李曉云， 孫倩，等. 財政支農補貼能有效提升糧食全要素生產率嗎？——兼顧農業(yè)技術環(huán)境的調節(jié)作用探討[J]. 中國農業(yè)大學學報， 2021， 26（8）： 236-252.

[8] 隋筱童.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下“農民主體”內涵重構[J].山東社會科學，2019（8）：97-102.

[9] 周立， 龐欣， 馬薈，等. 鄉(xiāng)村建設中的農民主體性提升——基于角色互動理論的Y村案例分析[J]. 行政管理改革， 2021（4）： 51-58.

[10]皮永生，王藝雄，綦濤.文化—制度—行為：農民主體參與鄉(xiāng)村建設研究[J/OL].重慶大學學報（社會科學版），1-16[2024-05-07].

[11]王春光. 關于鄉(xiāng)村振興中農民主體性問題的思考[J]. 社會發(fā)展研究，2018（1）： 31-40.

[12]利奧尼德·哈維茨， 斯坦利·瑞特．田國強等譯. 經濟機制設計[M]. 上海： 格致出版社，2014.

[13]Frazier M L， Johnson P D， Gavin M， et al．Organizational justice， trustworthiness， and trust： a multifocal examination［J］．Group ＆ Organization Management，2010，35（1） ： 39-76．

[14]郭宏寶，仇偉杰.財政投資對農村脫貧效應的邊際遞減趨勢及對策[J].當代經濟科學，2005（5）：53-57，110.

[15]李豫新，朱洪恩.鄉(xiāng)村振興與地方經濟耦合協(xié)調發(fā)展的測度研究——基于全國31個省份的數(shù)據(jù)[J].科學決策，2023（11）：170-184.

[16]畢雪昊，鄒偉.環(huán)境規(guī)制對種養(yǎng)業(yè)協(xié)調發(fā)展空間格局的影響——基于縣域尺度的分析[J].科學決策，2023（11）：185-198.

（責任編輯：鐘瑤，鄒彬）

Can Agricultural Direct Subsidy

Activate the Subjectivity of Farmers？

—Empirical Analysis Based on Survey Data from Hunan and Hubei Provinces

XUE Jiashu1， WAN Xiaomeng2， WANG Li3

（1.Graduate School of Chinese Academy of Fiscal Sciences， Beijing 100142，China;

2. Institute of Agricultural Information， Chinese Academy of Agricultural Sciences， Beijing 100081， China;

3. School of Management， Hunan City University， Yiyang，Hunan 413000， China）

Abstract：Based on the theory of incentive compatibility and marginal reward theory， and according to the survey data of Hunan and Hubei provinces in 2023， we analyzes whether the agricultural direct subsidy policy can activate the farmers’ subjectivity. The results show a decreasing trend of marginal benefit between the income-increasing effect of agricultural direct subsidies and the improvement of farmers’ subjectivity. Agricultural direct subsidies on the low per capita annual income of households， small farmers to enhance the subjectivity more obvious， and better endowment conditions， especially farmers who have better capital endowment have another subjective activation mechanism. Given this， we should continue using agricultural direct subsidies to provide small and medium-sized farmers with an “income safety net” for survival and development. We suggest increasing agricultural direct subsidy projects or other preferential social welfare projects， increasing the attractiveness of agriculture and rural areas to large growers and potential urban farmers， combining regular quantitative calculations with policy objectives， and improving the efficiency of agriculture-related financial funds.

Key words：agricultural direct subsidies; farmers’ subjectivity; rural revitalization