兩個“輸家”主宰歐盟命運

6月17日，現(xiàn)任歐洲理事會主席米歇爾在布魯塞爾安排了一個“非正式晚宴”，其中一個重要議題就是未來歐委會領導層的“人事安排”。

有知情官員稱，與會的27國首腦“基本同意”馮德萊恩留任歐委會主席，尤其德國總理朔爾茨表示這是一個“明智的解決方案”。隨后有媒體反駁說，當晚各方還談不上“達成共識”。事實上，在歐盟峰會可能于6月28日作出提名決定前，意大利總理梅洛尼的態(tài)度和各方對于歐委會其他職位分配的不同意見，是客觀存在的不和諧因素。

鑒于馬克龍6月30日面臨法國國民議會選舉的壓力，歐洲理事會能否在這之前定下歐委會主席人選還值得打一個問號。盡管馬克龍和朔爾茨都是近期歐洲議會選舉的“輸家”，但根據(jù)推舉規(guī)則，他倆目前卻決定著“親美派”馮德萊恩能否順利留任。

魚龍混雜的反建制派

6月上旬的歐洲議會選舉中，雖然右翼勢力在德、法、意三國都取得了傲人成績，但歐洲議會仍牢牢掌握在建制派中間勢力手中。這些維護現(xiàn)行歐盟體制和對內(nèi)對外政策的中間勢力，涵蓋中右勢力的人民黨、中左勢力的社會民主黨、中間力量的復興歐洲黨/自由民主黨，以及與社民黨同屬中左陣營的綠黨。

而扛起反建制派大旗的，當推聚集了歐洲極右勢力的“身份與民主”黨團，其旗手是法國在野黨“國民聯(lián)盟”的領導人瑪麗娜·勒龐；同屬反建制派的，還有意大利女總理梅洛尼領導的右派勢力“保守與改革”黨團（ECR），這個黨團顯得稍微溫和一些，在與建制派的博弈中，刻意不讓自己被對手和媒體貼上“極右”標簽。

從廣義的角度看，反建制派還包括一向對歐盟統(tǒng)一大業(yè)心存疑問的左翼勢力，以及那些不愿組成黨團或沒有被那些大黨團所接受的“逍遙派”。他們往往是某一成員國名不見經(jīng)傳的政治勢力的領袖人物，被自己的追隨者用選票送進了沒有5%“入會”門檻的歐洲議會。

梳理這些事實非常重要，它能幫助我們理解被媒體驚呼的“歐洲右翼大地震”并非5級以上的大地震，充其量是一個3級左右的小地震而已。它之所以引起了許多人的“恐慌”，是因為它的震中在歐洲的兩個大國：法國和德國。

法國的歐洲議會議員選舉中，勒龐集團獲得了31%以上的選票，遠超馬克龍政治勢力的14.6%。這迫使馬克龍背水一戰(zhàn)，立即宣布解散國民議會，重新舉行選舉，以期喚醒民眾，挫挫勒龐的銳氣，重新獲得國民的信任，為未來三年的繼續(xù)順利執(zhí)政掃清障礙。

德國的“選擇黨”，雖然只領先總理朔爾茨的社會民主黨兩個百分點（15.9對13.9），但它反超成功，至少在6月9日的選票統(tǒng)計上一躍而成為德國第二大政黨。這無疑是最刺痛百年老黨社民黨的地方，可謂是刻骨銘心。

然而，這場早就被政治觀察家們“預測”過的“地震”，并沒有改變歐盟總體政治實力的對比。這一點，看看6月19日更新的歐洲議會的席位分配便一目了然。

720個席位中，建制派占據(jù)了457席。其中，人民黨190席，社會民主黨136席，復興歐洲黨/自由民主黨80席，綠黨51席，加起來對歐洲議會的掌控率超過63%。

反建制派控制了另外的263席，掌控率不到37%。梅洛尼所屬的ECR斬獲83席（是第三大黨團），勒龐的極右勢力獲取了58席，左派贏得了39席；其他83席分散于無派系歸屬的“個體戶”中，其中就包括被勒龐出于戰(zhàn)略性的考量“攆出家門”的德國“選擇黨”的15名議員。

這里所說的反建制派是一個極為籠統(tǒng)的概念，涵蓋了對于傳統(tǒng)的中左、中右和中間勢力沒有歸屬感的政治流派和人物。這是一個“魚龍混雜”的世界。右派和極右派占大頭，與他們志不同道不合，甚至勢不兩立的人也不少。而且，“反建制”并不等于“反歐盟”。比如，屬于這個反建制派系列的泛歐洲政黨“伏特黨”就是一個憧憬“歐羅巴合眾國”的政黨。對這個黨來講，建制派們在推動歐洲統(tǒng)一大業(yè)上做得還不夠。

一場選舉地震過后，建制派真正的對手勒龐的“身份與民主”黨團和梅洛尼的ECR加起來也就141席，比選前的議席只增加了區(qū)區(qū)16席，遠遠敵不過建制派的457席。從數(shù)字上看，所謂“歐洲議會向右轉”的敘事或擔憂稍顯夸張。

歐委會的命運

如果說歐洲大陸未來的發(fā)展基本取決于歐盟的政策走向，而后者又在很大程度上取決于歐盟委員會的態(tài)度，同時歐委會的態(tài)度又基本取決于歐委會主席的政治偏好的話，那么誰能左右歐委會主席的產(chǎn)生和歐委會的組成，誰就真正擁有主宰歐盟未來命運的實權。

真不湊巧，這個實權掌握在這次歐洲議會選舉的兩個“輸家”手中：德國總理朔爾茨和法國總統(tǒng)馬克龍。沒有這兩位的默契和首肯，無論是誰都很難登上歐委會主席的寶座。

換句話來講，選舉歸選舉，實權歸實權，歐洲議會選舉的結果并沒有改變歐盟的權力結構。這個結構的邏輯是：歐洲議會選舉的贏家并不一定能登上歐盟權力的頂峰。

要想當上歐委會主席，得過兩關：一是歐盟27個成員國首腦中2/3多數(shù)這個關；二是歐洲議會絕對多數(shù)這個關，你得至少取得720個議員中361位議員投票支持你上位；兩者缺一不可。

更為詭秘的是這兩關的順序：歐委會主席的提名權掌握在由27國首腦組成的歐洲理事會，換句話來講，沒有歐洲理事會的提名，議會不可自行選出歐委會主席。

正是這一結構設計，使得27國首腦們擁有先發(fā)制人的特權。他們可以在提名的時間點上運作自如，也可以在人選的問題上討價還價，還可以把其他核心崗位的分配與自己的利益和訴求掛鉤從而決定對具體人選的態(tài)度。

然而，27國首腦之間各自的權重并不是平等的。小國的分量遠遠低于大國的權重。提名需要2/3的首腦的多數(shù)，并不是說27個首腦中的18個同意即可，而是說提名的首腦們來自的國家擁有歐盟2/3以上的人口。歐盟27國目前的總人口約為4.5億，它的2/3就是3億人口。

換句話來講，即使有18個以上的國家的首腦達成提名協(xié)議，但如果這些國家的總人口加起來不到3億的話，提名也無效。沒有人口大國的首肯，渴望獲得提名只能是一廂情愿。

歐洲人口最多的國家是德國，有8500萬人口；其次是法國，擁有人口6800萬；然后是意大利（5900萬）、西班牙（4800萬）、波蘭（3800萬）。這些是歐盟“重量級”的人口大國，它們的態(tài)度往往是各成員國最為關注的對象。

尤其是德國和法國的態(tài)度，兩個國家的人口加起來有1.53億，超過歐盟總人口的1/3，構成德法兩國首腦在歐委會主席提名事項上“事實上的否決權”。正是這個事實上的否決權的存在，使得許多成員國都有“自知之明”，心甘情愿地等待柏林和巴黎拿主意。

從理論上講，如果德法聯(lián)手作梗，其他25個國家的首腦即使相互之間達成約定也無法通過提名；如果德法分裂并圍繞自己形成兩派，沒有任何一個成員國群體能違背柏林或巴黎的意志強行通過歐委會主席的人選。

現(xiàn)在的情況是，歐盟成員國都看著德國和法國，而德國和法國都看著朔爾茨和馬克龍。尤其是推出馮德萊恩為首席候選人的歐洲人民黨，更按捺不住急切的心情，在選舉結果一出來后就向朔爾茨和馬克龍喊話，呼吁他們“順應民意”，立即表態(tài)提名馮德萊恩連任。

選舉的贏家，請求“輸家”提名自己上位確實是一個有趣的現(xiàn)象。它說明了歐盟權力的重心在關鍵時刻還是在德法這樣的大國的執(zhí)政人手中。你要問歐盟現(xiàn)在是“誰主沉浮”，當然還是德國總理朔爾茨和法國總統(tǒng)馬克龍。

盡管他們國內(nèi)的政敵對他們大有窮追猛打之勢，這也不能改變他們依然大權在握的事實。沒有馬克龍和朔爾茨的聯(lián)手提名，馮德萊恩尋求連任的野心也只能是“黃粱美夢”。

尷尬的處境

朔爾茨和馬克龍目前的處境當然很尷尬。無論支持還是不支持馮德萊恩連任，都有付出政治代價的風險。

朔爾茨倘若不支持她的話，會背上“缺乏民主風范”和“心里沒有德國”的罪名，畢竟作為德國人的馮德萊恩代表的歐洲人民黨，贏得了歐洲議會選舉的頭把交椅。

倘若一咬牙支持馮德萊恩連任，無異于給自己在國內(nèi)的政敵添磚加瓦，長他人之志氣，滅自己之威風，更何況今年的歐洲議會選舉，實際上是在為明年的德國政府換屆大選熱身，延續(xù)政敵馮德萊恩的政治生命對自己爭取連任下屆德國總理只有壞處沒有好處。

馬克龍的處境比朔爾茨的也好不到哪里去。倘若放棄力挺馮德萊恩，除了“民主風范”的壓力之外，馬克龍還得給自己和公眾一個交代，畢竟5年前是他“力排眾議”親手把這位德國女防長“提拔”為歐委會主席的。

倘若現(xiàn)在就表態(tài)支持馮德萊恩，馬克龍無疑是在為自己挖坑。人算不如天算，馬克龍沒有料到他所屬的“復興歐洲黨”這次在法國敗得如此之慘，以至于只能靠解散國民議會提前選舉來重新聚集力量。解散國民議會，可以說是他深思熟慮的放手一搏。6月中旬法國左翼發(fā)動數(shù)十萬人上街反對極右勢力，就是該棋局的一部分。有人說，馬克龍是希望國民議會選舉特殊的兩輪投票機制，能夠將勒龐的極右勢力擋在第二輪。

其實馬克龍深知，勒龐這次歐洲議會選舉之所以能大勝，靠的是“反歐牌”。對于以馮德萊恩為代表的“歐盟官僚主義”和移民政策的猛烈抨擊，為勒龐極右勢力帶來了大量選票，這是其勝選的“金票倉”。如果偏偏在國民議會重新選舉之前表態(tài)支持馮德萊恩連任，馬克龍無異于自己炮制出一記“烏龍球”，把更多的選民推向勒龐，親手毀掉自己解散國民議會提前選舉的布局，把新議會的多數(shù)黨地位拱手讓人，讓自己提前進入“跛腳鴨總統(tǒng)”時代。

政治交易

朔爾茨主張達成“一攬子”共識，是指在決定歐委會主席人選的同時，也要把歐洲理事會主席和歐盟外交與安全事務高級代表的人選問題定下來。

可以設想，倘若朔爾茨代表社會民主黨團（他和西班牙首相桑切斯已經(jīng)一起被該黨團推選為談判的首席代表）支持馮德萊恩連任，他一定會提出兩個前提條件。

第一個條件是，馮德萊恩絕不能與意大利總理梅洛尼代表的右翼勢力合作讓自己上位。這一點不是新鮮事，社會民主黨團的主要領導人已經(jīng)在馮德萊恩向梅洛尼伸出橄欖枝后，多次發(fā)出過警告。

第二個條件可能是，要求馮德萊恩的人民黨同意一位社會民主黨人士（比如葡萄牙前總理安東尼奧·科斯塔）出任歐洲理事會主席，取代即將離任的自由民主黨人士夏爾·米歇爾。法國人可能會同意這一點，但現(xiàn)在是馮德萊恩的人民黨要得更多—要求與社會民主黨團“瓜分”歐洲理事會主席的前后兩段各兩年半的任期。

即使馮德萊恩在馬克龍和朔爾茨首肯下獲得了理事會的提名，第二個門檻她能否邁得過去還是一個未知數(shù)。理事會提名之后，歐洲議會還要進行表決。如何獲得那寶貴的361票或更多，對馮德萊恩是一個極大的考驗。她的人民黨一共才190席，需要朔爾茨的社會民主黨的136席和馬克龍的復興歐洲黨的80席的支持。這三黨加起來一共406席，理論上來講應該夠了。

然而，選舉歐委會主席是無記名投票，而且歐洲議會黨團也沒有“投票紀律”，議員們可“隨心所欲”地投票。根據(jù)以往的經(jīng)歷，10%至15%跑票的現(xiàn)象是常態(tài)。如果三黨406名議員的11.33%（46名）不投她的票，那她落選的命運就不可避免了。

為了對沖這一風險，馮德萊恩早就未雨綢繆地強化了同梅洛尼的合作，極大地改善了歐盟委員會同意大利政府的關系。在選前的公開辯論中，馮德萊恩毫不掩飾地表明，如果她連任，將尋求同梅洛尼領導的ECR合作。

這條路子看來是走不通了。因為朔爾茨的社會民主黨已經(jīng)給她劃了條紅線。他們給了馮德萊恩一個“有他無我，有我無他”的選擇。換句話來說，與梅洛尼合作必然導致失去社會民主黨的支持；要想靠社會民主黨的支持上位，必須與梅洛尼的ECR一刀兩斷。

馮德萊恩應該說是左也難，右也難，擺脫這個困境的唯一出路可能是與綠黨合作，爭取擁有51席的綠黨的支持，以減輕人民黨、社會民主黨和復興歐洲黨跑票的風險，用綠黨的51票來對沖可能跑掉的46票。

然而，與綠黨合作雖然不會遭到社會民主黨和復興歐洲黨的反對，卻會得罪人民黨內(nèi)的許多議員。人民黨是農(nóng)業(yè)黨、工業(yè)黨和企業(yè)黨的混合體，對馮德萊恩的“綠色工程”本身就持懷疑態(tài)度，已經(jīng)迫使她在許多方面做出了讓步。

與綠黨合作，勢必要給這個黨一些“綠色投名狀”，這反過來不可避免地又會引起人民黨內(nèi)對馮德萊恩雄心勃勃的“綠色工程”耿耿于懷的保守派的反彈，誘發(fā)更多的議員離她而去，加入“跑票”的陣營。

馮德萊恩的“困境”凸顯出了歐盟權力結構的復雜性。但萬變不離其宗，歐洲未來的走向還是德法軸心說了算。如果她果真得到朔爾茨和馬克龍的聯(lián)合提名，卻又不幸因為議員跑票栽在議會361張選票門檻上的話，提名權又會回到馬克龍和朔爾茨的手上；他們得物色新人，尋找替代，重啟討價還價的博弈。

誰說朔爾茨和馬克龍這兩個歐洲議會選舉的輸家是“跛腳鴨”？毛澤東主席曾說，“要透過現(xiàn)象看本質”，現(xiàn)在歐洲權力游戲的本質是，德國總理和法國總統(tǒng)依然權勢滔天，他們決定著馮德萊恩的命運，也決定著歐洲未來外交政策、安全政策、移民政策、能源政策、工業(yè)政策、貿(mào)易政策的走向與尺度。

歐洲議會選舉后的這片大陸，正期待著他們的決定?！罢l主沉浮”，一目了然。