重慶地區(qū)油茶低產(chǎn)林高接換種改造成效分析

摘 要 為解決重慶地區(qū)油茶低產(chǎn)林改造投入高、周期長(zhǎng)、成效不穩(wěn)定等問(wèn)題，以重慶當(dāng)?shù)匾N馴化的6個(gè)優(yōu)良品種為接穗，通過(guò)高接換種方式進(jìn)行品種改造。結(jié)果顯示：6個(gè)優(yōu)良品種的高換成活率表現(xiàn)最好的是長(zhǎng)林18號(hào)，長(zhǎng)林4號(hào)和長(zhǎng)林3號(hào)次之；接穗基徑粗度表現(xiàn)最好的是長(zhǎng)林18號(hào)，長(zhǎng)林3號(hào)、長(zhǎng)林4號(hào)和長(zhǎng)林40號(hào)次之；枝條長(zhǎng)度和樹(shù)木冠幅生長(zhǎng)方面，長(zhǎng)林4號(hào)表現(xiàn)最好，長(zhǎng)林3號(hào)次之。產(chǎn)量方面，單株鮮果產(chǎn)量大小依次為長(zhǎng)林3號(hào)＞長(zhǎng)林4號(hào)＞湘林210號(hào)＞長(zhǎng)林53號(hào)＞長(zhǎng)林40號(hào)＞長(zhǎng)林18號(hào)。表觀質(zhì)量方面，湘林210號(hào)在單果質(zhì)量、果徑和鮮果高度上表現(xiàn)最好，但同時(shí)具有果皮最厚的缺點(diǎn)，鮮果出籽率相對(duì)不高；長(zhǎng)林3號(hào)、4號(hào)和53號(hào)在單果質(zhì)量、果徑和鮮果出籽質(zhì)量指標(biāo)上較湘林210號(hào)相對(duì)略差，但這3個(gè)品種果皮薄，鮮果出籽率較高。經(jīng)AHP層次分析法綜合評(píng)價(jià)，得分高低依次為長(zhǎng)林3號(hào)（9.359）＞長(zhǎng)林4號(hào)（9.204）＞長(zhǎng)林53號(hào)（8.056）＞湘林210號(hào)（8.046）＞長(zhǎng)林40號(hào)（7.292）＞長(zhǎng)林18號(hào)（5.506）。重慶油茶低效林高接換種改造品種選擇中，優(yōu)先推薦長(zhǎng)林3號(hào)和4號(hào)，為達(dá)到高產(chǎn)效果，可優(yōu)選長(zhǎng)林53號(hào)和湘林210號(hào)作為配置品種。

關(guān)鍵詞 油茶；低效林；高接換種；改造成效；重慶

中圖分類(lèi)號(hào)：S565.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2024.09.033

油茶（Camellia oleifera）為山茶科（Theaceae）山茶屬（Camellia）常綠灌木或小喬木，是我國(guó)特有的優(yōu)質(zhì)木本油料樹(shù)種[1]。油茶種子所含茶油營(yíng)養(yǎng)豐富，富含油酸、亞油酸、維生素E等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，不含膽固醇，不滋生黃曲霉[2]，還含有三萜類(lèi)、黃酮類(lèi)和鞣質(zhì)類(lèi)等藥用成分，具有較強(qiáng)的藥理活性，在抗腫瘤、調(diào)血脂、降血糖和保護(hù)人體心血管系統(tǒng)方面成效顯著[3]。茶油還具有良好的抗炎、殺菌作用[4]，是極佳的健康油脂，因營(yíng)養(yǎng)成分等與橄欖油相當(dāng)，也被稱(chēng)為“東方橄欖油”，具有廣泛的市場(chǎng)認(rèn)可度。油茶在我國(guó)的栽培和食用歷史悠久，目前在湖南、浙江、江西、廣西、陜西、重慶等地大量發(fā)展。

油茶既是傳統(tǒng)的健康油料樹(shù)種，還是良好的生態(tài)樹(shù)種、助力山區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脫貧樹(shù)種和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興樹(shù)種[5]，是實(shí)現(xiàn)“綠水青山就是金山銀山”的優(yōu)秀載體。為加快油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展，2023年初國(guó)家林業(yè)和草原局等3部委聯(lián)合印發(fā)了《加快油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展三年行動(dòng)方案（2023—2025年）》，明確在未來(lái)3年完成全國(guó)范圍內(nèi)新增油茶種植面積127.8萬(wàn)hm2，完成改造油茶低產(chǎn)林面積85.1萬(wàn)hm2。重慶市是油茶的天然分布區(qū)，具有較長(zhǎng)時(shí)間的油茶栽培歷史，經(jīng)過(guò)多年的自主發(fā)展和政策引導(dǎo)，目前重慶全市油茶栽培面積約66 667萬(wàn)hm2[6]。由于過(guò)去重視程度、種苗選擇偏差和技術(shù)不夠成熟等原因，重慶市現(xiàn)有大量低產(chǎn)低效油茶林，造成產(chǎn)量和質(zhì)量雙低現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值低至于無(wú)，農(nóng)民和種植大戶(hù)、企業(yè)等種植熱情降低，重慶油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到嚴(yán)重威脅。

近年來(lái)，隨著國(guó)家精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，油茶作為重慶山區(qū)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要載體，在政府政策和資金支持、企業(yè)和科研院所技術(shù)支持等多重幫助下，煥發(fā)了新的活力。但當(dāng)前重慶油茶栽植仍存在低產(chǎn)低效林面積大、改造改善技術(shù)不成熟等客觀事實(shí)。為改善重慶油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，增加油茶低產(chǎn)林產(chǎn)量和品質(zhì)，提高油茶栽植經(jīng)濟(jì)效益，加速低產(chǎn)低效林改造，探究和改良油茶低效林改造技術(shù)方法迫在眉睫。此次研究旨在通過(guò)對(duì)比試驗(yàn)，探究在不同林齡中高接換種不同良種對(duì)于提升油茶低產(chǎn)低效林的改造成效具有重要意義，旨在為下一步重慶及周邊地區(qū)的油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展和低產(chǎn)林改造提供參考。

1" 材料與方法

1.1" 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于重慶市渝東南油茶主要栽植區(qū)酉陽(yáng)縣的重慶五福盈林業(yè)發(fā)展有限公司油茶栽植基地石家灣片區(qū)，位于E109°08′01.97″，N29°08′01.19″。該區(qū)域?qū)賮啛釒Ъ撅L(fēng)氣候，年均溫16.2 ℃，最低溫0.3 ℃（1月），最高溫38.5 ℃（7月）；年均日照時(shí)數(shù)1 300 h；年均降雨量1 000～1 500 mm。試驗(yàn)面積0.67 hm2，海拔380～390 m。

1.2" 試驗(yàn)材料

以重慶油茶研發(fā)中心提供的重慶油茶林木良種長(zhǎng)林3號(hào)、長(zhǎng)林4號(hào)、長(zhǎng)林18號(hào)、長(zhǎng)林40號(hào)、長(zhǎng)林53號(hào)和湘林210號(hào)的枝條作為接穗，選擇栽植30年，掛果量、產(chǎn)果質(zhì)量雙低的低產(chǎn)低效油茶樹(shù)作為砧木，每個(gè)供試品種100株。

1.3" 試驗(yàn)實(shí)施

于2017年3月，將試驗(yàn)地油茶苗木密度通過(guò)人工干預(yù)方式控制到74株/667 m2。砧木于1級(jí)分枝基部10 cm處截干，每干嫁接接穗3枝。接后使用竹篾支撐小拱棚避雨，嫁接90 d接穗與砧木徹底愈合后拆除捆扎帶及避雨小拱棚。

1.4" 指標(biāo)測(cè)定及綜合評(píng)價(jià)

1.4.1" 生長(zhǎng)及質(zhì)量指標(biāo)測(cè)定

嫁接后至2023年每年10月進(jìn)行接穗成活率、接穗基徑、接穗長(zhǎng)度、接穗冠幅、產(chǎn)果量及果實(shí)質(zhì)量等指標(biāo)測(cè)定。

接穗成活率=成活接穗數(shù)量（枝）/嫁接接穗總量（枝）×100%

接穗基徑使用精確度0.02 mm電子游標(biāo)卡尺測(cè)定，結(jié)果保留1位小數(shù)；接穗長(zhǎng)度和冠幅使用精確度0.1 cm卷尺測(cè)定，結(jié)果保留1位小數(shù)；產(chǎn)果量為單樹(shù)產(chǎn)果總量，全部采收后使用0.1 g電子稱(chēng)稱(chēng)取，結(jié)果保留1位小數(shù)；果實(shí)品質(zhì)主要測(cè)定單果質(zhì)量、果皮質(zhì)量、種子質(zhì)量和鮮果出油率等有關(guān)指標(biāo)。單果質(zhì)量、果皮質(zhì)量、種子質(zhì)量使用0.1 g電子稱(chēng)稱(chēng)取。

種子榨油使用冷榨工藝[7]，鮮果出油率=出油質(zhì)量/鮮果質(zhì)量×100%。

1.4.2" 綜合評(píng)價(jià)

參照AHP層次分析法[8]，根據(jù)油茶品種特性，參照油茶品種質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)制定四級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重見(jiàn)表1。各級(jí)指標(biāo)根據(jù)測(cè)定結(jié)果分優(yōu)、中、差3檔，分別對(duì)應(yīng)得分8～10分，6～8分，0～6分，得分由同行專(zhuān)家、栽植及加工企業(yè)一線(xiàn)技術(shù)人員共同打分取平均值計(jì)算。

1.5" 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理和圖表制作使用Excel 2010軟件，使用SPSS 22.0軟件進(jìn)行單因素分析，并使用avon進(jìn)行顯著性分析（p＜0.05）。

2" 結(jié)果與分析

2.1" 不同油茶品種高接換種成活率分析

如圖1所示，不同品種接穗高接換種成活率有較大差異。嫁接當(dāng)年，長(zhǎng)林3號(hào)、4號(hào)、18號(hào)和53號(hào)嫁接成活率表現(xiàn)最好，分別達(dá)到93.33%、96.67%、96.67%和91.67%，均超過(guò)90%，且4者之間無(wú)顯著性水平差異；長(zhǎng)林40號(hào)接穗嫁接成活率為83.89%，顯著低于以上4個(gè)品種，但仍顯著高于成活率最低的湘林210號(hào)，其首年成活率僅63.33%。嫁接次年各個(gè)接穗品種的成活率均略下降，整體趨勢(shì)與嫁接首年一致，也是長(zhǎng)林3號(hào)、4號(hào)、18號(hào)和53號(hào)嫁接成活率表現(xiàn)最好，顯著高于其他2個(gè)品種，長(zhǎng)林40號(hào)表現(xiàn)次之，但成活率仍顯著高于湘林210號(hào)。嫁接第3年后各個(gè)品種的成活率趨于穩(wěn)定，整體上表現(xiàn)為長(zhǎng)林4號(hào)和18號(hào)最高，顯著高于除長(zhǎng)林3號(hào)外的其余各個(gè)品種；長(zhǎng)林3號(hào)次之，長(zhǎng)林53號(hào)再次之，湘林210號(hào)表現(xiàn)最差。至2023年嫁接成活率最高的為長(zhǎng)林18號(hào)、長(zhǎng)林4號(hào)和長(zhǎng)林3號(hào)，分別達(dá)到93.33%、92.78%和89.44%，而湘林210號(hào)的嫁接成活率僅55.56%，僅分別為前三者的59.53%、59.88%和62.12%。

2.2" 不同油茶品種高接換種生長(zhǎng)情況分析

2.2.1" 不同油茶品種高接換種基徑粗度生長(zhǎng)情況

據(jù)圖2可以看出，高接換種后，隨著時(shí)間的推移，6個(gè)接穗品種的基徑粗均逐年增高。整體上長(zhǎng)林4號(hào)的基徑粗生長(zhǎng)表現(xiàn)最好，由2017年（嫁接當(dāng)年）的6.54 mm逐步提高至2023年的40.10 mm，增長(zhǎng)了6.13倍，顯著高于其余5個(gè)品種。表現(xiàn)較好的還有長(zhǎng)林3號(hào)、18號(hào)和40號(hào)，自2022年開(kāi)始，三者間無(wú)顯著性差異，但均顯著高于長(zhǎng)林53號(hào)和湘林210號(hào)。整體上，湘林210號(hào)在接穗基徑粗度生長(zhǎng)方面表現(xiàn)最差，在6個(gè)品種中生長(zhǎng)最緩慢。

2.2.2" 不同油茶品種高接換種枝條長(zhǎng)度生長(zhǎng)情況

由圖3可以看出，高接換種當(dāng)年長(zhǎng)林3號(hào)、4號(hào)兩個(gè)品種在枝條伸長(zhǎng)上表現(xiàn)最好，顯著高于其余4個(gè)品種；長(zhǎng)林18號(hào)、40號(hào)和53號(hào)次之，且除長(zhǎng)林53號(hào)與湘林210號(hào)之間未達(dá)顯著性差異外，另兩個(gè)品種均顯著高于湘林210號(hào)。隨著時(shí)間的推移，長(zhǎng)林3號(hào)、4號(hào)在枝條伸長(zhǎng)指標(biāo)上較其余4個(gè)品種的優(yōu)勢(shì)逐步擴(kuò)大，特別是長(zhǎng)林4號(hào)在嫁接第4年開(kāi)始，顯著高于其余5個(gè)品種；長(zhǎng)林3號(hào)在嫁接4年后除第6年與長(zhǎng)林4號(hào)在枝條長(zhǎng)度指標(biāo)上差異不顯著外，其余各年均顯著低于長(zhǎng)林4號(hào)，但同樣均高于其余4個(gè)品種；長(zhǎng)林18號(hào)、40號(hào)和53號(hào)表現(xiàn)稍遜，但自2020年開(kāi)始，均顯著高于湘林210號(hào)。

2.2.3" 不同油茶品種高接換種后冠幅生長(zhǎng)情況

根據(jù)圖4可知，不同品種接穗高接換種后，冠幅整體上均呈逐年增長(zhǎng)變化趨勢(shì)，但不同接穗品種的冠幅生長(zhǎng)速率差異較大。整體上看，長(zhǎng)林4號(hào)接穗高接換種后在冠幅生長(zhǎng)方面具有較大的優(yōu)勢(shì)，自2019年開(kāi)始顯著高于其余5個(gè)接穗品種，且有不斷擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)的趨勢(shì)；長(zhǎng)林3號(hào)表現(xiàn)稍遜，但自2018年開(kāi)始均顯著高于除長(zhǎng)林4號(hào)外的其余4個(gè)接穗品種；長(zhǎng)林18號(hào)和長(zhǎng)林53號(hào)接穗冠幅生長(zhǎng)具有先慢后快的增幅趨勢(shì)，至2023年長(zhǎng)林18號(hào)與長(zhǎng)林3號(hào)間已縮小至無(wú)顯著差異，而長(zhǎng)林53號(hào)雖顯著低于長(zhǎng)林3號(hào)，但與排在第3的長(zhǎng)林18號(hào)之間的差異同樣不顯著。長(zhǎng)林40號(hào)和湘林210號(hào)接穗在冠幅生長(zhǎng)速率方面表現(xiàn)較穩(wěn)定且相對(duì)緩慢，尤其是湘林210號(hào)，在6個(gè)接穗品種中表現(xiàn)最差。

2.3" 不同油茶品種高接換種產(chǎn)量和質(zhì)量分析

2.3.1" 不同油茶品種高接換種產(chǎn)量分析

如圖5所示，嫁接第3年開(kāi)始，6個(gè)品種均開(kāi)始掛果，之后各個(gè)品種的產(chǎn)量整體呈現(xiàn)出隨著時(shí)間的推移不斷增高的變化趨勢(shì)。高接換種后，2019年長(zhǎng)林3號(hào)平均單株產(chǎn)量最高，達(dá)0.77 kg，顯著高于其余各個(gè)品種；長(zhǎng)林4號(hào)次之，達(dá)0.69 kg，顯著高于除長(zhǎng)林3號(hào)外的其余4個(gè)品種；湘林210號(hào)和長(zhǎng)林40號(hào)再次之，分別達(dá)到0.49 kg和0.43 kg，長(zhǎng)林53號(hào)也達(dá)到平均產(chǎn)果量0.23 kg，開(kāi)始進(jìn)入產(chǎn)果期；長(zhǎng)林18號(hào)平均單株產(chǎn)量最低，僅0.06 kg，處于試花試果狀態(tài)，尚未進(jìn)入產(chǎn)果期。2020—2021年，6個(gè)嫁接品種的平均單株鮮果量均快速增高，整體上品種間產(chǎn)量差異趨勢(shì)與2019年一致，仍然是長(zhǎng)林3號(hào)最高，長(zhǎng)林4號(hào)次之，湘林210號(hào)和長(zhǎng)林40號(hào)再次之，長(zhǎng)林18號(hào)平均單株產(chǎn)量最低，各個(gè)品種間差異顯著。2022年，各個(gè)品種單株鮮果產(chǎn)量均有不同程度降低，雖整體產(chǎn)量、品種關(guān)系與2019—2021年趨勢(shì)基本一致，但該年長(zhǎng)林3號(hào)和4號(hào)在單株產(chǎn)量上未形成顯著差異。2023年各個(gè)品種平均單株產(chǎn)量較2022年大幅提高，表現(xiàn)最好的仍然是長(zhǎng)林3號(hào)，平均單株產(chǎn)量達(dá)4.83 kg，顯著高于除長(zhǎng)林4號(hào)外的其余4個(gè)品種；長(zhǎng)林4號(hào)和湘林210號(hào)次之，平均單株產(chǎn)量分別為4.61 kg和4.57 kg，顯著高于除長(zhǎng)林3號(hào)外的其余3個(gè)品種；長(zhǎng)林53號(hào)和40號(hào)再次之，分別為4.03 kg和4.02 kg，二者間差異不顯著，但顯著高于表現(xiàn)最差的長(zhǎng)林18號(hào)（1.93 kg）。

2.3.2" 不同油茶品種高接換種質(zhì)量分析

如圖6所示，不同接穗品種的果實(shí)形態(tài)差異較大。在鮮果單果質(zhì)量指標(biāo)上，湘林210號(hào)平均單果質(zhì)量44.20 g，顯著高于其余5個(gè)品種；長(zhǎng)林4號(hào)和長(zhǎng)林53號(hào)次之，平均單果質(zhì)量分別為22.30 g和20.90 g；長(zhǎng)林3號(hào)、18號(hào)和40號(hào)再次之，平均單果質(zhì)量分別為17.73、16.25和13.68 g，其中長(zhǎng)林40號(hào)和長(zhǎng)林18號(hào)最低，顯著低于除長(zhǎng)林3號(hào)的其余3個(gè)品種。鮮果果實(shí)橫徑指標(biāo)方面，同樣是湘林210號(hào)最大，平均橫徑達(dá)4.54 cm，顯著高于其余各個(gè)品種；長(zhǎng)林4號(hào)次之（3.42 cm）；長(zhǎng)林40號(hào)最?。?.91 cm）；長(zhǎng)林53號(hào)、18號(hào)和3號(hào)居中，三者間無(wú)顯著性差異。

鮮果縱徑方面，長(zhǎng)林4號(hào)最大，平均達(dá)4.15 cm，湘林210號(hào)次之，為3.98 cm，二者顯著高于其余4個(gè)品種；長(zhǎng)林3號(hào)和53號(hào)次之，長(zhǎng)林40號(hào)再次之，長(zhǎng)林18號(hào)最小。果皮厚度上，湘林210號(hào)最厚，平均厚度達(dá)4.27 mm，顯著高于其余5個(gè)品種；長(zhǎng)林18號(hào)次之，平均果皮厚度2.92 mm，顯著高于除湘林210號(hào)外的其余4個(gè)品種；長(zhǎng)林3號(hào)、4號(hào)、40號(hào)和53號(hào)果皮較薄，且4個(gè)品種間無(wú)顯著性差異。單果出籽數(shù)量上，長(zhǎng)林3號(hào)、4號(hào)和湘林210號(hào)間差異不顯著，但均顯著高于表現(xiàn)最差的長(zhǎng)林40號(hào)和53號(hào)；長(zhǎng)林18號(hào)表現(xiàn)居中，僅顯著低于長(zhǎng)林3號(hào)。單果鮮果出籽質(zhì)量方面，湘林210號(hào)表現(xiàn)最佳，達(dá)17.35 g，顯著高于其余5個(gè)品種；長(zhǎng)林3號(hào)、4號(hào)和53號(hào)次之，分別為9.39、10.49和10.06 g，顯著高于長(zhǎng)林18號(hào)和長(zhǎng)林40號(hào)；長(zhǎng)林40號(hào)單果出籽質(zhì)量最少，為5.21 g，僅與長(zhǎng)林18號(hào)間未達(dá)顯著性差異。

鮮果出籽率方面，長(zhǎng)林3號(hào)最高，達(dá)52.31%，顯著高于其余5個(gè)品種；長(zhǎng)林53號(hào)和4號(hào)次之，分別為47.45%和46.42%，顯著高于除長(zhǎng)林3號(hào)之外的3個(gè)品種；長(zhǎng)林18號(hào)和湘林210號(hào)再次之，分別為40.80%和39.03%，二者間差異不顯著；長(zhǎng)林40號(hào)最低，僅37.46%，顯著低于除湘林210號(hào)之外的各個(gè)品種。鮮果出油率方面，長(zhǎng)林3號(hào)和53號(hào)表現(xiàn)最好，分列第一和第二，出油率可達(dá)11.21%和11.06%，均顯著高于其余4個(gè)品種；湘林210號(hào)和長(zhǎng)林4號(hào)出油率次之，但也都超過(guò)了10%，分別為10.28%和10.11%；長(zhǎng)林18號(hào)出油率再次之，為9.83%，雖低于湘林210號(hào)和長(zhǎng)林4號(hào)，但未達(dá)到顯著性差異；長(zhǎng)林40號(hào)出油率最低，僅9.21%，顯著低于除長(zhǎng)林18號(hào)外的其余4個(gè)品種。

2.4" 不同接穗品種嫁接后表現(xiàn)情況綜合評(píng)價(jià)

通過(guò)邀請(qǐng)重慶五福盈林業(yè)發(fā)展有限公司一線(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)人員15人、重慶市林業(yè)科學(xué)研究院油茶專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)技術(shù)專(zhuān)家5人、有關(guān)高校專(zhuān)家5人對(duì)各個(gè)四級(jí)指標(biāo)打分，經(jīng)統(tǒng)計(jì)平均，獲得四級(jí)指標(biāo)分值如表2，用于結(jié)合各級(jí)權(quán)重計(jì)算不同接穗品種高接換種后的綜合評(píng)分（見(jiàn)表3）。

從表3可以看出，通過(guò)將各個(gè)四級(jí)指標(biāo)的平均分代入各層級(jí)權(quán)重計(jì)算，綜合評(píng)分結(jié)果顯示，長(zhǎng)林3號(hào)綜合評(píng)分最高，達(dá)9.359分；長(zhǎng)林4號(hào)次之，為9.204分；長(zhǎng)林53號(hào)再次之，得分8.056分；湘林210號(hào)又次之，得分8.046分；長(zhǎng)林40號(hào)綜合得分7.292分，排在第5位；長(zhǎng)林18號(hào)得分5.506分，排名最后?？梢?jiàn)，綜合考慮下，重慶油茶高接換種應(yīng)優(yōu)先考慮長(zhǎng)林3號(hào)和長(zhǎng)林4號(hào)兩個(gè)良種，為達(dá)到高產(chǎn)效果，應(yīng)優(yōu)先選長(zhǎng)林53號(hào)和湘林210號(hào)作為配置品種。

3" 討論

大面積和大比例的油茶低效低產(chǎn)林是制約重慶油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最主要桎梏之一，打破和改善油茶林低效低產(chǎn)現(xiàn)狀是改變重慶油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展形式的關(guān)鍵有效辦法。對(duì)于新造林的品種問(wèn)題，可以通過(guò)更換種苗方式直接改造，但對(duì)于生長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)了較長(zhǎng)時(shí)間的成熟油茶林，通過(guò)更換種苗方式更新改造，在經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本上往往投入過(guò)高，經(jīng)營(yíng)者的改造意愿和興致往往不高。鑒于此，通過(guò)恢復(fù)生產(chǎn)周期短、生產(chǎn)效率較高的高接換種方式進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)林改造方式逐步興起[9-10]。油茶作為投產(chǎn)周期較長(zhǎng)的木本油料樹(shù)種，采用高接換種方式進(jìn)行低產(chǎn)低效林改造，既可以縮短復(fù)產(chǎn)周期、節(jié)約改造成本，也能夠有效提高油茶產(chǎn)量和質(zhì)量[11-12]。本研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)高接換種，油茶林投產(chǎn)周期由新造林的5～8年縮短至3年以?xún)?nèi)，有效解決了油茶林改造周期長(zhǎng)的難題。

通過(guò)6個(gè)本地優(yōu)良品種的高接換種試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，各個(gè)品種接穗在嫁接成活率方面有一定的差異，與段偉華[13]的研究結(jié)果一致，分析可能是不同品種對(duì)于砧木的親和度及接穗品種本身的生長(zhǎng)特征不同所致；6個(gè)品種在基徑粗度、枝條長(zhǎng)度、冠幅等生長(zhǎng)指標(biāo)和單果質(zhì)量、果實(shí)縱徑、橫徑、果皮厚度、單果出籽數(shù)量、單果出籽質(zhì)量、出籽率等表觀質(zhì)量指標(biāo)方面表現(xiàn)也不盡一致，也應(yīng)該是各個(gè)品種接穗自身特性的體現(xiàn)[14-16]。各個(gè)接穗品種嫁接成活后，在生長(zhǎng)指標(biāo)方面整體上均呈逐年穩(wěn)步增長(zhǎng)變化趨勢(shì)，符合植物形態(tài)建成的一般規(guī)律。在產(chǎn)量指標(biāo)方面，各個(gè)品種均表現(xiàn)出穩(wěn)步提升變化趨勢(shì)，但在2022年出現(xiàn)斷崖式下跌，這應(yīng)當(dāng)是對(duì)重慶市2022年夏季高溫大旱環(huán)境脅迫的自然響應(yīng)所致。2023年長(zhǎng)林3號(hào)、長(zhǎng)林4號(hào)、長(zhǎng)林18號(hào)、長(zhǎng)林40號(hào)、長(zhǎng)林53號(hào)、湘林210號(hào)折合每667 m2產(chǎn)量分別為355.2、340.4、140.6、296.0、296.0、340.4 kg，不論是單一品種還是平均每667 m2產(chǎn)量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)改造前的不足100 kg（2012—2016年連續(xù)5年測(cè)產(chǎn)數(shù)據(jù)），在改造成效上是極顯著的，這與李多云、岑紹榮等的試驗(yàn)結(jié)果基本一致[17-18]，通過(guò)高接換種方式改造因品種退化、良種不純等造成的低產(chǎn)低效林切實(shí)可行。

本研究以當(dāng)前重慶油茶產(chǎn)業(yè)面臨的主要難題和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)為導(dǎo)向，使用AHP 層次分析法對(duì)6個(gè)油茶良種接穗的高接換種成效進(jìn)行評(píng)估分析，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)林3號(hào)和長(zhǎng)林4號(hào)的綜合評(píng)分最高，長(zhǎng)林53號(hào)和湘林210號(hào)綜合得分也都超過(guò)了8分，因此，從高接換種品種選擇角度上考慮，優(yōu)先推薦長(zhǎng)林3號(hào)和長(zhǎng)林4號(hào)兩個(gè)品種。由于油茶多品種配置有利于增加花期相遇，提高授粉率和著果率[19-20]，為達(dá)到高產(chǎn)效果，可選擇長(zhǎng)林53號(hào)和湘林210號(hào)作為配置品種同步進(jìn)行低產(chǎn)低效林的高接換種改造。

參考文獻(xiàn)：

[1] 譚傳波，田華，周剛平，等. 鮮榨山茶油與特級(jí)初榨橄欖油營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的比較[J]. 中國(guó)油脂，2019（1）：67-69.

[2] 鐘小榮. 山茶油營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和發(fā)展研究[J]. 中國(guó)食品工業(yè)，2021（22）：72-75，128.

[3] 徐依，唐思琪，黃浩，等. 油茶三萜類(lèi)成分及其藥理活性的研究進(jìn)展[J]. 中草藥，2022，53（4）：1210-1219.

[4] 林欣，李楊，詹淼，等. 油茶籽乙醇提取物代謝物組成及其抗炎活性[J]. 食品科學(xué)，2023，44（2）：304-311.

[5] 黃合新. 特色產(chǎn)業(yè)增收致富廣西百色右江區(qū)深耕油茶產(chǎn)業(yè) 助力鄉(xiāng)村振興[J]. 半月談，2022（21）：94-95.

[6] 黃志偉，袁德梽，曹劍，等. 重慶市油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊，2015（7）： 22-25.

[7] 胡健華，韋一良，何東平，等. 脫殼冷榨生產(chǎn)純天然油茶籽油[J].中國(guó)油脂， 2009，34（1）： 16-19.

[8] 劉燕新， 方文， 馬立輝， 等. 重慶城市森林鄉(xiāng)土樹(shù)種資源調(diào)查與評(píng)價(jià)[J]. 重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2013， 30（6）： 63-68.

[9] 高興泉，秦檬，申艷紅.鮮食核桃‘早碩’的高接換種和管理技術(shù)[J].河北果樹(shù)， 2022（2）： 48-49.

[10] 黃華明，余榮卓，邱群，等.無(wú)患子高接換種配套栽培技術(shù)優(yōu)化及應(yīng)用[J].熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2021， 41（7）： 8-13.

[11] 陸成兵.油茶低產(chǎn)林高接換冠關(guān)鍵技術(shù)及效益分析[J].南方農(nóng)業(yè)， 2021， 15（8）： 114-115.

[12] 張婷， 李建安， 楊昕悅， 等. 插皮接改良技術(shù)在油茶高接換種中的應(yīng)用[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究， 2022， 40（4）： 239-245.

[13] 段偉華.油茶高接換冠技術(shù)研究[D].長(zhǎng)沙：中南林業(yè)科技大學(xué)， 2012.

[14] 彭云金， 鮑克輝， 周偉國(guó)， 等. 長(zhǎng)林3號(hào)等油茶品種引種栽培試驗(yàn)初報(bào)[J]. 湖北林業(yè)科技， 2010（2）： 33-35， 47.

[15] 霍佩佩. 8個(gè)油茶長(zhǎng)林系列無(wú)性系的抗旱性研究[D]. 呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2012.

[16] 向海兵. 永順地區(qū)湘林210號(hào)油茶種植對(duì)比試驗(yàn)[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)與裝備， 2022（6）： 111-112， 115.

[17] 李多云， 敖禮林， 饒衛(wèi)華. 低產(chǎn)油茶林高接換種豐產(chǎn)技術(shù)[J]. 特種經(jīng)濟(jì)動(dòng)植物， 2008， 11（9）： 33-34.

[18] 岑紹榮， 石拿云. 三種低產(chǎn)改造措施對(duì)油茶低產(chǎn)林產(chǎn)量影響分析[J]. 農(nóng)村科學(xué)實(shí)驗(yàn)， 2020（12）： 69-70.

[19] 謝再成， 鐘培星， 魏本柱， 等. ‘贛州油’系列油茶品種配置篩選[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究， 2020， 38（3）： 9-15.

[20] 張琰， 程軍勇， 陳凌劍， 等. 湖北省五個(gè)主栽油茶品種的授粉品種配置[J]. 湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2021， 39（2）： 121-127， 143.

（責(zé)任編輯：敬廷桃）