數(shù)字空間生產(chǎn)的身體規(guī)訓(xùn)、生成邏輯與回歸路徑

摘 要：數(shù)字空間生產(chǎn)由經(jīng)濟場域轉(zhuǎn)向一整套重構(gòu)虛擬世界規(guī)則和權(quán)力體系的政治場域，并將全球秩序、意識形態(tài)轉(zhuǎn)化為數(shù)字資本操控的內(nèi)在向度，其本質(zhì)是一種數(shù)字化的身體政治操控。具體表征為勞動及生活行為過程的“泰勒主義”生產(chǎn)程序、數(shù)字資本對個體的政治價值規(guī)訓(xùn)、“概念”的持續(xù)性覆蓋對記憶的“再生產(chǎn)”以及數(shù)字空間結(jié)構(gòu)所造成的身體“差序格局”。數(shù)字空間生產(chǎn)的政治規(guī)訓(xùn)無非是蒙太奇架構(gòu)、“技術(shù)透明性”兩種不當(dāng)?shù)目臻g結(jié)構(gòu)運用方式，以此隱蔽地將特定政治價值灌輸?shù)絺€體的記憶和知識結(jié)構(gòu)中。因此，有必要喚醒個體“逆算法”意識，從角色回歸、情境回歸和情感回歸三重維度構(gòu)建個體價值，以重塑符合社會公眾期許、具備正義屬性的數(shù)字空間。

關(guān)鍵詞：數(shù)字空間；生產(chǎn)政治；身體政治；“概念”與“執(zhí)行”

中圖分類號：F49 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2024）07-0088-07

所謂數(shù)字空間，是指融合了虛擬與現(xiàn)實元素的交互環(huán)境基于數(shù)據(jù)建構(gòu)并規(guī)訓(xùn)空間生態(tài)價值的新型空間形態(tài)。所謂數(shù)字空間生產(chǎn)的政治之維，是一整套權(quán)力、制度、秩序、分配的意識形態(tài)話語投射，形塑了數(shù)字空間內(nèi)的個體意志、群體意識和空間意識形態(tài)結(jié)構(gòu)。換言之，數(shù)字空間生產(chǎn)的政治之維與經(jīng)濟發(fā)展、生產(chǎn)勞動、意識形態(tài)灌輸有著無可回避的連結(jié)，是構(gòu)成虛擬空間與現(xiàn)實社會的必要環(huán)節(jié)。具體講，數(shù)字空間造成了“行為程序化”“情感符號化”“記憶數(shù)字化”以及“身體等級化”等普遍異化狀態(tài)，將“概念”與“執(zhí)行”分離，造成身體的“無意識”。數(shù)字空間生產(chǎn)本身借助蒙太奇架構(gòu)，利用“技術(shù)透明性”，使個體置身于一種看不見、摸不著且形容不出來的虛擬體中，情感、感知、知識結(jié)構(gòu)都具有數(shù)字化的含混性體驗，人的決策過程、意念嬗變、行為發(fā)生均會不自覺地失去數(shù)字空間感知。數(shù)字空間生產(chǎn)過程中的政治場域被忽視，身體的意識形態(tài)呈現(xiàn)環(huán)節(jié)則更隱蔽，其構(gòu)建過程絕非正義、中立的。通過對數(shù)字空間生產(chǎn)的政治場域分析，形成對經(jīng)濟場域中的政治敘事批判，或可為構(gòu)建符合社會公眾期待、契合社會發(fā)展需求的數(shù)字空間正義提供理論支撐。

一、數(shù)字空間生產(chǎn)的政治維度

探討數(shù)字空間，一個前置性的問題便是空間概念是如何產(chǎn)生并形塑社會、規(guī)訓(xùn)身體的。數(shù)字空間作為資本主義意識形態(tài)話語的重要面向，“本身既是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，也是資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟工具”［1］。數(shù)字空間進入資本主義生產(chǎn)模式，已經(jīng)由空間中的事物生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間本身的建構(gòu)與呈現(xiàn)，社會本身成為生產(chǎn)的工廠，“在物理意義上的社會空間的區(qū)隔變得越發(fā)模糊”［2］，社會文化伴隨著資本主義運作被政治化、意識形態(tài)化。數(shù)字空間生產(chǎn)以數(shù)字符號、數(shù)字規(guī)則生成為邏輯起點，建立了從交流模式、行為習(xí)慣、認(rèn)知體系到數(shù)字資源分配、意識形態(tài)生產(chǎn)、社會秩序運轉(zhuǎn)等一體化架構(gòu)的社會空間形態(tài)，其本質(zhì)是構(gòu)建資本作為生產(chǎn)關(guān)系人格化的代表與生產(chǎn)性主體之間的關(guān)系［3］。數(shù)字空間的生產(chǎn)同樣是全球范圍內(nèi)資本集團與知識壟斷精英所共同形塑的政治角力場，突破傳統(tǒng)時空界限的政治生成樣態(tài)，正開創(chuàng)國家之外的第二個政治儀式場域。可以說，數(shù)字空間的生產(chǎn)“并非一個被意識形態(tài)或政治扭曲了的科學(xué)對象，它一直都是政治性的、戰(zhàn)略性的”［4］。這是一個無處不在的網(wǎng)絡(luò)化制度體系，從數(shù)據(jù)的記錄、修改到數(shù)據(jù)商品化，從機器到人的身體，從日常交流到主體思想等，都建立起了通向貨幣和獲利的新途徑，猶如“大他者”，規(guī)訓(xùn)著每一個社會成員和世界的每一寸角落。

空間最初是用于地理位置探討的概念，近代則逐漸演變?yōu)閷φ軐W(xué)空間、社會文化空間的探討，實際上與身體規(guī)訓(xùn)形成了密切連結(jié)?！爸X空間，就包含著其中一切單個物連同其一切空間形態(tài)。”［5］胡塞爾提出受“我思”主體操控的先驗空間，在此語境下，身體的知覺意向性必須通過向外投射的形式才能產(chǎn)生空間意蘊。梅洛-龐蒂在知覺現(xiàn)象學(xué)維度上，以身體的情境性體驗取代了胡塞爾的先驗性直觀，將特定空間視為“被現(xiàn)在和過去包裹著的身體和精神混雜的總體”［6］，也就是身體與空間的互動轉(zhuǎn)化為一種即時性對應(yīng)關(guān)系。米歇爾·?？逻M一步指出居于權(quán)力運作體系中的身體含混性體驗之于空間的辯證關(guān)系，社會權(quán)力關(guān)系與肉體“復(fù)雜的交互關(guān)系”［7］，強調(diào)“主體意識的場所的東西”這種觀念化的空間［8］。哈貝馬斯將空間概念劃分為客觀世界、社會世界和主觀世界三個維度，“把社會同時構(gòu)思為體系和生活世界”［9］。這些解釋都闡明了權(quán)力、空間、身體之間密不可分的關(guān)系。與哲學(xué)空間不同，建構(gòu)在社會關(guān)系上的空間概念更具廣泛性。馬克思認(rèn)為機器大生產(chǎn)與土地資本化合謀，將原本人文地理景觀“變?yōu)檫M行資本化生產(chǎn)的地點或生產(chǎn)資本的地點”，現(xiàn)代城市空間成為資本擴大再生產(chǎn)的媒介，“資本……它還通過許多無形的線調(diào)動著另一支居住在大城市和散居在農(nóng)村的家庭工人大軍”［10］。不僅如此，“工人階級解讀城市的方式，不僅受到了銘刻在空間之上資本主義發(fā)展模式的深刻引導(dǎo)，而且受到了他們所具有的有關(guān)國家形成、公民權(quán)、選舉權(quán)、公共政策如何塑造和滲透城市空間與社會關(guān)系的經(jīng)驗的深刻引導(dǎo)”［11］。這種空間對身體行為的規(guī)訓(xùn)，亦是資本強化社會統(tǒng)治的關(guān)鍵力量。

現(xiàn)代意義上，數(shù)字空間的生產(chǎn)蘊含政治意義主要體現(xiàn)于其運用了更為隱蔽的策略和更先進的技術(shù)手段。其隱蔽之處在于，數(shù)字空間生產(chǎn)是將精英群體的知識轉(zhuǎn)化為權(quán)力、將數(shù)字媒介轉(zhuǎn)化為權(quán)力機制的過程，“頂級群體對弱勢群體的控制與剝削便不再憑借赤裸裸的資本與暴力而匠心獨運地通過自然物理法則而實現(xiàn)”［12］。個體在數(shù)字空間的實踐范式都能夠被全景、全時地轉(zhuǎn)化為數(shù)字形態(tài)，將身體的意識分解為可重構(gòu)的數(shù)字碎片分子，形成具有線性關(guān)系的空間結(jié)構(gòu)，身體則由龐大的數(shù)字體系實現(xiàn)精準(zhǔn)鏈接。這種隱蔽的灌輸建立在完善的技術(shù)體系之上，意識形態(tài)被用來維護現(xiàn)有的社會秩序和權(quán)力結(jié)構(gòu)，并且技術(shù)的更迭掩蓋了空間被用來服務(wù)于特定利益集團的事實，Apple生產(chǎn)出的Vision Pro，通過空間計算實現(xiàn)現(xiàn)實世界的虛擬增強，Google、Amazon、Facebook與Microsoft等平臺更是創(chuàng)造了集影視、閱讀、游戲、音樂、購物、支付和社交為一體的數(shù)字空間，形成一系列特定文化、儀式、關(guān)系等原初框架的社會組織形式，在特定游戲、活動和儀式之中保證其追求的標(biāo)準(zhǔn)得以被個體承認(rèn)。數(shù)字空間生產(chǎn)將個體置于虛擬化的符號消費社會之中，如果說資本主義最初誕生標(biāo)志著它所承載的空間政治秩序向人文地理景觀嵌入，在當(dāng)下，作為根本動力的數(shù)字資本主義生產(chǎn)模式，必然邁向數(shù)字空間生產(chǎn)的政治構(gòu)建。算法與資本合謀，形塑了符合資本運轉(zhuǎn)邏輯的意識形態(tài)，并形成了以數(shù)字空間內(nèi)部的政治價值邏輯為主導(dǎo)的排他性社會法則，數(shù)字空間生產(chǎn)的政治之維業(yè)已在新的時空向量中構(gòu)建并發(fā)生深刻變化，以全新的數(shù)字話語體系描述人的現(xiàn)代圖景。

二、“概念”與“執(zhí)行”的分離：數(shù)字空間的身體政治呈現(xiàn)

“概念”與“執(zhí)行”的分離是哈里·布雷弗曼（Harry Braverman）描述機器生產(chǎn)過程中工人“去技能化”的論點，即腦力與體力的分離［13］。在數(shù)字時代，這種生產(chǎn)勞動場域中的退化效果被復(fù)刻到數(shù)字空間生產(chǎn)的現(xiàn)實社會政治之中。社會的空間結(jié)構(gòu)并非以先驗的姿態(tài)在人腦呈現(xiàn)，而是算法與資本的合謀生成的“概念”在身體維度的呈現(xiàn)，數(shù)字空間若要在應(yīng)然之維確立意識形態(tài)規(guī)訓(xùn)，就必須對勞動者、消費者的身體規(guī)律實施嚴(yán)格的控制。由此，頭腦中的“概念”與身體“執(zhí)行”形式隸屬看似增強了，但是數(shù)字空間生產(chǎn)過程“去概念化”的背后其實是實際隸屬的削弱。這使得社會公眾對待“概念”的意識愈加模糊，數(shù)字空間“摧毀主體性或使之無效”，其生產(chǎn)也淪為“個體失去了他們的個體性的機制”［14］49，并直觀地在身體上加以呈現(xiàn)。

（一）“泰勒主義”與行為控制

“泰勒主義”本質(zhì)上是管理主義，它聚焦勞動中的機械動作，制定出所謂的最經(jīng)濟、最高效的“標(biāo)準(zhǔn)概念”，用以控制工人的生產(chǎn)。當(dāng)今社會加速發(fā)展，數(shù)字空間生產(chǎn)已不等同于古典主義時期的空洞物理存在或頭腦中的精神概念，而是參與社會關(guān)系的有機實體。數(shù)字空間生產(chǎn)將政治概念直接作用于人體感官，通過數(shù)字化的色彩、音調(diào)、文字和結(jié)構(gòu)搭配形成一種觀念中的建筑風(fēng)格，“這種新潮的建筑藝術(shù)當(dāng)下就仿佛刺激著我們?nèi)グl(fā)展新的感官機能……驅(qū)使我們的身體邁向一個全新的（至今仍然是既難以言喻又難以想象的，甚至最終難以實現(xiàn)的）感官層次”［15］。數(shù)字空間生產(chǎn)以隱匿的形式描述人們在失序、碎片化、數(shù)字化和瞬息萬變的虛幻空間里“認(rèn)識”和“理解”現(xiàn)代社會政治、文化，以既定動作的“認(rèn)知繪圖”規(guī)訓(xùn)人們了解“重要的”、千篇一律的互聯(lián)網(wǎng)“概念”體系下的事物，形成了數(shù)字空間背景下的“泰勒主義”。

數(shù)字空間的文化結(jié)構(gòu)也日益規(guī)訓(xùn)著人類的身體結(jié)構(gòu)。“依照他人對‘我’的期待審查我們的思想和我們的形象”［16］，人們頭腦中的“概念”逐漸被抽離，成為數(shù)字空間里不同尺度的數(shù)據(jù)和特定的文化標(biāo)識，“人們喪失了方向感，迷失、困惑于主體性感官體驗的沖撞中”，其頭腦中的“概念”更多地體現(xiàn)為精英群體的意志規(guī)訓(xùn)與“信息繭房”。這種“繭房”使個體“主觀階層地位存在著不可忽視且無法用客觀階層地位替代的重要作用”［17］。由此，人類的舉止行為、交流方式、行動路徑都受制于數(shù)字化的虛假空間，生活方式也有條不紊地按照數(shù)字空間生產(chǎn)意志和明確標(biāo)識來運轉(zhuǎn)，完成“概念”與“執(zhí)行”的深度分離。由于頭腦中的觀念被灌輸為一致的意志目標(biāo)，身體行動軌跡的差異轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字差異，這種差異被隱匿，并引導(dǎo)人類的相近的意志“執(zhí)行”。人類在預(yù)設(shè)的數(shù)字空間控制程序中生活，若其感知方式未能與之相匹配，就會被更多的數(shù)字空間所包圍，從而深陷無法實際逃脫的美感數(shù)字世界之中。在這些淺顯的現(xiàn)象背后，還存在著一個更大的陰謀，即資本主義規(guī)訓(xùn)下的數(shù)字空間生產(chǎn)方式的總體性、歷史現(xiàn)實性被永久性地遮蔽，身體被異化為沒有“概念”和意圖的機器，無法思考被掩蓋在數(shù)字空間背后的社會關(guān)系和社會矛盾。

（二）“概念”的剝奪與情感規(guī)訓(xùn)

“任何組織或團體決定是否用，以及怎樣用一項技術(shù)，取決于它們的需求以及它們根據(jù)環(huán)境變化而采取的策略。”［18］數(shù)字空間的生產(chǎn)同樣適用，它必然會展示空間生成的資本、權(quán)力、文化、環(huán)境等面向，數(shù)字空間生產(chǎn)并不僅僅意味著物理形態(tài)的空間區(qū)隔，而是夾雜著社會權(quán)力關(guān)系、人類含混體驗、意識形態(tài)的情感空間的“概念”再生產(chǎn)?！爱?dāng)資本主義持續(xù)地創(chuàng)造新技能和新手工藝工人，它也系統(tǒng)地摧毀了他們。摧毀的方式，用比爾·海伍德（Bill Haywood）的話說，就是將‘管理者的頭腦’從‘工人的帽子下’拿走?！保?4］51

MLLeGk3IGP1t4gxMN8wz5AHoxBVVTwHCvox/fHSI4xs=當(dāng)下，這種“概念”的創(chuàng)造并非只存在于技術(shù)工人的頭腦之中，而是通過數(shù)字空間生產(chǎn)將“概念”灌輸進一切數(shù)字使用者的頭腦當(dāng)中，并且“概念”抽離每時每刻地發(fā)生在“生成——破壞——再生成——再破壞”的循環(huán)中，在這種“無意識”的精神挾持下，人類身體的無所適從、窘迫與迷茫在數(shù)字空間生產(chǎn)的資本化運作中悄然發(fā)生?！案拍睢痹诂F(xiàn)實社會的集中表現(xiàn)便是金錢，金錢關(guān)系能夠操縱人現(xiàn)實的喜、怒、哀、樂等情緒。具言之，數(shù)字空間的生產(chǎn)可以將人在社會生活中的真實情感虛擬化，只有將金錢轉(zhuǎn)化為數(shù)字空間的物，人與人之間的聯(lián)系、人與物之間的聯(lián)系才得以量化并實際地表達出來，而單一、抽象、金錢衡量的“概念”遮蔽了人類應(yīng)有的多元情感。人的情感只能存在于資本、消費聯(lián)結(jié)所帶來的溫柔鄉(xiāng)之中。

（三）“概念”的覆蓋與記憶再生產(chǎn)

數(shù)字空間生產(chǎn)的政治維度在于“概念”的持續(xù)生產(chǎn)與覆蓋，將集體記憶、個體記憶轉(zhuǎn)化為具有保留或清除選項的數(shù)字記憶，記憶被納入數(shù)字空間的生產(chǎn)范疇中。數(shù)字空間的記憶敘述表征為數(shù)字化的歷史和記憶，在空間敘事上，數(shù)字空間的區(qū)隔性將個體記憶的形式割裂為現(xiàn)實場域和數(shù)字場域，由此造成了歷史與記憶的分裂，采用“概念”覆蓋空間結(jié)構(gòu)的方式拆解、重組、替換歷史敘事進程和政治意識。數(shù)字空間虛擬場域充斥著“概念”集合與爆炸信息，個體記憶被納入規(guī)范化的流程檢視之中。當(dāng)然，數(shù)字空間生產(chǎn)的政治意志灌輸絕不僅局限于個體記憶，而是系統(tǒng)地想象歷史以鑄就集體記憶的認(rèn)同，并因時、因地、因景、因人有選擇性地生產(chǎn)集體記憶。集體記憶不僅被當(dāng)作共享的回憶，更被永久性地儲存和傳播于數(shù)字空間之中，這種集體記憶便是數(shù)字空間生產(chǎn)所帶來的“概念”意向。集體建構(gòu)的“概念”本身被視為一種文化產(chǎn)品而被肆意改造，從而生成了數(shù)字空間生產(chǎn)的政治化的普遍形式。

（四）“差序格局”與身體的“執(zhí)行”

“差序格局”是費孝通提出的在地緣、親緣等社會關(guān)系上生成的一種復(fù)雜權(quán)力結(jié)構(gòu)與制度安排的社會格局，且它會隨所處時空的變化而產(chǎn)生不同的圈子。數(shù)字精英以及背后的資本主觀性的階級認(rèn)知和階級塑造，將不同群體的人在日常生活的語言、思想、行為、習(xí)慣設(shè)定為特定傾向的標(biāo)簽，表現(xiàn)為“符號資本”。人與人由于喪失了時間、情感、步驟、體驗等“概念”意識，其“執(zhí)行”的“無意識”被框定在有意識的人造數(shù)字空間中，而人與人的“執(zhí)行”也造成了符號邊界（symbolic boundary），“生活方式、消費、文化、品位等符號元素在各階層之間形成明顯的‘區(qū)隔’，慣習(xí)產(chǎn)生的過程就是階層形成的過程”［17］。同時，這種品味、消費、生活、習(xí)慣、偏好的“執(zhí)行”也是不同階層用來排擠其他階層的方式之一，進而形成“差序格局”。這種“差序格局”打破了傳統(tǒng)社會空間依靠社會關(guān)系、熟人網(wǎng)絡(luò)、家族傳統(tǒng)等形成的“執(zhí)行”關(guān)系鏈條，建構(gòu)了一種等級化、階層化、身份化的差序管理方式，并形成一種情境化、游戲化、體驗化、數(shù)字化的精神鼓勵和行動激勵，以有效地規(guī)訓(xùn)身體的“執(zhí)行”。

三、鏡像空間的生成邏輯：數(shù)字化蒙太奇構(gòu)架與資本符號化

數(shù)字空間生產(chǎn)借助信息機器（Machine Informationnelle）即時性、持存性、永久性地形成了一套全新的思想范式和空間在場。其虛擬的空間體量鏡像般地投射社會公眾的生活、情感、記憶以及執(zhí)行，真實社會所承載的政治功能部分地或者正在部分地轉(zhuǎn)移到數(shù)字空間，“把可以變成金錢的時間和持存通過數(shù)字化的記憶、想象和信息工業(yè)直接復(fù)制和生產(chǎn)出來”［19］，身體被消解在幻想的鏡像空間之中并凝結(jié)為資本的數(shù)字符號。

（一）鏡像空間的蒙太奇架構(gòu)

數(shù)字空間的生產(chǎn)由多個數(shù)字元素和符號組成，它們共同構(gòu)建了一個預(yù)先設(shè)定的蒙太奇結(jié)構(gòu)。數(shù)字精英通過生產(chǎn)意識的蒙太奇手段深刻、隱蔽地改變?nèi)藗兊囊庾R結(jié)構(gòu)，使社會臣服于虛擬空間和資本邏輯。傳統(tǒng)社會生產(chǎn)的規(guī)訓(xùn)對象是勞動者，通過資本化的運作，使工人淪為機器生產(chǎn)的一部分?！半S著資本征服一個又一個領(lǐng)域，并且伴隨著資本自身在被其征服的領(lǐng)域內(nèi)改變，舊的工作被摧毀，新的工作被創(chuàng)造出來。勞工的流動以及職業(yè)結(jié)構(gòu)的鍛造和重塑都遵循資本的規(guī)則?！保?4］49傳統(tǒng)職業(yè)形態(tài)依靠金錢、資本所形成的人身依附關(guān)系正演化為新的數(shù)字空間效應(yīng)，資本試圖通過數(shù)字空間生產(chǎn)融入技術(shù)當(dāng)中，通過中控系統(tǒng)全方位、全場景、立體化地控制身處數(shù)字空間的一切群體。

其一，蒙太奇手法割裂真實空間與身體展示場。人們的正常記憶、欲望、需求能夠被算法精確地掌控并制造出可視化的商品結(jié)構(gòu)加以滿足，數(shù)字裝置持續(xù)性地擠壓人的正常需求，并通過蒙太奇的剪輯手法將人的真實自我與虛幻自我交替展示。這種技術(shù)控制手段有組織地進行，通過制定規(guī)則、評估工作、評判效果來定義獎懲措施，“生產(chǎn)的政治機構(gòu)在分析層面上不同于并在因果關(guān)系上獨立于勞動過程”［14］195，數(shù)字空間的生產(chǎn)更像在模擬一場權(quán)力游戲或有意識地建構(gòu)一個電影世界。

其二，數(shù)字空間生產(chǎn)割裂過去、現(xiàn)在與未來。持續(xù)的“概念”生產(chǎn)將當(dāng)代社會現(xiàn)實加以虛化，過去則由偽造的當(dāng)下加以替代，算法精英可以通過數(shù)字流、算法、編程操控人類集體記憶的儲存與展演，人的一切記憶都會被轉(zhuǎn)化為數(shù)字?！耙坏╅_始，它們的意識形態(tài)效果便在于掩蓋其根源并自主地產(chǎn)生意識形態(tài)條件以完成自身的再生產(chǎn)?！保?4］268個體知識成為不能被語言表達或意會傳遞的隱默成分，不再成為自身政治意識的表達。

其三，數(shù)字烏托邦為意識形態(tài)所統(tǒng)治?！笆澜缪蜎]在一種信息的混沌中，處在‘遺產(chǎn)無人繼承’的狀態(tài)，其中由欲望所構(gòu)成的期待的范圍消失殆盡?！保?0］數(shù)字空間生產(chǎn)通過“概念”生產(chǎn)來填補社會的信息空間，將政治意志轉(zhuǎn)化為數(shù)字信息操控個體的“執(zhí)行”。此即為馬克思所提到的“抽象或觀念，無非是那些統(tǒng)治個人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)”［21］。就其本質(zhì)而言，數(shù)字空間的生產(chǎn)改變了存在論意義上主客體關(guān)系，“用數(shù)字化的幻象成功替代了人的欲望”［19］。

（二）符號化與技術(shù)的透明性

數(shù)字空間生產(chǎn)將原本人文地理景觀轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字化的資本生產(chǎn)地點或生產(chǎn)資本的場所，其巧妙之處就在于合理利用了技術(shù)的透明性。一方面，技術(shù)能夠以強大的隱蔽性嵌入身體。身體作為日常經(jīng)驗中最直觀、最容易分辨的部分，直接參與到“作為身體的人”的共生關(guān)系中，其借助技術(shù)與環(huán)境相互作用，便產(chǎn)生了某種被技術(shù)建構(gòu)過的具身關(guān)系（Embodiment Relations）。技術(shù)具身關(guān)系可以產(chǎn)生于任何身體意義上的現(xiàn)象感知和借助技術(shù)形成的經(jīng)驗、知覺中，人類在寫作過程中將鍵盤視為身體的一部分，戴上眼鏡的人所看到的世界也是被修正過的，當(dāng)人類適應(yīng)這種技術(shù)與身體的共生關(guān)系之后，技術(shù)就變得“透明”了。換言之，技術(shù)被自然而然地視為人類肢體延伸的一部分或人類生產(chǎn)過程的工具，身體建構(gòu)起的能量場域及其意識形態(tài)也勢必忽視技術(shù)的潛在作用。“技術(shù)的透明性”使得人們喪失了對技術(shù)本身建構(gòu)的世界的考量和“工具—身體”呈現(xiàn)的含混性體驗的認(rèn)知，身體被符號化。數(shù)字空間的生產(chǎn)過程將數(shù)字空間呈現(xiàn)的意識形態(tài)與身體耦合，以隱蔽的、潛在的、不易察覺的手段把人的意志合理化在算法的“算計”之下。正是由于“技術(shù)透明性”與“算法黑箱”共同遮蔽了數(shù)字空間生產(chǎn)的權(quán)力、政治運作過程，社會公眾難以透視數(shù)字空間生產(chǎn)的責(zé)任偏差問題，更無法理解數(shù)字空間如何獲取、計算、設(shè)計、應(yīng)用數(shù)字信息及其背后蘊含的社會生存之道。

另一方面，技術(shù)透明性被運用到數(shù)字空間的符號表征上?？茖W(xué)技術(shù)作為搭建數(shù)字空間的工具載體，成為社會的新標(biāo)準(zhǔn)而非手段，正在重新定義宇宙中的事物?？茖W(xué)被應(yīng)用于“泰勒主義”的生產(chǎn)流程，人類身體的理性成為機器生產(chǎn)的一環(huán)，如此構(gòu)成了數(shù)字空間生產(chǎn)的政治控制一環(huán)。數(shù)字空間的控制正是將管理者的“概念”和勞動者的“概念”分離，割裂管理者的知識結(jié)構(gòu)和勞動者的知識結(jié)構(gòu)，數(shù)字勞動遠離了勞作的純粹塑形，異化為資本家盤剝工人剩余價值的隱性法器［22］。“概念”一旦缺失，“執(zhí)行”便集中體現(xiàn)為非自身特質(zhì)的政治意志，“這個圖景中缺失的是工人的回應(yīng)以及他們反對任務(wù)具體化的能力”［14］86。當(dāng)下社會越發(fā)被數(shù)字空間所包裹，從電子通信、人工智能到社交媒體、公共輿論和電子商務(wù)，整個社會被密不透風(fēng)的數(shù)字空間所框定，數(shù)字空間的生產(chǎn)成為了現(xiàn)代社會政治發(fā)展中一項不可或缺的要素。更深層次的問題在于，數(shù)字空間對社會公眾的數(shù)字化保護存在缺失和利用不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象，其生產(chǎn)的政治意圖也不為人知，以致個體成了虛無的符號集合和政治意志所操控的對象。

四、重塑身體角色：“逆算法”意識與身體回歸

數(shù)字空間的生產(chǎn)必須從人的身體出發(fā)，深度探究現(xiàn)代技術(shù)映射下生產(chǎn)實踐的角色回歸、情境回歸以及情感回歸，以數(shù)字空間生產(chǎn)的政治維度為視角，對數(shù)字資本主義的生產(chǎn)方式加以批判，方能揚棄當(dāng)下社會對“身體”的作用方式，進而厘清深層次的數(shù)字空間之于人的正義本意。

（一）角色回歸：探尋物理身體的價值意蘊

角色回歸是數(shù)字空間生產(chǎn)的政治意圖批判基礎(chǔ)。人類數(shù)字文明新形態(tài)在數(shù)字空間中開展改造自然與自身的生產(chǎn)實踐活動的過程，同時也是數(shù)字技術(shù)參與到人的主體性的構(gòu)造活動的過程。因此，數(shù)字空間的本質(zhì)回歸應(yīng)基于“人之為人”的前提。換言之，人類基于不同的需求，采用不同的物理材質(zhì)、不同的顏色以匹配嚴(yán)肅、高級、莊嚴(yán)、溫和、歡快等不同的場景需要，數(shù)字空間生產(chǎn)的政治意圖仍離不開人體本身的需求。從古至今，各類工具、器材、手段、流程從無到有，實際上都是以人類的身體結(jié)構(gòu)為評判標(biāo)準(zhǔn)和生成依據(jù)的，人類的身體結(jié)構(gòu)本身局限于使用材料的形狀、大小、顏色等等，故而彰顯身體的權(quán)威性是“人之為人”的重要體現(xiàn)。此外，肌肉記憶通過腦神經(jīng)元將人的重復(fù)訓(xùn)練動作刻畫到大腦乃至全身，是需要長久訓(xùn)練才能形成一種近乎條件反射的效應(yīng)，更是在當(dāng)前任何數(shù)字空間內(nèi)都無法模擬的活動。人類憑借肌肉記憶和思維記憶將人腦的生產(chǎn)想象投射到現(xiàn)實場景，從而完成更高級的生產(chǎn)實踐活動，只有如此，才能實現(xiàn)人的角色回歸。因此，“身體回歸”主要是人的主體性的弘揚，即人對技術(shù)知識的了解、掌握和駕馭，逐漸成為打破數(shù)字空間的壟斷性、隱蔽性、區(qū)隔性并破解數(shù)字資本的權(quán)力關(guān)系的關(guān)鍵因素。這需要重新認(rèn)識人類自然肉體系統(tǒng)的復(fù)雜性，即應(yīng)認(rèn)識到工匠的身體將技藝儲存于肌肉記憶的過程中所發(fā)揮的不可替代的技術(shù)作用，如此方能打破勞動者為“泰勒主義”生產(chǎn)流程的禁錮，恢復(fù)人類身體結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實物的關(guān)系，瓦解數(shù)字空間生產(chǎn)過程中“概念”和“執(zhí)行”分離造成的普遍的勞動異化狀態(tài)。

（二）情境回歸：增強身體與空間的互動體驗

情境回歸是數(shù)字空間之所以存在的物理基礎(chǔ)。“面向未來開拓發(fā)展，人與技術(shù)的交流并不局限于簡單對話，而是文化載體的整體性重構(gòu)?！保?3］第一，重新認(rèn)識數(shù)字空間生產(chǎn)的本質(zhì)。數(shù)字空間生產(chǎn)的政治意圖在于創(chuàng)造“概念”讓人失去現(xiàn)實世界的含混性體驗，其本質(zhì)就是將人的行為異化為動物式的“符號學(xué)習(xí)”，通過設(shè)定情境規(guī)訓(xùn)人的隱性行為，建立起一幅心靈的迷宮地圖并通過復(fù)雜的符號化解釋框架來指導(dǎo)人的行為。第二，重歸數(shù)字空間的社會屬性。數(shù)字空間絕不能僅是算法精英對社會公眾的監(jiān)控場域，而是身體意義上的與人類主體融合共生的社會場域。數(shù)字空間生產(chǎn)依舊離不開其社會性，即數(shù)字技術(shù)依托的技術(shù)邏輯及其形成的制度外延或文化實踐，社會公眾通過由外而內(nèi)、田野觀察的方式認(rèn)識和理解數(shù)字空間及其衍生物，能夠在一定程度上脫離數(shù)字技術(shù)的操控，并且通過個體知識和實踐的回歸實現(xiàn)社會公眾的自我賦權(quán)、反剝削、破“概念”和再創(chuàng)造［24］。第三，回歸身體與數(shù)字空間的互動。將身體的情境體驗感受作為數(shù)字空間生產(chǎn)的價值標(biāo)準(zhǔn)與工具理性，在身體與數(shù)字空間的互動過程中生成一套對抗算法規(guī)訓(xùn)的主體性策略，重回主體的知識體驗與空間感知，由簡單的數(shù)字空間指稱轉(zhuǎn)向身體不可缺場的技術(shù)重組與空間解讀，形成具有人體在場的情境感知效力，從而打破數(shù)字空間生產(chǎn)帶來的虛假意識形態(tài)灌輸。

（三）情感回歸：激發(fā)“身體場”的潛在能量

情感回歸與“逆算法”是解構(gòu)數(shù)字空間生產(chǎn)的行為面向。盡管數(shù)字空間生產(chǎn)可以建構(gòu)并實現(xiàn)人類社會所需要的虛擬和現(xiàn)實結(jié)構(gòu)，但并不意味著“認(rèn)識的本質(zhì)就是計算”的計算主義綱領(lǐng)之正確性。數(shù)字空間生產(chǎn)的程序、編碼、設(shè)計、運用以及由此產(chǎn)生的社會關(guān)系，都承載著人類社會情感的隱默功能，技術(shù)發(fā)展從來不是線性的、單一的簡單邏輯，而是隨機性和必然性相互作用、磨合而產(chǎn)生的綜合效應(yīng)，技術(shù)律令（technological imperative）的實現(xiàn)也離不開能動性、自主性的身體參與以發(fā)揮其工具理性和價值理性，這種功能發(fā)揮需要情感的參與。人類情感的回歸并不是簡單的、由算法操縱的情緒回歸，而是生物學(xué)當(dāng)中“潛能”和“在場”的回歸概念，通過身體系統(tǒng)的潛能來規(guī)訓(xùn)數(shù)字空間生產(chǎn)的政治意圖，形成合理有序的空間場域和意識形態(tài)結(jié)構(gòu)?！拔覀兛梢栽O(shè)想出一種‘宇宙場’，這種‘宇宙場’召喚出所有這些中心，并讓它們都擁有短暫的、有限而充滿風(fēng)險的機遇去朝著一種不可思議的完美而發(fā)展。”［25］當(dāng)數(shù)字空間始終處于人類構(gòu)建的“宇宙場”之中，其背后的運行規(guī)則、規(guī)律及邏輯便可以為人所熟悉，人類就可以通過“逆算法”的身體實踐來實現(xiàn)和斡旋自我權(quán)益的最大化。

結(jié)語

數(shù)字空間生產(chǎn)的政治之維研究的目的在于批判其不當(dāng)?shù)募夹g(shù)運用法則和權(quán)力規(guī)訓(xùn)邏輯，“見物不見人”的意識形態(tài)規(guī)訓(xùn)遮蔽了原有的身體獨立性、自主性和能動性，將作為個體的信仰、信念、情感、記憶、直覺、激情等生物基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化到虛擬的主體動態(tài)交互空間網(wǎng)絡(luò)中，其本質(zhì)是將算法精英所創(chuàng)建的政治意圖通過隱蔽的手段灌輸給數(shù)字空間的個體，實現(xiàn)意識形態(tài)的轉(zhuǎn)向。數(shù)字空間的生產(chǎn)源于數(shù)字空間蒙太奇架構(gòu)的虛幻性，隱匿了技術(shù)發(fā)揮的中介作用，從而將個體虛擬化、數(shù)字化、透明化與符號化。身體作為人類理性思維的物理基礎(chǔ)，形成了各種人類社會的解釋性框架，人類也正是依托身體的存在而生存和發(fā)展，數(shù)字空間生產(chǎn)的政治批判需要由對“物”的關(guān)注轉(zhuǎn)到現(xiàn)實的“人”，尤其是對人身體的關(guān)注，這對于揭示數(shù)字空間的生產(chǎn)政治及其本質(zhì)具有重要意義?？傊瑪?shù)字空間的生產(chǎn)更應(yīng)當(dāng)思考維護個體利益、回應(yīng)個體需求、實現(xiàn)個體價值、增進個體福祉等目標(biāo)，回到“體證”意境，進而實現(xiàn)人的身體回歸。

參考文獻：

［1］亨利·列斐伏爾.空間的生產(chǎn)［M］.劉懷玉，等譯.北京：商務(wù)印書館，2021：189.

［2］趙一鳴，史可揚. 影像中的數(shù)字勞工形象、敘事與意識形態(tài)批判［J］. 電影評介，2023（22）：52-57.

［3］肖莎娜·祖博夫， 楊嶸均， 趙夢瑤. 大他者：監(jiān)控資本主義和信息文明的前景［J］. 國外社會科學(xué)前沿， 2023（4）：28-47.

［4］亨利·列斐伏爾. 空間與政治［M］. 李春，譯.上海：上海人民出版社，2008：46.

［5］埃德蒙德·胡塞爾. 現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)［M］. 李幼蒸，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：127.

［6］莫里斯·梅洛-龐蒂. 知覺現(xiàn)象學(xué)［M］. 姜志輝，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：71.

［7］米歇爾·?？? 規(guī)訓(xùn)與懲罰［M］. 劉北成，楊遠嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：29.

［8］米歇爾·?？? 知識考古學(xué)［M］. 謝強，馬月，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：13.

［9］尤爾根·哈貝馬斯. 交往行動理論：第1卷［M］. 洪佩郁，藺青，譯.重慶：重慶出版社，1994：135.

［10］[JP2]馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004：532.

［11］艾拉·卡茨納爾遜.馬克思主義與城市［M］.王愛松，譯.南京：江蘇教育出版社，2013：229.

［12］張富利. 全球風(fēng)險社會下人工智能的治理之道：復(fù)雜性范式與法律應(yīng)對［J］. 學(xué)術(shù)論壇， 2019， 42（3）：68-80.

［13］FRIEDMAN A. L. Industry and labour［M］. London： The Macmillan Press Ltd， 1977：78.

［14］麥克·布洛維. 生產(chǎn)的政治：資本主義和社會主義下的工廠政體［M］. 上海：上海人民出版社，2023.

［15］詹姆遜. 晚期資本主義的文化邏輯［M］. 張旭東，編譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：489.

［16］朱陽， 黃再勝. 數(shù)字勞動異化分析與對策研究［J］. 中共福建省委黨校學(xué)報， 2019（1）：152-160.

［17］周揚. 社會階層定位的主觀感知模式：基于社會階層心理學(xué)視角的解釋［J］. 社會學(xué)評論，2022，10（5）：220-237.

［18］BIJKER W E， et al. The social construction of technological systems： new directions in the sociology and history of technology［J］. Technology and Culture， 2012：405.

［19］張一兵. 先在的數(shù)字化蒙太奇構(gòu)架與意識的政治經(jīng)濟學(xué)：斯蒂格勒《技術(shù)與時間》的解讀［J］. 學(xué)術(shù)月刊， 2017，49（8）：51-57+67.

［20］斯蒂格勒. 技術(shù)與時間：第3卷［M］. 方爾平，譯.南京：譯林出版社，2012：102.

［21］馬克思恩格斯全集［M］. 北京：人民出版社，1979：111.

［22］張一兵. 科學(xué)技術(shù)與機器生產(chǎn)對工人勞動的深刻變革：歷史唯物主義的經(jīng)濟哲學(xué)構(gòu)境［J］. 探索與爭鳴， 2022（5）：126-142+180.

［23］王英明， 汪懷君. 象腦與共情：ChatGPT的倫理風(fēng)險發(fā)微與糾偏［J］. 理論導(dǎo)刊， 2023（7）：108-113.

［24］SEAVER N. Algorithms as culture： some tactics for the ethnography of algorithmic systems［J］. Big Data & Society， 2017（2）：1-12.

［25］邁克爾·波蘭尼. 個人知識：朝向后批判哲學(xué)［M］. 徐陶，許澤民，譯.上海：上海人民出版社，2021：618.

【責(zé)任編輯：未央】

基金項目：山東省社會科學(xué)規(guī)劃項目“中國式現(xiàn)代化場域中的數(shù)字文明新形態(tài)研究”（23CKSJ20）；山東省社會科學(xué)規(guī)劃研究項目“新時代干部政德系統(tǒng)結(jié)構(gòu)觀及其教育策略研究”（23CDCJ22）。

作者簡介：紀(jì)光欣（1966—），男，山東臨沂人，中國石油大學(xué)（華東）馬克思主義學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：管理哲學(xué)；王英明（1999—），男，山東濰坊人，中國石油大學(xué)（華東）馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。