曲折的現(xiàn)代美術(shù)：藝術(shù)運動社第一屆展覽會始末

陳思學(xué)　耿德法

The Tortuous Modern Art： the Beginning and End of the First Exhibition of the Art Movement Society

CHEN Sixue GENG Defa

摘 要 1929年4月10日，“教育部第一次全國美展”在上海新普育堂開幕。展覽期間，徐悲鴻發(fā)表了《惑》一文，表達了對塞尚、馬蒂斯的不屑和拒絕。徐志摩則以《我也“惑”》作為回應(yīng)，認為應(yīng)正確對待塞尚、馬蒂斯等人的價值。作為原全國美展籌備委員會的核心成員，林風(fēng)眠雖然同樣支持表現(xiàn)畫風(fēng)，但出人意料地并沒有發(fā)表任何言論來聲援在藝術(shù)見解上有著相同觀點的徐志摩，反而在1929年5月24日以“藝術(shù)運動社”的名義舉辦了“藝術(shù)運動社第一屆展覽會”。本文希望借由舉辦這次展覽的背景、組織者的動機、作品的呈現(xiàn)、學(xué)界的評論等方面討論這次展覽的內(nèi)在意義，并以此為線索考察20世紀早期中國美術(shù)在現(xiàn)代化進程中所遭遇的問題。

關(guān)鍵詞 藝術(shù)運動社，林風(fēng)眠，藝術(shù)運動社第一屆展覽會，現(xiàn)代美術(shù)

Abstract： On April 10， 1929， "The First National Art Exhibition of the Ministry of Education" was opened in St. Josephs Asylum for the poor. During the exhibition， Xu Beihong published an article entitled "Confused"， expressing his disdain and rejection of Cezanne and Matisse. Xu Zhimo responded with "I Am Also Confused"， thinking that the value of Cezanne and Matisse should be correctly treated. As a core member of the former National Art Exhibition preparatory committee， Lin Fengmian also supported the style of expressive painting， but surprisingly did not make any comments to support Xu Zhimo， who shared the same views on art. Instead， he held “The First Exhibition of the Art Movement Association” on May 24， 1929. This paper hopes to discuss the intrinsic significance of the exhibition from the aspects of the background of the exhibition， the motivation of the organizer， the presentation of the works， and the comments of the academic circle， and to investigate the problems encountered by Chinese art in the modernization process in the early 20th century.

Keywords： Art movement club， Ling Fengmian， First Exhibition of the Art Movement， Modern art

1926年1月2日，林風(fēng)眠攜夫人愛麗絲·法當回國，并在之后赴京任國立北京美術(shù)專門學(xué)校校長。［1］在此期間，林風(fēng)眠一方面主張多開展覽會，讓藝術(shù)接近大眾。另一方面，主張整理中國傳統(tǒng)藝術(shù)。遺憾的是，這種改革精神卻遭到了藝專教師的抵制，據(jù)林風(fēng)眠在50年代的回憶稱：“在藝專內(nèi)部，國畫系為一些保守主義國畫家所把持，他們團結(jié)得很親密，只要辭掉一個就全體不干了，單獨地成立起一個系統(tǒng)”。［2］隨著張作霖入住北京，更是將藝專形容為是共產(chǎn)黨的集中地，使得林風(fēng)眠不得不辭去北京國立藝術(shù)專門學(xué)校校長之職。1927年，蔡元培主持成立了大學(xué)院藝術(shù)教育委員會，隨即聘請林風(fēng)眠來南京任全國藝術(shù)教育委員會主任委員。［3］同年9月，林風(fēng)眠發(fā)表《致全國藝術(shù)界書》，總結(jié)了其個人自留法歸國后在藝術(shù)改革方面的實踐經(jīng)驗，提出“一方致力在歐工作之繼續(xù)，一方致力改造藝術(shù)學(xué)校之決心，俾能集中藝術(shù)界的力量，扶助多數(shù)的青年作家，共同奮斗……更以藝人團結(jié)致力，舉辦大規(guī)模之藝術(shù)展覽會，以期實現(xiàn)社會藝術(shù)化的思想”。［4］認為“藝術(shù)運動如果想很快地發(fā)生一點作用”，必須有國立的藝術(shù)教育機關(guān)和國辦的大規(guī)模藝術(shù)展覽會。同年11月底，林風(fēng)眠參加了在上海召開的大學(xué)院藝術(shù)教育委員會第一次會議，會上討論通過了美術(shù)展覽分會會期與會址問題以及通過美術(shù)展覽會預(yù)算案等決議。由此，第一次全國美展的籌備工作正式開始，并在此后逐漸形成了以林風(fēng)眠為核心的籌備委員會。

對于此次展覽，林風(fēng)眠可謂是極為期待。1928年初，為了更好地進行全國美展的籌備工作，林風(fēng)眠就將全國美展籌備委員會與藝術(shù)教育委員會一并搬到杭州國立藝術(shù)院。［5］在之后藝術(shù)院的一次演講中，林風(fēng)眠更是感嘆“此番在革命的國民政府之下，竟有如此的國立美術(shù)展覽會之盛舉”［6］，并呼吁全體藝術(shù)院師生積極參與此次展覽會。然而，1928年的下半年，事情卻發(fā)生了突然轉(zhuǎn)變。當時“大學(xué)院改教育部，元培辭部長不就，并辭各兼職，專任中央研究院院長”。［7］導(dǎo)致這一局面的原因，主要是蔡元培所倡導(dǎo)的弱化“黨化教育”和“教育獨立”與國民黨“訓(xùn)政”階段的獨裁意圖始終格格不入。最終，蔡元培的辭職也使得原本以林風(fēng)眠為核心、以藝術(shù)運動社成員為基礎(chǔ)的籌備委員會被迫徹底改組，轉(zhuǎn)手由李毅士為代表的南京方面和上海美專及王一亭等主辦。［8］對此，作為當事人之一的李樸園曾無奈表示“中國的事情原來說不定，正是大學(xué)院被改組為教育部的時候，連帶美展籌委會也被改組，為籌委會幾經(jīng)波折而得的現(xiàn)在的新普育堂這會場，立刻便成一批新的籌備人員，且也把以前大學(xué)院所聘定的委員會毫不通知一聲地全體變動了！”［9］

變更的原因，很大程度上主要是出于展覽經(jīng)費。據(jù)林文錚回憶，“當時南京政府在內(nèi)戰(zhàn)中軍費浩繁，因此經(jīng)費十分有限?！保?0］白堅更是一針見血地指出：“首都為政教所從出。有餐兵殺人之經(jīng)費，而無教人涵養(yǎng)品性之經(jīng)費?！保?1］不可否認，在經(jīng)費有限的情況下，當時的國民政府的確需要像王一亭這樣的富有商人來提供資金支持。種種原因也最終導(dǎo)致，此屆美展的組織權(quán)由蔡元培扶植的留法派（以林風(fēng)眠為首）易手至以王一亭（具有蔣介石政權(quán)背景的日商買辦及海上畫壇巨擘）為幕后代表的江浙滬書畫家和收藏家手中。［12］

一、“藝術(shù)運動社”成員在全國美展中的失意

1929年4月10日，“教育部第一次全國美展”在上海新普育堂正式開幕。然而，藝術(shù)運動社中的許多成員對于參與這次展覽的前景并不樂觀，據(jù)李樸園回憶，全國美展“征集出品的條例發(fā)表，陳列同審查的辦法聚訟起來以后，藝術(shù)運動社才發(fā)覺前次對該會的希望是完全錯誤，已經(jīng)預(yù)料到該會將來的成績?nèi)绾瘟恕保。?3］因此，對于此次展覽，藝術(shù)運動社成員大多報以一種“悲觀態(tài)度”。［14］而隨著全國美展的進行，這種預(yù)感也得到了驗證。

展覽期間，為了配合“教育部第一次全國美展”的宣傳工作，由徐志摩等人編輯出版的《美展》特刊完整地收錄了當時藝術(shù)界對于此次展覽的相關(guān)報道和諸多評論。尤其是在第五期刊載的徐悲鴻《惑》一文以及徐志摩的《我也“惑”》一文（因文章長，又在《美展》第六期連載），就如何評價西方現(xiàn)代美術(shù)流派、如何吸收西方現(xiàn)代美術(shù)來發(fā)展中國的新美術(shù)等問題展開了熱烈的論爭。其中，徐悲鴻在《惑》中認為，以塞尚、馬蒂斯為代表的西方后期印象派、野獸派等皆是令人無法容忍的東西，因而斥之為“無恥之作”。［15］徐志摩則在《我也“惑”》中，則反駁徐悲鴻對塞尚和馬蒂斯的否定言辭。［16］這場爭論還吸引了時任上海美術(shù)?？茖W(xué)校教務(wù)長兼教授的李毅士，隨即在《美展》三日刊第八期的《我不“惑”》一文中提出了他對于這場“二徐之爭”的態(tài)度。在李毅士看來，塞尚、馬蒂斯的藝術(shù)表現(xiàn)是一種“十二分誠實的天性流露”，率先否定了徐悲鴻對西方現(xiàn)代美術(shù)流派的觀點。然而，即便如此，李毅士還是指出國內(nèi)藝術(shù)界應(yīng)以社會效果作為衡量藝術(shù)價值的尺度，提出應(yīng)先將“歐洲數(shù)百年來藝術(shù)的根基多少融化了，再把那觸目的作風(fēng)，如塞尚、馬蒂斯一類作品，輸入中國來”。［17］

實際上，“二徐之爭”的重點主要是國內(nèi)藝術(shù)界對于現(xiàn)實主義繪畫和現(xiàn)代派繪畫的論爭。作為現(xiàn)代繪畫的倡導(dǎo)者，林風(fēng)眠的繪畫風(fēng)格同樣也遭到了來自當時美術(shù)評論家的批評。胡根天在評論林風(fēng)眠的參展作品時就認為：“林君這種作風(fēng)，很可能窺見他是一個理想主義者。他寫出來的人物，似乎不是現(xiàn)實世界的尋常社會所能見，而是一種活動著的原始蠻民，說重一點，這恐怕是魔界的民眾。我承認林君是富于創(chuàng)作的狂熱和魄力的，由他的雄壯的構(gòu)圖，強烈而深暗的色調(diào)，自由的筆觸可以看見，但他對于人體之立體的表現(xiàn)，我覺得不充分。”［18］來自上海藝術(shù)大學(xué)的畢業(yè)生張澤厚則就作品的社會意義提出其個人看法，認為林風(fēng)眠“算是在中國構(gòu)圖頂放膽的一個畫家；如像《貢獻》《?！贰赌戏健贰Ｋ祝ǖ模┕P致豪放，很有躍動的氣概。他底（的）裸體多怪氣。中國的洋畫家，抽象的表現(xiàn)，人體可怕（恐怕）要林君算最好。不過沉悶的色用得不很好。他的作品是有超形的美的?？墒俏覀冊谀莾簩ふ也怀鰝ゴ笮詠怼?。［19］如果說張澤厚對于林風(fēng)眠的批評大多還礙于身份，那么對于藝術(shù)運動社的其他成員，這些言語往往更是不留情面。同樣是在《美展之繪畫概評》一文中，張澤厚在評論李樸園的作品時則使用了一種譏諷的語氣，“聽說李先生也在國立藝術(shù)學(xué)院當教授。我究竟不知道他教什么課程，他的作品一張肖像，二張也肖像，三張也是肖像，四張也是肖像。其實他肖得像，肖不像對于藝術(shù)沒有關(guān)系的。不過他的技巧的確幼稚至極。色彩的浮濁和不調(diào)，就是他最大的弱點。至于講到內(nèi)在意識，他的作品也莫有什么超形的美點。”［20］

二、組織藝術(shù)運動社第一屆展覽會

或許是提前預(yù)料到了全國美展的不盡如人意，1929年3月28日，藝術(shù)運動社在社團例行第7次會議上決定，在教育部全國美展會期后另開一次展覽會，由林文錚和吳大羽兩人來具體商議與接洽，并將舉辦地點初步定于法國公園。4月4日，在第八次會議上，決定了參展作品的件數(shù)，并確定應(yīng)在展覽會特刊上發(fā)表作品照片之事。5月9日，第九次會議上，決定此次展覽會的展覽日期、會場布置（圖1—圖2）以及編輯特刊等事項。

關(guān)于這次展覽的籌備，當時的《申報》完整地記載了藝術(shù)運動社展覽會的具體情況?！白允巳掌?，已由社員林風(fēng)眠，王子云，李樸園來滬籌備一切，除會場布置精密設(shè)計外，并付請?zhí)麛?shù)千張，附以中法英日數(shù)國之字，以為廣事宣傳之計，另有特刊一種，銅鋅制版，為數(shù)甚多，介紹文字，為量頗富，會場位置于法國公園門口，交通便利，空氣新鮮?！保?1］然而，《申報》關(guān)于藝術(shù)運動社展覽會的一則報道也在當時引發(fā)了一場爭議。這場爭議的重點主要在于展覽會本身的舉辦初衷。據(jù)《申報》1929年5月19日刊載，原文如下：

西湖國立藝術(shù)院教職員所組織之藝術(shù)運動社，成立已將一載。近有感于全國美展之情形不佳，且有許多天才之作家均被評于落選之列，決定以該社全部作品約二百余件，會同全國美展落選各家之作品百余件，舉行極精選之藝術(shù)展覽會，地點擇定在法國公園之法比聯(lián)歡會。［22］

由此可見，當時藝術(shù)運動社舉辦展覽會一舉動在外界看來，主要是由于藝術(shù)運動社認為全國美展情形不佳，且有許多天才之作家落選。然而，根據(jù)《申報》在5月20日刊載的一封來自藝術(shù)運動社的澄清函中，卻令人意外地發(fā)現(xiàn)藝術(shù)運動社成員似乎卻在極力撇清和全國美展之間的聯(lián)系。原文如下：

逕啟者，頃閱五月十九日貴報本埠新聞載有藝術(shù)運動社展覽會一則，內(nèi)容所載查與事實不盡符合，應(yīng)請更正。緣敝社系由西湖國立藝術(shù)院全體教授，暨國內(nèi)外名家所組織，所有社員多系經(jīng)教育部全國美展特約函召者，其作品既未經(jīng)過審查手續(xù)，何由落選？且此次舉行展覽會，系按照社章規(guī)定，完全與教育部美術(shù)展覽會無任何關(guān)系，更亦未受該會之任何影響，深恐外界不明真相多所誤會。特此專函聲明，務(wù)祈俯予更正，不任感幸。此致申報館編輯先生大鑒，藝術(shù)運動社謹啟，五月十九日。［23］

雖然，已無法考證這份以藝術(shù)運動社署名的澄清函究竟出自誰手，但可以理解的是，以林風(fēng)眠為首的藝術(shù)運動社成員所關(guān)注的重點并不在于和全國美展之間的意氣之爭，也并不想因為在全國美展剛結(jié)束不久所舉辦的藝術(shù)運動社展覽會而破壞當時藝術(shù)界的團結(jié)，而這一態(tài)度也在之后召開的藝術(shù)運動社招待會中明確地體現(xiàn)了出來。5月23日，林風(fēng)眠等多數(shù)社員抵達上海，招待新聞界。［24］主人方面到者為林風(fēng)眠、林文錚、吳大羽、李樹化諸人，客方到者為陳憲謨、邵翼之、許性初、潘競民、梁得所諸人。［25］林文錚首先向到訪的藝術(shù)界同仁們闡釋了藝術(shù)運動社第一屆展覽會之意義，并在言辭中刻意淡化了藝術(shù)運動社展覽會和全國美展之間的聯(lián)系，指出“國立藝術(shù)院為實現(xiàn)藝術(shù)運動起見，特由同仁組織藝術(shù)運動社，以擔負一方面以作品貢獻社會，一方面宣傳藝術(shù)之責(zé)任。宣傳方面，已有國立藝術(shù)院月刊《亞波羅》；貢獻方面，則為多開展覽會。此次展覽會為藝術(shù)運動社作品展覽會之第一屆，以后當繼續(xù)無疑，并謂此次展覽會外間頗多誤會，實則藝術(shù)運動社，眼光尚不致如此之少。本社眼光應(yīng)在整體之藝術(shù)運動，而不在一時之偶發(fā)事項云云”。［26］

1929年5月24日，藝術(shù)運動社第一屆展覽會在法租界幻龍路11號法國公園的法比聯(lián)歡會（即法蘭西學(xué)堂）的大禮堂內(nèi)正式開幕，展期為5月24至5月26日，時間為每天上午九時至十二時，下午一時到五時半。［27］蔡元培也親自到場參觀，對藝術(shù)作品贊賞有加。英、法、日等外賓參觀者亦甚多，并在各大報紙媒體上對于展覽作品詳加介紹。由于眾人的參觀熱情，“均以為滬上不可多得之機會，紛紛要求展期一星期，現(xiàn)已由該會多數(shù)社員通過，決定再展期三日五月二十九日止，并已商得會場主權(quán)人法工部局之同意，又該社為普遍觀者起見，除將會場陳列作品加譯法文說明外，并將作品擇優(yōu)照相預(yù)備送著名各雜志及畫報發(fā)表云?！保?8］ 據(jù)統(tǒng)計，前來參觀畫展的觀眾每天達1000多人，幾天下來“統(tǒng)計觀者達萬人以上”。［29］

據(jù)筆者考證，展覽特刊（圖3）的出品目錄共收錄了包括王子云、李樸園、吳大羽、林風(fēng)眠、孫昌煌、侯子步、陶元慶、齊白石、劉既漂、潘天壽、蔡威廉等人的117件作品，主要涵蓋油畫、水彩、國畫及建筑設(shè)計圖。就展覽的整體效果而言，作為這次展覽的參與者之一，李樸園認為此次展覽主要體現(xiàn)了以下兩點特征：第一是作風(fēng)的不求雷同。在章法上，有林風(fēng)眠先生的大輒數(shù)丈，有陶元慶先生之高不盈尺；在筆法上，有侯子步先生之雄渾恣肆，有潘天授先生之勻整莊嚴；在色彩上，有蔡威廉先生之穩(wěn)重深沉，有吳大羽先生之鮮美艷麗；在取材上，有齊白石先生之奇譎詼詭，有林風(fēng)眠先生之悲壯苦痛。第二是富于嘗試精神。這點，特別在王子云、侯子步、吳大羽、劉既漂諸先生的制作中表現(xiàn)得清楚：王子云先生的作品，是素以強健致密著稱的，在最近，他卻試起疏筆簡色來，有時也做一些題目畫；侯子步先生在北京時，精神在于工整謹嚴這一方面，請看懸在會場的幾張畫，則縱橫澎湃，筆墨色彩，甚極豪放之致；吳大羽先生嘗用點彩作風(fēng)景畫，幽幽淋漓之情，如滴欲流，而觀其《漁船》一作，則魄力之雄，選題之深，章法之大，前后判若兩人；劉既漂先生之各種造型，峭利鋒棱之趣，精巧變化之致，往往出人意料。［30］

那么此次展覽的舉辦初衷究竟是什么？盡管，根據(jù)林文錚在展覽會開幕前的新聞?wù)写龝系闹罗o以及李樸園在展覽會開幕后對于作品的評述，并沒有和全國美展的任何觀念交鋒，但當時的美術(shù)評論家還是沒有放棄將這次藝術(shù)運動社展覽會和前不久剛結(jié)束的第一次全國美展聯(lián)系起來進行比較。由于第一次全國美術(shù)展覽會的作品以寫實為主，后期印象派的東西不多，加之全國美展后的“二徐之爭”，對此，金偉君就懷疑“第一次教育部全國美術(shù)展覽會，卻又不知怎樣的后期印象派的東西突然少了，他們是在極力的為青年學(xué)子謀基本上的寫實功夫吧！但在這一次開會以后，忽然西湖藝術(shù)學(xué)院的林風(fēng)眠、王子云等組織了社會藝術(shù)運動社，蓄意來和國展對壘，說是他們運動社來開展覽會，好比是法國沙龍落選的展覽”。［31］

三、藝術(shù)運動社與藝術(shù)運動精神

針對外界的諸多疑慮，李樸園首先指出此次參展作品并不需要外界給予參與者太多肯定。相反，真正需要敬佩的是這種熱心、勇敢、放任、寬大的精神。［32］展覽結(jié)束后，《亞波羅》雜志的編者更是在《藝術(shù)運動社第一屆展覽會的回顧》一文中再次重申了這次展覽的意義，認為：“不管從哪一方面講，藝術(shù)家們能夠精心制作一些作品給大家看看都是藝術(shù)發(fā)展史上值得稱贊的事，所以，藝術(shù)運動社第一回展覽會雖然是在教育部全國美術(shù)展覽會舉行后不久便開幕，有良心的藝術(shù)家們?nèi)詰?yīng)對之以無上的好感，且無論其出品之究屬如何。”［33］與此同此，希望國內(nèi)藝術(shù)家拿出同藝術(shù)運動社一樣的精神，做出比藝術(shù)運動社更大的表示，則將不再為東方藝術(shù)之不振而擔憂。［34］由此可見，理解藝術(shù)運動社所要向外界傳遞的藝術(shù)運動精神，或許才是理解這次展覽會真正意義的關(guān)鍵所在。

民國十六年（1927年），《中央日報》副刊編輯鄧以蜇先生委托林文錚、李樸園代為編一周刊，二人隨即以“藝術(shù)運動”為刊名，發(fā)表了《談?wù)勊囆g(shù)運動》［35］及《藝術(shù)運動》［36］，并在文章中初步闡釋了“藝術(shù)運動”的基本概念。隨后，由于林風(fēng)眠赴南京主持藝術(shù)教育委員會，林文錚任大學(xué)院秘書，又因從事藝術(shù)運動者多數(shù)在南京，于是便組織“藝術(shù)運動社”。［37］組織藝術(shù)運動社的目的在林風(fēng)眠看來，主要是為了集中國內(nèi)藝術(shù)界的力量。正如他在《致全國藝術(shù)界書》中指出：“中國的藝術(shù)運動應(yīng)當從兩方面著手，一方面努力創(chuàng)作，把真的美的作品拿給大家看；一方面努力藝術(shù)理論的解說與宣傳，幫助大家了解和感受藝術(shù)的真諦?！保?8］

為什么要讓更多的民眾了解并感受藝術(shù)的真諦？在林文錚看來，這主要是由于生活在當時混亂時局下的民眾往往在乎物質(zhì)生活，而忽略了精神生活的重要性，導(dǎo)致藝術(shù)并不受重視。事實上，當時國內(nèi)民眾對于藝術(shù)的輕蔑態(tài)度在林風(fēng)眠的演講中也可以得到證實?！爸袊那樾稳绾文?？贊美者自然不必希望，即肯加以詛咒同嘲罵者，亦絕不覺多！他們第一是看不起藝術(shù)！藝術(shù)在他們眼中，不為斗雞走狗的賤技，便算他們的恩惠；視為無聊的消遣品，卻是天經(jīng)地義的本分！”［39］同樣，林文錚也曾在其起草的《藝術(shù)運動社宣言》中指出：“在十余年來所謂新文化運動之中，藝術(shù)是占著最末一把交椅的，而藝術(shù)運動這個新名詞至今尚不成為口號，亦萬不及其他政治社會運動之澎湃而促人之注意?！保?0］是否處于戰(zhàn)亂的中國社會就真的不需要藝術(shù)了？對此，林文錚則以中國古代的南北朝時期和西方的文藝復(fù)興為例，認為南北朝時期雖然是中國歷史上最為黑暗的年代，但仍舊產(chǎn)生了偉大的藝術(shù)，而歐洲的文藝復(fù)興更處于當時西方宗教戰(zhàn)爭時期。由此可見，無論古今中外，社會生活愈不安寧則愈需要藝術(shù)為情感思想之寄托。對于藝術(shù)運動，林文錚則堅信：“手中若尚剩一塊面包，則心靈之跳動仍不至于中止的。所以藝術(shù)運動無論在升平或混亂的時期，都是像農(nóng)夫之耕稼一樣不可中斷的！”［41］

究竟應(yīng)當如何進行藝術(shù)運動？事實上，作為藝術(shù)運動社的組織者之一，林文錚也意識到藝術(shù)運動只是一個空幻的名詞，尤其是在偌大的中國談藝術(shù)運動也絕非依靠少數(shù)人的力量就能完成的任務(wù)，因此必須擬定一個具體的計劃并將其作為行動的準繩才能真正落實藝術(shù)運動。所以，在這份宣言中，林文錚將藝術(shù)運動社的工作內(nèi)容羅列如下：一、集中全國藝術(shù)界之新力量而一致努力于藝術(shù)運動；二、發(fā)行藝術(shù)刊物廣事宣傳以促進社會上審美之程度；三、多多舉行展覽會俾民眾與藝術(shù)接近；四、致力于藝術(shù)教育培植后起之秀；五、創(chuàng)辦藝術(shù)博物院或組織考古團。［42］由此可見，無論是藝術(shù)運動社先后編輯出版的《亞波羅》《亞丹娜》及《神車》這三種刊物，還是在上海法國公園舉辦的藝術(shù)運動社第一屆展覽會，都是為了執(zhí)行藝術(shù)運動社成立之初所設(shè)立的方針。

四、展覽會的實際影響與現(xiàn)實困境

根據(jù)當時《申報》刊載的報道，“法總領(lǐng)事特為此事約請藝院院長林風(fēng)眠氏晤談，對該社此次展覽會極為贊許，認為滬上空前之盛舉，并希望林氏能與法當局合作以期中法共同在上海創(chuàng)辦一永久之藝術(shù)機關(guān)，又該社此次展覽會舉行后，所有全部作品均將運經(jīng)西湖博覽會陳列，以期普遍宣傳云?！保?3］如果僅從這份報道分析，似乎很容易得出一種皆大歡喜的結(jié)果，進而忽略展覽所反映的現(xiàn)實問題，這主要是因為藝術(shù)運動社第一屆展覽會和第一次全國美展的爭議除了林風(fēng)眠身份的轉(zhuǎn)變以及針對創(chuàng)作自由的討論外，還體現(xiàn)為藝術(shù)是否應(yīng)當反映社會現(xiàn)實。

據(jù)筆者整理，第一次全國美展，林風(fēng)眠所展出了包括《貢獻》《靜物》《?！贰赌戏健返任宸彤嬜髌?，而在藝術(shù)運動社展覽中，林風(fēng)眠所展出的作品則在此基礎(chǔ)上增加了《裸女》《平野》《囚》《劫掠》《室內(nèi)》《人類的痛苦》《葵》《水面》《秋林》《馬》等11幅油畫作品。［44］這種區(qū)別不僅體現(xiàn)在作品的數(shù)量上，同時也體現(xiàn)在作品所表達的內(nèi)容上。在第一次全國美展中，林風(fēng)眠所展出的作品所表達的都是一些平淡閑適的內(nèi)容，而在藝術(shù)運動社首展中，除這幾幅作品外，還展出了一些反映社會苦難的畫作。［45］這些反映社會苦難的畫作主要是《人類的痛苦》《劫掠》《囚禁》這三幅作品，尤以《人類的痛苦》為代表。創(chuàng)作這幅作品主要是由于當時國民黨在國內(nèi)進行的政治迫害活動，到處逮捕、屠殺共產(chǎn)黨人。當林風(fēng)眠得知熊君銳被殺害的噩耗，憤怒地創(chuàng)作了巨幅油畫《人類的痛苦》，描繪了幾個痛苦掙扎的人體，以灰黑作背景襯托慘白的死尸，畫面陰森恐怖，揭露了國民黨的殘暴。［46］

就藝術(shù)運動社第一屆展覽會的意義而言，雖然這次展覽如金偉君所言，是為了對壘全國美展，并因此將其比喻為“落選沙龍展”。但如果真正去追究1929年由藝術(shù)運動社舉辦的中國“落選沙龍展”對于當時社會的影響，終究還是無法同法國的“落選沙龍展”相提并論。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因，其實和中國當時的社會現(xiàn)狀密不可分。就國內(nèi)時局而言，藝術(shù)僅僅只是為了配合國民黨“訓(xùn)政”時期政治獨裁的工具。對于許多真正的藝術(shù)家而言，追求和堅持藝術(shù)的創(chuàng)作自由并非易事。這種政治高壓，在隨后蔣介石參觀國立藝專時更是直接體現(xiàn)了出來。當時蔣介石親眼看到了《人類的痛苦》，隨即不滿地質(zhì)問林風(fēng)眠：“青天白日之下，哪有那么多痛苦？”［47］據(jù)林風(fēng)眠20世紀50年代回憶：“《痛苦》畫出來后，西湖藝專差點關(guān)了門，這張畫曾陳列在西湖博覽會上，戴季陶看了之后說：‘杭州藝專畫的畫在人的心靈方面殺人放火，引人到十八層地獄，是十分可怕的。戴季陶是在國民黨市黨部講的，這番話刊登在《東南日報》上。在這之后，政治環(huán)境已經(jīng)十分惡化了，我就逐漸轉(zhuǎn)向到辦學(xué)方面?！保?8］除此之外，民國初期國內(nèi)藝術(shù)派系林立，也是導(dǎo)致林風(fēng)眠集合全國藝術(shù)界力量進行藝術(shù)運動的號召遲遲得不到響應(yīng)的原因之一。即便是在這次展覽之后，藝術(shù)運動社先后又組織了三次展覽，甚至一度赴日舉辦展覽會，這種局面也沒能得到根本改變。