主持人語

彭邦本

郭沫若是一位百科全書式的文化巨人，其一生學(xué)術(shù)成就非常突出的一個(gè)領(lǐng)域就是歷史學(xué)，由此形成了研究郭沫若史學(xué)遺產(chǎn)的重要分支領(lǐng)域——郭沫若史學(xué)研究。郭沫若最重要的史學(xué)遺產(chǎn)之一，就是其旗幟鮮明的中國古代社會(huì)尤其先秦社會(huì)形態(tài)研究成果，無論在實(shí)證研究和理論創(chuàng)新方面，郭沫若都有引領(lǐng)性的卓越貢獻(xiàn)。

根據(jù)唯物史觀，人類社會(huì)的歷史發(fā)展，要經(jīng)歷原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)五種社會(huì)形態(tài)，是人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。迄今為止，人類已經(jīng)經(jīng)歷了原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)，一些國家已經(jīng)進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)的初級(jí)階段——社會(huì)主義社會(huì)。但是，是否每一個(gè)國家或民族的歷史都要完整地依次經(jīng)歷上述五種社會(huì)形態(tài)或生產(chǎn)方式，學(xué)術(shù)界一個(gè)時(shí)期以來有不同的理解。其中分歧尤為引人注目的一個(gè)焦點(diǎn)問題，就是奴隸制作為生產(chǎn)方式或社會(huì)形態(tài)，是否是每一個(gè)國家或民族的必經(jīng)社會(huì)歷史階段。由此引發(fā)的學(xué)術(shù)討論在我國學(xué)術(shù)界特別是史學(xué)界尤為熱烈，爭議持續(xù)至今。一些學(xué)者，包括一些信奉歷史唯物主義理論的學(xué)者，明確主張中國歷史上并沒有經(jīng)歷過奴隸制時(shí)代，有人甚至提出了中國古代“無奴”之說。

本期發(fā)表的張順洪先生《西周金文中奴隸相關(guān)信息略考》一文，對(duì)此提出批評(píng)意見。一般認(rèn)為，奴隸作為被剝削、壓迫的階級(jí)，既無生產(chǎn)資料，也無人身自由。根據(jù)世界古代奴隸社會(huì)存在奴隸主出賣、賞賜或以其他形式轉(zhuǎn)讓奴隸的普遍現(xiàn)象，張先生明確指出，當(dāng)某個(gè)人、某些人或某種人被他人當(dāng)作物品，合法地賞賜予其他人時(shí)，那么這類人實(shí)際上就處于奴隸地位;他們的人身為別人所擁有，屬于別人的財(cái)產(chǎn)，他們與其主人的關(guān)系不是簡單的“依附關(guān)系”，而是“被占有的關(guān)系”。只要有這一條，不管此類人群的實(shí)際社會(huì)地位和境況如何，都有理由將他們視作其主人的奴隸。為此他列舉大量第一手的西周金文資料，詳盡地證明西周其銘文記載的“臣、妾、仆、庸、鬲、百工、庶人”等，都是“被作為賞賜品”賜予西周王室貴族。他認(rèn)為，以上史實(shí)說明，西周社會(huì)存在大量奴隸，西周分封制是奴隸制性質(zhì)的分封制度。顯然，張先生論從史出，兼有一定理、據(jù)，至少在駁斥西周社會(huì)“無奴說”方面是站穩(wěn)了立論根基的;同時(shí)在一個(gè)時(shí)期以來古代社會(huì)形態(tài)等史學(xué)理論問題探討比較冷寂的當(dāng)下，尤有鮮明的學(xué)術(shù)意義。當(dāng)然，由于西周年代久遠(yuǎn)，史料零散，梳理解讀難度甚大，因而有些重要學(xué)術(shù)問題一時(shí)尚難以取得共識(shí)。如奴隸制、奴隸勞動(dòng)在西周社會(huì)生產(chǎn)尤其社會(huì)形態(tài)中處于什么地位？西周貴族的身份是奴隸主性質(zhì)還是封建主性質(zhì)？既然文章指出應(yīng)重視學(xué)者關(guān)于“西周時(shí)的‘庶人是個(gè)泛稱，是奴隸和自由平民的混合稱謂”，那么“庶人”身份性質(zhì)究竟為何？看來一些基本問題或基本范疇都還需要在歷史唯物主義理論指導(dǎo)下持續(xù)深入研究，方可能取得定論或共識(shí)。希望更多的學(xué)者像張順洪先生一樣，在盡可能全面占有新舊資料的扎實(shí)基礎(chǔ)上，運(yùn)用歷史唯物主義理論和方法，實(shí)事求是，繼續(xù)深入研究，以期取得切實(shí)的學(xué)術(shù)新進(jìn)展。

郭沫若的歷史學(xué)研究取得舉世公認(rèn)的巨大成就的原因是多方面的，其中極為重要的途徑之一，就是善于在自身發(fā)展的動(dòng)態(tài)進(jìn)程中，在批判地繼承前賢成就的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性超越。青年學(xué)子施媛婷這次發(fā)表的《郭沫若對(duì)夏曾佑“新史學(xué)”的承繼與超越》一文，有感于過去學(xué)界未能重視晚清民國初年“新史學(xué)”大家夏曾佑對(duì)郭沫若早年的學(xué)術(shù)影響，梳理郭沫若可能所受夏氏影響的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，尤其是對(duì)郭沫若接受歷史唯物主義、尤其是開創(chuàng)馬克思主義史學(xué)流派后對(duì)夏氏的實(shí)質(zhì)性超越，作了富有新意的探討。文章視野縱深開闊，思路清晰，主要觀點(diǎn)及其論證既合乎邏輯，亦且合乎史實(shí)，頗具學(xué)術(shù)銳氣，反映了學(xué)術(shù)底蘊(yùn)厚重博大的郭沫若史學(xué)研究正在不斷深化、歷久彌新的新人新氣象。