共同富裕視域下城鄉(xiāng)收入差距的縮小能否助推居民生活源碳減排

宋鵬 尹夢(mèng)蕾 張慧敏

摘 要：中國(guó)致力于實(shí)現(xiàn)的共同富裕是建立在經(jīng)濟(jì)福利和生態(tài)福利基礎(chǔ)上多層次的共同富裕，縮小城鄉(xiāng)收入差距是提高全民經(jīng)濟(jì)福利和促進(jìn)共同富裕的必要環(huán)節(jié)，而抑制居民生活源碳排放則是面向“雙碳”目標(biāo)增加生態(tài)福利的重要方面。以2010—2020年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)為樣本，采用雙向固定效應(yīng)模型并選取地勢(shì)平整度為工具變量，實(shí)證研究了城鄉(xiāng)收入差距對(duì)生活源碳排放的影響。結(jié)果顯示：城鄉(xiāng)收入差距越大，居民生活源碳排放越多，且該結(jié)論在系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)下仍成立；異質(zhì)性分析表明，縮小城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民生活源碳排放的減排作用更偏向于居民生活源碳排放水平較高的地區(qū)，更偏向于貧困地區(qū)，更偏向于低城鎮(zhèn)化地區(qū)，以及更偏向于東部和西北等地區(qū)，這為因地制宜的生活源碳減排政策提供了依據(jù)；機(jī)制分析表明，城鄉(xiāng)收入差距通過(guò)作用于居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度而影響居民生活源碳排放。在新時(shí)期扎實(shí)推進(jìn)共同富裕進(jìn)程中，應(yīng)持續(xù)縮減城鄉(xiāng)收入差距，以降減生活源碳排放和助力實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距；居民生活源碳排放；共同富裕；居民能源消費(fèi)

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“‘雙碳目標(biāo)下國(guó)內(nèi)‘產(chǎn)業(yè)—價(jià)值—環(huán)境三鏈融合生成機(jī)制及實(shí)現(xiàn)路徑研究”（21BJY115）；重慶市技術(shù)預(yù)見與制度創(chuàng)新專項(xiàng)項(xiàng)目“重慶未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究”（CSTB2023TFII-OIX0029）。

［中圖分類號(hào)］ F124.7 ［文章編號(hào)］ 1673-0186（2024）006-0086-021

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A? ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2024.006.006

黨的二十大強(qiáng)調(diào)“我們推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，歸根結(jié)底是要實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕”，當(dāng)前我國(guó)已發(fā)展到扎實(shí)推動(dòng)共同富裕的階段，進(jìn)一步理解共同富裕的內(nèi)涵以及共同富裕所面臨的挑戰(zhàn)，對(duì)于共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。共同富裕內(nèi)涵豐富［1］，首先共同富裕意味著全社會(huì)的收入和財(cái)富高水平且高度共享［2］。改革開放以來(lái)，中國(guó)居民人均可支配收入水平穩(wěn)步提高，但收入在城鄉(xiāng)間的共享程度卻與其較快的增長(zhǎng)速度不匹配，居民人均可支配收入從1978年0.02萬(wàn)元的世界低收入水平，提高到2022年超過(guò)3.6萬(wàn)元的中等收入水平；收入水平快速增長(zhǎng)的同時(shí)城鄉(xiāng)收入差距卻居于高位波動(dòng)，城鄉(xiāng)收入比雖在2008年后略呈下降趨勢(shì)但始終居于高位①，這意味著發(fā)展成果沒(méi)有實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間高程度的共享。較大的城鄉(xiāng)收入差距有悖于共同富裕的內(nèi)涵且有礙于共同富裕目標(biāo)，因此縮小城鄉(xiāng)收入差距是扎實(shí)推進(jìn)共同富裕之路必須解決的問(wèn)題。中國(guó)致力于實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的共同富裕，其內(nèi)涵不局限于經(jīng)濟(jì)福利方面。生態(tài)環(huán)境是全社會(huì)的共同財(cái)富，也是共同富裕的重要驅(qū)動(dòng)力［3］，因此生態(tài)環(huán)境福利高水平也是共同富裕內(nèi)涵的重要方面，然而中國(guó)在碳排放方面的生態(tài)環(huán)境福利實(shí)現(xiàn)度仍不理想，中國(guó)作為世界碳排放第一大國(guó)，居民生活源碳排放對(duì)總碳排放的貢獻(xiàn)高達(dá)30%［4］，已成為全民共享低碳和高水平生態(tài)環(huán)境福祉的阻礙。較高的居民生活源碳排放不利于國(guó)家實(shí)現(xiàn)更高層次、更寬領(lǐng)域和更高質(zhì)量的共同富裕，因此抑制居民生活源碳排放關(guān)系著共同富裕的全面高質(zhì)量推進(jìn)。綜上，要實(shí)現(xiàn)高水平的共同富裕，城鄉(xiāng)收入不平等問(wèn)題和居民生活源碳排放問(wèn)題均亟待解決。

居民生活源碳排放即居民消費(fèi)各種能源產(chǎn)生的碳排放，是我國(guó)全面深入碳減排工作的重點(diǎn)領(lǐng)域。當(dāng)前較高的碳排放已經(jīng)阻礙我國(guó)可持續(xù)發(fā)展［5］，為了減少碳排放量，國(guó)家已實(shí)施碳補(bǔ)償、碳交易等系列政策措施，但這些措施多針對(duì)工業(yè)企業(yè)部門碳排放而非生活源碳排放。已有文獻(xiàn)表明，縮小城鄉(xiāng)收入差距有利于減排降污［6］，那么縮小城鄉(xiāng)收入差距是否有利于生活源碳減排？一方面，城鄉(xiāng)收入差距變化會(huì)影響城鄉(xiāng)居民的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)［7］；另一方面，居民的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度會(huì)影響居民生活源碳排放量［8-9］。然而，目前還沒(méi)有文獻(xiàn)將這兩方面結(jié)合起來(lái)，探究城鄉(xiāng)收入差距是否會(huì)通過(guò)居民的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度來(lái)影響居民生活源碳排放。

本文的研究目的是建立城鄉(xiāng)收入差距、居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度與居民生活源碳排放之間的關(guān)系，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距通過(guò)影響居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)而影響居民生活源碳排放這一機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，為共同富裕視域下協(xié)同縮減城鄉(xiāng)收入差距與居民生活源碳減排提供證據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述

從共同富裕目標(biāo)面臨的機(jī)遇挑戰(zhàn)、城鄉(xiāng)收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響、城鄉(xiāng)收入差距對(duì)環(huán)境的影響、居民生活源碳排放的影響因素幾個(gè)方面對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，并將本研究與已有研究對(duì)比，總結(jié)了本研究可能的邊際貢獻(xiàn)。

（一）共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所面臨的機(jī)遇挑戰(zhàn)

已有文獻(xiàn)探究了實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)所面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。過(guò)大的城鄉(xiāng)收入差距是目前共同富裕目標(biāo)所面臨的挑戰(zhàn)和難題，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中后期城鄉(xiāng)收入差距會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生不利影響［10］，城鄉(xiāng)間的財(cái)富差距是共同富裕面臨的重大挑戰(zhàn)，財(cái)富的集中會(huì)導(dǎo)致“馬太效應(yīng)”，加劇要素從農(nóng)村單向流入城市的局面，加劇城鄉(xiāng)居民收入與財(cái)富的兩極分化，導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的資源不能高度共享［11］，不利于實(shí)現(xiàn)共同富裕［12］。而目前雙碳目標(biāo)則是助力實(shí)現(xiàn)共同富裕的一個(gè)機(jī)遇，如果各個(gè)部門完成碳減排目標(biāo)，中國(guó)將擺脫高能耗、高排放特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，并推動(dòng)產(chǎn)業(yè)與能耗結(jié)構(gòu)調(diào)整［13］，有助于生態(tài)資源進(jìn)一步的優(yōu)化配置［14］，為共同富裕的高質(zhì)量發(fā)展奠定綠色基礎(chǔ)。

（二）城鄉(xiāng)收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響

現(xiàn)有關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距效應(yīng)的文獻(xiàn)主要集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，較大的城鄉(xiāng)收入差距會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成不良影響，不僅會(huì)在宏觀層面阻滯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［15］，還會(huì)在微觀層面影響居民的消費(fèi)傾向［16］。從居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)來(lái)看，城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大會(huì)擠出農(nóng)村居民的享受型消費(fèi)，但是卻增加了城鎮(zhèn)居民的享受型消費(fèi)［17］。這些研究還沒(méi)有將城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民消費(fèi)的影響延伸至居民能源消費(fèi)領(lǐng)域，沒(méi)有通過(guò)居民的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)渠道建立起城鄉(xiāng)收入差距與居民生活源碳排放之間的聯(lián)系。

（三）城鄉(xiāng)收入差距對(duì)環(huán)境的影響

隨著發(fā)展過(guò)程中資源環(huán)境問(wèn)題的逐漸顯現(xiàn)，學(xué)者們也逐漸將生態(tài)環(huán)境方面因素納入城鄉(xiāng)收入差距效應(yīng)的研究框架。有相關(guān)理論研究表明，第一，在庫(kù)茲涅茨曲線的框架下，有學(xué)者基于對(duì)收入分配和環(huán)境趨勢(shì)的對(duì)比，提出城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大與環(huán)境質(zhì)量的惡化可能有同步趨勢(shì)［18］；第二，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，由于權(quán)力和財(cái)富的不平等，低收入群體對(duì)環(huán)境的保護(hù)能力弱于高收入群體對(duì)環(huán)境的破壞力，且高收入群體從環(huán)境污染中獲益，而成本由低收入群體承擔(dān)，因此權(quán)力和財(cái)富的不平等會(huì)導(dǎo)致環(huán)境的惡化［19］。而相關(guān)實(shí)證研究表明，在我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，較大的城鄉(xiāng)收入差距會(huì)加劇生態(tài)環(huán)境破壞、大氣污染以及二氧化碳排放［20-24］，這些研究中的理論分析與實(shí)證方法為本文提供了重要參考。

（四）居民生活源碳排放的影響因素

居民生活源碳排放的變動(dòng)是人口因素、經(jīng)濟(jì)因素、生活方式因素及政策因素等幾個(gè)方面共同作用的結(jié)果［25］，從這幾方面延伸，現(xiàn)有文獻(xiàn)得出居民生活源碳排放的影響因素有人口規(guī)模［26］、城鎮(zhèn)化率［27］、能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)［28］、能源碳排放強(qiáng)度［29］、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平［30］、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)［31］、居民收入水平［32］、居民消費(fèi)支出［33］、新型節(jié)能技術(shù)在日常生活的推廣情況［30］、居民年齡結(jié)構(gòu)［34］、居民教育水平［35］、居民環(huán)保意識(shí)［36］等。其中，有研究表明居民生活能源碳排放受居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響［28］，這為本文通過(guò)居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度渠道建立起城鄉(xiāng)收入差距與居民生活源碳排放之間的聯(lián)系提供了依據(jù)。

（五）邊際貢獻(xiàn)

相較已有研究，本文可能的邊際貢獻(xiàn)如下：第一，已有研究大多是關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距對(duì)碳排放的影響，而將城鄉(xiāng)收入差距對(duì)生態(tài)環(huán)境的效應(yīng)研究細(xì)化至居民生活源碳排放層面的研究較少，本研究或可以從居民微觀視角對(duì)碳排放領(lǐng)域的研究起到補(bǔ)充作用；第二，本文以“邊際消費(fèi)傾向”理論為基礎(chǔ)，分析城鄉(xiāng)收入差距為何會(huì)對(duì)居民生活源碳排放產(chǎn)生作用，并提出居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度為城鄉(xiāng)收入差距影響居民生活源碳排放的重要渠道，或可對(duì)相關(guān)研究領(lǐng)域的理論分析層面起到補(bǔ)充作用；第三，已有關(guān)于共同富裕的研究較少同時(shí)將經(jīng)濟(jì)因素和環(huán)境因素納入同一個(gè)框架內(nèi)，而本文在共同富裕視角下建立城鄉(xiāng)收入差距與居民生活源碳排放的關(guān)系，為縮小城鄉(xiāng)收入差距并協(xié)同降減居民生活源碳排放提供了新思路，為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的共同富裕提供了政策啟示。

二、理論框架

以邊際消費(fèi)傾向理論為基礎(chǔ)，分析共同富裕視域下城鄉(xiāng)收入差距為什么會(huì)對(duì)居民生活源碳排放產(chǎn)生影響，并分析能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度的機(jī)制作用。

（一）城鄉(xiāng)收入差距與居民生活源碳排放的關(guān)系

本文認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距越大，居民生活源碳排放越多，亦即城鄉(xiāng)收入差距的縮小有利于抑制居民生活源碳排放。由于居民生活源碳排放是由居民能源消費(fèi)量核算而來(lái)，而居民的能源消費(fèi)量受居民收入水平的影響［34］，因此本文從居民能源消費(fèi)量與居民收入水平的關(guān)系入手進(jìn)行如下分析。

邊際消費(fèi)傾向，即單位可支配收入變化時(shí)消費(fèi)額度的變動(dòng)情況。關(guān)于邊際消費(fèi)傾向的理論分析認(rèn)為，居民的消費(fèi)函數(shù)具有凹函數(shù)的特性，邊際消費(fèi)傾向有隨收入增加而遞減的特性［37］，低收入群體的邊際消費(fèi)傾向高于高收入群體，且農(nóng)村居民的邊際消費(fèi)傾向高于城鎮(zhèn)居民，這一結(jié)論在一些實(shí)證研究中也得到了驗(yàn)證［38］。居民的能源消費(fèi)也遵循邊際消費(fèi)傾向遞減的特性，首先，居民的能源消費(fèi)量隨收入的增加而增加，但居民能源邊際消費(fèi)傾向隨收入提高而降低［39］；其次，由于農(nóng)村居民的收入水平較低，農(nóng)村居民的能源邊際消費(fèi)傾向要大于城鎮(zhèn)居民。

中國(guó)2010—2020年的居民人均可支配收入與能源消費(fèi)量的現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)印證了居民能源消費(fèi)邊際傾向特點(diǎn)。圖1反映了中國(guó)城鄉(xiāng)居民、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民2010—2020年的能源消費(fèi)量以及能源邊際消費(fèi)傾向與居民可支配收入水平提高而發(fā)生的變化。其中，能源消費(fèi)量數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，居民可支配收入數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。由圖1可知，首先，城鄉(xiāng)居民的能源消費(fèi)量隨收入水平的提高而增加，但是能源邊際消費(fèi)傾向卻隨收入的提高而降低；第二，農(nóng)村居民的能源消費(fèi)量隨收入水平提高而增加的程度要大于城鎮(zhèn)居民；第三，農(nóng)村居民的能源邊際消費(fèi)傾向要大于城鎮(zhèn)居民的能源消費(fèi)傾向。

由居民能源消費(fèi)邊際傾向遞減的特點(diǎn)可知：在人均收入水平既定的前提下，城鄉(xiāng)收入差距越大，農(nóng)村居民人均收入水平越低，從而農(nóng)村居民能源消費(fèi)邊際傾向越大，城鎮(zhèn)居民的人均收入水平越高，從而城鎮(zhèn)居民的能源邊際消費(fèi)傾向越?。欢捎诟呤杖?yún)^(qū)的居民能源消費(fèi)傾向變化較緩，城鎮(zhèn)居民減小的能源邊際消費(fèi)傾向不足以中和農(nóng)村居民邊際消費(fèi)傾向的增大，從而總的居民能源消費(fèi)邊際傾向越大。因此，在人均收入相同的情況下，城鄉(xiāng)收入差距越大，居民的能源消費(fèi)邊際傾向就越大，收入提高帶來(lái)的能源消費(fèi)量就越多，從而生活源碳排放量就越多。由此提出本文第一個(gè)假說(shuō)：

H1：居民生活源碳排放隨城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大而增多。

自2008年起，中國(guó)的城鄉(xiāng)收入比（城鄉(xiāng)收入差距）開始縮小，其內(nèi)在原因是農(nóng)村居民的人均收入水平提高的速度較城市居民而言更快，根據(jù)2008—2020年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)居民人均收入2008—2020年增長(zhǎng)了182.58%，而農(nóng)村居民的人均收入2008—2020年增長(zhǎng)了278%。所以盡管城鄉(xiāng)居民的收入都在增長(zhǎng)，但是城鄉(xiāng)收入比卻在縮小，根據(jù)H1，居民生活源碳排放會(huì)隨之減小，即面向共同富?？s減城鄉(xiāng)收入差距將有利于抑制生活源碳排放。

（二）城鄉(xiāng)收入差距對(duì)生活源碳排放的影響機(jī)制

本文認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距是通過(guò)影響能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)來(lái)影響居民生活源碳排放。由于城鄉(xiāng)收入差距的變化來(lái)源于城鄉(xiāng)居民收入水平相對(duì)的變動(dòng)，而居民的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)受收入水平影響，因此本文從能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和收入的關(guān)系入手，分析城鄉(xiāng)收入差距為何會(huì)作用于居民的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)來(lái)影響居民的生活源碳排放。

居民對(duì)于生活能源消費(fèi)類型的選擇，與其收入的變化息息相關(guān)，由于高污染、高排放的化石能源相對(duì)廉價(jià)且易得，而較為清潔的能源價(jià)格較高，因此居民隨著收入水平的提高，居民的能源消費(fèi)預(yù)算提高，且環(huán)保意識(shí)也提高，對(duì)于清潔能源的消費(fèi)意愿就越高［40］。

在人均收入既定的情況下，若城鄉(xiāng)收入差距越大，則農(nóng)村居民的收入變得更低，農(nóng)村居民的能源消費(fèi)中高污染能源占比隨之變高，城鎮(zhèn)居民的收入變得更高，城鎮(zhèn)居民的能源消費(fèi)中清潔能源的清潔能源占比隨之變高。由于能源消費(fèi)邊際傾向遞減的特性，城鄉(xiāng)收入差距變大帶來(lái)的城鎮(zhèn)居民的清潔能源消費(fèi)比重的提高程度較小，難以抵消城鄉(xiāng)收入差距變大帶來(lái)的農(nóng)村居民能源消費(fèi)中高污染能源占比的提高。因此，城鄉(xiāng)收入差距越大，居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中高污染能源占比就越高，而高污染能源的高碳排放因子的特性會(huì)帶來(lái)更多的居民生活源碳排放。由此提出本文第二個(gè)假說(shuō)：

H2：城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大會(huì)降低居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度，從而引起居民生活源碳增排。

換言之，我國(guó)在收入水平提高的過(guò)程中，城鄉(xiāng)收入差距逐漸減小，城鄉(xiāng)收入差距的縮小會(huì)通過(guò)提高居民的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度來(lái)抑制居民的生活源碳排放。

三、研究設(shè)計(jì)

在進(jìn)行實(shí)證分析前，對(duì)模型、變量以及數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。

（一）模型設(shè)立及變量說(shuō)明

1.基準(zhǔn)回歸模型

本文構(gòu)建年份、省份雙向固定效應(yīng)模型來(lái)考察城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民生活源碳排放的影響：

lnCit=α+βDit+γXit+?t+δi+εit（1）

式中，i代表省份，t代表年份。lnCit為被解釋變量，代表i省第t年的居民生活源碳排放的對(duì)數(shù)，Dit表示第i省第t年的城鄉(xiāng)收入差距，Xit是控制變量，控制各省份時(shí)變因素特征對(duì)居民生活源碳排放的影響，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的對(duì)數(shù)（lnGDPit）、人口規(guī)模的對(duì)數(shù)（lnPit）、城鎮(zhèn)化（Uit）、居民收入水平的對(duì)數(shù)（lnIit）、居民消費(fèi)水平的對(duì)數(shù)（lnSit）、居民環(huán)保意識(shí)（Eit）。?t代表年份固定效應(yīng)，δi代表省份固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。由于主要解釋變量城鄉(xiāng)收入比是一個(gè)比值，數(shù)值較小，因此對(duì)于其他數(shù)量級(jí)較大的變量都取對(duì)數(shù)處理。

居民生活源碳排放（Cit）在本文中特指居民生活中由于消耗各種能源產(chǎn)生的碳排放，其計(jì)算方法采取聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）發(fā)布的《國(guó)家溫室氣體清單指南》中的方法2，即將各品種能源消費(fèi)量折合為標(biāo)準(zhǔn)煤后再乘以相對(duì)應(yīng)的CO2排放系數(shù)，具體公式如下：

C=∑jCj=∑jmj×rj（2）

式中C表示居民生活源二氧化碳排放總量，Cj表示 j能源消費(fèi)所產(chǎn)生的二氧化碳，mj和rj分別表示j能源的終端消費(fèi)量和碳排放系數(shù)。本文選取了地區(qū)能源平衡表中若干種能源，包括原煤、洗精煤、其他洗煤、煤制品、焦炭、焦?fàn)t煤氣、高爐煤氣、汽油、煤油、柴油、燃料油、潤(rùn)滑油、液化石油氣、天然氣、液化天然氣。該指標(biāo)的計(jì)算沒(méi)有選取熱力和電力兩種能源，其原因?yàn)椋簾崃Χ酁楸狈降貐^(qū)供暖所用，如果將熱力包含在內(nèi)則難以排除氣候?qū)ρ芯拷Y(jié)果的影響；電力是二次能源，各省間發(fā)電方式的不同，各省內(nèi)發(fā)電方式也不統(tǒng)一，難以準(zhǔn)確度量發(fā)電初始能源結(jié)構(gòu)的清潔度。

城鄉(xiāng)收入差距（Dit）用城鄉(xiāng)收入比表示，城鄉(xiāng)收入比是城鎮(zhèn)居民的收入和農(nóng)村居民人均可支配收入的比值，其數(shù)值越大，表示城鄉(xiāng)收入差距越大。2013年以前，居民收入指標(biāo)為農(nóng)村居民純收入和城鎮(zhèn)居民可支配收入，2013年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局開展了城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化改革，統(tǒng)一了居民收入指標(biāo)，城鄉(xiāng)居民的收入指標(biāo)分別為農(nóng)村居民人均可支配收入與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入。農(nóng)村居民純收入與農(nóng)村居民可支配收入的主要區(qū)別①在于，可支配收入需從純收入中扣減繳納的社保費(fèi)用等轉(zhuǎn)移性支出和生活貸款利息等財(cái)產(chǎn)性支出②，并加上自有住房租金折算，且農(nóng)村居民人均可支配收入的分母不包括在城鎮(zhèn)地區(qū)常住的農(nóng)民工①。由于一體化改革前后的指標(biāo)有差距的部分占總體的比例較小，城鄉(xiāng)收入比反映的是相對(duì)關(guān)系而不是絕對(duì)數(shù)值，因此借鑒余泳澤和潘妍［41］、周國(guó)富和陳菡彬［42］的做法，將一體化改革前后的城鄉(xiāng)收入指標(biāo)視為同等（泰爾指數(shù)的數(shù)據(jù)也采取相同處理）。

控制變量選取如下。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lnGDPit）：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與居民的生活消費(fèi)方式息息相關(guān)，會(huì)影響居民生活源碳排放［30］，本文用GDP的對(duì)數(shù)來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。人口規(guī)模（lnPit）：人口規(guī)模越大，用能需求就越大，居民用能產(chǎn)生的碳排放就越多［26］，本文用各省年末常住人口數(shù)的對(duì)數(shù)衡量人口規(guī)模。城鎮(zhèn)化（Uit）：城鎮(zhèn)化會(huì)改變居民的生產(chǎn)生活方式，可能增加居民生活產(chǎn)生的碳排放量［27］，本文用城鎮(zhèn)化率衡量城鎮(zhèn)化的程度。居民收入水平（lnIit）：隨著居民收入水平的增加，居民對(duì)生活能源的支付性就越強(qiáng)，從而居民生活源碳排放增加［32］，本文用居民人均可支配收入的對(duì)數(shù)衡量居民收入水平。居民消費(fèi)水平（lnSit）：居民消費(fèi)水平越高，相應(yīng)用于能源消費(fèi)的支出就越多，從而居民生活源碳排放增加［33］，由于城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)支出統(tǒng)計(jì)口徑在2013年前后發(fā)生了變化，所以用農(nóng)村居民的消費(fèi)支出的對(duì)數(shù)來(lái)表示總體居民的消費(fèi)水平。盡管農(nóng)村居民的消費(fèi)支出與總體居民的消費(fèi)支出在數(shù)值上有差異，但是變化趨勢(shì)大體一致。居民環(huán)保意識(shí)（Eit）：隨著居民環(huán)保意識(shí)的提高，會(huì)更多地使用清潔能源和減少能源的浪費(fèi)，從而抑制居民生活源碳排放，本文用居民受教育程度來(lái)衡量居民的環(huán)保意識(shí)，參考的吳建祖、王蓉娟［43］的計(jì)算方法，本文的居民受教育程度的計(jì)算方法為高校及中學(xué)在校人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤?/p>

2.中介機(jī)制檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

基于前文理論分析，本文認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距是通過(guò)居民生活能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度這條路徑來(lái)影響居民生活源碳排放的，因此，以模型（1）為因果逐步回歸法的第一步，加入以下模型（3）、（4）作為第二和第三步，來(lái)檢驗(yàn)中介機(jī)制。

Zit=+Dit+t+i+it（3）

lnCit=+Dit+Xit+μZit+t+i+it（4）

其中，Zit表示中介變量居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度。本文用居民天然氣消費(fèi)量占居民生活一次能源消費(fèi)量的比例表示居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度，該指標(biāo)數(shù)值越大表示居民能源消費(fèi)中清潔能源占比越高。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及變量的描述性統(tǒng)計(jì)

本研究采用2010—2020年30個(gè)省級(jí)行政區(qū)（不包括西藏、香港、臺(tái)灣、澳門）的面板數(shù)據(jù)，由于城鄉(xiāng)收入差距自2008年后出現(xiàn)下降趨勢(shì)，且2010年后各地能源平衡表的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了變化，所以選取2010年為起始年份。被解釋變量居民生活源碳排放的原始數(shù)據(jù)都來(lái)自《中國(guó)環(huán)境與資源統(tǒng)計(jì)年鑒》中各省的能源平衡表，其中上海2010年的數(shù)據(jù)缺失，采用線性差補(bǔ)法完善。工具變量地勢(shì)平整度的原始數(shù)據(jù)來(lái)自手工采集。其他變量的原始數(shù)據(jù)都來(lái)自2010—2020年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。變量的具體說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

四、實(shí)證結(jié)果分析

依次進(jìn)行了基準(zhǔn)回歸、內(nèi)生性處理、穩(wěn)健性檢驗(yàn)、異質(zhì)性分析、影響機(jī)制的實(shí)證檢驗(yàn)和分析。

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基于式（1）的基準(zhǔn)回歸結(jié)果見表2，第（1）列為未加入控制變量的估計(jì)結(jié)果，第（2）、（3）、（4）列為逐步加入經(jīng)濟(jì)類、人口、居民生活習(xí)慣類控制變量的估計(jì)結(jié)果。在依次將控制變量加入回歸的過(guò)程中，核心解釋變量均顯著且估計(jì)系數(shù)為正。第（4）列結(jié)果顯示，加入所有的控制變量后，核心解釋變量城鄉(xiāng)收入差距的系數(shù)仍顯著且為正，其具體數(shù)值為0.240 8，即城鄉(xiāng)收入差距越大，居民生活源碳排放越多，亦即在收入水平上升的過(guò)程中，城鄉(xiāng)收入差距的縮小對(duì)居民生活源碳排放具有顯著的抑制作用。首先，城鄉(xiāng)收入差差距擴(kuò)大提高城鎮(zhèn)居民的能源消費(fèi)預(yù)算以及對(duì)清潔能源的支付意愿，降低農(nóng)村居民的能源消費(fèi)預(yù)算以及對(duì)清潔能源的支付意愿，在保證能源基本需求的情況下，城鎮(zhèn)居民會(huì)優(yōu)化其能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度，而農(nóng)村居民會(huì)劣化其能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度，而居民能源消費(fèi)對(duì)于收入的敏感程度在低收入?yún)^(qū)間更敏感，所以農(nóng)村居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度變化更明顯，因此居民整體能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度下降，居民生活源碳排放增加；第二，城鄉(xiāng)收入差距的存在導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施發(fā)展緩慢，缺乏清潔能源利用以及高效利用能源的基礎(chǔ)設(shè)施，不利于農(nóng)村地區(qū)居民生活源碳減排；第三，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，農(nóng)村的教育水平得不到提高，農(nóng)村居民的低碳意識(shí)滯后，農(nóng)村居民缺乏低碳生活的主動(dòng)意識(shí)；第四，較大城鄉(xiāng)收入差距導(dǎo)致農(nóng)村居民不能共享發(fā)展的成果，生活水平的提高受到限制，農(nóng)村居民傾向于優(yōu)先滿足基本生活需要，因此對(duì)低碳消費(fèi)重視程度和承擔(dān)能力都有限；第五，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大將固化原有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，鞏固城鎮(zhèn)地區(qū)的高收入群體的話語(yǔ)權(quán)，而高收入群體為維護(hù)自身利益可能會(huì)將碳排放轉(zhuǎn)嫁于農(nóng)村地區(qū)的低收入群體，從而不利于整體的生活源碳減排。綜上，假說(shuō)H1成立。

（二）內(nèi)生性討論及處理

以下將從遺漏變量、反向因果、測(cè)量誤差三個(gè)方面分析內(nèi)生性產(chǎn)生的原因。

遺漏變量。盡管模型中加入了一系列經(jīng)濟(jì)、人口、居民生活方面的控制變量，控制了省份固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，以控制隨省份變化的不可觀測(cè)因素（比如各省的能源種類等［44］），并控制隨年份變化的不可觀察因素（比如經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)等），但是有些既隨省份又隨年份變化的變量仍無(wú)法準(zhǔn)確度量和控制，遺漏變量的問(wèn)題仍可能存在，比如各省居民的生活習(xí)慣差異等都是可能的遺漏變量，這會(huì)導(dǎo)致回歸結(jié)果的不一致性。

反向因果。城鄉(xiāng)收入差距與居民生活源碳排放可能會(huì)存在反向因果的關(guān)系。居民生活源碳排放的增加會(huì)危害居民的生活就業(yè)環(huán)境，城鎮(zhèn)地區(qū)的技術(shù)水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平以及社會(huì)保障體系都較為完善，所以城鎮(zhèn)居民對(duì)于環(huán)境惡化的抵御能力較強(qiáng)［45］；而農(nóng)村居民對(duì)于環(huán)境惡化的抵御能力弱。所以當(dāng)居民的生活就業(yè)環(huán)境受到生活源碳排放的危害時(shí)，農(nóng)村居民的身心健康和就業(yè)條件受到影響更嚴(yán)重的影響，這不利于農(nóng)村居民收入的提高。因此，居民生活源碳排放的增加可能會(huì)反向作用于居民的生存環(huán)境，擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距。

測(cè)量誤差。以城鄉(xiāng)收入比或泰爾指數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距是目前相關(guān)研究中常用的方法，這兩項(xiàng)指標(biāo)均以城鄉(xiāng)居民的可支配收入為原始數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算。以可支配收入來(lái)衡量城鄉(xiāng)居民的收入，無(wú)法度量一些灰色收入和實(shí)物收入［46］，因此城鄉(xiāng)收入差距存在測(cè)量誤差，這可能會(huì)導(dǎo)致回歸結(jié)果的不一致性。

綜上，變量間存在內(nèi)生性問(wèn)題。為了解決內(nèi)生性，首先，參考李小平和盧現(xiàn)祥［47］的做法，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行重新回歸，根據(jù)因變量的自相關(guān)結(jié)構(gòu)在動(dòng)態(tài)面板模型右側(cè)加入滯后一期的因變量，分別采用差分GMM和系統(tǒng)GMM的方法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，這種方法能夠一定程度上控制住相鄰的兩年都存在的影響因素；其次，以Hi（各省地勢(shì)平整度）與時(shí)間趨勢(shì)的乘積作為城鄉(xiāng)收入差距的工具變量。選取該工具變量的原因?yàn)椋菏紫?，一個(gè)省份的地勢(shì)越不平整，人口流動(dòng)、城市建設(shè)、交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的困難就越大，城鄉(xiāng)之間資源稟賦流動(dòng)困難，就容易造成較大的城鄉(xiāng)收入差距，因此地勢(shì)平整度與城鄉(xiāng)收入差距有相關(guān)性；第二，地勢(shì)平整度是客觀存在的地理因素，與居民生活產(chǎn)生碳排放的過(guò)程無(wú)直接聯(lián)系。Hi（各省地勢(shì)平整度）是由各省若干個(gè)樣點(diǎn)的海拔的方差計(jì)算而成，方差越大，表示該省地勢(shì)起伏越大，越不平整，方差越小，說(shuō)明該省地勢(shì)起伏越小，越平整。

回歸均通過(guò)了Hansen檢驗(yàn)和差分方程中的誤差項(xiàng)本身一階序列相關(guān)、二階序列不相關(guān)的原假設(shè)，回歸的結(jié)果見表3，第（1）列為差分GMM回歸結(jié)果，第（2）列為系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果。

回歸結(jié)果表明，當(dāng)以地市平整度為工具變量來(lái)處理內(nèi)生性時(shí)，差分GMM方法和系統(tǒng)GMM方法兩種回歸下城鄉(xiāng)收入差距的系數(shù)都顯著為正，即結(jié)果仍表明收入差距縮小會(huì)抑制居民生活源碳排放。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證前文實(shí)證研究結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

首先是更換回歸方法。由于使用面板數(shù)據(jù)分析時(shí)可能遇到組間異方差和組內(nèi)自相關(guān)等問(wèn)題，從而對(duì)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性和一致性產(chǎn)生影響，所以使用面板矯正標(biāo)準(zhǔn)誤回歸（PCSE）方法對(duì)上文的回歸結(jié)果進(jìn)行重新估計(jì)，結(jié)果見表4第（1）列所示。結(jié)果顯示，解釋變量的系數(shù)仍在1%的水平下顯著為正，且數(shù)值與基準(zhǔn)回歸結(jié)果中解釋變量的系數(shù)十分接近。

其次是替換解釋變量，將城鄉(xiāng)收入比替換為泰爾指數(shù)。泰爾指數(shù)的敏感區(qū)在極高和極低的收入，并且將人口作用考慮在內(nèi)，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有二元特征且人口基數(shù)大，所以泰爾指數(shù)可以較好反映我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距，泰爾指數(shù)越大，表示城鄉(xiāng)收入差距越大。泰爾指數(shù)的計(jì)算公式如下：

Theiljt=∑（）ln（÷）（5）

式中的j=1，2，分別表示的是城鎮(zhèn)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)，Pjt表示的是第t年j地區(qū)的人口數(shù)量，Pt表示的是第t年的總?cè)丝?，Ijt表示第t年j地區(qū)的總收入，It表示第t年的總收入。

結(jié)果見表4第（2）列所示。回歸結(jié)果顯示，解釋變量的系數(shù)仍在1%的水平下顯著為正。解釋變量的數(shù)值較基準(zhǔn)回歸中變大，原因是泰爾指數(shù)的數(shù)量級(jí)比城鄉(xiāng)收入比的數(shù)量級(jí)小，但較泰爾指數(shù)的均值與城鄉(xiāng)收入比的均值相差的倍數(shù)而言，該穩(wěn)健性檢驗(yàn)中解釋變量的數(shù)值變大的倍數(shù)較小，說(shuō)明當(dāng)解釋變量是泰爾指數(shù)時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民生活源碳排放的影響程度更大。其可能的原因?yàn)?，從泰爾指?shù)的計(jì)算公式中可以看出，泰爾指數(shù)在表征城鄉(xiāng)收入差距之外，還能反映城鄉(xiāng)居民人數(shù)差距，即能反映城鎮(zhèn)化程度，而有研究則表明城鎮(zhèn)化有利于居民生活源碳減排［48］，因此，泰爾指數(shù)對(duì)居民生活源碳排放的影響更為明顯。這也表明收入分配改革的作用效果與城鎮(zhèn)化的推進(jìn)相輔相成。

最后是更換回歸期。由于2013年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局開展了城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化改革，統(tǒng)一了居民收入指標(biāo)，2014年及以后的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入以及農(nóng)村居民人均可支配收入都是新口徑下的數(shù)據(jù)。因此將回歸期2010—2020年更換為2014—2020年，結(jié)果見表4第（3）列。回歸系數(shù)顯著為正，結(jié)果仍能證明城鄉(xiāng)收入差距的縮小抑制了居民生活源碳排放。

以上表中的回歸結(jié)果顯示，在考慮了穩(wěn)健性后，城鄉(xiāng)收入差距的系數(shù)依然為正且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，即城鄉(xiāng)收入差距的縮小仍顯著地抑制了居民生活源碳排放，說(shuō)明本文的結(jié)論是穩(wěn)健和可信的。

（四）異質(zhì)性分析

1.居民生活源碳排放水平異質(zhì)性

由前文可知城鄉(xiāng)收入差距的縮小顯著地抑制了居民生活源碳排放，但其作用效果可能在不同的居民生活源碳排放水平區(qū)間呈現(xiàn)異質(zhì)性。

為了驗(yàn)證該異質(zhì)性，將樣本數(shù)據(jù)根據(jù)2010—2020年平均居民生活源碳排放水平的高低分為兩組，第一組是居民生活源碳排放高的15個(gè)省份，第二組是居民生活源碳排放低的15個(gè)省份?；貧w結(jié)果（1）、（2）兩列分別代表居民生活源碳排放水平高低兩組（表5）。

回歸結(jié)果表明，居民生活源碳排放高的一組的城鄉(xiāng)收入比的系數(shù)仍顯著為負(fù)，說(shuō)明城鄉(xiāng)收入差距的縮小仍顯著地抑制了居民生活源碳排放，居民生活源碳排放低的一組城鄉(xiāng)收入差距的系數(shù)不再顯著。其可能的原因?yàn)?，在居民生活源碳排放較高的地區(qū)，居民的能源消費(fèi)量相對(duì)較高，居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)也相對(duì)較為不清潔，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距發(fā)生變化時(shí)，對(duì)居民能源消費(fèi)量以及能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的作用就較大，從而城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民生活源碳排放的影響在排放量較高的地區(qū)更為顯著。

2.貧困異質(zhì)性

隨著居民收入的增加，居民的能源消費(fèi)逐漸由生存型消費(fèi)轉(zhuǎn)化為發(fā)展型消費(fèi)，因此貧困地區(qū)與富裕地區(qū)的能源消費(fèi)類型有所不同［49］，貧困地區(qū)與富裕地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民生活源碳排放的影響可能存在異質(zhì)性。

為了驗(yàn)證貧困程度不同的省份之間的異質(zhì)性，本文將樣本數(shù)據(jù)根據(jù)各省份是否有被認(rèn)定過(guò)國(guó)家級(jí)貧困縣分為兩組，第一組是有國(guó)家級(jí)貧困縣的省份，代表較為貧困的地區(qū)，第二組是沒(méi)有國(guó)家級(jí)貧困縣的省份，代表較為富裕的地區(qū)。表5的（3）、（4）列分別代表貧困地區(qū)和富裕地區(qū)的回歸結(jié)果。

回歸結(jié)果顯示，較為貧困省份的一組城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)為0.270 6，在1%水平下顯著為正，而較為富裕省份的一組城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)為0.243 5，在10%水平下顯著為正，從兩組的回歸結(jié)果可以看出，較為貧困省份的一組解釋變量的系數(shù)絕對(duì)值更大且顯著性更強(qiáng)。其可能的原因?yàn)?，富裕省份的居民的收入水平較高，居民的能源消費(fèi)量已經(jīng)基本滿足了生活需要，居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度也已經(jīng)優(yōu)化到一定程度，城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)對(duì)其的作用程度較小；而在較為貧困的地區(qū)，居民的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度還有較大的提升空間，居民收入水平的提高能較大程度地影響居民的用能結(jié)構(gòu)和用能量，因此城鄉(xiāng)收入差距通過(guò)作用于居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度而對(duì)居民生活源碳排放產(chǎn)生的邊際影響更大。

3.城鎮(zhèn)化程度異質(zhì)性

城鄉(xiāng)地區(qū)的居民用能習(xí)慣有所差異，城鎮(zhèn)居民由于天然氣等清潔能源的使用設(shè)施更加普及，所以相比之下城鎮(zhèn)居民的用能結(jié)構(gòu)更加清潔［50］。因此在城鎮(zhèn)化程度不同的省份，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民生活源碳排放的影響可能存在異質(zhì)性。

為了驗(yàn)證城鎮(zhèn)化程度不同的省份之間的異質(zhì)性，本文根據(jù)2010—2020年平均城鎮(zhèn)化高于0.6①將所有省份分為城鎮(zhèn)化程度較高和城鎮(zhèn)化程度較低的兩組。表5的（5）、（6）列分別代表城鎮(zhèn)化程度較高和較低的兩組。

回歸結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)化程度較低的一組的城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，而城鎮(zhèn)化程度較高的一組的城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)不顯著，說(shuō)明城鄉(xiāng)收入差距的縮小對(duì)于居民生活源碳排放的抑制作用在城鎮(zhèn)化程度較低的地區(qū)顯著。其可能的原因?yàn)?，城?zhèn)化程度較高的地區(qū)用能設(shè)施較為全面，居民更有條件使用清潔能源和形成高效節(jié)約用能的習(xí)慣，能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度較城鎮(zhèn)化較低的地區(qū)而言已經(jīng)達(dá)到較高的水平，因此，在城鎮(zhèn)化程度較高的地區(qū)，城鄉(xiāng)收入差距通過(guò)作用于能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度而對(duì)居民生活源碳排放產(chǎn)生的邊際影響更小。

4.區(qū)域異質(zhì)性

中國(guó)不同區(qū)域的能源稟賦的差異能會(huì)導(dǎo)致不同區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民生活源碳排放的影響存在異質(zhì)性。

為了驗(yàn)證不同區(qū)域之間的異質(zhì)性，本文將樣本數(shù)據(jù)根據(jù)我國(guó)的具體區(qū)劃分為七組，分別為華北、東北、華東、華中、華南、西南、西北地區(qū)。對(duì)七組分別進(jìn)行回歸（表6）。

回歸結(jié)果表明，華北、東北、華南、西南地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民生活源碳排放的影響不顯著，其可能的原因?yàn)檫@些地區(qū)的資源類型較為單一，比如東北和華北地區(qū)所產(chǎn)能源主要為煤礦，而華南地區(qū)的所產(chǎn)能源主要為油頁(yè)巖，因此受制于當(dāng)?shù)刭Y源條件，居民的能源消費(fèi)種類較為單一且不易隨其他因素變動(dòng)，從而居民生活源碳排放不易受城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)的影響。而在華東和西北地區(qū)，城鄉(xiāng)收入差距的縮小顯著抑制了居民生活源碳排放，且華東地區(qū)的顯著程度大于西北地區(qū)。而華中地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的系數(shù)為負(fù)，其可能的原因是華中地區(qū)的工業(yè)占比較高且仍處于上升階段，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民生活源碳排放的影響還沒(méi)有跨越可能存在的拐點(diǎn)。由各區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民生活源碳排放影響的異質(zhì)性可知，為了均衡區(qū)域之間的居民生活源碳減排，應(yīng)推進(jìn)我國(guó)能源流動(dòng)互通體系的建設(shè)。

（五）機(jī)制檢驗(yàn)及分析

前文實(shí)證結(jié)果表明，城鄉(xiāng)收入差距的縮小顯著抑制了居民生活源碳排放，本部分將進(jìn)一步探討城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民生活源碳排放的影響如何取決于居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度?；诘诙?jié)的理論分析，本部分將檢驗(yàn)居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度是否為城鄉(xiāng)收入差距與居民生活源碳排放之間的重要中介變量。

回歸結(jié)果見表7，表7報(bào)告了式（1）、（3）、（4）的估計(jì)結(jié)果。第（1）列是式（1）的回歸結(jié)果，即為表2中第（4）列基準(zhǔn)回歸的結(jié)果。第（2）列是式（3）的回歸結(jié)果，因變量為居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度，結(jié)果表明Dit的系數(shù)為-0.073 1，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明城鄉(xiāng)收入差距越大，居民就能用消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度越低，且城鄉(xiāng)收入比每增大一個(gè)單位，天然氣消費(fèi)在居民一次能源消費(fèi)中的占比降低7.31%，換言之，城鄉(xiāng)收入差距的縮小顯會(huì)著地促進(jìn)居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度的優(yōu)化。第（3）列是式（4）的回歸結(jié)果，該模型為式（1）中進(jìn)一步引入了居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度，結(jié)果顯示居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度的系數(shù)為-0.845 3且在1%的水平上顯著，這表明城鄉(xiāng)收入差距的縮小通過(guò)促進(jìn)居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度的優(yōu)化，從而抑制居民生活源碳排放。此外，Dit的系數(shù)從第（1）列0.240 8的降低為了第（3）列的0.188 3，說(shuō)明加入中介變量后城鄉(xiāng)收入差距對(duì)于居民生活源碳排放影響的貢獻(xiàn)度下降，這證實(shí)了居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度是城鄉(xiāng)收入差距與居民生活源碳排放之間的重要中介變量，假說(shuō)H2得到驗(yàn)證。

理論分析和實(shí)證分析表明，城鄉(xiāng)收入差距的縮小通過(guò)影響居民的消費(fèi)行為，促進(jìn)了居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度的優(yōu)化，居民生活源碳排放從而得到抑制。因此，居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度的中介作用在城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民生活源碳排放的影響過(guò)程中不可或缺。

五、結(jié)論及建議

我國(guó)致力于實(shí)現(xiàn)的共同富裕是建立在經(jīng)濟(jì)福利和生態(tài)福利基礎(chǔ)上多層次寬領(lǐng)域的共同富裕，經(jīng)濟(jì)福利意味著國(guó)家富裕、居民共享發(fā)展成果，生態(tài)福利意味著節(jié)約能源、減少污染?？s小城鄉(xiāng)收入差距是提高經(jīng)濟(jì)福利中重要的一環(huán)，而抑制居民生活源碳排放是增加生態(tài)福利的舉措，本文研究城鄉(xiāng)收入差距與居民生活源碳排放之間的關(guān)系，旨在尋找兼顧經(jīng)濟(jì)福利與生態(tài)福利的路徑，為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的共同富裕提供政策建議。

（一）主要研究結(jié)論

本文利用2010—2020年中國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，充分考慮內(nèi)生性的問(wèn)題，選取城鄉(xiāng)收入比和泰爾指數(shù)為主要變量衡量城鄉(xiāng)收入差距，研究了城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民生活源碳排放的影響，分析了該影響在不同生活源碳排放水平地區(qū)、貧困程度不同省份、城鎮(zhèn)化程度不同的省份以及不同地理區(qū)域是否存在異質(zhì)性，并且驗(yàn)證了居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度的中介作用。研究的主要結(jié)論如下：第一，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的縮小對(duì)居民生活源碳排放量有顯著的抑制作用，且這一基本結(jié)論在充分考慮并處理內(nèi)生性后以及進(jìn)行多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立；第二，城鄉(xiāng)收入差距通過(guò)作用于居民能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度對(duì)居民生活源碳排放產(chǎn)生影響；第三，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民生活源碳排放的影響在居民生活源碳排放水平較高的地區(qū)更為顯著；第四，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民生活源碳排放的影響在較貧困的地區(qū)更顯著，在較富裕的省份更微弱，其可能是原因是非貧困省份的居民收入水平較高，已經(jīng)跨越了能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)清潔度轉(zhuǎn)化的高峰期；第五，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民生活源碳排放的影響在城鎮(zhèn)化程度低的地區(qū)更顯著，在城鎮(zhèn)化程度較高的省份更微弱，其可能原因是城鄉(xiāng)居民的用能習(xí)慣和結(jié)構(gòu)存在較大差異，城鎮(zhèn)居民的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)較大的轉(zhuǎn)變；第六，城鄉(xiāng)收入差距對(duì)居民生活源碳排放的影響在不同區(qū)域存在異質(zhì)性，其影響在華東、西北地區(qū)更為顯著，這可能與不同地域的能源稟賦豐富程度有關(guān)；第七，城鎮(zhèn)化的推進(jìn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高、人口密度的增加，人均收入水平的提高、人均消費(fèi)水平的提高都加劇了人均碳排放量的增加，而居民環(huán)保意識(shí)的提高則有利于減少人均碳排放，其原因是居民的環(huán)保意識(shí)越強(qiáng)，就更傾向于選擇消費(fèi)清潔能源，從而抑制居民生活源碳排放。

（二）政策建議

基于本文的實(shí)證分析和結(jié)論，提出以下建議，第一，正確認(rèn)識(shí)并合理利用城鄉(xiāng)收入差距與居民生活源碳排放之間的關(guān)系，以及兩者與共同富裕之間的聯(lián)系，通過(guò)深化收入分配制度改革縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展與降低碳排放“雙贏”的重要方向，未來(lái)，政府應(yīng)著力建立健全城鄉(xiāng)公平的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和低碳環(huán)境，使全體居民共享高質(zhì)量發(fā)展成果，協(xié)同推進(jìn)城鄉(xiāng)人民生活水平的提高和環(huán)境友好型社會(huì)的建設(shè)，為共同富裕的實(shí)現(xiàn)打通共享和綠色的基礎(chǔ)，最終實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量高層次的共同富裕；第二，在提高居民收入的過(guò)程，要充分利用收入初次分配和再分配手段來(lái)控制不均衡的增收，進(jìn)一步推進(jìn)共同富裕發(fā)展的同時(shí)，避免因收入差距擴(kuò)大帶來(lái)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的失衡以及生態(tài)福利的損失［51］；第三，重點(diǎn)加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境規(guī)制和環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，比如加快農(nóng)村地區(qū)的天然氣管道建設(shè)、取暖裝置建設(shè)，加快改造農(nóng)村地區(qū)的老式廁所，以此來(lái)推動(dòng)農(nóng)村居民的清潔能源消費(fèi)以及能源利用效率，緩解農(nóng)村地區(qū)依賴高碳能源的現(xiàn)狀，從而抑制農(nóng)村居民的生活源碳排放，同時(shí)以基礎(chǔ)設(shè)施的改造升級(jí)來(lái)夯實(shí)農(nóng)村地區(qū)共同富裕的持續(xù)建設(shè)推進(jìn)的基礎(chǔ)；第四，著重提高農(nóng)村居民的低碳意識(shí)，加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)的低碳宣傳教育，拓寬農(nóng)村居民的表達(dá)渠道，推動(dòng)農(nóng)村居民主動(dòng)參與低碳事業(yè)，讓農(nóng)村居民從思想上主動(dòng)認(rèn)識(shí)，我們要實(shí)現(xiàn)的共同富裕是囊括經(jīng)濟(jì)富裕與生態(tài)文明的多層次共同富裕；第五，加大居民生活領(lǐng)域低碳技術(shù)的研發(fā)投入，推動(dòng)新能源汽車、低碳建筑、節(jié)能家電等的研發(fā)和進(jìn)步，提升綠色低碳產(chǎn)品的實(shí)用性，并通過(guò)國(guó)家補(bǔ)貼以及研發(fā)的規(guī)模效應(yīng)來(lái)降低價(jià)格，為居民的低碳行為提供良好的消費(fèi)環(huán)境，讓居民不過(guò)于增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的同時(shí)享受前沿的綠色低碳產(chǎn)品和技術(shù)，從而讓居民主動(dòng)追求低碳生活方式。

參考文獻(xiàn)

［1］? 劉培林，錢滔，黃先海，等.共同富裕的內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)路徑與測(cè)度方法［J］.管理世界，2021（8）：117-129.

［2］? 李實(shí)，朱夢(mèng)冰.推進(jìn)收入分配制度改革促進(jìn)共同富裕實(shí)現(xiàn)［J］.管理世界，2022（1）：52-61+76+62.

［3］? 沈滿洪.生態(tài)文明視角下的共同富裕觀［J］.治理研究，2021（5）：5-13+2.

［4］? 曾賢剛，余暢，孫雅琪.中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村碳排放結(jié)構(gòu)與碳達(dá)峰分析［J］.中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2023（4）：1906-1918.

［5］? 張坤民.低碳世界中的中國(guó)：地位、挑戰(zhàn)與戰(zhàn)略［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2008（3）：1-7.

［6］? 占華.收入差距對(duì)環(huán)境污染的影響研究——兼對(duì)“EKC”假說(shuō)的再檢驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2018（6）：100-112+166.

［7］? 常文濤，羅良文.城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)空氣污染治理的影響——基于鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪槟Ｐ鸵暯牵跩］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（10）：139-147.

［8］? WEBER C， PERRELS A. Modelling lifestyle effects on energy demand and related emissions［J］. Energy Policy， 2000（8）： 549-566.

［9］? 周平，王黎明.中國(guó)居民最終需求的碳排放測(cè)算［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2011（7）：71-78.

［10］? 張小溪，劉同山.經(jīng)濟(jì)開放對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2020（11）：64-73.

［11］? 強(qiáng)國(guó)令，商城.互聯(lián)網(wǎng)普及、家庭財(cái)富差距與共同富裕［J］.經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2022（4）：51-62.

［12］? 李實(shí).以收入分配制度創(chuàng)新推進(jìn)共同富裕［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2022（1）：3-12.

［13］? 袁曉玲，耿晗鈺，李思蕊，等.高質(zhì)量發(fā)展視域下中國(guó)城市“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與對(duì)策［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（5）：30-38.

［14］? 沈滿洪.論碳市場(chǎng)建設(shè)［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2021（9）：86-91.

［15］? 王少平，歐陽(yáng)志剛.我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（10）：44-55.

［16］? 韓立巖，杜春越.收入差距、借貸水平與居民消費(fèi)的地區(qū)及城鄉(xiāng)差異［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（S1）：15-27.

［17］? 李江一，李涵.城鄉(xiāng)收入差距與居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)：基于相對(duì)收入理論的視角［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2016（8）：97-112.

［18］? GROSSMAN GM， KRUEGER AB. Economic growth and the environment［J］. The Quarterly Journal of Economics，1995（2）： 353-377.

［19］? BOYCE JK. Inequality as a cause of environmental degradation［J］. Ecological Economics， 1994（3）： 169-178.

［20］? 鐘茂初，孔元，宋樹仁.發(fā)展追趕過(guò)程中收入差距與環(huán)境破壞的動(dòng)態(tài)關(guān)系——對(duì)KC和EKC關(guān)系的模型與實(shí)證分析［J］.軟科學(xué)，2011（2）：1-6.

［21］? 鐘茂初，趙志勇.城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大會(huì)加劇環(huán)境破壞嗎？——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2013（3）：125-128.

［22］? ZHANG C， ZHAO W. Panel estimation for income inequality and CO2 emissions： A regional analysis in China［J］. Applied Energy， 2014 （136）： 382-392.

［23］? 孫華臣，孫豐凱. 城鄉(xiāng)收入差距對(duì)碳排放影響的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)——兼論“公平”何以提升“效率”［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2016（1）：47-58.

［24］? 井波，倪子怡，趙麗瑤，等.城鄉(xiāng)收入差距加劇還是抑制了大氣污染？［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2021（10）：130-138.

［25］? ZHANG X， LUO L， SKITMORE M. Household carbon emission research： an analytical review of measurement， influencing factors and mitigation prospects［J］. Journal of Cleaner Production， 2015（103）： 873-883.

［26］? LIU L， WU G， WANG J， et al. Chinas carbon emissions from urban and rural households during 1992–2007［J］. Journal of Cleaner Production， 2011（15）： 1754-1762.

［27］? YUTAI C， YAO X. Factors of carbon emissions from Chinese urban and rural residents： a time-varying study［J］. Applied Economics Letters， 2022（18）： 1696-1701.

［28］? 萬(wàn)文玉，趙雪雁，王偉軍.中國(guó)城市居民生活能源碳排放的時(shí)空格局及影響因素分析［J］.環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2016（9）：3445-3455.

［29］? XIE ZQ， HE JF. Decomposition and sector aggregation analysis of indirect household carbon emission indicators： a case study of Guangdong Province in China［J］. Environment， Development and Sustainability， 2021（5）： 1-22.

［30］? 馮玲，吝濤，趙千鈞.城鎮(zhèn)居民生活能耗與碳排放動(dòng)態(tài)特征分析［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011（5）：93-100.

［31］? 孫凌宇，羅楊帆.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對(duì)碳排放影響的空間效應(yīng)［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2022（10）：55-68.

［32］? 李國(guó)志.城鎮(zhèn)居民生活能源碳排放的省域差異及影響因素［J］.北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：32-40.

［33］? 曲建升，劉莉娜，曾靜靜，等.中國(guó)城鄉(xiāng)居民生活碳排放驅(qū)動(dòng)因素分析［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014（8）：33-41.

［34］? 楊選梅，葛幼松，曾紅鷹.基于個(gè)體消費(fèi)行為的家庭碳排放研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010（5）：35-40.

［35］? XUE Y. Empirical research on household carbon emissions characteristics and key impact factors in mining areas［J］. Journal of Cleaner Production， 2020（256）： 120470.

［36］? LI J， ZHANG D， SU B. The impact of social awareness and lifestyles on household carbon emissions in China［J］. Ecological Economics， 2019 （160）： 145-155.

［37］? Carroll C D， Kimball M S. On the concavity of the consumption function[J]. Econometrica： Journal of the Econometric Society， 1996： 981-992.

［38］? 古炳鴻，李紅崗，葉歡.我國(guó)城鄉(xiāng)居民邊際消費(fèi)傾向變化及政策含義［J］.金融研究，2009（3）：199-206.

［39］? 束克東，李影.基于城鎮(zhèn)化視角的收入不平等對(duì)CO2排放的影響研究［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2020（1）：25-31.

［40］? 張馨，牛叔文，趙春升，等.中國(guó)城市化進(jìn)程中的居民家庭能源消費(fèi)及碳排放研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2011（9）：65-75.

［41］? 余泳澤，潘妍.高鐵開通縮小了城鄉(xiāng)收入差距嗎？——基于異質(zhì)性勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移視角的解釋［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（1）：79-95.

［42］? 周國(guó)富，陳菡彬.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的門檻效應(yīng)分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2021（2）：15-28.

［43］? 吳建祖，王蓉娟.環(huán)保約談提高地方政府環(huán)境治理效率了嗎？——基于雙重差分方法的實(shí)證分析［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2019（1）：54-65+171-172.

［44］? 李鍇，齊紹洲.貿(mào)易開放、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與中國(guó)二氧化碳排放［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（11）：60-72+102.

［45］? TORRAS M， BOYCE JK. Income， inequality， and pollution： a reassessment of the environmental Kuznets Curve［J］. Ecological Economics， 1998（2）： 147-160.

［46］? 王韌.中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)的成因分析：兼論“倒U”假說(shuō)的適用性［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2006（4）：14-19.

［47］? 李小平，盧現(xiàn)祥.國(guó)際貿(mào)易、污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和中國(guó)工業(yè)CO2排放［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（1）：15-26.

［48］? 朱勤，魏濤遠(yuǎn).居民消費(fèi)視角下人口城鎮(zhèn)化對(duì)碳排放的影響［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013（11）：21-29.

［49］? 王鋒，吳麗華，楊超.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中碳排放增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（2）：123-136.

［50］? ZHANG YZ， ZHI GR， JIN WJ， et al. Identifying the fundamental drives behind the 10-year evolution of northern China's rural household energy and emission： Implications for 2030 and beyond［J］. The Science of the total environment， 2022 （865）： 161053.

［51］? 曹新.新能源的特點(diǎn)、戰(zhàn)略價(jià)值與結(jié)構(gòu)調(diào)整［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2011（8）：32-35.

Can Narrowing the Urban-Rural Income Gap from the Perspective of Common Prosperity Help to Reduce Carbon Emissions from Residents' Living Sources

Song Peng1? ?Yin Menglei1? ?Zhang Huimin2

（1. School of Public Policy and Administration， Chongqing University， Chongqing， 400044;

2.Chongqing Research Academy of Eco-Environmental Sciences， Chongqing， 401147）

Abstract： The common prosperity that China is committed to achieving is a multi-level common prosperity based on economic welfare and ecological welfare. Narrowing the income gap between urban and rural areas is a necessary step to improve the economic welfare of the whole people and promote common prosperity， while curbing the carbon emissions of residents' living sources is a necessary step to increase the ecological environment welfare for the dual carbon goal. Using provincial panel data from 2010 to 2020 in China as a sample， a double fixed effect model was adopted and terrain flatness was selected as the instrumental variable to empirically study the impact of urban-rural income gap on carbon emissions of residents living sources. The empirical results shows that the larger the urban-rural income gap is， the more carbon emissions of residents' living sources are， and this conclusion is still valid under various robustness tests. Heterogeneity analysis shows that the reduction effect of urban-rural income gap on residents' carbon emissions from living sources is more biased towards areas with higher carbon emissions from living sources， more biased towards poor areas， more biasedtowards low-urbanization areas， and morebiasedtowards East China and Northwest China，which provides a basis for local carbon emission reduction policies. The mechanism analysis shows that the urban-rural income gap affects the carbon emissions of residents' living sources by acting on the cleanliness of residents' energy consumption structure. The smaller the urban-rural income gap is， the higher the cleanliness of residents' energy consumption structure is. This paper suggests that in the process of solidly promoting common prosperity in the new era， the urban-rural income gap should be continuously narrowed to help reduce carbon emissions from living sources and achieve the " double carbon " goal.

Key Words： urban-rural income gap; carbon emissions of residents' living sources; common prosperity; energy consumption of residents