國有企業(yè)內(nèi)部審計頻率、績效評價指標(biāo)與投資決策質(zhì)量的關(guān)系

劉子薇

[摘要]本文基于華北油田的相關(guān)數(shù)據(jù)探究了國有企業(yè)內(nèi)部審計頻率、績效評價指標(biāo)與投資決策質(zhì)量三者之間的關(guān)系，通過華北油田二級單位3年面板數(shù)據(jù)的實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部審計頻率正向影響投資決策質(zhì)量，績效評價指標(biāo)正向影響投資決策質(zhì)量，績效評價指標(biāo)在三者關(guān)系中具有調(diào)節(jié)作用，并以實證研究的方法檢驗了內(nèi)部審計頻率與績效評價指標(biāo)對投資決策質(zhì)量的影響，基于數(shù)據(jù)分析證實了國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)的可行性，對企業(yè)政策制定具有現(xiàn)實意義。

[關(guān)鍵詞]國有企業(yè)? ?內(nèi)部審計? ?績效評價指標(biāo)? ?投資決策質(zhì)量

一、研究背景

投資決策質(zhì)量是指投資決策本身對企業(yè)目標(biāo)的貢獻(xiàn)程度。國企普遍存在由于掌握大量現(xiàn)金流而進(jìn)行過度投資最終產(chǎn)生非效率投資的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)源于國企自身資本雄厚且預(yù)算軟約束和融資約束低；另外，代理沖突、信息不對稱、對受托人監(jiān)督激勵機(jī)制不健全等因素也會導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部有動機(jī)依靠擴(kuò)大投資規(guī)模來提高政治聲譽(yù)。2006年9月20日，國資委印發(fā)《中央企業(yè)綜合績效評價實施細(xì)則》，將科學(xué)的評價計分方法納入績效評價指標(biāo)體系，通過運(yùn)用定量分析與定性分析相結(jié)合、橫向?qū)Ρ扰c縱向?qū)Ρ然檠a(bǔ)充的方法，綜合評價企業(yè)經(jīng)營績效和努力程度，促進(jìn)企業(yè)提高市場競爭能力。

二、問題提出

現(xiàn)行的績效評價指標(biāo)具有評價指標(biāo)清晰統(tǒng)一，指標(biāo)權(quán)重固定、可操作性強(qiáng)等優(yōu)點。然而，隨著國企公司治理結(jié)構(gòu)的不斷完善、經(jīng)濟(jì)環(huán)境及經(jīng)營環(huán)境的錯綜復(fù)雜，其缺點也逐步顯現(xiàn)。第一，放大了財務(wù)指標(biāo)的作用，卻未建立健全非財務(wù)指標(biāo)。國有企業(yè)在國計民生領(lǐng)域具有重要戰(zhàn)略地位，因此，對其領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績評價不僅要依靠經(jīng)濟(jì)建設(shè)的量化財務(wù)指標(biāo)，還要依靠大量來自社會、民生和廉政建設(shè)等方面的非財務(wù)指標(biāo)。第二，強(qiáng)調(diào)短期財務(wù)成果，忽視長期戰(zhàn)略目標(biāo)。這種情況會導(dǎo)致部分領(lǐng)導(dǎo)干部急功近利，熱衷于關(guān)注短期財務(wù)業(yè)績，而較少關(guān)注長期價值創(chuàng)造。第三，缺乏現(xiàn)金流量分析。這使得國有企業(yè)難以通過現(xiàn)金流量來清晰評價企業(yè)投資項目、資金構(gòu)成合理性、抵抗風(fēng)險能力以及預(yù)測資金流向，從而影響了決策的有效性。第四，只關(guān)注公司一把手任期內(nèi)履職情況，忽視決策行為對國企可持續(xù)性發(fā)展的影響?？冃гu價指標(biāo)應(yīng)全面考慮領(lǐng)導(dǎo)干部決策對國企長期經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略的影響，側(cè)重評價國企負(fù)責(zé)人任職期間的長期戰(zhàn)略經(jīng)營績效、財經(jīng)法紀(jì)社會責(zé)任及企業(yè)可持續(xù)發(fā)展力等方面的貢獻(xiàn)指標(biāo)。因此，健全科學(xué)可靠的領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)體系刻不容緩。

本文將績效評價指標(biāo)與中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司（以下簡稱華北油田）企業(yè)內(nèi)部審計頻率、投資決策質(zhì)量情況結(jié)合，研究以下問題：（1）績效評價指標(biāo)如何進(jìn)一步優(yōu)化？（2）內(nèi)部審計頻率是否對投資決策質(zhì)量具有顯著正向影響？（3）領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)是否對投資決策質(zhì)量具有顯著正向影響？（4）領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價是否在內(nèi)部審計頻率與投資決策質(zhì)量的關(guān)系中充當(dāng)調(diào)節(jié)變量？

三、優(yōu)化績效評價指標(biāo)體系

經(jīng)濟(jì)增加值模型（Economic Value Added，EVA）是一種基于稅后營業(yè)凈利潤和產(chǎn)生這些利潤所需資本投入總成本的企業(yè)績效財務(wù)評價方法，旨在克服傳統(tǒng)指標(biāo)的缺陷，準(zhǔn)確反映公司為股東創(chuàng)造的價值。本文借鑒EVA評估方法與國有資本金績效評價模型的指標(biāo)與分析方法，將財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)、定性指標(biāo)與定量指標(biāo)、短期指標(biāo)與長期指標(biāo)、動態(tài)指標(biāo)與靜態(tài)指標(biāo)相結(jié)合，以財務(wù)、社會責(zé)任、財經(jīng)法紀(jì)、內(nèi)部控制這四個維度來評價領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)績。著重關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)企業(yè)現(xiàn)金流量的變動，突出現(xiàn)金流量指標(biāo)在評價國企收益質(zhì)量中的重要作用；著眼社會安全穩(wěn)定、擴(kuò)大就業(yè)、環(huán)境保護(hù)、公益捐贈四個方面的貢獻(xiàn)力，提高評價精度與廣度，落實正確政績觀和科學(xué)發(fā)展觀，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部更好地履職。評價指標(biāo)體系遞階層次結(jié)構(gòu)模型如圖1所示。

四、理論假設(shè)

（一）國有企業(yè)內(nèi)部審計頻率與投資決策質(zhì)量的關(guān)系

基于受托績效，內(nèi)部審計能夠以較低的成本監(jiān)督國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部，對其履職情況進(jìn)行審查評價，對領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力濫用、尋租行為等作風(fēng)問題乃至政績觀問題，審計人員有權(quán)向相關(guān)部門移交線索，配合做進(jìn)一步追查。內(nèi)部審計通過嚴(yán)格的監(jiān)測和評估機(jī)制，有效識別并防范領(lǐng)導(dǎo)干部過度投資以謀取個人利益的行為，減少不切實際的“面子工程”，發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險時及時采取糾正措施，從而規(guī)避“逆向選擇”與“道德風(fēng)險”的發(fā)生，確保企業(yè)資源的合理配置和高效利用；另外，伴隨績效評價指標(biāo)的逐步完善，內(nèi)部審計對領(lǐng)導(dǎo)干部的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用也更加科學(xué)全面，將領(lǐng)導(dǎo)干部投資決策行為給企業(yè)帶來的長遠(yuǎn)持久影響作為一項評價標(biāo)準(zhǔn)，可以有效克服由于任期制和契約化所產(chǎn)生過度投資決策行為動機(jī)的問題（陳青青，2017）。由此推出，內(nèi)部審計頻率對投資決策質(zhì)量具有正向影響。

作為解放發(fā)展生產(chǎn)力和財富創(chuàng)造分配主力軍的國有企業(yè)，需要兼顧利潤最大化與國家政策落實、社會保障，不僅為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展提供了必要支撐，同時也是維護(hù)人民共同利益和國家安全的重要保障，充分發(fā)揮著國民經(jīng)濟(jì)“穩(wěn)定器”作用。國企領(lǐng)導(dǎo)干部在進(jìn)行投資決策時，不僅要關(guān)注投資回報率，更要綜合考慮其對社會的外部效應(yīng)，如增加就業(yè)機(jī)會、稅收貢獻(xiàn)以及環(huán)境影響等，這種全面的考慮反映了國企承擔(dān)社會責(zé)任的使命。在決策過程中，存在未充分市場調(diào)研和風(fēng)險評估的風(fēng)險，導(dǎo)致投資項目的經(jīng)濟(jì)效益與社會效益不相協(xié)調(diào)，從而引發(fā)過度投資、資源浪費(fèi)以及效率低下。同時，內(nèi)部審計由董事會、總經(jīng)理或總會計師領(lǐng)導(dǎo)的方式在一定程度上阻礙了公司治理受托責(zé)任關(guān)系的獨(dú)立性和有效性，內(nèi)部審計客觀、獨(dú)立、公正的監(jiān)督作用難以得到有效保證（汪立元，2013）。另外，內(nèi)部審計制度不健全、審計工作缺乏獨(dú)立性權(quán)威性、審計人員本身業(yè)務(wù)能力有限或職業(yè)道德缺失、內(nèi)審評價沒有得到認(rèn)可、審計投資決策質(zhì)量問題難整改等因素都在一定程度上造成內(nèi)部審計對投資決策質(zhì)量不會產(chǎn)生有效影響（梁景城，2017）。由此推出，內(nèi)部審計頻率對投資決策質(zhì)量不具有正向影響。

本文認(rèn)為，內(nèi)部審計應(yīng)通過降低代理成本，促進(jìn)投資決策質(zhì)量的提高。由此，提出假設(shè)H1。

H1：國有企業(yè)內(nèi)部審計頻率與投資決策質(zhì)量之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。

（二）國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)與投資決策質(zhì)量的關(guān)系

基于企業(yè)契約理論與委托代理理論假設(shè)，作為一種制衡機(jī)制，績效評價指標(biāo)可以有效對抗國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部錯誤的業(yè)績觀，使得代理人不偏離與委托人的合約，監(jiān)督并激勵領(lǐng)導(dǎo)干部與公司利益一致，減少道德問題發(fā)生。隨著黨中央對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的高度重視，國有企業(yè)績效評價指標(biāo)正在不斷健全，不僅注重財務(wù)指標(biāo)，而且還能結(jié)合內(nèi)部控制狀況指標(biāo)、社會責(zé)任履行情況評價指標(biāo)、財經(jīng)法紀(jì)情況評價指標(biāo)、廉潔從業(yè)情況評價指標(biāo)（汪立元，2013）；不僅關(guān)注財務(wù)報表是否真實公允地反映了被審計單位的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，預(yù)決算工作的規(guī)范性與公開性，其他財政財務(wù)收支的真實、合法與效益性，還能關(guān)注招投標(biāo)，合同，物資采購、使用和處置情況，重要項目的投資計劃，建設(shè)和管理情況等業(yè)務(wù)全流程，以及以企業(yè)責(zé)任、社會責(zé)任、道德責(zé)任、法律責(zé)任為取向的投資決策，綠色低碳發(fā)展，負(fù)責(zé)任投資，投資決策方案的風(fēng)險得以有效控制。通過貫徹落實績效評價方法，國企贏得更多政策機(jī)會與決策機(jī)遇，提升了自身投資決策的效率效果，推進(jìn)投資決策方案順利實施（王世成、武國，2010）。由此推出，對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部開展績效評價有助于提高投資決策質(zhì)量。

國有企業(yè)發(fā)揮著服務(wù)社會、保障民生的先鋒作用，扛起了大量投資大、收益少的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)投資建設(shè)及周期長、風(fēng)險大的基礎(chǔ)性研發(fā)任務(wù)，是重大自然災(zāi)害和國內(nèi)突發(fā)事件經(jīng)濟(jì)救援的中流砥柱，承擔(dān)了頗多造福社會、改善民生的重大投資項目，肩負(fù)著職工分流安置、困難企業(yè)補(bǔ)貼、給予低息貸款等眾多社會責(zé)任，其堅定不移服務(wù)和保障國計民生的特殊性導(dǎo)致其投資利潤率低（馬亞明、張立樂，2022），也導(dǎo)致其投資效果在財務(wù)上表現(xiàn)不明顯。此外，現(xiàn)有績效評價指標(biāo)過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)營業(yè)績和利潤等短期化指標(biāo)（王世成、武國，2010），誘導(dǎo)國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部為達(dá)到經(jīng)營業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)或利潤最大化目標(biāo)而突破道德和法律底線，導(dǎo)致投資過度，影響企業(yè)長遠(yuǎn)利益。由此推出，過分強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)營業(yè)績會導(dǎo)致投資決策質(zhì)量的下降。

本文認(rèn)為，通過建立全面且科學(xué)有效的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)體系，把財政財務(wù)收支情況、內(nèi)部控制情況、社會責(zé)任履行情況、財經(jīng)法紀(jì)情況這四個層面納入績效評價指標(biāo)體系中，可以有效促進(jìn)投資決策質(zhì)量的提高。由此，提出假設(shè)H2。

H2：健全的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)與投資決策質(zhì)量呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。

（三）國有企業(yè)內(nèi)部審計、領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)與投資決策質(zhì)量的關(guān)系

績效評價越來越得到國家的重視，而通過擴(kuò)大投資規(guī)?？梢杂行Ц纳粕鐣蜆I(yè)率、稅收、生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)建設(shè)和公共服務(wù)建設(shè)，這無疑為國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行投資決策時提供了動機(jī)。國有企業(yè)政治屬性的存在使得領(lǐng)導(dǎo)干部的投資預(yù)算、決策及考核均受國家政策的影響，且考核指標(biāo)具有短期傾向（王世成、武國，2010）；此外，我國產(chǎn)業(yè)政策、法律法規(guī)等關(guān)系著企業(yè)賴以生存與發(fā)展的重要市場環(huán)境，對企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展也有著巨大的影響。地方國有企業(yè)通過與政府合作以獲取市場競爭優(yōu)勢及重要戰(zhàn)略資源?？冃гu價指標(biāo)對于遏制官商勾結(jié)、以權(quán)謀私，揭露違紀(jì)違法事實效果顯著。對于國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部，除對其履職期間業(yè)績情況作出評價外，還可以檢查其做出的重大投資決策的全過程，重點關(guān)注決策對未來期間的作用，一旦發(fā)現(xiàn)國企領(lǐng)導(dǎo)干部出于短期績效考慮或因政府不當(dāng)干預(yù)而發(fā)生過度投資行為應(yīng)及時遏止。對于政府官員，績效評價對其權(quán)力濫用行為也能達(dá)到有效制約的目的（LU Wanting，ZHAO Xiaokang，2020）。

基于以上分析，本文認(rèn)為內(nèi)部審計搭配科學(xué)有效的績效評價指標(biāo)，可以規(guī)范政企交往、監(jiān)督國企領(lǐng)導(dǎo)干部決策，共同抑制國有企業(yè)過度投資行為，避免非效率投資。由此，提出假設(shè)H3。

H3：國有企業(yè)內(nèi)部審計頻率和領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)交互影響投資決策質(zhì)量，即領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)在內(nèi)部審計頻率與投資決策質(zhì)量的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用。

五、研究方法與分析結(jié)果

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取2019—2021年華北油田二級單位面板數(shù)據(jù)為研究樣本，剔除參股公司、多元性質(zhì)公司、酒店性質(zhì)公司、無數(shù)據(jù)公司及2019年之后新成立的公司，共得到29家二級單位的三年樣本數(shù)據(jù)?？紤]到極端值對數(shù)據(jù)結(jié)果的干擾，本文針對模型中所有的數(shù)值型變量均采取了1%和99%分位處的Winsorize（縮尾）處理。

本文所用樣本數(shù)據(jù)來源于華北油田各二級單位年報、審計報告及天眼查，用Stata14和SPSS22.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析。

（二）變量定義與測量

考慮到審計對企業(yè)的影響具有滯后性，本文對內(nèi)部審計的度量為2018—2021年四年間所進(jìn)行的任中審計、離任審計、管理效益審計、投資及成本費(fèi)用審計這五項審計項目在華北油田分公司各二級單位開展的頻率。同時，本文借鑒Richardson的預(yù)期投資模型對投資決策質(zhì)量進(jìn)行量化，以回歸殘差的絕對值表示企業(yè)投資效率（Richardson S，2006）。殘差值大于0表示企業(yè)投資過度，殘差值小于0表示企業(yè)投資不足，殘差的絕對值越小，說明投資的效率越高、質(zhì)量越好。模型（1）及變量度量（見表1）如下：

同時，本文研究時加入控制變量，以防止國企經(jīng)營中面臨的非市場風(fēng)險對投資決策質(zhì)量產(chǎn)生較大影響。主要變量及控制變量名稱、符號、度量方式如表2所示。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗假設(shè)H1至H3，本文構(gòu)建基本檢驗?zāi)Ｐ停?）—（4）：

（四）實證分析

1.描述性統(tǒng)計。

通過Stata軟件對模型（1）殘差的計算得出，在2019—2021年這三年中，華北油田二級單位中，4家單位在某一年效率投資，19家單位在某一年、兩年或者三年連續(xù)投資過度，21家單位在某一年、兩年或者三年連續(xù)投資不足。

由圖2可以看出，非效率投資（Qua）隨著內(nèi)部審計次數(shù)（AFre）的增加呈下降趨勢，且非效率投資的上邊緣持續(xù)下降。內(nèi)部審計有助于效率投資，初步驗證模型可行性。主要變量描述性統(tǒng)計見表3。

2.回歸分析。

表4顯示了內(nèi)部審計頻率、領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)與投資決策質(zhì)量關(guān)系的回歸結(jié)果。可以看出，在控制變量、行業(yè)虛擬變量、年份虛擬變量共同作用下，內(nèi)部審計頻率與非效率投資指標(biāo)在0.01顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，即內(nèi)部審計開展次數(shù)越多，企業(yè)非效率投資的程度越低，提高審計頻率能夠顯著降低代理成本，進(jìn)而有效促進(jìn)投資決策質(zhì)量的提升，證實了假設(shè)H1；價值創(chuàng)造效率、技術(shù)投入強(qiáng)度、安全穩(wěn)定責(zé)任評價指標(biāo)與非效率投資呈顯著負(fù)相關(guān)，債務(wù)保證率與投資決策質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)，而銷售收現(xiàn)比率、EVA增長率、擴(kuò)大就業(yè)評價指標(biāo)、罰款支出比率、數(shù)據(jù)差錯率均與非效率投資在不同程度上呈正相關(guān)。總體來看，領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價與非效率投資呈正相關(guān)關(guān)系，拒絕假設(shè)H2。在加入績效評價指標(biāo)后，內(nèi)部審計頻率與投資決策質(zhì)量的相關(guān)性系數(shù)由-6.238E-17提高至-3.071E-17，說明設(shè)定領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)在一定程度上削弱了內(nèi)部審計頻率對投資決策質(zhì)量的正向影響，領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價在三者關(guān)系中起到反向調(diào)節(jié)作用，證實了假設(shè)H3。

（五）進(jìn)一步檢驗

在進(jìn)一步檢驗中，本文把績效評價指標(biāo)體系中的債務(wù)風(fēng)險狀況指標(biāo)用現(xiàn)金流動負(fù)債比率替換債務(wù)保證率，資產(chǎn)運(yùn)營質(zhì)量狀況指標(biāo)用凈利潤現(xiàn)金比率替換銷售收現(xiàn)比率，發(fā)展能力指標(biāo)用資本保值增值率與設(shè)備成新率替換EVA增長率與技術(shù)投入強(qiáng)度，社會責(zé)任履行情況用稅收評價指標(biāo)、環(huán)境污染損失率與公益捐贈支出比率替換擴(kuò)大就業(yè)指標(biāo)與安全穩(wěn)定責(zé)任評價指標(biāo)，財經(jīng)法紀(jì)情況用不實資產(chǎn)率替換罰款支出比率，內(nèi)部控制情況評價中，增加了資產(chǎn)閑置率以及以下定性指標(biāo)：決策程序是否合規(guī)，制度是否健全，是否存在事后合同現(xiàn)象，招標(biāo)程序是否違反相關(guān)規(guī)定，是否存在違規(guī)發(fā)放津貼補(bǔ)貼獎金，是否存在資產(chǎn)賬實不符現(xiàn)象，是否存在車輛維修及運(yùn)行經(jīng)費(fèi)超標(biāo)，是否存在賬外物資或積壓物資等。對模型進(jìn)行多元回歸，內(nèi)部審計與非效率投資在0.01顯著性水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)性系數(shù)為-7.007E-17，系數(shù)較未加入績效指標(biāo)前的-6.238E-17有所下降，支持假設(shè)H2。說明領(lǐng)導(dǎo)干部投資決策質(zhì)量優(yōu)劣受績效評價體系指標(biāo)影響，但指標(biāo)不是越多越好，有些績效評價指標(biāo)促進(jìn)了投資決策質(zhì)量的發(fā)展，而有些績效評價指標(biāo)阻礙了投資決策質(zhì)量的發(fā)展，根據(jù)具體環(huán)境靈活選取評價指標(biāo)是關(guān)鍵。同時，證實本文構(gòu)建的績效評價體系遞階層次結(jié)構(gòu)模型指標(biāo)較全面，具有可操作性及現(xiàn)實意義。具體見表5。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文的研究豐富了績效評價指標(biāo)體系與投資決策研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)，以實證研究的方法檢驗內(nèi)部審計頻率與績效評價指標(biāo)體系對領(lǐng)導(dǎo)干部投資決策質(zhì)量的影響，并用數(shù)據(jù)證實了國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)的適用性與可行性，為企業(yè)政策制定者提供了一定的借鑒。

1.內(nèi)部審計頻率能夠促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部投資決策質(zhì)量的提高，國有企業(yè)可以設(shè)置合理的內(nèi)部審計頻率來幫助其更好地發(fā)展壯大。同時，內(nèi)部審計應(yīng)保持獨(dú)立性，內(nèi)部審計人員應(yīng)具備勝任能力，注重工作的靈活性，不僅要審計已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項，還要控制和把握當(dāng)下，更要著眼于未來，對企業(yè)整體的管理控制和治理負(fù)責(zé)。在審計過程中，重點關(guān)注風(fēng)險控制點，從而提高審計效率，實現(xiàn)價值增值。

2.恰當(dāng)?shù)目冃гu價指標(biāo)能夠促進(jìn)投資決策質(zhì)量的提高。因此，國有企業(yè)對領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)的制定和采納須謹(jǐn)慎，選取評價指標(biāo)時應(yīng)講求變通與靈活，結(jié)合企業(yè)所處行業(yè)的發(fā)展周期和具體特點，緊緊圍繞考核內(nèi)容，依法評價、實事求是，建立真實有效、全面準(zhǔn)確的績效評價指標(biāo)與評價方法，得出更貼近現(xiàn)實的審計評價結(jié)果。由于國有企業(yè)的特殊性以及不同單位有其不同的特點，評價指標(biāo)不是越多越好，實際應(yīng)用時要具體問題具體分析，可選取評價指標(biāo)體系中的一部分指標(biāo)來使用。例如，選擇領(lǐng)導(dǎo)干部投資決策質(zhì)量提高的激勵指標(biāo)時，若僅考慮短期激勵手段，則容易導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部從自身利益出發(fā)作出短期化決策，不利于國有資產(chǎn)保值增值和可持續(xù)發(fā)展，因此需要短期激勵與長期激勵結(jié)合的評價指標(biāo)。進(jìn)行績效評價時，要全面掌握國有企業(yè)的行業(yè)特征、成長周期，以及領(lǐng)導(dǎo)干部的領(lǐng)導(dǎo)能力、決策風(fēng)格等相關(guān)資料，選用指標(biāo)的同時，也要結(jié)合國有企業(yè)的發(fā)展階段特點和領(lǐng)導(dǎo)干部的決策偏好來修正指標(biāo)與權(quán)重，使評價指標(biāo)體系更加靈活適用。

3.恰當(dāng)?shù)目冃гu價指標(biāo)與內(nèi)部審計工作結(jié)合，能夠更加有效地提高領(lǐng)導(dǎo)干部投資決策質(zhì)量，促進(jìn)國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。審計人員通過對領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的審核與認(rèn)定，能夠確保數(shù)據(jù)結(jié)果更加真實可靠，同時，通過提取關(guān)鍵的審計定性指標(biāo)，能夠最終得到準(zhǔn)確科學(xué)的評價結(jié)果。

（二）適用范圍

本文得出的結(jié)論在理論層面和實踐層面均具有一定的可推廣性。從理論層面來看，本文的實證研究方法和結(jié)論豐富了績效評價指標(biāo)體系與投資決策研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)，為相關(guān)領(lǐng)域的研究提供了新的視角和思路。這些研究方法和結(jié)論在其他類型的企業(yè)或機(jī)構(gòu)中也具有一定的適用性，尤其是需要加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部投資決策監(jiān)督和評價的企業(yè)。從實踐層面來看，本文的研究是基于國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價和投資決策進(jìn)行的，因此結(jié)論的推廣性和實施效果受到國有企業(yè)特殊性，如產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、管理體制、政策環(huán)境等方面的影響。因此，結(jié)論推廣到其他類型的企業(yè)或機(jī)構(gòu)時，需要充分考慮這些差異，并結(jié)合具體情況進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化。此外，本文提出的一些具體建議，如規(guī)劃合理的內(nèi)部審計頻率、保持內(nèi)部審計的獨(dú)立性、靈活選取績效評價指標(biāo)等，雖然具有一定的普適性，但在實際應(yīng)用中仍需結(jié)合具體情況進(jìn)行具體操作。不同企業(yè)或機(jī)構(gòu)在內(nèi)部審計頻率和績效評價指標(biāo)方面的需求和挑戰(zhàn)可能各不相同，因此需要根據(jù)實際情況制訂相應(yīng)的實施方案。

（三）對未來研究的建議

由于權(quán)限等因素的限制，獲取歷史數(shù)據(jù)較為困難，本文僅選取了華北油田29家二級單位三年的面板數(shù)據(jù)，樣本量較少，未來研究應(yīng)考慮選取更寬泛的研究樣本期間。另外，本文論述的績效評價所涉及的定性指標(biāo)依據(jù)的是華北油田最近一年的審計報告，受審計人員能力與審計過程中的側(cè)重點等主觀因素限制，未來研究可以選取更為客觀的定性指標(biāo)。另外，未來研究可以進(jìn)一步探索不同類型企業(yè)或機(jī)構(gòu)中內(nèi)部審計和績效評價指標(biāo)體系的實施效果和影響因素，以提供更全面和深入的認(rèn)識。

（作者單位：中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司，郵政編碼：062552，電子郵箱：505926735@qq.com）

主要參考文獻(xiàn)

[1]陳青青.國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價研究[J].時代金融， 2017（9）：114-115

[2]梁景城.國有企業(yè)內(nèi)部控制的特殊性及其完善策略[J].企業(yè)改革與管理， 2017（15）：41+53

[3]馬亞明，張立樂.地方政府債務(wù)擴(kuò)張對國有企業(yè)投資效率的影響：基于國有企業(yè)過度負(fù)債的中介效應(yīng)[J].會計與經(jīng)濟(jì)研究， 2022，36（1）：27-45

[4]沈芯竹，田治威.國有企業(yè)管理層過度自信與過度投資：EVA考核制度的綜合治理效應(yīng)[J].商業(yè)會計， 2021（14）：48-52

[5]汪立元.國有企業(yè)高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價研究[D].上海：東華大學(xué)， 2014（5）

[6]王世成，武國.大規(guī)模投資績效審計評價指標(biāo)體系研究[J].審計研究， 2010（5）：42-47

[7]LU Wanting，ZHAO Xiaokang.Fraud Identification of Chinese Listed Companies-an Improvement Based on M-core[J].Journal of Donghua University（Eng.Ed.）， 2020，37（3）

[8]Richardson S.Over-investment of free cash flow[J].Rev Acc Stud， 2006（11）：159-189