不同水肥模式處理對尾葉桉苗木生長及生物量分配的影響試驗

摘 要 為確定適宜在廣西玉林市應(yīng)用的尾葉桉苗木水肥管理模式，對尾葉桉無性系容器苗在不同水肥模式下的生長和生物量分配變化進行試驗研究。結(jié)果表明，不同水肥模式對尾葉桉的生長和生物量分配有顯著影響；綜合株高、地徑2個生長指標及生物量分配來看，W2F3和W3F2模式的表現(xiàn)最好，推薦在實際生產(chǎn)中應(yīng)用這2種水肥管理模式。

關(guān)鍵詞 尾葉桉；水肥模式；苗木生長；生物量分配

中圖分類號：S792.39 文獻標志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2024.10.048

尾葉桉（Eucalyptus urophylla S.T.Blake）作為我國南方地區(qū)重要的造林樹種，因其生長速度快、適應(yīng)性強及較高的經(jīng)濟價值而被廣泛引種和種植于人工林中[1]。尾葉桉在造紙業(yè)、木材加工業(yè)及生物能源等領(lǐng)域應(yīng)用廣泛[2]。水肥條件是制約植物生長發(fā)育與生物量積累的關(guān)鍵環(huán)境因素之一[3]。水分是植物生命活動的基礎(chǔ)，參與光合作用、營養(yǎng)吸收與轉(zhuǎn)運、細胞代謝等生理過程[3]。不當?shù)乃止芾頃?dǎo)致植株根系缺氧、養(yǎng)分吸收受阻、植株萎蔫、抗病蟲能力下降、產(chǎn)量減少甚至死亡[4]。肥料則可以為植物提供生長必需的養(yǎng)分，合理施肥有助于促進植物生長，提高其對逆境的抵抗能力，但不合理的施肥則可能導(dǎo)致土壤結(jié)構(gòu)破壞、養(yǎng)分失衡、環(huán)境污染、植物生長受抑或品質(zhì)降低等問題[5-7]。同時，水肥之間存在協(xié)同作用，如灌溉有助于溶解和移動土壤中的養(yǎng)分[8]?？茖W的水肥耦合管理能夠根據(jù)植物需求動態(tài)調(diào)整水肥供給，從而優(yōu)化生長效率。筆者以廣西玉林市為研究區(qū)域，通過完全交叉試驗分析了不同的水肥管理模式對尾葉桉苗木生長及生物量分配變化的影響，旨在為當?shù)匚踩~桉的養(yǎng)護工作提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于廣西玉林市陸川縣林場林地，該地屬亞熱帶季風氣候，年平均氣溫20 ℃，年平均降水量1 600 mm，年日照時間1 800 h，無霜期300 d。試驗地土壤為黃心土，pH值5.7，田間持水量29%，土壤肥力一般。

1.2 試驗材料

試驗苗木為尾葉桉無性系容器苗，平均株高0.5 m，于2021年6月種植在容器內(nèi)。試驗用肥料有鈣鎂磷肥，含磷量不低于18.0%，由云南昆陽滇白化工有限公司生產(chǎn)；復(fù)合肥[m（N）∶m（P2O5）∶m（K2O）=15∶15∶15]，由山東元農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)；尿素，含氮量不低于46.0%，由山東華魯恒升化工股份有限公司生產(chǎn)。

1.3 試驗設(shè)計

試驗采用完全隨機區(qū)組設(shè)計，共包含水分和施肥2個因子，每個因子共設(shè)置3個水平，共計9個處理組合（W1F1、W1F2、W1F3、W2F1、W2F2、W2F3、W3F1、W3F2和W3F3），每個處理設(shè)置3個重復(fù)，每個重復(fù)選擇10株苗木，共計270株。土壤含水率分別設(shè)置為（20%，40%]、（40%，60%]、（60%，80%]，依次記為W1、W2和W3；施肥處理分別為鈣鎂磷肥250 g·株-1以基肥施入；鈣鎂磷肥250 g·株-1和復(fù)合肥150 g·株-1分別以基肥和追肥施入；鈣鎂磷肥250 g·株-1+復(fù)合肥150 g·株-1以基肥施入，速效氮肥（尿素）100 g·株-1+復(fù)合肥150 g·株-1以追肥施入，依次記為F1、F2和F3。

1.4 水肥管理

使用土壤水分測定儀定期測定土壤含水率，當土壤含水率低于設(shè)計標準時進行灌溉，保證土壤含水量略低于上限值。基肥直接在種植時與種植土混合施入，追肥與表土混合后立即澆水施入，F(xiàn)2處理于種植次年3月施入，F(xiàn)3處理于種植當年9月和次年3月施入。

1.5 指標測定

于2023年12月使用測高儀測定苗木株高，使用游標卡尺測定苗木地徑。然后進行破壞性采收，按主干、側(cè)枝、葉片和根系拆分苗木，帶回實驗室使用鼓風干燥箱在105 ℃下殺青40 min，然后在75 ℃下烘干至質(zhì)量恒定，并測定不同器官的干質(zhì)量。

1.6 數(shù)據(jù)處理

使用Excel 2016對數(shù)據(jù)進行記錄與預(yù)處理，使用SPSS 26.0進行方差分析和多重比較，顯著性水平設(shè)定為0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同水肥模式對尾葉桉生長變化的影響

由表1可知，不同水肥模式對尾葉桉苗木的2個生長指標存在顯著影響（p＜0.05）。從株高來看，W2F3模式和W3F3模式的株高最高，分別為（231.263±16.914）cm和（225.095±13.238）cm，二者之間不存在顯著差異；W1F3模式和W3F2模式分別為（221.206±13.443）cm和（219.189±12.514）cm，略低于前2個模式，但差異未達到顯著水平；W2F3模式和W3F3模式顯著高于其他5個處理（p＜0.05），而W1F3模式和W3F2模式則顯著高于除W1F2模式和W2F2模式外的其他3個處理（p＜0.05）；W2F2模式和W1F2模式的平均株高次之，二者之間不存在顯著差異，但顯著高于其他3個（p＜0.05）；再次為W3F1模式和W2F1模式，二者之間不存在顯著差異，但顯著高于W1F1模式（p＜0.05）；W1F1模式的平均株高為（165.232±10.402）cm，為9個處理中的最低值。

從地徑來看，W3F3模式、W3F2模式和W2F3模式的平均地徑最大，三者之間不存在顯著差異，但均顯著高于其他6個處理（p＜0.05）；其次為W2F2模式，平均地徑為（39.877±2.908）mm，顯著高于其他5個處理（p＜0.05）；再次為W3F1模式、W1F3模式和W2F1模式，三者之間不存在顯著差異，但均顯著高于其他2個處理（p＜0.05）；W1F2的平均地徑相對較小，為（33.788±2.449）mm，顯著高于W1FI處理（p＜0.05）；W1F1模式的平均地徑為（9.694±1.768）mm，為9個處理中的最低值。

2.2 不同水肥模式對尾葉桉生物量分配變化的影響

由表2可知，不同水肥模式對尾葉桉苗木的干生物量存在顯著影響（p＜0.05）。從主干干質(zhì)量來看，W3F3模式、W3F2模式和W2F3模式的主干干質(zhì)量最大，三者之間不存在顯著差異，但均顯著高于其他6個處理（p＜0.05）；其次為W2F2模式，主干干質(zhì)量為（474.574±27.233）g，顯著高于其他5個處理（p＜0.05）；再次為W1F3模式、W1F2模式和W3F1模式，三者之間不存在顯著差異，W1F2模式、W1F3模式均顯著高于其他2個處理（p＜0.05），W3F1模式顯著高于W1F1模式（p＜0.05）；W1F1模式的主干干質(zhì)量最小。從側(cè)枝干質(zhì)量來看，W2F2模式的側(cè)枝干質(zhì)量最大，顯著高于其他8個處理（p＜0.05）；其次為W3F3模式W3F2模式和W2F3模式，三者之間不存在顯著差異，但均顯著高于其他5個處理（p＜0.05）；再次為W1F3模式和W1F2模式，二者之間不存在顯著差異，但均顯著高于其他3個處理（p＜0.05）；W2F1模式、W3F1模式、W1F1模式的側(cè)枝干質(zhì)量最小。從葉片干質(zhì)量來看，W2F3模式的葉片干質(zhì)量顯著高于其他8個處理（p＜0.05）；W1F2模式次之，顯著高于其他7個處理（p＜0.05）；再次為W3F3模式、W2F2模式、W1F3模式、W3F1模式和W3F2模式，它們之間不存在顯著差異（p＜0.05）；W1F1模式的葉片干質(zhì)量最小。從根系干質(zhì)量來看，W3F2模式顯著高于其他8個處理（p＜0.05）；W3F3模式和W2F2模式次之，顯著高于其他6個處理（p＜0.05）；W1F2模式和W1F3模式的根系干質(zhì)量較小，顯著低于其他處理（p＜0.05），且二者之間不存在顯著差異。

3 結(jié)論與討論

尾葉桉是我國重要的經(jīng)濟樹種，不同的水肥模式對其苗木的生長影響較大。研究通過試驗分析了不同水肥模式對尾葉桉苗木生長及生物量分配變化的影響。結(jié)果表明，不同水肥模式對尾葉桉苗木的3個生長指標存在顯著影響（p＜0.05），W2F3模式和W3F3模式的株高最高，W3F3模式、W3F2模式和W2F3模式的地徑最大；不同水肥模式對尾葉桉苗木的干生物量存在顯著影響（p＜0.05），W3F3模式、W3F2模式和W2F3模式的主干干質(zhì)量最大，W2F2模式的側(cè)枝干質(zhì)量最大，W2F3模式葉片干質(zhì)量最大，W3F2模式的根系干質(zhì)量最大?？傮w來看，水分和施肥是影響植物生長的重要因素，適宜的水分和養(yǎng)分供應(yīng)可以促進植物的生長和發(fā)育。在此次研究中，W2F3模式和W3F3模式在株高、地徑、生物量分配等方面的表現(xiàn)最好，說明這兩個模式下的水分和養(yǎng)分供應(yīng)較為適宜，能夠滿足尾葉桉生長的需要，推薦在實際生產(chǎn)中采用這2種水肥管理模式。

參考文獻：

[1] 廖煥琴，楊會肖，徐放，等.尾葉桉不同無性系組培生根相關(guān)基因的表達分析[J].南京林業(yè)大學學報（自然科學版），2023，47（4）：114-122.

[2] 劉鑫，劉衡，劉明德，等.高溫熱處理對尾巨桉木材機械加工性能的影響[J].廣西林業(yè)科學，2023，52（6）：792-796.

[3] 秦貴明，王占海，向茂紅.水肥一體化條件下不同肥料配施對玉米產(chǎn)量影響研究與分析[J].河北農(nóng)機，2023（7）：73-75.

[4] 張紅萍，李明達.干旱脅迫對作物生理特性影響的研究進展[J].農(nóng)業(yè)科技與信息，2010（23）：6-7.

[5] 李曼寧.不同水肥滴灌條件對草莓的綜合生長調(diào)控[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2021.

[6] 羅蜜，黃昌謀，韓華，等.袋控緩釋肥對桉樹和杉木人工林生長及土壤理化性質(zhì)的影響[J].林業(yè)資源管理，2021（5）：104-111.

[7] 蘇建黨.探討過量施用化肥的危害及應(yīng)對措施[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2016，36（6）：49.

[8] 石艷紅.水肥耦合改善我國糧食主產(chǎn)區(qū)作物產(chǎn)量與品質(zhì)的研究進展[J].南方農(nóng)業(yè)，2018，12（17）：134.

（責任編輯：劉寧寧）

作者簡介：蕭振華（1973—），大專，助理工程師，主要從事林業(yè)管理。E-mail：poi1234561012@163.com。