左鈺瑤
[關(guān)鍵詞]人工智能;新媒介;AI藝術(shù)
一、熱潮:從算法到藝術(shù)
機(jī)器學(xué)習(xí)(machinelearning)的最新進(jìn)展使得人們對(duì)人工智能的愈發(fā)感興趣,同時(shí)也促進(jìn)了對(duì)人工智能在各個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用的探索。在探索“人類與人工智能”的關(guān)系這個(gè)問題時(shí),最令人難以捉摸的領(lǐng)域可能就是藝術(shù)的創(chuàng)造和理解。盡管在AI和藝術(shù)的交叉點(diǎn)上不斷出現(xiàn)很多有趣的探索和實(shí)驗(yàn),對(duì)藝術(shù)的理解和創(chuàng)作卻仍然被認(rèn)為是人類的專屬,這樣的想法植根于藝術(shù)的存在和意義確實(shí)與人與人的互動(dòng)密不可分[1]。
在過去幾年中取得的幾項(xiàng)重要技術(shù)進(jìn)步使得人們對(duì)AI藝術(shù)的興趣日益濃厚。在計(jì)算機(jī)圖像學(xué)和計(jì)算機(jī)視覺研究的背景下,過去幾十年中開發(fā)了許多渲染和紋理合成算法。這些算法被設(shè)計(jì)成以各種方式修改圖像,包括對(duì)輸入圖像應(yīng)用“藝術(shù)風(fēng)格”。然而,使用深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來對(duì)照片進(jìn)行風(fēng)格化處理和創(chuàng)建新圖像是最近才開始的,并且在過去的五年中加速發(fā)展。在一系列影響人工智能藝術(shù)生產(chǎn)最重要的技術(shù)里程碑當(dāng)中,最早獲得廣泛關(guān)注的方法之一是由莫爾德文采夫(Mordvintsev)等人提出的深度夢(mèng)幻風(fēng)格(deepdreams)。這種方法最初旨在通過可視化最大化神經(jīng)元激活的模式來提高深度卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的可解釋性。因?yàn)樗a(chǎn)生了一種相當(dāng)迷幻的風(fēng)格效果,這種方法后來成為一種流行數(shù)字藝術(shù)制作的新形式。
在2016年6月舉辦的倫敦科幻電影節(jié)上,世界上出現(xiàn)了首部根據(jù)人工智能編創(chuàng)的劇本制作而成的科幻短片《陽(yáng)春》(Sunspring),該片描述了三個(gè)年輕人在未來空間站中的場(chǎng)景故事,劇情涉及三角戀和謀殺。短片的導(dǎo)演奧斯卡·夏普(OscarSharp)與其朋友羅斯·古德溫(RossGoodwin)共同開發(fā)了一個(gè)名叫“Benjamin”的人工智能程序,即Sunspring劇本的編創(chuàng)者,并且兩人不斷用20世紀(jì)八九十年代的科幻電影劇本來訓(xùn)練Benjamin,應(yīng)用深度學(xué)習(xí)(deeplearning)算法,讓Benjamin僅在給出對(duì)話或者標(biāo)題等有限要素的情況下獨(dú)立創(chuàng)作劇本。2018年,Benjamin又創(chuàng)作出一部劇本《開小差》(ZoneOut),并且兩人在此基礎(chǔ)之上決定更進(jìn)一步,讓Benjamin根據(jù)自己創(chuàng)作的劇本,利用公開的電影資源和AI換臉技術(shù),自行剪輯和制作電影[2]。
2018年10月,世界上出現(xiàn)了首幅AI繪畫作品《埃德蒙·貝拉米肖像畫》(PortraitofEdmondBelamy),并且最終在佳士得拍賣行以43.25萬(wàn)美元的價(jià)格被拍走。這是生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)(generativeadversarialnetworks,GANs)技術(shù)的應(yīng)用成果,其創(chuàng)作過程分析了15000幅從公元14—19世紀(jì)的肖像畫,并在GAN的算法之下學(xué)習(xí)這些肖像畫的“規(guī)則”,最終根據(jù)這些規(guī)則和數(shù)字特征創(chuàng)作出新的圖像。
《埃德蒙·貝拉米肖像畫》因?yàn)楦鞣N原因變得非常受歡迎,自從佳士得拍賣引發(fā)人工智能藝術(shù)受歡迎程度的提升以來,參與制作人工智能藝術(shù)的藝術(shù)家數(shù)量在全球范圍內(nèi)不斷上升。人工智能藝術(shù)在過去兩年中獲得了發(fā)展勢(shì)頭,這一事實(shí)不僅反映在AI藝術(shù)創(chuàng)作數(shù)量的增加上,還體現(xiàn)在人工智能技術(shù)開始發(fā)揮越來越重要的作用。除了在AI藝術(shù)的創(chuàng)作方面,還包括傳統(tǒng)藝術(shù)的策展、展覽和銷售的所有方面。目前,人們的注意力迅速轉(zhuǎn)移到在線平臺(tái)和數(shù)字展廳,當(dāng)前的環(huán)境促使人們對(duì)新媒體藝術(shù)的興趣日益增加,這些新技術(shù)有可能對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)產(chǎn)生重大影響和變革。關(guān)于使用人工智能技術(shù)的藝術(shù)創(chuàng)作,在過去的幾年中,基于GAN的方法主導(dǎo)了人工智能藝術(shù)領(lǐng)域。最近,在多模態(tài)生成模型的開發(fā)方面已經(jīng)取得了重大突破,如可以從文本生成圖像的模型。這一方向的技術(shù)進(jìn)步可能會(huì)對(duì)藝術(shù)的生產(chǎn)和創(chuàng)作產(chǎn)生重大影響。能夠?qū)⒉煌B(tài)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為聯(lián)合語(yǔ)義空間的模型是藝術(shù)領(lǐng)域探索的重要工具,因?yàn)槎嗄B(tài)的概念是許多藝術(shù)形式不可或缺的,并且在創(chuàng)作過程中一直發(fā)揮著重要的作用。
此外,很明顯,人工智能技術(shù)在藝術(shù)創(chuàng)作中的使用越來越多,這將對(duì)與作者身份相關(guān)的問題及人類對(duì)藝術(shù)的感知產(chǎn)生重大影響。隨著人工智能模型的發(fā)展,這些模型可以生成非常令人信服的模仿人類文本、視覺或音樂創(chuàng)作的內(nèi)容,我們對(duì)藝術(shù)的許多傳統(tǒng)及當(dāng)代的理論和實(shí)踐理解可能會(huì)受到挑戰(zhàn)。
二、爭(zhēng)議:AI能否創(chuàng)造真正的藝術(shù)
2023年7月14日,代表16萬(wàn)演藝人員的美國(guó)演員工會(huì)及廣播電視藝人聯(lián)合工會(huì)(SAG-AFTRA)宣布罷工,而此前,美國(guó)編劇工會(huì)(WGA)已經(jīng)在5月2日宣布罷工,這是63年以來好萊塢最大規(guī)模的罷工行動(dòng),意味著好萊塢影視業(yè)的首次全面停擺。追溯這次罷工的原因,其中有一個(gè)非常重要的爭(zhēng)議點(diǎn),即人工智能在影視領(lǐng)域的使用。
對(duì)于制片方和人工智能公司來說,人工智能技術(shù)在影視制作中具有巨大的價(jià)值,他們認(rèn)為人工智能在影視領(lǐng)域的運(yùn)用可以提高劇本的創(chuàng)作效率,因此可以有效節(jié)省成本。工作室要求能夠掃描演員的臉部,支付一天的工作費(fèi)用,然后能夠在他們想要的任何項(xiàng)目中永遠(yuǎn)擁有和使用他們的肖像,而無(wú)須征得演員同意,同時(shí)也沒有補(bǔ)償。
編劇和演藝人員最擔(dān)憂的事情是人工智能對(duì)他們工作的取代,好萊塢編劇米歇爾·阿莫爾(MichelleAmor)宣稱她罷工的主要需求之一就是流媒體工作室同意對(duì)以ChatGPT為代表的人工智能寫作的限制,她認(rèn)為編劇是整個(gè)行業(yè)的核心和靈魂,人類藝術(shù)是需要被保護(hù)的。編劇梅麗莎·朗德爾(MelissaRundle)表示,她對(duì)ChatGPT如此迅速地成為當(dāng)前罷工的核心問題感到震驚,ChatGPT仿佛憑空出現(xiàn),但當(dāng)人們熟悉了它不斷增強(qiáng)的功能之后,它就成了一個(gè)問題[3],因此她希望制定規(guī)則來保護(hù)作家免受人工智能的侵害。埃利奧特·卡蘭(ElliottKalan)是一位喜劇演員和編劇,他表示,編劇現(xiàn)在面臨的最大挑戰(zhàn)是工作室高管使用人工智能為電影或電視生成原創(chuàng)創(chuàng)意的微劇系列。卡蘭指出:“他們不會(huì)購(gòu)買原創(chuàng)劇本或電視劇,甚至聘請(qǐng)作家將現(xiàn)有作品改編成新媒體,而是嘗試讓計(jì)算機(jī)程序退出節(jié)目或電影的創(chuàng)意,然后向作家支付少量費(fèi)用重新設(shè)計(jì)它,使其美觀且有趣?!?/p>
除了擔(dān)心自己的工作被人工智能取代,好萊塢的影視工作者談到對(duì)人工智能在藝術(shù)領(lǐng)域運(yùn)用的反對(duì)時(shí),普遍提到了一個(gè)概念,即“原創(chuàng)性”。演員布萊恩·考克斯(BrianCox)表示很擔(dān)心人工智能,因?yàn)樵谌斯ぶ悄芎蛿嗾氯×x的言論世界里,沒有什么是原創(chuàng)的。作家斯圖茲曼(Stutzmann)稱,在編劇和作家眼中,人工智能就是一個(gè)“剽竊機(jī)器”。編劇奧古斯特(August)稱:“我們不想讓我們辛辛苦苦寫的劇本養(yǎng)肥人工智能,我們也不想去修改它們混亂的初稿?!?/p>
從AI進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的運(yùn)作邏輯來看,AI生成一個(gè)完整的作品基于其學(xué)習(xí)過的海量數(shù)據(jù),對(duì)已有的作品提取其數(shù)字特征,再運(yùn)用到其創(chuàng)作過程。基于這樣的運(yùn)作邏輯,一個(gè)AI藝術(shù)作品背后有三方面的創(chuàng)作者:數(shù)據(jù)庫(kù)的原作者、AI技術(shù)的創(chuàng)作者及AI平臺(tái)的用戶。正是由于AI創(chuàng)作藝術(shù)的本質(zhì)是基于海量的數(shù)據(jù),相比于人類基于其自由意志的藝術(shù)創(chuàng)作,AI藝術(shù)作品更像是一種縫合和拼貼。因此,對(duì)于AI介入藝術(shù)領(lǐng)域的反對(duì)聲音居高不下,就像好萊塢影視工作者所強(qiáng)調(diào)的“原創(chuàng)性”,他們認(rèn)為藝術(shù)和美是人工智能很難介入的領(lǐng)域,因?yàn)槿斯ぶ悄苁强陀^的,是基于數(shù)據(jù)分析的,AI創(chuàng)作出來的并不具有原創(chuàng)性的作品不能夠稱為藝術(shù)品,甚至將AI藝術(shù)稱為“數(shù)字縫合怪”。
從媒介的角度來看,AI藝術(shù)引發(fā)的爭(zhēng)議源于一種技術(shù)異化帶來的人的主體性危機(jī)。技術(shù)對(duì)于具有主體性的人類來說,始終承擔(dān)著工具的作用,扮演著藝術(shù)創(chuàng)作過程中媒介的角色,用技術(shù)哲學(xué)家蘭登·溫納(LangdonWinner)的話來概括傳統(tǒng)的技術(shù)觀念:“控制的概念及‘主仆關(guān)系的隱喻,是用來描述人與自然、人與技術(shù)工具之間關(guān)系的最有影響力的方式?!盵4]當(dāng)本雅明(Benjamin)在1935年指出了現(xiàn)代科技對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)的沖擊,電影這種機(jī)械復(fù)制的藝術(shù)嚴(yán)重沖擊了傳統(tǒng)藝術(shù)的價(jià)值,使得藝術(shù)的價(jià)值從“膜拜”轉(zhuǎn)為“展示”,技術(shù)本身的特征開始外顯[5]。而當(dāng)AI開始介入人類引以為傲的藝術(shù)領(lǐng)域,打破了藝術(shù)生產(chǎn)被人類所享有的“霸權(quán)”,人在藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域的主體性被嚴(yán)重削弱,甚至在這種技術(shù)異化面前面臨被解構(gòu)的危機(jī),人類中心主義的慣性思維使得人們對(duì)AI創(chuàng)作出來的作品帶有排斥的心理,將這種不帶有人類主體意識(shí)的作品排除“藝術(shù)”范圍之外。
三、未來:關(guān)于柏拉圖的再思考
眾說紛紜的AI藝術(shù)究竟缺少了傳統(tǒng)觀念中的哪些元素,使得人們不能將其算作真正的藝術(shù)品?
首先,人類的情感。當(dāng)代美學(xué)家科里(Currie)提出,所有的藝術(shù)作品都屬于“行動(dòng)類型”(actiontype)的范疇[6]。也就是說,一件藝術(shù)作品不僅僅是一個(gè)抽象的結(jié)構(gòu),還必須是藝術(shù)家以某種方式創(chuàng)作的結(jié)構(gòu),而這種創(chuàng)作的過程被稱為“啟發(fā)式路徑”。簡(jiǎn)單來說,“啟發(fā)式”就是藝術(shù)家獲得靈感的過程,而與“啟發(fā)式”聯(lián)系最為直接的就是藝術(shù)家的認(rèn)知和情感。大部分人認(rèn)為,AI藝術(shù)不是真正的藝術(shù),基于的理由是“模仿現(xiàn)有藝術(shù)家風(fēng)格的AI沒有產(chǎn)生真正的啟發(fā)式”,但藝術(shù)家的情感和認(rèn)知是啟發(fā)式的必要組成部分嗎?基于情感和認(rèn)知的創(chuàng)作過程當(dāng)然是人類藝術(shù)家的特點(diǎn),但未必適用于AI,AI完全可以擁有自己獨(dú)特的啟發(fā)式路徑。將啟發(fā)式路徑完全等同于人類的啟發(fā)式路徑,無(wú)異于對(duì)“啟發(fā)式”概念的狹隘化。
其次,AI破壞了藝術(shù)品的“原真性”。柏拉圖在幾千年前就指出“藝術(shù)是模仿的模仿,影子的影子”[7],當(dāng)然在柏拉圖的哲學(xué)觀念當(dāng)中“理念”是世界的本質(zhì),現(xiàn)實(shí)世界模仿“理念”,藝術(shù)世界模仿現(xiàn)實(shí)世界。在西方藝術(shù)發(fā)展史上,不同時(shí)代的藝術(shù)家耗費(fèi)了很多時(shí)間和精力來擺脫柏拉圖對(duì)于藝術(shù)的定義范圍,本雅明用“原真性”來概括傳統(tǒng)藝術(shù)作品身上所具有的那種獨(dú)一無(wú)二的價(jià)值,而這種“原真性”向來被尊崇為一種神性,而這種神性來源于人的感官[8]。于是,在這種觀念當(dāng)中,“原真性”一直主導(dǎo)著人們對(duì)于藝術(shù)作品的價(jià)值判斷,因此重復(fù)和雷同向來是被藝術(shù)創(chuàng)作所不齒的,是一種藝術(shù)家創(chuàng)造力衰退的表現(xiàn),而具有新意的獨(dú)創(chuàng),行為在這種觀念下才是被尊崇的。
生活在21世紀(jì)的人們的日常生活被數(shù)據(jù)和工具所包圍,因此對(duì)于一直以來被人類享有“霸權(quán)”的藝術(shù)領(lǐng)域被AI介入,對(duì)于一件藝術(shù)作品在多大程度上包含“人味”,顯得十分介意,這可能是大眾對(duì)于技術(shù)異化的一種隱憂。但正如葦草智酷創(chuàng)始合伙人段永朝在接受采訪時(shí)所說:“在這種情況下,靠原創(chuàng)含量來界定AI繪畫作品是不是藝術(shù)的問題,不用那么迫切地回答。就像過去畫家以自制顏料為榮,在18世紀(jì)化學(xué)合成顏料大行其道之后,也不得不使用各種各樣的繪畫材料進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。藝術(shù)創(chuàng)作的要素已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化?!盵8]就像本雅明所描述的那樣,機(jī)械復(fù)制技術(shù)把一向受人們崇敬的神圣的傳統(tǒng)藝術(shù)形式從圣壇上拖了下來,而機(jī)械復(fù)制技術(shù)在摧毀傳統(tǒng)藝術(shù)身上“光暈”的同時(shí),也使現(xiàn)代藝術(shù)具有了新的價(jià)值和接受方式[5]。而AI作為最新的藝術(shù)媒介,也會(huì)使藝術(shù)具有新的價(jià)值和接受方式。
可以看出,任何媒介(包括藝術(shù)媒介)的歷史都是一個(gè)積累的過程,新的主導(dǎo)媒介形式會(huì)使舊的媒介形式黯然失色,甚至取代它們,但又無(wú)法真正將它們拋在身后,這是一個(gè)媒介不斷融合的過程。正如最新的理論家所斷言的那樣,“媒介的歷史發(fā)展總是涉及將質(zhì)料和形式元素從舊技術(shù)向新技術(shù)的再媒介化,以及新媒介改變既有媒介的反向操作?!盵9]或者正如威廉·米歇爾(W.J.T.Mitchell)以一種不言而喻的方式所說:“所有媒介都是混合的媒介?!盵10]或者正如麥克盧漢(McLuhan)早年的宣言:“任何媒介的內(nèi)容總是另外一種媒介?!盵11]AI作為一種目前具有革命性的新媒介,基于其機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù),儲(chǔ)存并分析了大量的藝術(shù)作品,尋找其中的數(shù)字特征和規(guī)律,然后加以重組,創(chuàng)造出新的作品,這個(gè)過程實(shí)際上也是新媒介形式對(duì)舊形式的一種積極而全面的再媒介化過程[12]。
四、結(jié)語(yǔ)
縱觀整部藝術(shù)發(fā)展史不難發(fā)現(xiàn),這部藝術(shù)史就是一部不斷模仿的歷史,先民模仿大自然,后人模仿前人,并且隨著生產(chǎn)力的發(fā)展必然會(huì)出現(xiàn)新的工具來進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作,每個(gè)時(shí)代的藝術(shù)家都會(huì)利用每個(gè)時(shí)代最先進(jìn)的工具系統(tǒng)去進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。AI作為這個(gè)時(shí)代最先進(jìn)的工具系統(tǒng),其藝術(shù)創(chuàng)作正是基于對(duì)前人藝術(shù)作品的深度學(xué)習(xí)和模仿,也是這個(gè)時(shí)代我們對(duì)于幾千年之前柏拉圖提出的“藝術(shù)是模仿的模仿”的再反思[13]。而當(dāng)我們處于一個(gè)媒介過度飽和的環(huán)境當(dāng)中,AI正在迅速取得我們作為人類角色和身份形成中的越來越大的權(quán)限,理解和接受我們的后人類存在,或許才是抵御“變革之風(fēng)猛烈沖擊”[14]的關(guān)鍵[15]。