中國加入CPTPP的農產品貿易效應研究

DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2024.03.011

摘" 要：糧食安全是國家安全的基石，面對國際市場不穩(wěn)定性，加入CPTPP有望為中國夯實農產品貿易韌性提供新契機。在考察中國與CPTPP國家農產品貿易競合關系的基礎上，運用WITS-SMART模型建立局部均衡分析框架，研究中國加入CPTPP的農產品貿易效應，結果發(fā)現(xiàn)：第一，中國農產品競爭力整體不強，但與CPTPP國家依存關系較高，雙邊貿易潛力在關稅完全削減時充分釋放。第二，零關稅情境下，貿易創(chuàng)造效應普遍大于轉移效應，中國對CPTPP多數(shù)國家農產品貿易規(guī)模大幅擴張，進口增長主要源自種植業(yè)、畜牧業(yè)部門以及加拿大、澳大利亞、英國、日本等國家，出口增長主要集中于種植業(yè)部門以及日本、英國、馬來西亞、墨西哥等國家。第三，加入CPTPP顯著改善了雙邊經(jīng)濟福利，不過關稅損失較為嚴重。因此，中國應破除部門利益障礙，加強與墨西哥、日本、英國等國經(jīng)貿聯(lián)系以充分挖掘CPTPP國家市場潛力，釋放貿易自由化福利，持續(xù)提高農產品出口質量和國際競爭力以應對加入CPTPP帶來的挑戰(zhàn)。

關鍵詞：CPTPP；農產品；競合關系；貿易效應；SMART模型

中圖分類號：F752.4

文獻標識碼：A

文章編號：1673-9841（2024）03-0135-14

一、問題提出

近年來，貿易自由化進程出現(xiàn)區(qū)域化特征，經(jīng)濟一體化組織的地位日益凸顯。《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，簡稱CPTPP）涵蓋澳大利亞、文萊、加拿大、智利、日本、馬來西亞、墨西哥、秘魯、新西蘭、新加坡、越南、英國等12個國家

2023年3月，英國獲準加入CPTPP。

，約占世界總人口的7.34%，GDP的15.71%

數(shù)據(jù)來源：世界經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)庫，根據(jù)2021年統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算得到。

作者簡介：葛明，西南大學經(jīng)濟管理學院，副教授。

通訊作者：趙素萍，四川外國語大學國際金融與貿易學院，副教授。

基金項目：西南大學研究闡釋黨的二十大精神專項“RCEP框架下中國農業(yè)價值鏈升級的影響機制與實現(xiàn)路徑研究”（SWU2209051），項目負責人：葛明；全國統(tǒng)計科學研究項目“全球價值鏈視角下中國制造業(yè)功能地位識別與升級路徑研究”（2022LY013），項目負責人：葛明。

，該協(xié)定以削弱區(qū)域內關稅壁壘和非關稅壁壘為目標，致力于形成各國密切聯(lián)系的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織。2021年9月16日，中國正式遞交加入 CPTPP 的書面申請，目前正積極推進加入該組織的進程。若中國順利加入，將使CPTPP范圍擴大至全球人口的28%，GDP總量的37%，既彌補了中國對墨西哥、加拿大自由貿易協(xié)定的空缺，又加強了與其他亞太國家的經(jīng)貿聯(lián)系，有助于加速亞太經(jīng)濟一體化建設，為中國和經(jīng)濟全球化發(fā)展帶來新的機遇和挑戰(zhàn)。

糧食安全是國家安全的重要基礎，中國糧食產量連續(xù)8年超過6.5億噸，人均占有量483千克，超過國際安全標準［1］。然而，由于國內糧食需求規(guī)模大幅增長、質量水平快速提高，中國已成為世界第一大農產品進口國，且進口量不斷增長，進口價格大幅攀升。近些年，在新冠疫情、百年變局、俄烏沖突等重大事件交織影響下，我國農產品貿易安全面臨嚴重威脅［2］，特別是與美國、日本、澳大利亞等國的政治關系遇冷，已經(jīng)對雙邊農產品貿易安全造成嚴重沖擊。在此背景下，簽訂自由貿易協(xié)定，拓展多元化農產品貿易網(wǎng)絡是中國應對不確定性不穩(wěn)定性沖擊的必然選擇之一。

CPTPP國家一直是中國重要的農產品貿易伙伴，2001—2021年，雙邊貿易額由114.07億美元大幅攀升至844.32億美元，年均增幅10.53%，占中國農產品貿易總額的近25%，其中進口額由33.12億美元擴張至514.20億美元，年均增速高達14.70%

數(shù)據(jù)來源：UN Comtrade數(shù)據(jù)庫，2001-2021年。

。CPTPP不但承諾逐步取消關稅壁壘，而且協(xié)定了出口信用、信用保障和保險項目的多邊紀律，還承諾取消農業(yè)出口補貼。根據(jù)Viner準則，締結關稅同盟不但會通過貿易創(chuàng)造效應和轉移效應改變雙邊貿易規(guī)模，還會影響成員國的經(jīng)濟福利與關稅收入等［3］?？梢灶A見，若中國順利加入CPTPP，將對中國和CPTPP國家農產品貿易產生巨大影響。那么，在CPTPP框架下，貿易自由化政策對雙邊農產品貿易規(guī)模產生多大影響？貿易創(chuàng)造效應與貿易轉移效應分別有多大貢獻？經(jīng)濟福利、關稅收入又將怎樣變化？各成員國之間存在哪些差異？研究上述問題既有助于明確中國加入CPTPP談判存在的有利條件和潛在障礙，也有助于識別加入CPTPP后，中國農產品貿易面臨的機遇和挑戰(zhàn)，從而為探討貿易自由化方案和相關政策提供實證依據(jù)。

針對上述問題，本文在分析農產品貿易競合關系的基礎上，利用事前預測法量化分析了中國加入CPTPP后各成員國農產品貿易效應。鑒于局部均衡分析法能夠高度細分農產品類別，且數(shù)據(jù)具有較高的時效性，有著一般均衡分析方法不可比擬的優(yōu)勢，本文采用SMART模型量化分析中國和CPTPP國家關稅減免后的貿易創(chuàng)造效應、轉移效應、稅收效應以及福利效應等問題。

二、文獻綜述

本文密切相關的研究主要聚焦于三個方面：一是對區(qū)域經(jīng)濟一體化效應的探討；二是對CPTPP經(jīng)濟一體化效應的關注；三是圍繞農產品貿易效應的研討。

（一）區(qū)域經(jīng)濟一體化效應的相關研究

關于區(qū)域經(jīng)濟一體化效應的研究可以追溯到18世紀，Adam Smith和David Ricardo明確反對重商主義并提出自由貿易論，他們認為自由貿易能夠促進所有參與國經(jīng)濟增長和福利改善［4-5］。隨著理論的演進，Viner提出了區(qū)域經(jīng)濟一體化的兩個重要影響，即貿易創(chuàng)造效應與貿易轉移效應，是否加入關稅同盟取決于貿易總效應是正是負［3］。當前，自貿區(qū)貿易效應的測算方法主要分為事后分析法和事前預測法兩類，事后分析法是基于自貿區(qū)成立前后的數(shù)據(jù)對比，主要運用引力模型來測算貿易效率以及自由貿易區(qū)利用率［6］。事前預測法則是在自由貿易區(qū)成立前，對其可能產生的經(jīng)濟影響做出預測和評估，研究視角區(qū)分為一般均衡和局部均衡兩類，一般均衡分析多是采用全球貿易分析模型（GTAP）和可計算一般均衡框架（CGE）量化模擬政治、環(huán)境、經(jīng)濟等政策變化的沖擊效應［7］，不過GTAP模型對數(shù)據(jù)要求較高，且只能對大類部門進行分析，而對具體細分部門或產品的分析無能為力，政策指導意義過于籠統(tǒng)［8］。局部均衡分析多是采用SMART

SMART（Single Market Partial Equilibrium Simulation Tool）是由世界銀行、世界貿易組織、聯(lián)合國統(tǒng)計局和貿發(fā)會議共同開發(fā)的可計算局部均衡分析工具，用于貿易自由化政策評估與效果預測。

模型研究政策變動對本國和伙伴國的貿易創(chuàng)造、貿易轉移、關稅以及福利的影響，相比GTAP模型有兩個優(yōu)點，其一是要求支撐的數(shù)據(jù)較少，僅需要貿易流量、關稅率以及行為參數(shù)值（彈性），其二是可以對商品種類進行高度細分，有效避免門類數(shù)據(jù)的歸并偏差，政策指導性更加具體［9］。

（二）CPTPP經(jīng)濟一體化效應的相關研究

關于CPTPP區(qū)域經(jīng)濟一體化效應的研究，學者們分析了中國與CPTPP的政策差異性［10］、中國服務業(yè)的發(fā)展方向［11］、加入CPTPP面臨的阻力與挑戰(zhàn)［12］，以及中國未來開放的進程［13］等方面。涉及貿易的分析主要體現(xiàn)在三個方面：一是貿易效率及潛力估算，有研究認為中國與CPTPP成員國存在較高的貿易阻力，具有較大的貿易潛力，若中國順利加入，將為各成員國帶來巨大的經(jīng)濟利益［14］。二是貿易競爭性及互補性研究，一般采用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）、出口相似性指數(shù)（ESI）、貿易互補性指數(shù)（TCI）和恒定市場份額模型（CMS）等方法，有研究認為中國對CPTPP國家農產品出口互補性極強但競爭力較弱，亟待改善產品貿易結構，特別是提高中間品和資本品的出口競爭力［15-16］，也有學者認為中國第一和第二產業(yè)出口競爭力極強，但部分第三產業(yè)呈現(xiàn)競爭劣勢，隨著雙邊貿易潛力的激發(fā)，貿易前景將非常廣闊［17］。三是貿易的經(jīng)濟效應，有研究認為加入CPTPP將對中國經(jīng)濟起到積極作用［18］，不過對中國農業(yè)會產生負面影響［19］，因而需要分階段實施農產品自由化措施［20］。

（三）農產品貿易效應的相關研究

農產品貿易暢通是糧食安全的重要保障，但高聳的關稅壁壘以及多樣化的非關稅壁壘嚴重制約了農產品貿易的開展［21］，特別是近些年，在新冠疫情持續(xù)沖擊下，農產品貿易不確定性顯著增加［22］，而建立自由貿易區(qū)是應對不確定性風險的重要方法。既有文獻關注了貿易自由化對農產品貿易的影響，發(fā)現(xiàn)自由貿易協(xié)定實施后，中國農產品部門將受到嚴重沖擊，農業(yè)供給側結構亟待調整［23］；除此外，生產要素以及重要農產品市場也受到廣泛關注［24］，比如大豆，作為中國進口最多的農產品，對世界市場存在高度依賴［25］，而進口依存度越高意味著貿易轉移效應越小，因此，對大豆出口規(guī)模較小的國家實施零關稅有利于我國經(jīng)濟福利增長［26］。在要素市場上，中國農業(yè)投入品的國際競爭力還比較低，貿然參與國際流通可能遭遇較大沖擊，因此，應在保障國內市場總體安全的基礎上有序開放國內市場，以規(guī)避負面影響［27］。

在國際市場，關稅政策變動對貿易流向有重要影響，加入新的自由貿易區(qū)，有助于拓展國際農產品市場、推動多元化市場布局，但同時也將面臨更加激烈的競爭［28］?；诖?，本文利用SMART模型量化分析中國加入CPTPP的農產品貿易效應，區(qū)分不同類型產品預測中國和CPTPP成員國的貿易創(chuàng)造效應、貿易轉移效應、關稅效應與福利效應，從而明晰中國加入CPTPP的利得與代價，特別是對CPTPP成員國的異質性影響，進而為緩解談判阻力、加速談判進程、挖掘貿易潛力提供政策建議。相對于已有研究，主要做了以下兩點補充：第一，依據(jù)國內慣用標準，將農產品細分為種植業(yè)、林產業(yè)、畜牧業(yè)、農副業(yè)和漁產業(yè)等五大類產業(yè)，并選擇各產業(yè)重要產品進行模擬分析。第二，采用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）和貿易結合度指數(shù)（TCD）分析雙邊農產品貿易競合關系，進而從整體、國別、產業(yè)結構等不同視角研究自由貿易協(xié)定下中國與CPTPP國家的農產品貿易效應，并深入探討不同產業(yè)的異質性影響。

三、理論分析

本文借鑒Viner［3］框架探討自由貿易協(xié)定的經(jīng)濟效應。假定世界上有三個經(jīng)濟體：C（China），J（CPTPP）和R（Rest of the World），其中C國和J國簽訂了自由貿易協(xié)定。

（一）貿易創(chuàng)造和貿易轉移效應

假設pJi、mJi、pwi、tJi分別是C國自J國進口商品i的國內價格、數(shù)量、世界價格（不含稅價格）、關稅率，則pJi=pwi（1+tJi）。εJi=（dmJi/mJi）/（dpJi/pJi）為商品i的進口需求彈性。mRi、pRi、tRi分別為C國自R國進口i商品的數(shù)量、國內價格和關稅率。Ei，J，R表示J國和R國的i商品在C國的阿明頓替代彈性，公式為：

Ei，J，R=dmJimRi/mJimRidpJipRi/pJipRi（1）

貿易創(chuàng)造效應是指成員國之間由于關稅率減免而引致的貿易規(guī)模擴大。本文中，C國與J國簽訂自由貿易協(xié)定，進口關稅率進一步削減，于是C國將從J國進口更多產品i，即為貿易創(chuàng)造效應，用公式TCi，J=pwidmJi表示?？紤]進口商品種類的影響，C國總體貿易創(chuàng)造效應TC用下式所示：

TC=∑iTCi，J=∑ipwidmJi=∑ipwiεJimJidtJi1+tJi（2）

由于C國自R國進口關稅率不變，因此，關稅率的相對變化會導致C國部分進口產品由R國轉移至J國，即出現(xiàn)貿易轉移效應。此時dmJi=-dmRi，那么（1）式分子表示為：

dmJimRi/mJimRi=mRi+mJidmJimRimJi（3）

由于pJi=pwi（1+tJi）和pRi=pwi（1+tRi），則（1）式分母簡化為：

dpJipRi/pJipRi=dtJi（1+tJi）（4）

由此得到商品i的貿易轉移效應TDi，J為：

TDi，J=dmJi=mRimJimRi+mJidtJi（1+tJi）Ei，J，R（5）

由于貿易轉移數(shù)量不可能超過關稅消減前C國自R國進口量，因此公式調整為：

TDi，J=mRimJimRi+mJidtJi（1+tJi）Ei，J，R，-dmRi≤mJimRi，其他（6）

在此基礎上，將所有商品的貿易轉移效應加總后得到C國在J國的總體貿易轉移效應TD=∑iTDi，J。而貿易創(chuàng)造效應與轉移效應之和構成貿易總效應，用TK表示，具體公式如下：

TK=TC+TD=∑iTCi，J+∑iTDi，J（7）

（二）關稅收入效應

關稅率減免對C國關稅收入的影響來自兩個方面：一是在進口總額不變的情況下，稅率削減導致政府關稅收入減少；二是由于關稅率降低引致雙邊貿易規(guī)模擴大，即稅基增長，進而提高關稅收入。因此，關稅收入效應用下式表示：

dTRJi=pwimJidtJi+pwitJidmJi=pwi（mJi+mRimJimRi+mJitJi（1+tJi）Ei，J，R）dtJi（8）

（三）經(jīng)濟福利效應

自由貿易區(qū)建立后，C國減免自J國進口商品i的關稅率，一方面，消費者可以購買到更加便宜的J國商品，從而增加消費者剩余，如圖1所示，消費者剩余由CS0增加至CS1，進而提升了進口國經(jīng)濟福利；另一方面，由于貿易數(shù)量的增加減少了無謂損失，在圖中由DWL0減少至DWL1，而減少的無謂損失也將轉化為經(jīng)濟福利。因此，經(jīng)濟福利效應由消費者剩余增長和無謂損失減少兩部分構成，在圖中表現(xiàn)為直角梯形面積ΔW，用公式表示如下：

ΔW=0.5t0+t1×mJ1i-mJ0i （9）

其中，t0、t1、mJ0i、mJ1i分別為減讓前、后的關稅率與進口數(shù)量。

四、SMART模型場景設定

（一）場景及參數(shù)設定

SMART是局部均衡分析模型，假設出口商品價格外生，進口國調整關稅率影響商品到岸價格。在模型中引入阿明頓彈性假設，即不同進口國的同種產品可以部分替代［29］。本文基準貿易數(shù)據(jù)來自WITS-SMART 2021年數(shù)據(jù)（HS6分位），以保證模擬結果的時效性。

SMART關稅率變化通過設定瑞士公式

瑞士公式（Swiss Formula）又稱“非線性瑞士公式”，是關貿總協(xié)定東京談判中擬定的關稅減讓公式，現(xiàn)被多數(shù)國家采用，具體公式為r1=a×r0/（a+r0），其中r0和r1分別代表關稅減讓前后的關稅率。

參數(shù)a來體現(xiàn)，a取值范圍為0～1，取值越小表明關稅減讓幅度越大。CPTPP要求成員國簽署協(xié)定當年對90%的商品實現(xiàn)零關稅，其余商品在5年內逐步達到零關稅。所以，為了更好模擬中國加入CPTPP的稅率變化及其動態(tài)影響，本文設定5個場景。其中，基準場景（場景1）中阿明頓彈性和a值分別設定為1.5和0，以考察關稅減讓的最終情況。在基準場景基礎上，本文將阿明頓彈性分別改為3（場景2）和6（場景3）以體現(xiàn)潛在因素的影響，將a值改為0.5（場景4）和0.16（場景5）以體現(xiàn)關稅減讓的動態(tài)性。產品出口供給彈性采用系統(tǒng)默認值，在各場景下均取99。不同場景參數(shù)設置情況如表1所示。

（二）農產品分類說明

本文依據(jù)農產品涵蓋范圍和HS編碼將第1－24章和44－46章界定為農產品，并依據(jù)國內慣例將農產品細分為種植業(yè)、林產業(yè)、畜牧業(yè)、農副業(yè)以及漁產業(yè)［30］，各細分產業(yè)對應HS編碼及主要產品如表2所示。

五、中國與CPTPP國家農產品貿易效應評估

（一）農產品貿易規(guī)模與關稅率

TRAINS數(shù)據(jù)庫提供了HS6分位貿易和關稅率數(shù)據(jù)，關稅率采用加權平均值。如圖2所示，2021年，中國自CPTPP農產品進口額中，種植業(yè)占據(jù)主導地位，份額近40%，以水果類為主。中國水果消費量在過去幾年快速增長，年均增長率5.19%，但產量增速相對緩慢，年均增長率僅3.51%，出現(xiàn)嚴重的供需失衡，因而需大量進口才能彌補國內缺口

數(shù)據(jù)來源：中國國家統(tǒng)計局，2013-2021年。

。畜牧業(yè)和農副業(yè)進口規(guī)模也較大，兩者份額之和約占50%，而漁產業(yè)進口份額最小，僅4.64%。CPTPP國家自中國農產品進口中，種植業(yè)占據(jù)主導地位，所占份額接近45%，漁產業(yè)和林產業(yè)次之，份額分別為18.01%和16.47%。由此可見，雙邊農產品貿易潛力巨大，特別是種植業(yè)產品。

在關稅率方面，中國自CPTPP國家農產品進口關稅率為3.69%，其中，農副業(yè)和種植業(yè)關稅率較高，分別為5.13%和4.30%，其余部門差距不大，在2.50%左右。CPTPP自中國農產品進口關稅率為4.97%，漁產業(yè)和畜牧業(yè)相對較高，分別為6.90%和6.71%，農副業(yè)最低，為2.35%。雙方種植業(yè)均保留了較高的進口關稅率，這預示著中國加入CPTPP后，雙方種植業(yè)貿易將由于關稅率下降而大幅增長。而雙方林產業(yè)關稅率較低且貿易額較小，意味著稅率削減導致的關稅損失較少，或將成為促成談判的有利領域。

圖2、圖3和圖4數(shù)據(jù)均來自TRAINS數(shù)據(jù)庫。

圖3和圖4分別給出了2021年中國與CPTPP各成員國農產品進口額、關稅率及份額

由于墨西哥2021年貿易數(shù)據(jù)缺失，故選擇2018年替代。

。中國農產品進口主要來自新西蘭、加拿大、澳大利亞和越南等國，進口額分別為104.79、79.64、76.26和54.16億美元，占總進口額的23.37%、17.76%、17.01%和12.08%。在CPTPP成員國中，日本是中國最主要的農產品出口對象，其進口額為93.52億美元，份額達到43.80%，其他成員國受限于人口和地理因素，自中國農產品進口規(guī)模均較小。

在關稅率方面，中國對英國、日本、墨西哥等國保留了較高的農產品進口關稅率，分別為15.38%、12.96%、10.82%，而對文萊、智利、新西蘭、秘魯?shù)葒緦崿F(xiàn)了零關稅，由此可見，進口關稅率與所占份額之間存在顯著的負相關關系。CPTPP國家中，墨西哥和日本對中國農產品保持了較高的進口關稅率，分別為13.25%和7.89%，而澳大利亞、文萊、智利、秘魯、新加坡等國家?guī)捉?。

綜上，中國與CPTPP國家存在巨大的農產品貿易潛力，若雙方實現(xiàn)零關稅，或者在貿易額較高的部門大幅削減關稅率，則貿易規(guī)?？赡茱@著提升，福利水平也將大幅改善。

（二）中國與CPTPP國家農產品競合關系分析

1.貿易競爭性分析

本部分采用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）［31］衡量各國農產品國際競爭力。具體公式為：RCAki=（Xki/Xi）/（Xkw/Xw），其中，Xki和Xi分別表示i國k商品的出口額和出口總額，Xkw和Xw分別為世界k商品的出口額和出口總額。一般認為，若RCAkilt;1，則i國在k商品上競爭力較弱；若1≤RCAkilt;1.25，則具有中等競爭優(yōu)勢；若1.25≤RCAkilt;2.5，則具有較強競爭優(yōu)勢；若RCAki≥2.5，則具有極強的競爭優(yōu)勢。

如表3所示，在2021年，中國農產品RCA指數(shù)為0.32，相較于CPTPP大部分國家存在明顯競爭劣勢，僅高于文萊和日本，與新加坡基本持平。中國農業(yè)生產成本迅速上升是導致國際競爭力不足的重要原因，在2003—2021年，農業(yè)生產資料價格指數(shù)在多數(shù)年份均超過100%，特別是近年來，由2016年的100.10%升高至2020年的106.10%，導致農產品生產者價格指數(shù)在2020年高達115%。此外，農產品競爭力也與農業(yè)科技進步水平密切相關，《中國農業(yè)產業(yè)發(fā)展報告2022》指出，目前農業(yè)科技領域長期缺乏突破性進展，自2012年起，中國農業(yè)機械總動力基本保持在10億千瓦，年均增長率僅2.02%

數(shù)據(jù)來源：中國國家統(tǒng)計局，2003-2021年。

，動能嚴重不足。

具體到各產業(yè)，中國漁產業(yè)和林產業(yè)RCA指數(shù)相對于其他產業(yè)較高，分別為0.84和0.72，中國政府自2019年起相繼出臺了《關于加快推進水產養(yǎng)殖業(yè)綠色發(fā)展的若干意見》《“十四五”全國漁業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《農業(yè)農村部關于做好“十四五”水生生物增殖放流工作的指導意見》等一系列政策解放漁業(yè)生產力，推動漁產業(yè)出口質量大幅提升，但漁產業(yè)組織化社會化服務體系以及管理保障機制等仍有待完善，國際競爭力與先進水平尚存在較大差距，整體處于CPTPP中游。種植業(yè)、畜牧業(yè)、農副業(yè)競爭劣勢較為明顯，RCA指數(shù)僅高于個別國家。在種植業(yè)中，谷物類農產品RCA指數(shù)僅0.04，高昂的生產成本是其國際競爭力疲軟的重要原因，比如2021年，谷物類生產者價格指數(shù)同比增長9.32%，其中玉米類產品

根據(jù)《中華人民共和國海關進出口商品規(guī)范申報目錄》，水果類產品指第8章03-14目，包括芭蕉、無花果、菠蘿、鱷梨、番石榴、芒果、山竹果、柑橘、葡萄、甜瓜、蘋果、杏等產品；第10章谷物類產品包括小麥、黑麥、大麥、燕麥、玉米、稻谷、大米、蕎麥等產品。

增長16.64%，快速增長的成本極大地壓縮了利潤空間，嚴重打擊了生產積極性。此外，受技術效率普遍下降影響，2014—2018年谷物類產量竟連年負增長

數(shù)據(jù)來源：中國農業(yè)農村部和國家統(tǒng)計局，2014-2021年。

，以至于《“十四五”推進農業(yè)農村現(xiàn)代化規(guī)劃》將其列為糧食行業(yè)核心技術攻關的重大科研項目。總體而言，中國農產品國際競爭力較弱，若順利加入CPTPP，將可能遭遇國外優(yōu)質產品的強烈沖擊。

在CPTPP國家中，新西蘭農產品RCA指數(shù)最高，達到7.88，大幅領先其他成員國，具有極強的競爭優(yōu)勢；加拿大、智利、秘魯RCA指數(shù)位于1.25和2.5之間，具有較強的競爭優(yōu)勢；澳大利亞、馬來西亞、越南具有中等競爭優(yōu)勢；其余國家競爭力偏弱，普遍處于競爭劣勢狀態(tài)，特別是文萊，由于人口和土地資源匱乏，RCA指數(shù)僅為0.04，是競爭力最弱的國家。種植業(yè)方面，秘魯RCA指數(shù)最高，為3.41，具備極強的國際競爭優(yōu)勢；澳大利亞、加拿大、智利、新西蘭RCA指數(shù)也穩(wěn)定在1.25以上，具有明顯的競爭優(yōu)勢；墨西哥和越南RCA指數(shù)維持在1附近，產品競爭力居于中等水平。林產業(yè)方面，新西蘭、加拿大、智利RCA指數(shù)分別為10.17、5.21和3.27，表現(xiàn)出極強的產品競爭力，其余成員國中，除越南外均處于競爭劣勢。畜牧業(yè)方面，得益于地理和氣候優(yōu)勢，新西蘭RCA指數(shù)高達30.52，遙遙領先于其他成員國，可以預見，若中國順利加入CPTPP，自新西蘭畜牧業(yè)進口規(guī)?？赡艹霈F(xiàn)大幅增長。農副業(yè)方面，馬來西亞和新西蘭的RCA指數(shù)處于前兩位，均超過3；加拿大、智利、英國、墨西哥、秘魯、新加坡等國也具有較強的國際競爭力。漁產業(yè)方面，智利RCA指數(shù)最高，為8.85；新西蘭、秘魯、越南的RCA指數(shù)均超過3，具備極強的國際競爭力。

2.貿易互補性分析

本部分使用貿易結合度指數(shù)（TCD）［32］衡量中國與CPTPP國家農產品貿易互補性。具體公式為：TCDkij=（Xkij/Xki）/（Ekj/Ekw ），其中，Xkij和Xki分別表示i國對j國商品k出口額和i國商品k出口總額；Ekj和Ekw分別為j國和世界的k商品進口總額。TCDkijgt;1表示兩國商品貿易聯(lián)系緊密，互補性較高。

結果如表4所示，在2021年，中國與CPTPP國家農產品互補性普遍較高，其中，中國對澳大利亞、智利、日本、馬來西亞、新西蘭、新加坡、越南等國農產品TCD指數(shù)均大于1，貿易結構較為契合，特別是與馬來西亞和越南的TCD指數(shù)分別達到4.21和4.12，意味著雙方貿易潛力巨大。種植業(yè)方面，中國與越南和馬來西亞的TCD指數(shù)較高，分別為6.10和4.63，預示了雙方在種植業(yè)貿易方面的巨大合作空間；與澳大利亞、文萊、日本、新西蘭、新加坡的TCD指數(shù)也比較突出，穩(wěn)定在1以上，整體貿易聯(lián)系較為緊密；不過，谷物類貿易結合度極低，除澳大利亞和日本外基本在0.20以下。林產業(yè)方面，中國與CPTPP所有成員國TCD指數(shù)均超過1，貿易聯(lián)系普遍緊密，其中，對澳大利亞、智利、馬來西亞、越南的TCD指數(shù)保持在3.00～3.76，具有極強的貿易互補性。畜牧業(yè)和農副業(yè)方面，除少數(shù)國家外，TCD指數(shù)均小于1，表明CPTPP國家進口主要來自域外，同時也證實了中國該類產品國際競爭力較弱。漁產業(yè)方面，中國與文萊、加拿大、秘魯、英國的TCD指數(shù)分別為0.58、0.98、0.91、0.55，其余國家均大于1，產品互補性較為明顯。綜上，中國與CPTPP國家農產品貿易聯(lián)系較為密切，若能實現(xiàn)產品零關稅，則中國出口規(guī)模將迅速增長。

（三）基準場景下的貿易效應

1.中國農產品貿易效應分析

如表5所示，中國農產品共獲得63.95億美元的貿易創(chuàng)造效應和10.97億美元的貿易轉移效應，在所有產業(yè)中，貿易創(chuàng)造效應均大于轉移效應，其中畜牧業(yè)和種植業(yè)產品的貿易創(chuàng)造效應最為突出，特別是肉類產品（02章），貿易創(chuàng)造效應高達29.06億美元，這與其進口份額較高有關。中國農產品貿易總效應促進中國自CPTPP國家進口增長16.71%，其中畜牧業(yè)和種植業(yè)分別增長23.98%和18.67%。在種植業(yè)中，咖啡、茶及調味香料（09章）、粉制品（11章）、煙草類產品（24章）進口增長較為迅速，增長率分別為103.23%、114.43%、420.69%，表現(xiàn)出巨大的貿易潛力；而谷物（10章）、蔬菜（07章）等重要農產品增速相對緩慢，僅27.75%和2.76%，這意味著中國在此類產品上具備較高的自給自足能力。

由于關稅收入變化不僅取決于關稅率，還和貿易規(guī)模有關，所以中國和CPTPP國家關稅率較高且貿易額較大的行業(yè)，關稅收入下降也較為明顯。中國農產品關稅收入總計損失16.57億美元，其中種植業(yè)和農副業(yè)分別下降7.00億美元和5.15億美元，占總損失的42.23%和31.09%；谷物和肉類產品關稅損失最為顯著，兩者合計6.92億美元；漁產業(yè)和林產業(yè)分別下降0.43億美元和0.57億美元，損失相對較小。

在福利變化方面，經(jīng)濟福利總體增加6.61億美元，種植業(yè)和畜牧業(yè)貢獻較大，占比分別為48.51%和43.24%，其中，肉類和谷物類產品分別增長2.81億美元和1.35億美元，是所獲經(jīng)濟福利最大的產品類型。漁產業(yè)和林產業(yè)的經(jīng)濟福利雖有增長，但貢獻率較低，僅1%左右。

表6反映了基準場景下中國自CPTPP不同國家農產品進口貿易效應。若中國順利加入CPTPP，則CPTPP大部分國家對華農產品出口規(guī)模明顯增長，尤其是加拿大和英國，對中國農產品出口將分別增長30.61億美元和10.22億美元。在增長率方面，由于減讓前中國自墨西哥、日本、英國的農產品關稅率分別為10.82%、12.96%、15.38%，較高的關稅壁壘導致零關稅后中國自這些國家農產品進口增幅非常顯著，分別達到108.51%、73.14%、85.16%。此外，新加坡、澳大利亞、加拿大等國也將受益于中國農產品進口關稅率的下降。

不過，文萊、智利、新西蘭、秘魯?shù)葒鴮p少對華農產品出口規(guī)模，這是因為關稅減免產生兩種效應，一種是貿易創(chuàng)造效應，金額均為正值，但由于中國自上述國家進口關稅率很小甚至為零，實行零關稅后，稅率降幅微乎其微，因而貿易創(chuàng)造效應不高；另一種是貿易轉移效應，在完全零關稅后，由于其他國家關稅率降低幅度更高而產生大規(guī)模的貿易轉移效應，即貿易自由化后，中國與文萊等國家的農產品貿易會轉移至加拿大等國，對于文萊等國，轉移效應為負且十分顯著，遠遠高于貿易創(chuàng)造的正效應，因而最終效應為負值。這意味著中國加入CPTPP，對各成員國農產品出口貿易的影響存在顯著異質性。

2.CPTPP國家農產品貿易效應分析

如表7所示，基準場景下CPTPP國家將產生20.01億美元的貿易創(chuàng)造效應和5.82億美元的貿易轉移效應，促進進口增長12.10%，其中，畜牧業(yè)、種植業(yè)、林產業(yè)分別增長16.10%、14.52%、11.05%。粉制品增長最為迅速，增長率高達194.07%，極具貿易潛力，不過，谷物、水果、蔬菜等重要農產品增長緩慢，進口增長率分別為1.49%、7.28%和8.40%，這與中國產品的國際競爭力有關。除農副業(yè)外，各產業(yè)貿易創(chuàng)造效應均明顯大于轉移效應，意味著CPTPP國家會大幅增加自中國農副業(yè)進口以替代協(xié)定外國家。

在關稅收入和福利變化方面，CPTPP國家農產品關稅損失合計10.62億美元，其中種植業(yè)和漁產業(yè)關稅損失較大，分別為5.24億美元和2.65億美元，共占總損失的74.37%。魚類產品（16章）、植物制品（20章）和蔬菜類產品最為顯著，損失合計6.08億美元。此外，CPTPP國家共產生2.91億美元的福利效應，其中，種植業(yè)和畜牧業(yè)分別貢獻了1.25億美元和1.01億美元，是所獲經(jīng)濟福利最顯著的產業(yè)。

表8反映了基準場景下CPTPP不同國家自中國農產品進口貿易效應。由于減讓前澳大利亞、文萊、新西蘭、秘魯、新加坡等國對中國農產品已經(jīng)實行零關稅，因此中國加入CPTPP對上述國家的貿易創(chuàng)造效應幾乎沒有影響，而且由于貿易轉移效應為負抑制了總體貿易規(guī)模，雖然變化并不大，但在某種程度上會削弱上述國家談判的積極性。而墨西哥、日本、馬來西亞的貿易轉移效應均為正值，且總效應十分顯著，進口增長分別為1.78億美元、18.23億美元和2.56億美元，增幅分別達到23.52%、19.49%和11.73%，意味著雙方存在較大的市場潛力，從而為談判注入積極因素。

在關稅和福利變化方面，新加坡、文萊、澳大利亞、智利、新西蘭、秘魯?shù)年P稅損失和福利增加均為0或接近于0，原因有兩點：一是關稅率當前接近于0，因而在中國加入CPTPP前后基本沒有變化，比如新加坡僅對煙酒、糖制品、冰箱和汽車等實行特別關稅率政策，而農產品為零關稅；二是農產品貿易規(guī)模并不大，比如智利自中國農產品進口額僅5.10億美元。不過，日本、馬來西亞、越南、墨西哥等國經(jīng)濟福利顯著提升，值得注意的是，墨西哥自中國農產品進口關稅率在CPTPP成員國中最高，但進口額卻很小，僅9.36億美元，這可能與目前兩國貿易協(xié)定空白有關，因此，雙方存在巨大的貿易合作空間。

3.基準場景下雙邊農產品貿易效應比較分析

在基準場景下，中國和CPTPP國家農產品貿易總效應分別為74.92億美元和25.83億美元，增長了16.71%和12.10%，其中貿易創(chuàng)造效應分別為63.95億美元和20.01億美元，貿易轉移效應分別為10.97億美元和5.82億美元，貿易創(chuàng)造效應遠遠超過轉移效應。同時，中國和CPTPP國家福利分別增長6.61億美元和2.91億美元，表明雙方均能從貿易自由化政策中獲益。不過，雙方農產品關稅收入將分別減少16.57億美元和10.62億美元，中國損失更大?？傮w來看，中國加入CPTPP對雙方農產品貿易增長具有顯著推動作用，貿易潛力得以釋放，但福利增加額小于關稅損失額可能構成自由貿易協(xié)定推進的阻力。

（四）不同場景下模擬結果比較

表9給出了不同場景下中國與CPTPP國家農產品進口關稅率，在只改變阿明頓替代彈性的情況下（場景2和場景3），雙邊進口關稅率不會受到影響，而在場景4和場景5中，中國進口關稅率由減讓前的3.69%分別下降到3.08%和2.27%，CPTPP進口關稅率由4.97%下降至4.10%和3.00%。

不同場景下關稅收入和福利變化如表10所示，改變阿明頓替代彈性沒有顯著影響中國和CPTPP的關稅收入和福利變化，而關稅削減的影響非常明顯。中國和CPTPP國家關稅損失分別由稅率減讓初期的2.24億美元和1.64億美元攀升至終期的16.57億美元和10.62億美元，經(jīng)濟福利分別由2.62億美元和1.23億美元擴張到6.61億美元和2.91億美元。大部分場景下，關稅收入下降額大于經(jīng)濟福利增長額，并且隨著稅率減免程度增加，兩者差距愈加明顯。值得注意的是，對比場景1、2、3，當阿明頓替代彈性變化時，雙方關稅損失沒有變化，這并非是因為關稅收入不受替代彈性的影響，而是在終期場景下，關稅收入損失達到最大，不再發(fā)生改變。

表11列出了不同場景下中國與CPTPP國家的農產品貿易效應。對比場景1、4、5可以發(fā)現(xiàn)，中國和CPTPP國家農產品貿易效應隨關稅削減幅度增加而擴大，在場景1達到最大，說明貿易潛力只有在零關稅時才能充分釋放。另外，理論分析表明，貿易創(chuàng)造效應和貿易轉移效應分別受商品進口需求彈性和阿明頓替代彈性的影響。具體來看，場景1、2、3中，雙方貿易創(chuàng)造效應沒有發(fā)生變化，但貿易轉移效應和進口增長率隨阿明頓替代彈性的增加而逐漸擴大。當阿明頓替代彈性為3時（場景2），中國和CPTPP國家貿易轉移效應分別為21.92億美元和11.88億美元，進口增長19.15%和14.94%；而替代彈性改為6（場景3）時，貿易轉移效應分別增加至41.69億美元和21.99億美元，進口增長23.56%和19.67%。這意味著，產品替代性越高，貿易越容易向同盟國轉移，進而導致雙方進口規(guī)模不斷擴大。

根據(jù)上述分析可知，中國與CPTPP國家的模擬結果在所有場景下方向均高度一致，理論模型也與數(shù)據(jù)結果完美契合，由此可以認為中國加入CPTPP的農產品貿易效應是穩(wěn)健的。

六、結論及政策建議

本文在分析中國與CPTPP國家農產品貿易競合關系的基礎上，利用WITS-SMART模型量化分析了中國加入CPTPP的農產品貿易效應，重點關注了不同國家和產業(yè)結構的影響。主要結論如下：

第一，相比于CPTPP國家，中國農產品競爭力偏弱但依存關系較強。中國農產品RCA指數(shù)僅高于文萊和日本，與新加坡基本持平，林產業(yè)、漁產業(yè)競爭力相對其他產業(yè)較強，但仍處于競爭劣勢。不過，中國對CPTPP多數(shù)國家的TCD指數(shù)超過1，特別是與馬來西亞、越南、日本等國在漁產業(yè)和林產業(yè)方面貿易聯(lián)系極強。第二，隨著關稅削減幅度擴大，中國與CPTPP多數(shù)國家農產品貿易規(guī)模不斷擴張，在零關稅情景下貿易潛力完全釋放。中國農產品進口規(guī)模自種植業(yè)、畜牧業(yè)部門以及加拿大、澳大利亞、英國、日本等國大幅增長，但文萊、智利、新西蘭、秘魯?shù)葒兴陆?；出口增長主要集中于種植業(yè)部門以及日本、英國、馬來西亞、墨西哥等國家，而對澳大利亞、文萊、新西蘭、秘魯、新加坡等國出口規(guī)模變動不大。貿易增長主要來源于貿易創(chuàng)造效應，部分國家貿易轉移效應由于關稅變化幅度很小而產生負向影響，也因此導致這些國家貿易總效應出現(xiàn)負增長。第三，中國加入CPTPP顯著改善了雙邊經(jīng)濟福利，不過關稅損失較為嚴重。福利增長與貿易效應密切相關，貿易效應比較大的行業(yè)或者國家，經(jīng)濟福利增長也比較突出。中國種植業(yè)和畜牧業(yè)對經(jīng)濟福利增長貢獻較大，在CPTPP國家中，日本、馬來西亞、越南、墨西哥等國福利改善程度較高。但是，關稅率削減對關稅收入產生嚴重負面影響，不管是中國還是CPTPP國家，關稅收入損失均高于經(jīng)濟福利改善程度，成為中國推動加入CPTPP的消極因素。

基于上述結果，本文認為中國應積極應對CPTPP涉農貿易條款，深化供給側結構性改革，提高農產品國際競爭力，并深入挖掘CPTPP市場潛力。首先，應充分利用零關稅政策緩沖期條款，保障玉米、大豆等重要農產品免遭進口重大沖擊，在追求高品質進口的同時積極延展國內農業(yè)產業(yè)鏈，擴大小麥、水稻等主糧生產規(guī)模，通過技術創(chuàng)新提高農產品質量，保障主糧“絕對安全”。其次，完善農產品檢測檢疫標準、綠色質量標準、海關通關標準等，實現(xiàn)與CPTPP標準的有效對接，以提高貿易效率和產品競爭力，加大水果、蔬菜等較強競爭力的農產品與國際市場對接范圍與程度，提高農業(yè)國際合作水平。最后，加強與CPTPP成員國經(jīng)貿合作，深入挖掘雙邊貿易潛力，一方面，加強與墨西哥、日本、馬來西亞等貿易福利改善較大國家的經(jīng)濟聯(lián)系，漸進式推動CPTPP談判進程；另一方面，借助區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定、數(shù)字經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定、上海合作組織、“一帶一路”高峰論壇、東亞峰會等多邊貿易合作機制與平臺，加強與CPTPP國家政策聯(lián)通與制度溝通，不斷改善經(jīng)貿環(huán)境，緩解談判阻力，提高雙邊貿易自由化與便利化水平，以降本增效拓能。

參考文獻：

［1］" 朱晶，王容博，徐亮，等 .大食物觀下的農產品貿易與中國糧食安全［J］.農業(yè)經(jīng)濟問題，2023（5）：36-48.

［2］" 紀文杰，蔣琴兒 .雙邊關系對中國農產品貿易流通效能的影響研究［J］.世界農業(yè)，2022（12）：54-65.

［3］" VINER J.The economics of customs unions［M］//International Economics Policies and their Theoretical Foundations.New York：Academic Press，1982：163-164.

［4］" 亞當·斯密.國富論［M］.唐日松，等譯.北京：華夏出版社，2013.

［5］" RICARDO D.The works and correspondence of David Ricardo：Volume 10，Biographical miscellany［M］.Cambridge：Cambridge university press，1955.

［6］" 王明昊，李秀敏 .基于SMART模型的中蒙自由貿易區(qū)貿易效應研究［J］.經(jīng)濟問題，2019（4）：123-129.

［7］" 張朝，李靜，徐斌，等 .中國加強進口木材合法性管理的經(jīng)濟影響分析——基于靜態(tài)GTAP模型［J］.世界林業(yè)研究，2021（1）：65-69.

［8］" 余振，陳繼勇，邱珊 .中國—俄羅斯FTA的貿易、關稅及福利效應——基于WITS-SMART的模擬分析［J］.華東經(jīng)濟管理，2014（6）：63-69.

［9］" 彭支偉，張伯偉 .中日韓自由貿易區(qū)的經(jīng)濟效應及推進路徑——基于SMART的模擬分析［J］.世界經(jīng)濟研究，2012（12）：65-71，86.

［10］" 郭澄澄 .國際貿易新規(guī)制對中國外貿投資結構的影響——基于NAFTA和CPTPP區(qū)域貿易協(xié)定規(guī)則的視角［J］.當代經(jīng)濟研究，2022（11）：93-108.

［11］" 王思語，張開翼 .RCEP與CPTPP協(xié)定下中國服務業(yè)開放路徑研究［J］.亞太經(jīng)濟，2021（6）：108-118.

［12］" JIANG H W，YU M J.Understanding RCEP and CPTPP：From the perspective China’s dual circulation economic strategy［J］.China economic journal，2021（2）：144-161.

［13］" 周漢民 .從WTO到CPTPP：中國對外開放的進程［J］.國際商務研究，2021 （6）：3-12.

［14］" 劉澎 .中國加入CPTPP的服務貿易出口潛力研究——基于隨機前沿模型的實證分析［D］.北京：對外經(jīng)濟貿易大學，2019.

［15］" 葛明，嚴世立，趙素萍 .中國與CPTPP國家農產品貿易競爭性與互補性研究［J］.農業(yè)經(jīng)濟問題，2022（12）：121-135.

［16］" 李誠，馮宗憲 .中美兩國對CPTPP成員國商品出口波動特征研究［J］.亞太經(jīng)濟，2022（3）：55-63.

［17］" 關兵，梁一新 .中國應該加入CPTPP嗎？——基于一般均衡模型GTAP的評估［J］.經(jīng)濟問題探索，2019（8）：92-103.

［18］" 李春頂，平一帆，張杰皓 .中國應對CPTPP協(xié)定經(jīng)濟影響的政策選擇及效果［J］.財經(jīng)研究，2021 （4）：19-32.

［19］" 尹文淵，王世鵬，劉藝卓 .農業(yè)視角下加入CPTPP對中國經(jīng)濟和產業(yè)的影響研究［J］.世界農業(yè)，2022（11）：14-23.

［20］" 吳樂，付嘉琳 .CPTPP關稅減讓模式對中國農產品貿易的影響分析：基于一般均衡模型［J］.中國軟科學，2023（8）：175-185，198.

［21］" 李向陽，孫東升 .中美貿易摩擦對柑橘貿易影響分析——基于WITS-SMART模型［J］.華中農業(yè)大學學報（社會科學版），2021（3）：74-82，186-187.

［22］" 朱晶，李天祥，臧星月 .高水平開放下我國糧食安全的非傳統(tǒng)挑戰(zhàn)及政策轉型［J］.農業(yè)經(jīng)濟問題，2021（1）：27-40.

［23］" 周曙東，盧祥，鄭建，等 .自由貿易區(qū)戰(zhàn)略背景下中國農業(yè)供給側結構優(yōu)化研究——基于中國已簽訂13個自由貿易協(xié)定農產品貿易的模擬分析［J］.中國農村經(jīng)濟，2018（4）：28-40.

［24］" 王秀杰.我國農產品保供穩(wěn)價：目標、成效、挑戰(zhàn)及對策探討［J］.價格理論與實踐，2023（2）：13-17，43.

［25］" 湯碧，李妙晨.后疫情時代我國大豆進口穩(wěn)定性及產業(yè)發(fā)展研究［J］.農業(yè)經(jīng)濟問題，2022（10）：123-132.

［26］" 羅亞杰，涂濤濤，鄭裕璇.基于WITS-SMART模型的中國大豆進口關稅調整策略研究［J］.大豆科學，2019（5）：793-805.

［27］" 王念，程昌秀，林耿.中國農產品貿易結構演化及對糧食安全的影響［J］.地理學報，2022（10）：2599-2615.

［28］" 馬洪濤 .入世20年中國農產品貿易發(fā)展及趨勢展望［J］.農業(yè)經(jīng)濟問題，2021（12）：50-54.

［29］" 呂越，婁承蓉，杜映昕，等 .基于中美雙方征稅清單的貿易摩擦影響效應分析［J］.財經(jīng)研究，2019（2）：59-72.

［30］" 葛明，高遠東 .中國對RCEP農產品出口波動因素研究［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2021（7）：41-51.

［31］" BALASSA B.Trade liberalization and “revealed” comparative advantage［J］.The manchester school，1965（2）：99-123.

［32］" KOJIMA K.The pattern of triangular trade among the USA，Japan，and Southeast Asia［J］.The developing economies，1962（1）：48-74.

A Research on the Trade Effect of Agricultural Products after

China’s Accession to CPTPP：Based on the WITS-SMART Model

GE Ming1，2，MA Yuan1，ZHAO Suping3

（1.College of Economics and Management，Southwest University，Chongqing 400715，China；

2.The Belt and Road Research Institute，Southwest University，Chongqing 400715，China；

3.College of Finance and Economics，Sichuan International Studies University，Chongqing 400031，China）

Abstract：Food security is the cornerstone of national security. Faced with the instability of the international market，China’s accession to the CPTPP presents a new opportunity to strengthen the resilience of agricultural trade. Grounded in an examination of China’s competitive and cooperative relationship in agricultural trade with CPTPP countries，this paper employs the WITS-SMART model to establish a partial equilibrium analytical framework. The study investigates the agricultural trade effects of China’s accession to the CPTPP，revealing following outcomes.First，China’s agricultural overall competitiveness is relatively weak，but it manifests strong trade complementarity with CPTPP nations. The bilateral trade potential will be fully realized upon the complete elimination of tariffs. Second，under a scenario of zero tariffs，the trade creation effect predominantly exceeds the trade diversion effect. China’s agricultural trade with most CPTPP countries expands significantly，with import growth mainly from the farming and livestock sectors and countries like Canada，Australia，the UK，and Japan. While export growth is mainly concentrated in the farming sector and countries such as Japan，the UK，Malaysia，and Mexico.Third，while China’s accession to the CPTPP notably improves bilateral economic welfare，although tariff losses are substantial. Consequently，China should break down sectoral interest barriers and strengthen economic and trade ties with countries like Mexico，Japan，and the UK. This approach aims to fully tap into the market potential of CPTPP countries，unleash the benefits of trade liberalization，and consistently improve the quality of agricultural exports and international competitiveness to address challenges posed by CPTPP membership.

Key words：CPTPP；agricultural products；competition and cooperation relationship；trade effect；SMART model

責任編輯" 江娟麗