新鄉(xiāng)賢助力鄉(xiāng)村振興：村莊差異、新鄉(xiāng)賢類別與作用模式選擇

DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2024.03.007

作者簡介：周春霞，廣東海洋大學(xué)管理學(xué)院，副教授。

基金項目：廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十三五”規(guī)劃學(xué)科共建項目“雙創(chuàng)背景下廣東返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)決策機(jī)理分析——基于社會嵌入的視角”（GD18XGL15），項目負(fù)責(zé)人：周春霞；湛江市鄉(xiāng)村振興研究院鄉(xiāng)村組織振興研究中心專項項目“基于類型學(xué)劃分的新鄉(xiāng)賢組織助力鄉(xiāng)村振興作用模式研究”（B22173），項目負(fù)責(zé)人：周春霞。

摘" 要：新鄉(xiāng)賢助力鄉(xiāng)村振興的議題備受社會各界的關(guān)注。新鄉(xiāng)賢組織化是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理規(guī)范化、制度化及有序化的必然要求?；诨浳鞯貐^(qū)四類村莊的調(diào)研資料，開展新鄉(xiāng)賢類別與新鄉(xiāng)賢組織化的關(guān)聯(lián)性分析，研究發(fā)現(xiàn)，作為一種內(nèi)生性的社會組織，新鄉(xiāng)賢組織化更應(yīng)該遵循村莊內(nèi)在的秩序安排，依靠內(nèi)在的強(qiáng)動力推動來完成，主要表現(xiàn)為集中型鄉(xiāng)土權(quán)威和強(qiáng)團(tuán)結(jié)結(jié)構(gòu)兩個動力要素；只有在內(nèi)生動力嚴(yán)重不足的情況下，才需要外部力量的介入，借助政府權(quán)威來整合新鄉(xiāng)賢資源。在此基礎(chǔ)上分類施策，總結(jié)出三種失衡類型相對應(yīng)的作用模式：村級新鄉(xiāng)賢組織+項目認(rèn)領(lǐng)制助力模式、新鄉(xiāng)賢+村兩委+村民代表復(fù)合治理組織助力模式，以及政府推動+鎮(zhèn)級鄉(xiāng)賢組織+結(jié)對幫扶助力模式。而模式要真正起到示范效應(yīng)，應(yīng)從筑牢信任關(guān)系、積極搭建平臺載體、完善體制機(jī)制保障等方面尋求突破，方能應(yīng)對現(xiàn)實的治理困境，有利于形成多元協(xié)同共治的鄉(xiāng)村治理格局。

關(guān)鍵詞：新鄉(xiāng)賢；組織化；鄉(xiāng)村振興；新鄉(xiāng)賢類別；鄉(xiāng)村治理權(quán)威；村莊團(tuán)結(jié)結(jié)構(gòu)；作用模式

中圖分類號：D422.6；F323

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-9841（2024）03-0080-16

一、問題的提出

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是黨的十九大作出的重大決策部署，旨在通過全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，最終實現(xiàn)共同富裕。人才、土地和資本是農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的重要生產(chǎn)要素，其中人才是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的關(guān)鍵。然而，鄉(xiāng)村社會人才嚴(yán)重不足，精英嚴(yán)重流失，農(nóng)村空心化、老齡化、農(nóng)業(yè)女性化、文化荒漠化、村集體經(jīng)濟(jì)薄弱等問題頻頻出現(xiàn)，鄉(xiāng)村治理面臨新的時代困境。新鄉(xiāng)賢作為社會治理的協(xié)同力量，有助于彌補(bǔ)鄉(xiāng)村社會變遷過程中治理力量不足的問題。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的 《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018－2022年）》也明確提出“積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用”［1］。新鄉(xiāng)賢助力鄉(xiāng)村振興的議題備受社會各界的關(guān)注。

在政策導(dǎo)向和多元主體治理語境下，新鄉(xiāng)賢助力鄉(xiāng)村振興的研究并不鮮見。比較常見的是將新鄉(xiāng)賢作為一個群體來進(jìn)行研究。主要包括新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的價值、推動方式、作用機(jī)制、現(xiàn)實困境及解決路徑等方面。如徐學(xué)慶將新鄉(xiāng)賢資源視為新時代的一種關(guān)系型社會資本，闡述其在鄉(xiāng)村振興諸方面的重要價值［2］。高萬芹從實踐邏輯方面考察了新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的兩種主要方式［3］；并通過新鄉(xiāng)賢振興鄉(xiāng)村模式分類研究進(jìn)一步拓展了新鄉(xiāng)賢振興鄉(xiāng)村的作用機(jī)制分析［4］。劉敏嵐等發(fā)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興也存在著合法性存疑、農(nóng)村社會環(huán)境復(fù)雜、治理功能異化、新鄉(xiāng)賢角色定位模糊、保障機(jī)制不健全等問題；應(yīng)當(dāng)從制度設(shè)計、農(nóng)村社會環(huán)境以及新鄉(xiāng)賢的建設(shè)等方面著手解決其參與困境［5］。不過新鄉(xiāng)賢作為個體參與村莊治理，往往面臨身份與制度方面的障礙，其目的性與持續(xù)性也會受到質(zhì)疑［6］。制度化是提升新鄉(xiāng)賢參與效能的關(guān)鍵方式，主要體現(xiàn)為：以制度明確新鄉(xiāng)賢的角色功能，以制度規(guī)范新鄉(xiāng)賢的參與行為，以制度激勵新鄉(xiāng)賢可持續(xù)參與［7］。因此，近年來，新鄉(xiāng)賢組織化視角越來越受到學(xué)界的青睞，多數(shù)學(xué)者認(rèn)可新鄉(xiāng)賢組織參與村治的必要性，主要從兩個方面展開研究：一是新鄉(xiāng)賢組織存在合理性的評價及解釋研究。合理性評價方面，包括新“經(jīng)紀(jì)機(jī)制”復(fù)蘇論［8］、鄉(xiāng)村精英結(jié)構(gòu)修復(fù)論［9］以及農(nóng)村社區(qū)開放式協(xié)商機(jī)制構(gòu)建論等［10］。在理論解釋范式的探索方面，包括行政借道社會［11］、行政吸納社會［12］以及吏紳共謀等［13］。二是新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理的機(jī)制、體系建設(shè)研究。如靳業(yè)葳從理論上對新鄉(xiāng)賢治理的法治基礎(chǔ)、治理體系和治理過程進(jìn)行了探索和總結(jié)［14］；楊帥等基于廣東云浮鄉(xiāng)賢理事會的考察，從新鄉(xiāng)賢主體、鄉(xiāng)賢組織自身、政府及法律配套制度等方面展望制度設(shè)計［15］；姜亦煒基于類型學(xué)劃分論述了四類新鄉(xiāng)賢組織的形成、演變與職能，進(jìn)而分析了新鄉(xiāng)賢組織得以產(chǎn)生的適用條件［16］；他還進(jìn)一步闡述了新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理背后的基層榮譽(yù)體系建設(shè)機(jī)制［17］。陳斌從“組織嵌入”這一框架來解釋新鄉(xiāng)賢參與村莊治理何以有效的現(xiàn)象，提出新鄉(xiāng)賢組織有效嵌入的機(jī)制［6］。

綜上，既往研究主要回應(yīng)了新鄉(xiāng)賢組織何以穩(wěn)定存在以及促進(jìn)其有效運(yùn)行的制度安排這兩個問題，對新鄉(xiāng)賢組織助力鄉(xiāng)村振興的推動方式、有效運(yùn)行方式以及作用機(jī)制進(jìn)行了專門的探討。但不難發(fā)現(xiàn)，既有研究大多建立在新鄉(xiāng)賢組織已經(jīng)有效構(gòu)建的假定基礎(chǔ)之上，即使是涉及新鄉(xiāng)賢組織的形成和作用機(jī)制的主題，也都是基于已成立鄉(xiāng)賢組織的案例分析。事實上，自2001年起，各地特別是宗族文化濃厚的福建、廣東鄉(xiāng)村，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江鄉(xiāng)村先后成立了鄉(xiāng)賢理事會、鄉(xiāng)賢參事會進(jìn)行鄉(xiāng)賢治理實踐。但從實踐效果看，大部分地區(qū)的新鄉(xiāng)賢組織化并沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，如在政府強(qiáng)力推動的情況下，廣東云浮市各縣區(qū)的自然村級鄉(xiāng)賢理事會登記與備案比例均不高，更不用提有效運(yùn)轉(zhuǎn)［16］。而目前對于“新鄉(xiāng)賢組織化何以可能”的前置性問題，如不同結(jié)構(gòu)和性質(zhì)的村莊存在差異，新鄉(xiāng)賢人才稟賦、構(gòu)成狀況各不相同，是否都具備構(gòu)建新鄉(xiāng)賢組織的條件？同時，這種差異亦直接影響治理模式的選擇，即使能夠或有必要構(gòu)建組織，應(yīng)采取何種作用模式？對此，國內(nèi)研究尚無完整的解釋框架。需要特別提及的是，王文龍從宏觀視角揭示了中國鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的四種理想類型下的新鄉(xiāng)賢的類別及其結(jié)構(gòu)特征，并據(jù)此分類構(gòu)建新鄉(xiāng)賢的治理模式與目標(biāo)［18］。該研究成果建構(gòu)了新鄉(xiāng)賢作用模式選擇的研究范式，指明了研究推進(jìn)的路徑，但還缺乏在實踐層面因地制宜開展新鄉(xiāng)賢組織化的具體解釋。

基于此，本文在借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，立足微觀視角，以粵西Z市的四類典型村莊為例，通過實地調(diào)研獲取豐富翔實的第一手資料，基于村莊的不同性質(zhì)和新鄉(xiāng)賢資源狀況進(jìn)行新鄉(xiāng)賢組織化的分析，深入開展新鄉(xiāng)賢作用模式的研究，以促使新鄉(xiāng)賢資源有效轉(zhuǎn)換為鄉(xiāng)村治理資源，提升治理效能，助力鄉(xiāng)村全面振興。

二、新鄉(xiāng)賢治村：“新”之內(nèi)涵與理論基礎(chǔ)

（一）新鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵

新鄉(xiāng)賢“新”在何處？新鄉(xiāng)賢是相對于古代鄉(xiāng)賢（鄉(xiāng)紳）而言的，新鄉(xiāng)賢是新時代背景下的產(chǎn)物，有其產(chǎn)生的特定制度土壤和實踐基礎(chǔ)。與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢相比，新鄉(xiāng)賢在多個維度上具有“新”的意涵，正因如此，對于新鄉(xiāng)賢的“新”，學(xué)界目前還沒有達(dá)成共識，比較一致的是三“新”：新的時代特征、主體構(gòu)成廣泛以及權(quán)威來源的多元化。從鄉(xiāng)村治理角度看，新鄉(xiāng)賢的“新”特征可以歸納為五“新”：一是“新”在產(chǎn)生的時空背景，新鄉(xiāng)賢是新時代鄉(xiāng)村治理的新興主體力量，可以傳播新觀念、新思想、新技能；二是“新”在主體構(gòu)成，涵蓋范圍廣泛，是來自于各行各業(yè)、社會各階層的優(yōu)秀人物；三是“新”在組織基礎(chǔ)，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理依托現(xiàn)代農(nóng)村自治組織和參事議事平臺；四是“新”在角色定位，新鄉(xiāng)賢作為重要社會力量在新時代“多元共治”的鄉(xiāng)村治理格局中扮演“協(xié)同者”；五是新在治理方式多元化［19］。

哪些人可以成為新鄉(xiāng)賢？對新鄉(xiāng)賢的構(gòu)成要素或稱為識別依據(jù)，學(xué)界尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，除了公認(rèn)的品德要素外，在身份、能力、影響、貢獻(xiàn)等要素的包含與界定上都說法不一。主要表現(xiàn)為對其鄉(xiāng)土性的認(rèn)定不一致，如吳蓉等認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格將新鄉(xiāng)賢限制在“村”范圍內(nèi)，即出生于某村并為該村發(fā)展做出貢獻(xiàn)的“內(nèi)生”人應(yīng)為新鄉(xiāng)賢［20］；孔新峰等則提出應(yīng)該超越本土性的地域范圍，即為鄉(xiāng)村做出貢獻(xiàn)的人都是“新鄉(xiāng)賢”［21］；胡鵬輝等強(qiáng)調(diào)情感“在鄉(xiāng)性”［22］，即有資財、有知識、有道德、有情懷，能影響農(nóng)村政治經(jīng)濟(jì)社會生態(tài)并愿意為之做出貢獻(xiàn)的賢能人士為新鄉(xiāng)賢［23］。 吳雄妹界定了廣義的新鄉(xiāng)賢范疇，細(xì)化了新鄉(xiāng)賢人群類別，認(rèn)為新鄉(xiāng)賢主要包括四類人：一是在本地出生、本地工作，在鄉(xiāng)民心中有威望、口碑好的人；二是在外創(chuàng)業(yè)成功，返鄉(xiāng)、熱心故鄉(xiāng)公益事業(yè)的人；三是長期在當(dāng)?shù)毓ぷ?，為?dāng)?shù)匕l(fā)展做出突出貢獻(xiàn)的外地人；四是在村里德高望重，對村里大事小事都有影響的人［24］。

本文從治理維度界定新鄉(xiāng)賢的新內(nèi)涵，因此，也采用廣義的新鄉(xiāng)賢定義，從身份、品德、能力、聲望、貢獻(xiàn)五要素來定義新鄉(xiāng)賢，即在鄉(xiāng)村振興背景下，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶，品德好，能垂范鄉(xiāng)里，具有一定的知識技能、專長、財富和社會地位，心系村莊建設(shè)，并能夠得到當(dāng)?shù)卮迕裾J(rèn)可的賢能人士［25］。從其鄉(xiāng)土關(guān)聯(lián)性來看，可以分為本土鄉(xiāng)賢與外出鄉(xiāng)賢，高萬芹將其分為在場新鄉(xiāng)賢和不在場新鄉(xiāng)賢［26］；從人才資源稟賦來看，在本土鄉(xiāng)賢和外出鄉(xiāng)賢的基礎(chǔ)上，新鄉(xiāng)賢可以進(jìn)一步細(xì)分：本土鄉(xiāng)賢可以根據(jù)其專長劃分為經(jīng)濟(jì)能人、技術(shù)能手、德高望重者、能工巧匠、優(yōu)秀民間藝人等；外出鄉(xiāng)賢可以根據(jù)其職業(yè)劃分為黨政軍公、工商實業(yè)以及醫(yī)教科技等人才類別；還有一類是五老成員，包括已退休的老干部、老黨員、老教師、老勞模、老退伍軍人。

（二）新鄉(xiāng)賢組織參與村治的理論基礎(chǔ)

1.國家—社會理論

社會組織參與鄉(xiāng)村治理的理論當(dāng)屬經(jīng)典的國家—社會理論，在微觀層面則表現(xiàn)為鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的變遷對村莊治理格局的影響，在“村民自治”的政治語境下，以政府為主導(dǎo)的政治力量在釋放一部分治理空間后［27］，有意識地引導(dǎo)社會組織參與鄉(xiāng)村的協(xié)同治理。黨的十九大報告、中央一號文件《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》以及中共中央、國務(wù)院印發(fā)的 《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃 （2018－2022年）》等多個重要政策文本都明確提出要大力培育服務(wù)性、公益性、互助性農(nóng)村社會組織，積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用，使之成為鄉(xiāng)村振興的建設(shè)性力量。在治理主體多元化的背景下，新鄉(xiāng)賢組織作為一種新型的內(nèi)生性社會組織，以自組織方式形成，可以有效彌補(bǔ)政府失靈，應(yīng)對以“過疏”為表征的鄉(xiāng)村空心化問題［28］，非常契合當(dāng)下鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和秩序生產(chǎn)的現(xiàn)實訴求。

2.協(xié)同治理理論

協(xié)同治理理論是一種主體多元、平等自愿、協(xié)同推進(jìn)的治理理論，是由德國物理學(xué)家赫爾曼·哈肯創(chuàng)立的“協(xié)同學(xué)”與治理理論交叉而成的一門新興理論體系?！岸嘣焙汀皡f(xié)同”是其核心要點(diǎn)，“權(quán)力分配”和“制度保障”是其關(guān)鍵所在［29］，對于引入社會力量，重構(gòu)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)多元治理目標(biāo)具有重要意義。新鄉(xiāng)賢群體是鄉(xiāng)村振興的重要協(xié)同力量，是鄉(xiāng)村治理的參與者、引領(lǐng)者和推動者，但以個體形式助力鄉(xiāng)村振興，其合法性和可持續(xù)性受到質(zhì)疑，協(xié)同能力有限，無法充分發(fā)揮該群體的協(xié)同治理作用。新鄉(xiāng)賢組織通過非正式制度的構(gòu)建，規(guī)范引導(dǎo)自治［30］、發(fā)揮鄉(xiāng)村社會組織的自治性優(yōu)勢、把握好協(xié)同者的角色定位、正確處理好與村級組織等其他治理主體的關(guān)系，成為鏈接多元治理主體的紐帶，就能形成村莊多元治理主體協(xié)同共治的善治格局，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)。

3.嵌入性理論

嵌入是新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)研究的核心問題。嵌入理論最早由卡爾·波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型：政治與經(jīng)濟(jì)的起源》一書中提出［31］，以Granovetter為代表的新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)者奠定了經(jīng)濟(jì)行為社會嵌入性思想的基礎(chǔ)，并提出了結(jié)構(gòu)嵌入和關(guān)系嵌入兩大分析框架［32］，此后學(xué)者又對嵌入理論進(jìn)行了多角度的解釋和發(fā)展，將政治行為和治理行為也納入嵌入理論的范疇［33］。新鄉(xiāng)賢的嵌入性治理是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要手段，新鄉(xiāng)賢主要通過情感嵌入、身份嵌入和治理嵌入來逐漸嵌入鄉(xiāng)村社會和優(yōu)化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)［34］?？梢?，新鄉(xiāng)賢必須有效嵌入鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)場域才能發(fā)揮助力作用，而新鄉(xiāng)賢組織不僅為新鄉(xiāng)賢參與村莊治理提供了制度化、程序化的方式，解決了新鄉(xiāng)賢的顧慮和認(rèn)知問題，使新鄉(xiāng)賢能夠公開地、持續(xù)地、有計劃地參與，而且為新鄉(xiāng)賢提供了信息溝通、協(xié)調(diào)合作、共同行動的便利平臺，在放大新鄉(xiāng)賢個體力量的基礎(chǔ)上凝聚起了團(tuán)隊力量，從而能有效地實現(xiàn)治理的目標(biāo)［7］。

綜上，本文認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢群體作為一種內(nèi)生和外生相結(jié)合的新型社會資本，是鄉(xiāng)村振興的主體基礎(chǔ)和重要力量，新鄉(xiāng)賢以自組織形式嵌入鄉(xiāng)村治理場域，對于激活鄉(xiāng)村自組織的內(nèi)生能力、助力鄉(xiāng)村振興具有重要的意義。新鄉(xiāng)賢組織化是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理規(guī)范化、制度化及有序化的必然要求，新鄉(xiāng)賢組織為新鄉(xiāng)賢嵌入性治理提供了有效便利的載體和現(xiàn)代治理平臺，有利于形成多元協(xié)同共治的鄉(xiāng)村治理格局。

三、案例選取與分析框架

（一） 實地調(diào)研及資料收集

Z市是粵西地區(qū)比較典型的農(nóng)業(yè)大市，本文的研究問題來源于該地區(qū)H鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實需求，因為有基層政府的支持和配合，研究得以順利進(jìn)場，資料收集工作歷時一年，主要分為三個階段

按照研究慣例，筆者在實地調(diào)查、訪談中涉及到的地名、人名等，均已經(jīng)過技術(shù)化處理。

：第一階段于2022年7月和9月進(jìn)行，主要是訪談?wù){(diào)查，找準(zhǔn)典型村。調(diào)研在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村兩個層面展開，基本了解各村的概況、新鄉(xiāng)賢人才、社會組織的情況以及所面臨的治理問題。第二階段于2023年2月和3月進(jìn)行，在初步調(diào)研的基礎(chǔ)上進(jìn)行重點(diǎn)回訪，主要針對案例村進(jìn)行訪談和問卷調(diào)查。一方面深入了解新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的具體形式和參與效果，對已具備新鄉(xiāng)賢組織雛形的鄉(xiāng)村振興理事會等進(jìn)行深入調(diào)研。同時基于新鄉(xiāng)賢的五個構(gòu)成要素設(shè)計推薦調(diào)查表，組織村干部和村民代表集中填寫，調(diào)查了解新鄉(xiāng)賢人才資源和參與鄉(xiāng)村治理的狀況，為構(gòu)建新鄉(xiāng)賢人才庫收集素材。第三階段于2023年5月和6月初進(jìn)行，課程組成員分成兩組：一組在H鎮(zhèn)進(jìn)行第三輪回訪，主要是完善問卷資料，進(jìn)一步修改了調(diào)查表，對三個典型村莊進(jìn)行了再次回訪，補(bǔ)充和核實相應(yīng)的人才信息，本文對案例村的個案分析和基于新鄉(xiāng)賢人才庫的分析數(shù)據(jù)均來源于此。另一組赴P鎮(zhèn)典型村對運(yùn)行較為成熟的新鄉(xiāng)賢組織進(jìn)行深入調(diào)研，獲取組織形成和運(yùn)行方面的第一手資料，用于比較研究。

（二）案例選取及基本特征

村莊調(diào)研的目的，在于深刻認(rèn)識村莊差異性以及所孕育的新鄉(xiāng)賢人才資源狀況，從而因地制宜，分類施策。因此，對于村莊樣本的選擇，尤為重要。村莊差異性如村莊的社會結(jié)構(gòu)特征、村莊的發(fā)展?fàn)顩r等會影響新鄉(xiāng)賢的構(gòu)成和分布，而新鄉(xiāng)賢的類別則直接影響其治理模式的選擇。立足微觀視角，由于村莊差異性影響因素多元而復(fù)雜，我們很難把握其分類，但是從結(jié)果維度即新鄉(xiāng)賢類別來看，不論村莊差異性如何，都可以從新鄉(xiāng)賢人才狀況與新鄉(xiāng)賢參與情況這兩個方面來組合劃分類型。假設(shè)將新鄉(xiāng)賢人才狀況用充足與匱乏來衡量，新鄉(xiāng)賢參與度用高和低來衡量，兩兩組合就可以得到四種新鄉(xiāng)賢類型（見圖1）：

從這四種類型來看，充足高參與類型顯然是一種比較理想的狀態(tài)，新鄉(xiāng)賢資源不僅充足而且能有效“嵌入”到鄉(xiāng)村建設(shè)的“場域”中發(fā)揮作用，其是否組織化以及組織的生成及有效運(yùn)行機(jī)制都是具有啟發(fā)意義的；而其他三種類型都不同程度存在失衡的情況，自然是本研究關(guān)注的重點(diǎn)。本文試圖聚焦三種類型失衡的狀況及組織化的有效作用模式分析，并與較為充足高參與類型進(jìn)行比較研究，以探索因地制宜開展組織化建設(shè)的內(nèi)在動力機(jī)制?；谝陨戏治觯咐宓倪x擇主要考慮村莊規(guī)模、村莊基本要素和新鄉(xiāng)賢人才類別三方面的因素，按照最大相似和最大相異的原則［35］，選擇人口數(shù)比較多的村莊，至少要在1 000人以上。同時控制地理位置、自然資源、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、鄉(xiāng)風(fēng)民俗等變量，選擇這些方面同質(zhì)性較強(qiáng)的村莊，最終選擇了H鎮(zhèn)S村、L村和T村三個村莊作為失衡類型的典型樣本。這三個村人口規(guī)模均在千人以上，地理位置接近，都位于H鎮(zhèn)西南方，自然資源、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、鄉(xiāng)風(fēng)民俗等相似，但新鄉(xiāng)賢人才以及參與情況迥異，村莊的發(fā)展?fàn)顩r也大不相同。同時，相對理想型的村莊樣本選擇了成立較早，頗具特色，新鄉(xiāng)賢組織化運(yùn)行較為成熟有效的P鎮(zhèn)K村。案例村基本情況如表1所示：

（三）分析框架與研究方法

1.分析框架

本文的研究主要基于類型學(xué)，從結(jié)果維度劃分新鄉(xiāng)賢類別，分析人才類型、結(jié)構(gòu)等基本特征，同時基于村莊社會結(jié)構(gòu)、村莊發(fā)展?fàn)顩r以及歷史文化傳統(tǒng)等特征，探索組織化的可行性，進(jìn)而因地制宜地選擇新鄉(xiāng)賢參與治理的模式。研究框架如下（見圖2）：

2.研究方法

基于上述研究框架和資料收集的情況，下文對案例村的分析將采用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法：整體而言，對案例村的社會結(jié)構(gòu)、村莊發(fā)展?fàn)顩r以及歷史文化傳統(tǒng)等村莊差異性分析將采用個案分析的深描式剖析方法；而在特定的新鄉(xiāng)賢類別分析上，對于人才類型、結(jié)構(gòu)特征以及參與鄉(xiāng)村振興情況的客觀描述，則基于為各村所構(gòu)建的新鄉(xiāng)賢人才庫數(shù)據(jù)，從構(gòu)成要素方面進(jìn)行定量分析。需要說明的是，由于品德要素難以量化，且入庫的新鄉(xiāng)賢都是經(jīng)村民或村干部推薦出來的，是大家心目中的賢達(dá)之人，因此，對于這一公認(rèn)的要素以主觀評價為準(zhǔn)，認(rèn)為凡入庫者皆已經(jīng)具備了德行好這一基本要素，在定量分析時不再重復(fù)測量。

四、 新鄉(xiāng)賢類別與新鄉(xiāng)賢組織化的關(guān)聯(lián)性分析

（一） S村（充足低參與類）：亟須組織化建設(shè)

1.S村基本情況

S村位于H鎮(zhèn)西南方，自然資源豐富，環(huán)境得天獨(dú)厚。全村常住人口約3 325人，村民的主要經(jīng)濟(jì)收入以咸、淡水養(yǎng)殖，花卉（富貴竹、荷花竹）、火龍果等為主，本村地域內(nèi)有4家小企業(yè)，每年吸納村中就業(yè)人數(shù)50多人。從社會治理來看，村莊有自發(fā)形成的民間理事會，負(fù)責(zé)組織大型文化活動以及公益活動等，在鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)方面扮演重要角色。S村書塾文化歷史悠久，尊重知識、尊重文化的氛圍深厚，造就了一批批為S村做貢獻(xiàn)的鄉(xiāng)賢智士。其中高層次人才較多，2023年統(tǒng)計入庫的共41名新鄉(xiāng)賢，但組織化程度較低。大部分鄉(xiāng)賢在助學(xué)興教方面作出貢獻(xiàn)，也是對傳統(tǒng)書塾文化精神的傳承和發(fā)揚(yáng)光大，還有的在協(xié)調(diào)糾紛、鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)等方面發(fā)揮了一定的作用。

2.新鄉(xiāng)賢人才資源及參與狀況

S村是充足低參與類的典型代表。以下將基于截至目前該村構(gòu)建的包括41位鄉(xiāng)賢的人才庫數(shù)據(jù)，重點(diǎn)就新鄉(xiāng)賢人才的結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行分析：

一是從身份要素來看，該村本土鄉(xiāng)賢20人，外出鄉(xiāng)賢21人，數(shù)量上各占一半，平分秋色。本土鄉(xiāng)賢中本村務(wù)農(nóng)者12人，占60%，其中4人為村兩委成員，8人為本村的經(jīng)濟(jì)能手，主要從事富貴竹加工和個體批發(fā)等行業(yè)，經(jīng)營情況和經(jīng)營規(guī)模多數(shù)為中等；Z市就業(yè)者8人，占40%，分別為政府部門處級干部4人，工商實業(yè)類公司高管3人，高校教授1人，都處于本行業(yè)的精英階層；外地鄉(xiāng)賢廣泛分布于各行各業(yè)中。

二是從知識要素來看，該村的高層次人才較多，統(tǒng)計結(jié)果如圖3所示：

可見，該村的新鄉(xiāng)賢人才多數(shù)具有大學(xué)本科及以上學(xué)歷，占比達(dá)到75.6%，文化程度較高，這與村莊重視教育、重視人才、崇尚知識改變命運(yùn)的鄉(xiāng)風(fēng)文化息息相關(guān)。

三是從能力要素來看，該村新鄉(xiāng)賢人才匯聚了各行各業(yè)的精英，統(tǒng)計結(jié)果如表2所示：

由表2可知，該村的人才資源稟賦頗具特色：工商實業(yè)類、黨政軍公類的人才數(shù)量旗鼓相當(dāng)，均為20%以上，二者合計達(dá)到46.3%，接近一半，并且在黨政軍公類的9位鄉(xiāng)賢中有5位是政府部門人員。 此外，經(jīng)濟(jì)能人和金融行業(yè)類的人才達(dá)到了31.7%，兩者的數(shù)量也比較接近?？梢?，該村的人才資源不僅廣泛分布于各行各業(yè)，而且在數(shù)量上也比較均衡，人才結(jié)構(gòu)較為合理。

四是從聲望要素來看，新鄉(xiāng)賢應(yīng)受到民眾的認(rèn)可、信服和敬重，口碑好、威望高、知名度高，在該村人才庫中有3人是影響很大的，其他人影響一般，5人受到村民的廣泛認(rèn)可，口碑好，其他人屬于一般。

五是從貢獻(xiàn)要素來看，新鄉(xiāng)賢往往為特定鄉(xiāng)村的公益事業(yè)、文化進(jìn)步或建設(shè)發(fā)展作出過一定的貢獻(xiàn)。在實踐層面，對地方社會發(fā)展作出的貢獻(xiàn)大小，是衡量個人能力和品德的重要標(biāo)尺，也是個人獲得社會聲譽(yù)的主要支撐。這一要素與新鄉(xiāng)賢參與度密切相關(guān)，因此我們從新鄉(xiāng)賢與村莊的聯(lián)系度以及貢獻(xiàn)的方面進(jìn)行測量：在聯(lián)系村莊方面，S村41位鄉(xiāng)賢中經(jīng)常主動聯(lián)系的有17人，占比僅為41.5%，說明有6成的鄉(xiāng)賢與村莊的聯(lián)系并不緊密，這當(dāng)然會影響其功能的發(fā)揮；作出貢獻(xiàn)方面，41位鄉(xiāng)賢中，多數(shù)是在助學(xué)興教方面作出貢獻(xiàn)，還有的在協(xié)調(diào)糾紛、鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)以及鄉(xiāng)村振興的各個方面都有不同程度的參與。

3.新鄉(xiāng)賢組織化的關(guān)聯(lián)性分析

如前所述，S村自然資源豐富，有種植、加工、銷售一條龍產(chǎn)業(yè)體系支撐，村莊發(fā)展?fàn)顩r較好，村內(nèi)秩序井然，有自發(fā)的村民理事會等社會組織開展傳統(tǒng)文化傳承和扶貧幫弱的公益活動。村級正式組織治理較為有效，但據(jù)訪談了解，村莊的鄉(xiāng)村振興也遇到了一些瓶頸，如富貴竹銷路及品種轉(zhuǎn)型問題；荒地、宅基地土地利用問題等，村兩委對這些難點(diǎn)問題也有意識地向社會力量尋求幫助，村支書本人與社會地位較高的本土鄉(xiāng)賢保持著比較緊密的聯(lián)系。村莊有著優(yōu)良的重教禮賢的歷史文化傳統(tǒng)，人才資源儲備較為豐富，數(shù)量較為充足，高層次人才較多，結(jié)構(gòu)比較均衡。但總體來看，新鄉(xiāng)賢參與度比較有限，鄉(xiāng)賢資源很多還處于“沉睡”狀態(tài)，新鄉(xiāng)賢主動參與性不強(qiáng)，豐富的新鄉(xiāng)賢人力資源沒有得到有效的利用。主要原因在于新鄉(xiāng)賢參與的途徑單一，參與治理的平臺尚未搭建，因此，亟須開展新鄉(xiāng)賢組織化建設(shè)。可按社會組織的規(guī)范，在村級層面設(shè)置獨(dú)立的新鄉(xiāng)賢組織，并按職能分設(shè)項目小組，采取類似浙江鄉(xiāng)村的項目認(rèn)領(lǐng)制，精準(zhǔn)對接鄉(xiāng)村振興的難點(diǎn)問題。

（二） L村（匱乏高參與類）：響應(yīng)式復(fù)合組織化

1.L村基本情況

L村距離H鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府較近，自然資源比較豐富，環(huán)境優(yōu)美。村莊內(nèi)聚力強(qiáng)，曾獲得市級和省級文明村稱號。全村人口1 800余人，村民以富貴竹、火龍果、香蕉、蔬菜等種植業(yè)或魚蝦養(yǎng)殖業(yè)為主，少部分人員外出經(jīng)商或務(wù)工。2023年統(tǒng)計入庫共25位鄉(xiāng)賢，新鄉(xiāng)賢主動參與意識較強(qiáng)，在招商引資、帶領(lǐng)村民致富、鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)、獻(xiàn)計獻(xiàn)策、協(xié)調(diào)糾紛等多個領(lǐng)域廣泛發(fā)揮作用。村莊在鄉(xiāng)村振興農(nóng)旅融合項目推進(jìn)的過程中，出現(xiàn)了一些急需解決的難點(diǎn)問題，如土地集中流轉(zhuǎn)中的“釘子戶”問題、宅基地管理以及集體分紅利益糾紛等。村兩委在治理無果的情況下問政于民，吸納本地鄉(xiāng)賢和本村積極分子，于2021年成立了鄉(xiāng)村振興理事會，共同應(yīng)對鄉(xiāng)村治理需求。

2.新鄉(xiāng)賢參與及組織化狀況

（1）新鄉(xiāng)賢資源狀況與參與度分析

相比其他村，L村重視發(fā)揮女性鄉(xiāng)賢、退伍軍人和黨員等的作用。如表3所示，從性別分布來看，男性為18人，占比72%，女性為7名，占28%，包括村支書在內(nèi)，最新一屆的村兩委成員中共有3名女性。從年齡分布來看，中青年鄉(xiāng)賢數(shù)量相當(dāng)，占比達(dá)到80%，也有少數(shù)老年鄉(xiāng)賢依然熱心村莊公益事業(yè)，不忘發(fā)揮余熱，是L村參與鄉(xiāng)村振興的一支重要力量。其中包括熱心公益事業(yè)的退伍軍人、反哺桑梓的成功企業(yè)家，以及德高望重的退休老干部。從政治面貌來看，黨員占6 成，群眾占4成，在實地訪談中了解到，村兩委成員因班子2名成員退休，又因農(nóng)村發(fā)展條件差難以引進(jìn)人才，面臨青黃不接的困境時，都是積極發(fā)展動員青年黨員回村任職補(bǔ)齊缺位的。但整體來看，該村人才總量不足，學(xué)歷結(jié)構(gòu)一般，大學(xué)本科、大專以及高中文化程度的比例基本持平，高層次人才匱乏。同時該村人才結(jié)構(gòu)不太均衡，主要集中在工商實業(yè)領(lǐng)域（占44%），其人才類別與該村的歷史文化傳統(tǒng)也不無聯(lián)系，在當(dāng)?shù)刎S富的人文元素中，比較經(jīng)典的就是廣為流傳的天下第一富韋氏的故事。

新鄉(xiāng)賢的參與度整體比較高，參與的領(lǐng)域也比較廣泛。根據(jù)人才庫數(shù)據(jù)，從村莊聯(lián)系度來看，L村25位鄉(xiāng)賢中主動聯(lián)系的有17人，占比接近70%，偶爾聯(lián)系的有8人，說明新鄉(xiāng)賢的主動性較強(qiáng)，與村莊的聯(lián)系頻率比較高，大多數(shù)都很關(guān)心家鄉(xiāng)的建設(shè)；從聲望要素來看，在村民中口碑好的有17人，占比68%，在村莊影響力很大的有12人，占比接近一半；從貢獻(xiàn)要素來看，6人參與鄉(xiāng)村振興的各個領(lǐng)域，占比24%，其他人分別在招商引資、帶領(lǐng)村民致富、鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)、獻(xiàn)計獻(xiàn)策、協(xié)調(diào)糾紛等方面有不同程度的貢獻(xiàn)。據(jù)訪談資料，部分鄉(xiāng)賢深度參與鄉(xiāng)村振興的各項事務(wù)。表現(xiàn)最為突出的是本地成功企業(yè)家鄉(xiāng)賢WH，常年熱心家鄉(xiāng)公益事業(yè)，多次捐款支持村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，連續(xù)十多年冬至捐資為老人發(fā)放慰問紅包，為L村建設(shè)作出了積極的貢獻(xiàn)，被當(dāng)?shù)鼐裎拿鬓k評為“最具社會責(zé)任企業(yè)家”。2018年L村在村兩委筑巢引鳳政策的大力支持下，集中流轉(zhuǎn)土地資源和海域資源共2 400畝，初步投資2個億定位發(fā)展旅游觀光項目和一村一品特色養(yǎng)殖業(yè)。由此可見，有實力的企業(yè)家鄉(xiāng)賢深度參與鄉(xiāng)村建設(shè)、熱心家鄉(xiāng)公益事業(yè)，并與村委協(xié)作良好，有力助推了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、文化振興、生態(tài)振興。

（2）鄉(xiāng)村振興理事會運(yùn)行情況

如前所述，L村在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興過程中遇到了一些棘手的問題，而村委力量有限，且班子成員不齊，6人中有2人退休，1人在職不在崗，實際上只有一半的工作人員在崗。在此情況下，2021年4月，村委接納部分本地鄉(xiāng)賢以及村民積極分子，成立了鄉(xiāng)村振興理事會，共同處理鄉(xiāng)村振興中的難點(diǎn)問題。同時，征求村民意見搭建組織架構(gòu)，制定了村民理事會工作制度，明確了村民理事會成員工作職責(zé)。L村的理事會運(yùn)行至今已有兩年的時間，根據(jù)會議記錄資料，從成立以來一直到2022年11月，大約一年半的時間，主要是圍繞鄉(xiāng)村振興農(nóng)旅項目推進(jìn)問題進(jìn)行協(xié)商，難點(diǎn)就是土地成片流轉(zhuǎn)問題，經(jīng)過村委干部和理事會成員多次入戶工作，大多數(shù)村民已同意流轉(zhuǎn)，剩下4戶“釘子戶”還未答應(yīng)。據(jù)最新一次訪談了解的情況，目前該村的鄉(xiāng)村振興理事會還在正常開展工作，但鄉(xiāng)賢成員已經(jīng)發(fā)生了變化，后期的議事協(xié)商已排除了少數(shù)懷有私心的鄉(xiāng)賢參與，“釘子戶”的問題也已順利解決。

3.新鄉(xiāng)賢治理模式的關(guān)聯(lián)性分析

綜上，L村是匱乏高參與類的典型代表。該村地理位置優(yōu)越、歷史悠久、文化底蘊(yùn)深厚、鄉(xiāng)風(fēng)文明淳樸、村莊集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好。盡管人才總量不足，結(jié)構(gòu)不均衡，但由于鄉(xiāng)賢積極參與家鄉(xiāng)建設(shè)，特別是有實力的本地鄉(xiāng)賢深度參與鄉(xiāng)村振興，助推村莊發(fā)展走上了快車道。在村莊快速發(fā)展的背景下，村莊內(nèi)部自發(fā)形成了鄉(xiāng)村振興理事會來應(yīng)對治理難題。L村所建立的鄉(xiāng)村振興理事會已經(jīng)具有非獨(dú)立的鄉(xiāng)賢參事會的雛形，與浙北洛余鎮(zhèn)西衡村的鄉(xiāng)賢組織化情況類似。制度生成沒有地方政府的直接干預(yù)，而是起始于村委會作為基層群眾自治組織發(fā)揮自身優(yōu)勢，對本村實際問題的響應(yīng)式治理［16］，是村莊內(nèi)生的秩序安排。但不難發(fā)現(xiàn)，理事會組建之初，吸納鄉(xiāng)賢主要靠村民大會推選，并沒有明確的評選標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致少數(shù)“偽鄉(xiāng)賢”的亂入和利益之爭，帶來了較高的協(xié)調(diào)成本，意見不一致反而在某種程度上阻滯了項目推進(jìn)工作，拖慢了決策進(jìn)程，農(nóng)旅融合項目未能按計劃如期開展。L村新鄉(xiāng)賢的組織化還存在以下兩個方面的問題：一是村兩委與新鄉(xiāng)賢之間存在信任危機(jī)。鄉(xiāng)賢參與村莊治理，必然會帶來治理格局的改變，也可能會帶來新舊治理權(quán)威的拒斥。在實地訪談中，該村村支書雖認(rèn)可村莊建設(shè)非常需要人才，本村的人才也比較匱乏，但對于鄉(xiāng)賢治村又持懷疑態(tài)度，并多次提及鄉(xiāng)村振興理事會中少數(shù)鄉(xiāng)賢的利益之爭，對此頗有微詞。原因可能就是出于對鄉(xiāng)賢回歸的擔(dān)憂，認(rèn)為會挑戰(zhàn)村兩委權(quán)威，給村兩委開展工作帶來不利影響。二是鄉(xiāng)賢的擇選范圍和參與度都比較有限。理事會以吸納本土鄉(xiāng)賢為主，主要是為解決目前農(nóng)旅融合項目的土地流轉(zhuǎn)問題而進(jìn)行協(xié)商，其功能和應(yīng)用領(lǐng)域都非常單一。經(jīng)過兩年的運(yùn)行，理事會內(nèi)部生成了非制度化的退出機(jī)制，為數(shù)不多的本地鄉(xiāng)賢數(shù)量減少?；贚村快速發(fā)展的趨勢和人才匱乏、結(jié)構(gòu)不均衡的實際情況，要構(gòu)建獨(dú)立的鄉(xiāng)賢組織并不可行，可以在現(xiàn)有村民理事會的基礎(chǔ)上進(jìn)行完善；擴(kuò)大鄉(xiāng)賢范圍，注意吸納外出鄉(xiāng)賢甚至是外來鄉(xiāng)賢，健全和規(guī)范相應(yīng)的制度機(jī)制，組建鄉(xiāng)賢+村兩委+村民代表的復(fù)合治理組織。

（三）T村（匱乏低參與類）：組織化內(nèi)生動力不足

1.T村基本情況

T村是H鎮(zhèn)的一個革命老區(qū)村莊，紅色文化歷史悠久、源遠(yuǎn)流長。產(chǎn)業(yè)以養(yǎng)殖生蠔為主，擁有紅樹林1萬畝的自然資源，村集體收入主要來自于租金收入，土地較少。該村的空心化問題比較嚴(yán)重，1 300多人的村莊，僅有300多人在本土發(fā)展，高達(dá)70%～80%的人口流向城市。大多數(shù)村民包括村干部自身對農(nóng)村發(fā)展的前景也不看好，村民和村干部對于鄉(xiāng)賢的認(rèn)知比較淡漠，對于村莊建設(shè)不太關(guān)心。村莊沒有基礎(chǔ)的人才資料，所有的議事決策都是采用傳統(tǒng)的方式，資料的收集相當(dāng)困難。2023年統(tǒng)計入庫共有21位鄉(xiāng)賢，以外出鄉(xiāng)賢為主，發(fā)揮的功能比較單一，多數(shù)是在鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)方面發(fā)揮一定的作用。

2.新鄉(xiāng)賢人才資源及參與狀況

相比于其他村，T村收集資料花費(fèi)的時間比較長，歷時3個月，經(jīng)過多次的溝通和回訪，最終構(gòu)建了包括21位鄉(xiāng)賢在內(nèi)的人才數(shù)據(jù)庫，本文據(jù)此勾勒出該村新鄉(xiāng)賢人才的主要特征（見表4）。

從表4可以看出，該村新鄉(xiāng)賢人才以外出鄉(xiāng)賢為主，人才外流比較嚴(yán)重；學(xué)歷主要以大專為主，高層次人才匱乏；新鄉(xiāng)賢類別以工商實業(yè)類和黨政軍公類為主，且黨政軍公類主要分布在港務(wù)局等事業(yè)單位，職級較低，其余的零星散布在建筑業(yè)、教育科技行業(yè)，村委成員1名，五老成員2名，表明該村的人才結(jié)構(gòu)很不均衡；該村的鄉(xiāng)賢人才在村莊的聲望普遍一般；與村莊的聯(lián)系頻率普遍較低；多數(shù)鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)方面有所貢獻(xiàn)，其他人分別在帶領(lǐng)村民致富、助學(xué)興教以及協(xié)調(diào)糾紛等方面有不同程度的參與。

3.新鄉(xiāng)賢組織化的關(guān)聯(lián)性分析

綜上，T村依托自然資源，村莊集體經(jīng)濟(jì)收入尚可，但具有典型的空心化特征，大量人口外流。據(jù)訪談資料，該村村主任年齡偏大，缺乏主動性和積極性。產(chǎn)業(yè)規(guī)劃推進(jìn)困難，村級治理乏力，村莊建設(shè)難以開展，人才缺乏是一大阻礙因素。T村屬于典型的人才匱乏低參與型，新鄉(xiāng)賢人才總量不足，文化層次低，類型分布不均勻，結(jié)構(gòu)不均衡。同時鄉(xiāng)賢的參與情況也比較差，鄉(xiāng)賢主動性不強(qiáng)，在村莊的影響力一般。顯然，在這種情況下，新鄉(xiāng)賢組織化的內(nèi)生動力嚴(yán)重不足，在自然村村級層面構(gòu)建新鄉(xiāng)賢組織不太可行。必須借助外來鄉(xiāng)賢的力量，需要政府權(quán)威來整合鄉(xiāng)賢資源，可以探索在鎮(zhèn)級層面成立新鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會，采取結(jié)對幫扶的形式助力村莊建設(shè)。

（四）K村（相對充足高參與類）：鄉(xiāng)村公益慈善的組織化運(yùn)作典范

1.K村基本情況

K村是P鎮(zhèn)一個美麗的鄉(xiāng)村，現(xiàn)有約3 000戶、14 000人，外出經(jīng)商者眾多，其中外出經(jīng)商的老板就有200多人。村民以農(nóng)業(yè)收入為主，主要種植水稻、番薯、花生等農(nóng)作物。村莊有著尊老、敬老、愛老的優(yōu)良傳統(tǒng)、文化底蘊(yùn)深厚。為激勵村人努力讀書和敬老解困，2016年，在外經(jīng)商鄉(xiāng)賢LGH和LYD牽頭成立了P鎮(zhèn)首個村級商會，吸納150多名有實力的老板入會，并以商會為依托建立村級教育基金會，堅持獎教獎學(xué)和扶貧助困。該村商會引導(dǎo)老板和知名人士熱心捐資支持公益事業(yè)，截至目前已累計募捐獎教獎學(xué)基金230余萬元，每年8月份開展例行的頒獎活動，從2016年到2023年共進(jìn)行了八屆，已先后獎勵了300多名優(yōu)秀大學(xué)生和教師。另外，商會和村委會常年堅持為村里1 500名60歲以上的老人送溫暖，還會在節(jié)假日開展系列敬老活動，如免費(fèi)體檢、看戲和營養(yǎng)美食大餐等。同時，商會還積極參與村里的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、村容村貌建設(shè)，在協(xié)調(diào)糾紛，促進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明方面也扮演了重要的角色。

2.新鄉(xiāng)賢資源特色與鄉(xiāng)村公益慈善組織運(yùn)行狀況

綜上，K村人口眾多，新鄉(xiāng)賢人才資源比較充足，也頗具特色，與其他類型的不同之處在于該村外出經(jīng)商的鄉(xiāng)賢人才資源尤為亮眼，經(jīng)商成功者眾多，主要從事建筑工程承包、房地產(chǎn)開發(fā)等行業(yè)。鑒于K村公益慈善組織成立較早，運(yùn)行已經(jīng)成熟有效，現(xiàn)梳理其特征如下：

（1）聚焦新鄉(xiāng)賢優(yōu)勢資源，創(chuàng)新性構(gòu)建村級商會

K村利用外出經(jīng)商人才資源充足的優(yōu)勢，在少數(shù)有影響力的鄉(xiāng)賢積極推動下，于2016年創(chuàng)新性地成立了P鎮(zhèn)首個村級商會，引導(dǎo)150多名有實力的老板入會。村級商會作為商業(yè)協(xié)會類社會組織，采取自組織方式形成并開展活動，會員自愿入會并繳納會費(fèi)，基于“會員邏輯”發(fā)揮政策倡導(dǎo)、服務(wù)會員以及代表會員利益的作用，成為政府與企業(yè)的橋梁紐帶［36］。同時村級商會會員均來自本村有實力的企業(yè)家鄉(xiāng)賢，凸顯了鄉(xiāng)土性，從某種程度上村級商會也可以看作是新鄉(xiāng)賢的自組織載體，為其回報家鄉(xiāng)、參與鄉(xiāng)村治理提供了重要的平臺。

（2）以人才振興為抓手，創(chuàng)建獎教獎學(xué)類公益慈善活動品牌

K村鄉(xiāng)賢意識到教育、人才對村莊發(fā)展的重要性，為激勵村人努力讀書和敬老解困，于2016年依托商會建立了村級教育基金會，募捐獎教獎學(xué)基金230余萬元，并從當(dāng)年開始實施一年一度的頒獎活動，制定獎勵方案并公示，至今已有八屆。頒獎活動定在每年8月舉行，由專業(yè)公司策劃，儀式滿滿，已形成了獎教獎學(xué)類公益慈善活動品牌特色?；顒臃譃槿齻€環(huán)節(jié)，即奏國歌、頒獎典禮（領(lǐng)導(dǎo)頒獎、獲獎學(xué)生代表發(fā)言）、集體宣誓。特別值得一提的是，在最后的宣誓環(huán)節(jié)，獲獎學(xué)子們都會莊嚴(yán)承諾：“用真情回報家鄉(xiāng)、用智慧回饋社會、用行動報效祖國?！笨梢姡C獎活動已超越了獎勵本身的意義，具有了更深層次的教育價值。正如K村商會秘書長LYD所說：“通過獎教獎學(xué)，給予他們鮮花、掌聲和榮譽(yù)的同時，還要開展感恩教育，傳播正能量，這是很有意義的事情?！?/p>

（3）以公益慈善為支點(diǎn)，依托商會資源拓展領(lǐng)域助力鄉(xiāng)村振興

K村商會以獎教獎學(xué)和扶貧助困為宗旨，積極開展鄉(xiāng)村公益慈善活動，除了獎教獎學(xué)的主旋律外，商會和村委會還傳承尊老、敬老、愛老優(yōu)良傳統(tǒng)，常年堅持為村里1 500名60歲以上的老人送溫暖，在節(jié)假日開展系列敬老活動?；饡磕甑耐顿Y收益用于公益活動經(jīng)費(fèi)，多年來運(yùn)行良好，商會制定有嚴(yán)格的規(guī)章制度，秉承信息公開透明的原則，每一次活動經(jīng)費(fèi)開支都明明白白，向村民公開，接受村民的監(jiān)督。鄉(xiāng)賢與各方溝通聯(lián)系為村里辦事都是志愿服務(wù)，不開支基金會一分錢，有時還要自掏腰包。正因如此，K村商會積極主動投身鄉(xiāng)村公益事業(yè)，有效回應(yīng)村民需求，在村莊的公信力大大提升，得到了政府和村民的認(rèn)可，新聞媒體廣泛報道，影響較大。商會也以此為契機(jī)，憑借所積累的人脈資源，為村莊積極爭取各項政策資源，獲得鄉(xiāng)村振興項目資金支持，用于農(nóng)田、溝渠、道路等農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及環(huán)境綠化 、村容村貌改變等方面。同時商會還運(yùn)用民間權(quán)威的影響力，主動協(xié)調(diào)村里的糾紛，預(yù)防暴力沖突；倡導(dǎo)鄉(xiāng)風(fēng)文明，引導(dǎo)形成科學(xué)健康的生活方式，有效杜絕了村里的黃賭毒現(xiàn)象。2019年9月，K村上榜2018年省級“民主法治示范村（社區(qū)）”創(chuàng)建單位名單。

五、 案例比較研究：新鄉(xiāng)賢組織化何以可能

（一）基于四類村莊的比較分析與討論

基于本文的理論分析框架，我們將各類村莊的特征及其新鄉(xiāng)賢資源特色作為影響因素，新鄉(xiāng)賢的治理模式從發(fā)揮作用的鄉(xiāng)賢類型和組織化形式兩方面來衡量，助力領(lǐng)域則可以看作是治理目標(biāo)的實現(xiàn)形式（見表5），據(jù)此進(jìn)行四種類型的比較研究，以探求新鄉(xiāng)賢組織化的內(nèi)在生成機(jī)制。

從表5可以看出，L村與K村的新鄉(xiāng)賢已經(jīng)組織化，助力領(lǐng)域比較廣泛。區(qū)別在于：L村因新鄉(xiāng)賢數(shù)量少，吸納少數(shù)本地鄉(xiāng)賢成立了包括村民代表、村兩委成員和鄉(xiāng)賢在內(nèi)的復(fù)合治理組織——鄉(xiāng)村振興理事會，屬非獨(dú)立的新鄉(xiāng)賢組織；而K村外出經(jīng)商者成功者較多，由此構(gòu)建的村級商會則是獨(dú)立的社會組織。雖然新鄉(xiāng)賢資源迥異、發(fā)揮作用的鄉(xiāng)賢類別不同，但進(jìn)一步的比較發(fā)現(xiàn)，這兩類村莊在以下三個方面具有相似的特征：存在影響力較大且主動性強(qiáng)的鄉(xiāng)賢；新鄉(xiāng)賢鄉(xiāng)土情結(jié)濃厚，參與積極性高；村莊內(nèi)聚力強(qiáng)。而無組織化的S村、T村與它們相比，新鄉(xiāng)賢助力領(lǐng)域比較有限，并且在這三個方面部分或全部不具備條件。S村盡管新鄉(xiāng)賢資源充足、人才基礎(chǔ)條件較好、村莊內(nèi)聚力較強(qiáng)，但鄉(xiāng)土情結(jié)一般，新鄉(xiāng)賢鄉(xiāng)土權(quán)威分散，因而沒有能夠自組織化；而T村屬于原子化分裂型村莊，不僅新鄉(xiāng)賢數(shù)量少、沒有影響大的鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)土情結(jié)淡薄，而且村莊內(nèi)聚力弱，上述三個條件都不具備，新鄉(xiāng)賢基本屬于脫嵌狀態(tài)。通過四種類型的比較研究，似乎可以發(fā)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢組織化何以可能的某種解釋，即不論新鄉(xiāng)賢參與類別如何，新鄉(xiāng)賢資源充足與否，村莊需要同時滿足擁有超級鄉(xiāng)賢［18］、新鄉(xiāng)賢價值情感認(rèn)同度高以及村莊內(nèi)聚力強(qiáng)這三個方面的要素，才能實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢組織的有效構(gòu)建。從實踐來看，新鄉(xiāng)賢組織化可以基于外在的制度生成（如政府強(qiáng)推）和內(nèi)在的動力推動兩種形式生成。本文的研究表明，作為一種內(nèi)生性的社會組織，新鄉(xiāng)賢有效組織化更應(yīng)該遵循村莊內(nèi)在的秩序安排，依靠內(nèi)在的強(qiáng)動力推動來完成。結(jié)合本文的分析，新鄉(xiāng)賢組織化內(nèi)在的強(qiáng)動力具體表現(xiàn)為集中型的鄉(xiāng)土權(quán)威+強(qiáng)團(tuán)結(jié)結(jié)構(gòu)［4］（見圖4）：

可見，足夠的權(quán)威加上統(tǒng)一的意志是走向善治之路至關(guān)重要的條件［37］。與此觀點(diǎn)相印證，圖4揭示了新鄉(xiāng)賢有效組織化的內(nèi)在動力生成機(jī)制，主要表現(xiàn)為集中型鄉(xiāng)土權(quán)威和強(qiáng)團(tuán)結(jié)結(jié)構(gòu)兩個動力要素。這昭示了實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢組織有效構(gòu)建的具體路徑和重要面向：一方面需要培育新的鄉(xiāng)村治理權(quán)威，新鄉(xiāng)賢參與治理必須取得主體資格。從已經(jīng)組織化的兩個案例村來看，新鄉(xiāng)賢的身份嵌入最初是依賴非正式權(quán)威的形成，由村民選舉或自組織形成。同時，村委的認(rèn)同也起到一定的作用，后經(jīng)獨(dú)立或非獨(dú)立的社會組織的制度化、規(guī)范化運(yùn)作，通過與村級正式組織協(xié)同合作，參與村莊公益事業(yè)建設(shè)，不斷提升公信力，與村民、村兩委之間筑牢信任關(guān)系，從而有效嵌入鄉(xiāng)村振興的場域。這就要求村級層面要大力開展新鄉(xiāng)賢文化建設(shè)，新鄉(xiāng)賢自身應(yīng)增強(qiáng)主動性，持續(xù)參與鄉(xiāng)村治理實踐，與村兩委、村民等其他治理主體之間形成良性互動機(jī)制，進(jìn)而將非正式權(quán)威提升為新的鄉(xiāng)村治理權(quán)威。另一方面需要重塑鄉(xiāng)村倫理文化秩序。隨著城市化、工業(yè)化的進(jìn)程，原有的傳統(tǒng)文化倫理規(guī)范作用日漸式微，一些宗族團(tuán)結(jié)型村莊的團(tuán)結(jié)結(jié)構(gòu)開始松動，導(dǎo)致新鄉(xiāng)賢的情感嵌入和認(rèn)知嵌入會有所弱化，現(xiàn)實中一些“不在場”的離土鄉(xiāng)賢因為常年在外，與家鄉(xiāng)缺乏互動，不常聯(lián)系，久而久之就會對家鄉(xiāng)建設(shè)和發(fā)展漠不關(guān)心，情感聯(lián)結(jié)紐帶松弛。因此各級政府應(yīng)積極搭建平臺載體，建立常態(tài)化聯(lián)系機(jī)制；村莊帶頭人需要與新鄉(xiāng)賢開展有效的溝通和互動，大力挖掘鄉(xiāng)風(fēng)民俗，增強(qiáng)新鄉(xiāng)賢對鄉(xiāng)村的文化自覺和情感認(rèn)同。

（二）因地制宜選擇新鄉(xiāng)賢治理模式

根據(jù)圖4，新鄉(xiāng)賢有效組織化更應(yīng)關(guān)注其內(nèi)在的動力推動機(jī)制，必須深入分析新鄉(xiāng)賢資源特征和村莊團(tuán)結(jié)結(jié)構(gòu)，分類施策、因地制宜地選擇治理模式，才能促進(jìn)治理目標(biāo)的實現(xiàn)。通過對案例村的個案分析和比較研究，對本文三種失衡類型的新鄉(xiāng)賢治理模式總結(jié)如下：

1.人才充足低參與型：村級新鄉(xiāng)賢組織+項目認(rèn)領(lǐng)制助力模式

對于新鄉(xiāng)賢人才充足低參與型的村莊，應(yīng)在進(jìn)一步分析村莊社會結(jié)構(gòu)和新鄉(xiāng)賢資源稟賦的基礎(chǔ)上，分析新鄉(xiāng)賢低參與行為的內(nèi)在原因，如S村呈現(xiàn)出人才結(jié)構(gòu)均衡，超級鄉(xiāng)賢分散在不同行業(yè)的特征，同時傳統(tǒng)宗族型團(tuán)結(jié)結(jié)構(gòu)在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的進(jìn)程中有所弱化，鄉(xiāng)土情結(jié)淡化?？梢詮纳矸?、能力、品德、聲望和貢獻(xiàn)等五要素確定鄉(xiāng)賢入選標(biāo)準(zhǔn)，賦予新鄉(xiāng)賢榮譽(yù)稱號，同時靈活建立新鄉(xiāng)賢工作室或鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會等相對松散的新鄉(xiāng)賢組織形式。新鄉(xiāng)賢組織成立后發(fā)揮助力作用可以采取項目認(rèn)領(lǐng)制，村委會列出項目需求清單，組織內(nèi)部可根據(jù)鄉(xiāng)賢的專長或?qū)嵙Ψ诸愒O(shè)置項目小組，相應(yīng)對接需求；也可以由鄉(xiāng)賢根據(jù)自身的資源優(yōu)勢自由組隊精準(zhǔn)對接。如果出現(xiàn)了集中型鄉(xiāng)土權(quán)威，則可以按社會組織的設(shè)立要求規(guī)范新鄉(xiāng)賢組織，符合條件后在民政部門登記或備案。新鄉(xiāng)賢組織化后要注意明確新鄉(xiāng)賢與村委職能邊界，區(qū)分職責(zé)，建立新鄉(xiāng)賢常態(tài)化工作機(jī)制和權(quán)責(zé)界限。

2.人才匱乏高參與型：新鄉(xiāng)賢+村兩委+村民代表復(fù)合治理組織助力模式

對新鄉(xiāng)賢人才匱乏高參與型的村莊，一般而言，村莊具有強(qiáng)團(tuán)結(jié)結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)賢參與積極性高，但新鄉(xiāng)賢資源匱乏，這種情況下在村級構(gòu)建獨(dú)立的新鄉(xiāng)賢組織并不可行，可以借鑒當(dāng)前比較有效的復(fù)合治理主體模式。如杭州的社會復(fù)合主體模式，創(chuàng)新性地解決了經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域和社會領(lǐng)域的治理難題，經(jīng)過兩個階段近10年的努力，杭州市創(chuàng)造了城市綜合發(fā)展的出色業(yè)績。目前“社會復(fù)合主體”已成為杭州城市治理的全局性現(xiàn)象，幾乎在政府所有的重要活動領(lǐng)域中都可以發(fā)現(xiàn)它的身影［38］。具體可以分為五類復(fù)合主體：項目型復(fù)合主體、行業(yè)型復(fù)合主體、社會型復(fù)合主體［39］、社企型復(fù)合主體和整體性復(fù)合主體。無論哪種形式，政府在其中都扮演了重要的角色，或是主導(dǎo)，或是引導(dǎo)，或是搭建平臺，屬于權(quán)威式整合［40］。這一點(diǎn)與新鄉(xiāng)賢加入鄉(xiāng)村復(fù)合治理組織是有差異的：對于人才匱乏高參與型的村莊構(gòu)建復(fù)合治理組織可以是自發(fā)形成的，如L村因村莊發(fā)展需要，由村兩委與集中型鄉(xiāng)土權(quán)威共同整合資源而建立了響應(yīng)式復(fù)合治理組織；如缺乏超級鄉(xiāng)賢這一內(nèi)在動力要素，也可以由政府引導(dǎo)，在征求村民意愿的基礎(chǔ)上構(gòu)建此類復(fù)合治理組織。但不論哪種形式，同樣需要建立鄉(xiāng)賢入選標(biāo)準(zhǔn)和退出機(jī)制，區(qū)分職責(zé)，明確角色定位和職能邊界。尤其是自發(fā)形成的社會治理復(fù)合體，政府更應(yīng)注意規(guī)范引導(dǎo)，如果任其自然發(fā)展，有可能會帶來較高的協(xié)調(diào)成本，從而引發(fā)信任危機(jī)。

3.人才匱乏低參與型：政府推動+鎮(zhèn)級鄉(xiāng)賢組織+結(jié)對幫扶助力模式

對于新鄉(xiāng)賢資源匱乏，無鄉(xiāng)土權(quán)威且處于弱團(tuán)結(jié)結(jié)構(gòu)的空心村類型，在組織化內(nèi)生動力嚴(yán)重不足的情況下，必須借助外來鄉(xiāng)賢的力量，需要政府權(quán)威來整合鄉(xiāng)賢資源?？梢蕴剿髟阪?zhèn)級層面成立新鄉(xiāng)賢組織，確定入選標(biāo)準(zhǔn)，匯聚全鎮(zhèn)的新鄉(xiāng)賢力量，建立鄉(xiāng)賢理事會籌備組織機(jī)構(gòu)，制定鄉(xiāng)賢理事會章程和賬務(wù)管理等相關(guān)制度，召開會員大會，選舉產(chǎn)生鄉(xiāng)賢理事會組成人員。新鄉(xiāng)賢組織成立后發(fā)揮助力作用可以采取結(jié)對幫扶或類似揭榜掛帥的模式，政府層面組織各種類似“千名鄉(xiāng)賢幫百村”結(jié)對簽約、反哺家鄉(xiāng)慈善基金等活動，搭建鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的平臺，匯聚外來鄉(xiāng)賢的力量，解決此類空心村的治理難題。

六、 結(jié)論與討論

治理有效是新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要組成部分，更是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。社會組織作為多元社會治理格局中的重要主體，在鄉(xiāng)村振興中扮演著重要的角色。深入開展新鄉(xiāng)賢作用模式的研究，可促進(jìn)新鄉(xiāng)賢資源有效轉(zhuǎn)換為鄉(xiāng)村治理資源，提升治理效能，助力鄉(xiāng)村全面振興。本文從結(jié)果維度即新鄉(xiāng)賢資源特征來劃分村莊類型，在深入粵西地區(qū)典型村實地調(diào)研的基礎(chǔ)上，基于村莊性質(zhì)和新鄉(xiāng)賢資源狀況進(jìn)行新鄉(xiāng)賢組織化的分析；通過比較研究揭示新鄉(xiāng)賢組織化內(nèi)在的動力生成機(jī)制，進(jìn)而分類施策，選擇相契合的治理模式。研究表明，作為一種內(nèi)生性的社會組織，新鄉(xiāng)賢組織化更應(yīng)該遵循村莊內(nèi)在的秩序安排，依靠內(nèi)在的強(qiáng)動力（集中型鄉(xiāng)土權(quán)威和強(qiáng)團(tuán)結(jié)結(jié)構(gòu)）推動來完成；只有在內(nèi)生動力嚴(yán)重不足的情況下，才需要外部力量的介入，借助政府權(quán)威來整合新鄉(xiāng)賢資源。因此，應(yīng)在深入了解新鄉(xiāng)賢資源特征和村莊團(tuán)結(jié)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，分類施策、因地制宜地開展新鄉(xiāng)賢組織化建設(shè)。

進(jìn)一步看，新鄉(xiāng)賢組織化的路徑選擇應(yīng)該基于動力要素的作用，從培育新鄉(xiāng)賢治理權(quán)威、弘揚(yáng)新鄉(xiāng)賢文化以及重塑鄉(xiāng)村倫理文化秩序等方面發(fā)力，形成強(qiáng)動力機(jī)制。本研究所總結(jié)的典型模式為新鄉(xiāng)賢組織化建設(shè)提供了相關(guān)借鑒。典型模式要真正發(fā)揮“以點(diǎn)帶面”的示范效應(yīng)，而不是淪為“以點(diǎn)代面”［41］，還需解決治理主體之間的信任危機(jī)、新鄉(xiāng)賢情感聯(lián)結(jié)紐帶缺乏以及自治、德治、法治的三治難融等實踐問題。具體來看，應(yīng)從筑牢信任關(guān)系、依托社會組織積極搭建治理平臺、建立新鄉(xiāng)賢的甄別機(jī)制和退出機(jī)制、完善新鄉(xiāng)賢組織的管理制度和議事規(guī)則等方面尋找突破，方能應(yīng)對現(xiàn)實的治理困境。基于此，本文研究結(jié)論回應(yīng)了“新鄉(xiāng)賢組織化何以可能”的問題，解決了新鄉(xiāng)賢組織參與治理的前置性問題，也引發(fā)了對后續(xù)問題“新鄉(xiāng)賢組織何以有效參與鄉(xiāng)村振興”“新鄉(xiāng)賢組織究竟能在多大程度上助力鄉(xiāng)村振興”以及“新鄉(xiāng)賢組織嵌入性分析”等一系列思考，可以成為該領(lǐng)域未來研究拓展的重要面向。

參考文獻(xiàn)：

［1］" 中共中央 國務(wù)院印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》［N］.人民日報，2018-09-27 （1）.

［2］" 徐學(xué)慶.新鄉(xiāng)賢的特征及其在鄉(xiāng)村振興中的作用［J］.中州學(xué)刊，2021（6）：67-71.

［3］" 高萬芹.社會動員與政治動員：新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的動力機(jī)制與內(nèi)在邏輯［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（4）：91-102.

［4］" 高萬芹.新時代新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的行動邏輯探析——基于“團(tuán)結(jié)結(jié)構(gòu)—資源稟賦”框架的多案例研究［J］.蘭州學(xué)刊，2023（5）：133-146.

［5］" 劉敏嵐，邱蓮花.新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的價值、困境及優(yōu)化路徑［J］.鄉(xiāng)村論叢，2023（1）：42-49.

［6］" 陳斌.組織嵌入視角下新鄉(xiāng)賢有效參與村莊治理的機(jī)理探究——基于S村的個案研究［J］.中國行政管理，2022（4）：72-79.

［7］" 王杰，丁軼群.以新鄉(xiāng)賢制度化參與提升鄉(xiāng)村治理效能［N］.農(nóng)民日報，2023-08-12（5）.

［8］" 原超.新“經(jīng)紀(jì)機(jī)制”：中國鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的新變化——基于泉州市A村鄉(xiāng)賢理事會的運(yùn)作實踐［J］.公共管理學(xué)報，2019（2）：57-66.

［9］" 姜方炳.“鄉(xiāng)賢回歸”：城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)與精英結(jié)構(gòu)再造——以改革開放40年的城鄉(xiāng)關(guān)系變遷為分析背景［J］.浙江社會科學(xué)，2018（10）：71-78.

［10］" 崔鳳軍，姜亦煒.農(nóng)村社區(qū)開放式協(xié)商機(jī)制研究——基于德清縣鄉(xiāng)賢參事會的調(diào)查［J］.浙江社會科學(xué)，2018（6）：96-107.

［11］" 黃曉春，周黎安.政府治理機(jī)制轉(zhuǎn)型與社會組織發(fā)展［J］.中國社會科學(xué)，2017（11）：118-138.

［12］" 康曉光，韓恒.行政吸納社會——當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系再研究 ［J］.Social Sciences in China，2007 （2）：116-128.

［13］" 李連江.吏紳共謀：中國抗?fàn)幷沃幸恢浑[蔽的手［J］.二十一世紀(jì)（香港），2016（5）：57-66.

［14］" 靳業(yè)葳.新鄉(xiāng)賢組織的制度設(shè)置與治理機(jī)制創(chuàng)新［J］.財經(jīng)問題研究，2017（10）：126-131.

［15］" 楊帥，郭彩霞，劉淑蘭.新鄉(xiāng)賢組織參與鄉(xiāng)村治理的制度設(shè)計——基于廣東云浮鄉(xiāng)賢理事會的考察［J］.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)），2021（6）：45-51.

［16］" 姜亦煒.政治影響力與制度生成——新鄉(xiāng)賢組織的演生及其類型學(xué)［J］.中國農(nóng)村觀察，2020（3）：72-89.

［17］" 姜亦煒，吳堅，晏志鑫.榮譽(yù)與尊嚴(yán)：鄉(xiāng)村振興中的基層榮譽(yù)體系建設(shè)——基于浙江省新鄉(xiāng)賢組織的調(diào)研［J］.浙江學(xué)刊，2019（4）：168-181.

［18］" 王文龍.新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村治理：地區(qū)差異、治理模式選擇與目標(biāo)耦合［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（10）：78-84.

［19］" 劉知宜.新鄉(xiāng)賢如何為鄉(xiāng)村貢獻(xiàn)新力量［N］.農(nóng)民日報，2023-05-25 （8）.

［20］" 吳蓉，施國慶，江天河.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下“新鄉(xiāng)賢”治村的現(xiàn)實困境與紓解策略 ［J］.寧夏社會科學(xué)，2019（3）：130-138.

［21］" 孔新峰，齊高龍.推進(jìn)新鄉(xiāng)賢融入農(nóng)村基層治理的思考［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報，2022（1）：40-46.

［22］" 胡鵬輝，高繼波.新鄉(xiāng)賢：內(nèi)涵、作用與偏誤規(guī)避［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（1）：20-29.

［23］" 季中揚(yáng)，胡燕.當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)中鄉(xiāng)賢文化自覺與踐行路徑［J］.江蘇社會科學(xué)，2016（2）：171-176.

［24］" 吳雄妹.鄉(xiāng)賢文化與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理——基于江西省樂平市鄉(xiāng)村治理實踐分析［J］.地方治理研究，2016（3）：65-71.

［25］" 張軍.新鄉(xiāng)賢的嵌入與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型——基于兩個村莊的比較分析［J］.社會發(fā)展研究，2023（1）：191-206.

［26］" 高萬芹.鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中新鄉(xiāng)賢的類型界定、功能實踐與阻力機(jī)制［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報，2019（5）：87-95.

［27］" 盧艷齊.社會組織嵌入鄉(xiāng)村治理何以有效？——以江西省X市鄉(xiāng)鎮(zhèn)商會為例［J］.湖北行政學(xué)院學(xué)報，2020（1）：67-74.

［28］" 田毅鵬.東亞鄉(xiāng)村振興社會政策比較研究斷想 ［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018 （3）：23-28.

［29］" 孟現(xiàn)闖.我國新型農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理研究［D］.哈爾濱：黑龍江省社會科學(xué)院，2018.

［30］" 尹訓(xùn)洋.鄉(xiāng)村振興背景下新鄉(xiāng)賢治理的功能再生與制度建構(gòu)——基于貴州省D縣新鄉(xiāng)賢組織的調(diào)查［J］.貴州民族研究，2023（1）：105-112.

［31］" POLANYIK .The great transformation：The political and economic origins of our time［M］.Boston：Beacon Press，2001.

［32］" 馬克·格蘭諾維特，理查德·斯威德伯格.經(jīng)濟(jì)生活中的社會學(xué)［M］.瞿鐵鵬，姜志輝，譯.上海：上海人民出版社，2014：12-13.

［33］" 林晉華.嵌入視角下返鄉(xiāng)農(nóng)民工參與鄉(xiāng)村治理研究 ［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2023 （7）：253-255.

［34］" 丁波.嵌入與重構(gòu)：鄉(xiāng)村振興背景下新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)治村的治理邏輯［J］.求實，2022（3）：100-108.

［35］" 伯努瓦·里豪克斯，查爾斯C.拉金.QCA設(shè)計原理與應(yīng)用———超越定性與定量研究的新方法［M］.杜運(yùn)周，等譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017：19.

［36］" 郁建興，吳昊岱，沈永東.在公共危機(jī)治理中反思行業(yè)協(xié)會商會作用——會員邏輯、影響邏輯與公共邏輯的多重視角分析 ［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報，2020 （6）：32-38.

［37］" 郎友興，張品，肖可揚(yáng).新鄉(xiāng)賢與農(nóng)村治理的有效性——基于浙江省德清縣洛舍鎮(zhèn)東衡村的經(jīng)驗［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報，2017（4）：16-24.

［38］" 王國平．培育社會復(fù)合主體研究與實踐［M］．杭州：杭州出版社，2009：5.

［39］" 陳娟.城市公共事務(wù)復(fù)合治理：杭州的實踐與再創(chuàng)新［J］.行政管理改革，2012（7）：48-51.

［40］" 康曉光，許文文.權(quán)威式整合——以杭州市政府公共管理創(chuàng)新實踐為例［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2014（3）：90-97.

［41］" 申麗娟，張洪川，吳江.鄉(xiāng)村典型治理何以何能？——基于Z村典型治理過程、動力與模式的考察 ［J］.西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023 （4）：51-62.

New Rural Talents Promoting Rural Revitalization：

Village Differences，Categories of New Rural Talents and Mode of Action

——Taking Four Types of Villages in Z City in Western Guangdong as an Example

ZHOU Chunxia

（School of Management，Guangdong Ocean University，Zhanjiang 524088，China）

Abstract：The topic of new rural talents promoting rural revitalization has attracted much attention from different sectors of society. The organization of new rural talents is an inevitable requirement for their participating in the standardization，institutionalization and orderly governance of rural areas. Based on the research data of four types of villages in western Guangdong，this paper analyzes the correlation between the categories and the organization of new rural talents. It reveals that，as an endogenous social organization，the organization of new village talents should adhere to the internal order arrangement of the village and rely on the internal powerful motivation.This is mainly manifested inthe centralized local authority and strong solidarity structure；only in the case of serious shortage of endogenous motivation，the external intervention of the government authority is necessary to integrate resources of new village talents. On this basis，strategies are categorized into three types of imbalance corresponding to the mode of action：“village organization of new rural talents + project accountability system”，“new rural talents+ two village committees in village + villager representative compound governance organization”，and “government promotion + town-level organization of rural talents + paired assistance”. In order to having a demonstration effect，these modes should be implemented from establishing the trust relationship，actively building the platform carrier and improving the institutional mechanism to seek breakthroughs，so as to deal with the realistic governance dilemma and facilitate the framework of a multiple collaborative rural governance.

Key words：new rural talents；organizational；rural revitalization；categories of new rural talents；rural governance authority；ruralsolidarity structure；mode of action

責(zé)任編輯" 高阿蕊