唐詩之路研究的“新路標(biāo)”

楊智

自“唐詩之路”的概念提出以來，唐詩之路便逐漸進(jìn)入古代文學(xué)研究者的視野。尤其是2019年中國唐詩之路研究會(huì)的成立，標(biāo)志著唐詩之路的研究走向全國。近年來，關(guān)于各地區(qū)、各類型的唐詩之路研究日益活躍，風(fēng)生水起，已逐漸成為一個(gè)頗受重視的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)。其中的代表性研究成果，無疑是由中國唐詩之路研究會(huì)組織編纂、中華書局出版的“唐詩之路研究叢書”。而在這套叢書中，尚永亮教授的《貶謫文化與貶謫詩路——以中唐元和五大詩人之貶及其創(chuàng)作為中心》（中華書局2023年7月版，以下簡稱《詩路》）尤稱力作。該書的最大特色，是將唐詩之路與貶謫文學(xué)研究相結(jié)合，在厘清路、詩、地、人等關(guān)鍵要素及相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，以高屋建瓴的宏闊視野、精密深微的細(xì)節(jié)考辨、耳目一新的視角轉(zhuǎn)換、洞燭幽微的心理闡釋、精雅省凈的行文風(fēng)格給讀者以深刻啟發(fā)，既進(jìn)一步豐富了貶謫文學(xué)的研究內(nèi)涵，又開拓了詩路研究的新境界，為當(dāng)前的唐詩之路研究樹立了一塊新的路標(biāo)。

尚永亮是國內(nèi)貶謫文學(xué)與貶謫文化研究領(lǐng)域的開拓者。早在上世紀(jì)80年代，其博士論文《元和五大詩人與貶謫文學(xué)考論》就首次提出“貶謫文學(xué)”的概念，并以元和五大詩人韓愈、柳宗元、劉禹錫、元稹、白居易為中心，展開對貶謫文化與貶謫文學(xué)的深入考察。三十余年來，貶謫文學(xué)已成為古代文學(xué)研究領(lǐng)域的重要課題，產(chǎn)生了很大的學(xué)術(shù)影響。而此次出版的《詩路》，是在唐詩之路視域下，聚焦貶謫詩路這一特殊視角，通過對五大詩人貶途背景、詩路行程、心態(tài)變化、書寫特點(diǎn)、文學(xué)特征、作品風(fēng)格等不同層面的深入研究，構(gòu)建了貶謫詩路研究的典型畫卷。這既是作者多年來關(guān)于貶謫文學(xué)研究最新成果的總結(jié)，也為唐詩之路研究提供了可資借鑒的具體范式。詳而言之，其主要特點(diǎn)大致有五。

其一，深刻闡釋詩、路、地、人之間的關(guān)系，提出新解。唐詩之路，既要研究路，也要研究詩。那么，擺在當(dāng)前唐詩之路研究者面前的一個(gè)首要問題是：詩、路兩端之間到底是什么關(guān)系？就我目力所及，在目前唐詩之路的研究成果中，明確且深入地回答這一問題的論著尚不多見。而《詩路》在導(dǎo)論中即明言：

路是詩的物質(zhì)觸媒，詩是路的藝術(shù)表現(xiàn)。借助于路，詩人行跡和詩作特點(diǎn)得到集中展示；借助于詩，路的自然景觀、文化意蘊(yùn)特別是詩人的內(nèi)心情感獲得突出彰顯。

在全書第三章“韓、元、白諸人的詩路經(jīng)行與書寫特點(diǎn)”的開頭部分，作者又一次指出：“所謂詩路，一要有路，二要有詩，路是詩的觸媒，詩是路的升華?！边@里闡釋路與詩之關(guān)系，極為透辟。一方面，路為詩之觸媒。所謂“觸媒”，本義是指催化劑，后比喻起到推動(dòng)作用的人或事物。唐代交通發(fā)達(dá)，道路暢通，為唐人出行提供了基本條件和保障。詩人在行路途中，所見所聞，所思所感，匯聚于心，極易觸發(fā)詩興，用宋人嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩評》中的話說，就是“唐人好詩，多是征戍、遷謫、行旅、離別之作，往往能感動(dòng)激發(fā)人意”。另一方面，詩為路的藝術(shù)表現(xiàn)。這里的“藝術(shù)表現(xiàn)”，作者又表述為“升華”。其中用意，似可包括兩個(gè)層面：一是詩人通過詩歌，藝術(shù)化地再現(xiàn)路途所見自然景觀，并使其成為經(jīng)典“地標(biāo)”，產(chǎn)生文化意義。比如韓愈南貶潮州途中經(jīng)過藍(lán)田關(guān)，家人譴逐，前景難料，幽憤之際，寫下《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》，其中“云橫秦嶺家何在，雪擁藍(lán)關(guān)馬不前”一句的藝術(shù)描寫，賦予藍(lán)關(guān)特殊的地理色彩和鮮明的文化印記。后人寫及藍(lán)關(guān)，多帶雨雪，如晚唐杜荀鶴《辭鄭員外入關(guān)》：“帆飛楚國風(fēng)濤潤，馬度藍(lán)關(guān)雨雪多”，北宋毛滂《送巨中教授解官》：“歸鞭那有藍(lán)關(guān)雪，別夢應(yīng)通魯水芹”等，顯然是受到了韓詩的影響。二是詩人在路上的行走，本身就生成一種意義，因?yàn)樾凶叩倪^程是一種生命體驗(yàn)的過程，是對人生解讀和體悟的過程。所謂“一身去國六千里，萬死投荒十二年”（柳宗元《別舍弟宗一》），韓、劉、柳、元、白等元和五大詩人在貶謫途中產(chǎn)生的種種心態(tài)變化，從矛盾到消解，從沉淪到自拔，從執(zhí)著到超越，都使他們的人生充滿身處逆境的別樣意義。這既是一條現(xiàn)實(shí)層面的貶謫詩路，也是一條精神層面的求索之路，是由“詩人之眼之心連接起來的詩歌創(chuàng)作之路”。

在廓清“詩”“路”關(guān)系的基礎(chǔ)上，《詩路》更進(jìn)一層，提出另外兩個(gè)關(guān)鍵要素——“地”與“人”。地，“指詩人于路途行走后所抵達(dá)之地，這是路的延伸，也是較之路途書寫更能擴(kuò)大并深化創(chuàng)作的場所”。行路只是過程，到達(dá)才是終點(diǎn)。地是點(diǎn)，路是線，地是靜止，路是運(yùn)動(dòng)，將地與路結(jié)合，其意義在于大大拓展了唐詩之路的研究空間。人，是詩路研究的中心。唐人因游歷、仕宦、流貶、亂離等原因經(jīng)行于路，必然伴隨著不同的心態(tài)。其中，貶謫文人的精神狀態(tài)又與一般行路之人大不相同，他們是在人生的“沉淪”困境中走上貶途的，其內(nèi)在心態(tài)往往表現(xiàn)為緊張、焦慮、恐懼、惶惑等多種復(fù)雜情緒，而其創(chuàng)作的貶謫作品“所蘊(yùn)積的情感沖擊力、心理穿透力和悲劇震撼力無疑最為強(qiáng)烈”。每位詩人都有自己獨(dú)特的詩路和心路，結(jié)合詩路作品，研究詩人心路，揭示其內(nèi)心的復(fù)雜性、矛盾性和多樣性及變化原因，從中提煉思想內(nèi)核和文化精神，當(dāng)是唐詩之路研究中極有價(jià)值、極堪注意的部分。

總之，尚著對詩、路、地、人四要素及其定位的清晰界定，體現(xiàn)了作者對唐詩之路研究的整體思考和宏闊視野，簡言之，路是載體，詩是內(nèi)容，地是延伸；人既是創(chuàng)作核心，又是詩路主體。這一認(rèn)識，對當(dāng)前方興未艾的唐詩之路研究無疑是頗具啟發(fā)意義的。

其二，細(xì)密爬梳，對貶謫之“路”做詳細(xì)考察，信而有征。在貶謫詩路的研究中，對路的考察既是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的工作，也是一項(xiàng)極為艱苦的工作，它涉及對貶謫詩人經(jīng)行路線、路況、路程、行期等相關(guān)細(xì)節(jié)的爬梳，需要付出大量的精力。《詩路》從細(xì)處入手，查閱了大量的歷史文獻(xiàn)，結(jié)合詩人沿途作品，爬梳剔抉，參互考尋，對元和五大詩人的貶遷之路逐一進(jìn)行考索，其中很多結(jié)論頗富新見。比如對唐代貶官赴江湘、嶺南之地的首選之路——藍(lán)武驛道（或稱商於之路）的考察，不僅指出該驛道的地理形勢及其在唐代交通路線中的重要地位，而且詳細(xì)指明全程1100百多里所經(jīng)行的二十座驛站，為我們呈現(xiàn)了一條清晰的經(jīng)行路線：

東出長安，經(jīng)長樂驛、灞橋驛，東南越橫嶺至藍(lán)田驛；沿途經(jīng)桓公驛、藍(lán)橋驛至藍(lán)田關(guān)；再東南行，逾七盤嶺入商州界，經(jīng)四皓驛、洛源驛至商洛縣，又經(jīng)棣華驛、桃花驛、層峰驛達(dá)武關(guān)；出武關(guān)第一驛為青云驛，由此過陽城驛入內(nèi)鄉(xiāng)縣，經(jīng)商於驛折而南行，過臨湍驛、冠軍驛而后至鄧州、襄陽。

再如將貞元十九年（803）到元和十四年（819）十七年內(nèi)元和五大詩人具體的貶遷次數(shù)，明確統(tǒng)計(jì)為二十一次。這一數(shù)字，不僅考慮到諸位詩人外貶荒遠(yuǎn)之地的次數(shù)，而且還將“未外放僅降職之貶、同一年內(nèi)連續(xù)貶降及量移”等情況考慮進(jìn)去，較之前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更加準(zhǔn)確而符合實(shí)際，體現(xiàn)了實(shí)事求是的精神。

對于貶謫詩人行期的考察，因去古久遠(yuǎn)，資料有限，也是貶謫詩路研究的一大難點(diǎn)?！对娐贰吠ㄟ^文史互證，參合眾說，對于其中的關(guān)鍵問題給予有力可信的論斷。就韓愈貶潮行期而言，歷代學(xué)者多有爭議。韓愈于元和十四年（819）正月十四日啟程南行，到達(dá)韶州時(shí)在《瀧吏》一詩提到“南行逾六旬”，抵潮后又作《潮州刺史謝上表》，明言“今月二十五日到州”。那么，這里的“今月”到底是三月還是四月？“逾六旬”又當(dāng)如何理解？就此問題，洪興祖、方崧卿、王元啟、鄭珍、錢仲聯(lián)、張清華、岳珍等歷代學(xué)者各抒所見，莫衷一是?！对娐贰穭t在尊重現(xiàn)有文獻(xiàn)及內(nèi)證的基礎(chǔ)上，將韓愈貶潮行程分為長安至襄州宜城、宜城至韶州以及韶州至潮州三大時(shí)段，并通過里程、行速等考察，將各段行期落于實(shí)處，最后得出三月二十五日抵達(dá)潮州的結(jié)論。由此，不僅解決了歷代關(guān)于韓愈貶潮行期的諸多爭議，而且還更進(jìn)一步，將其整體行程、行速等問題交代清楚，頗具說服力。

與貶潮行程多受關(guān)注不同，關(guān)于韓愈的陽山之貶，后世論者罕有深究?！对娐贰穼Υ诉M(jìn)行專門排查，剝繭抽絲，發(fā)前人之所未發(fā)。史料記載韓愈貶陽山在貞元十九年（803）十二月，但并未明言其具體日期。為解決此問題，作者先結(jié)合韓愈《縣齋有懷》之“捐軀辰在丁”和陳垣的《二十史朔閏表》，推知韓愈到達(dá)陽山當(dāng)與十二月之初十或二十日有關(guān)；然后根據(jù)《同冠峽》詩所記“二月半”，知其二月十六日即可到達(dá)陽山；繼而又分別通過整體計(jì)量和分段計(jì)量的方式互相印證，得出韓愈從長安到陽山貶途全程用時(shí)當(dāng)為五十八九天；最后以此逆推，得出其上疏當(dāng)在十二月十日之“丁巳”，而離開長安的時(shí)間則在十二月之十七、十八日。整個(gè)考證過程層層推進(jìn)，絲絲入扣。不僅如此，在全書之末，作者還專門列出“附錄”一章，將五大詩人之貶遷進(jìn)行詳細(xì)系年，并逐一考證其歷次貶遷原因，使全書的立論更為完善、堅(jiān)實(shí)。

其三，變換視角，對貶途之“詩”進(jìn)行深層解析，聚焦互動(dòng)。過去的詩路研究，多關(guān)注詩人個(gè)體，考察其在行路過程中的創(chuàng)作和感受，而尚著則轉(zhuǎn)換視角，著重從“互動(dòng)”角度研究貶途之詩，并提出“虛擬詩路”的概念，令人耳目一新。比如，在考察元、白二人的貶途生活和詩路書寫特點(diǎn)時(shí)，作者特別拈出“互動(dòng)”一詞概括之。這里的“互動(dòng)”，本指“指人與人之間的彼此關(guān)聯(lián)，交互作用”，但在元、白身上則含義更為豐富：

既包括面對政治壓力所進(jìn)行的上疏言事、相互救助，也包括詩歌創(chuàng)作中的你唱我和、藝術(shù)技巧上的彼此切磋，同時(shí)，還包括二人于離別、聚合之際異于常人的情感溝通，若干事件節(jié)點(diǎn)感同身受的寄贈(zèng)慰勉以及多次進(jìn)行的留言式題壁。

通過關(guān)注詩路互動(dòng)，為更深入地理解二人貶途詩歌提供了恰切、精當(dāng)?shù)慕庾x語境，使我們清晰地看到了元、白在貶途中的心路歷程、情感互助和深厚友誼。

在關(guān)注詩路互動(dòng)的基礎(chǔ)上，尚著還更進(jìn)一步，提出“虛擬詩路”的概念。所謂虛擬詩路，“是指非詩人實(shí)經(jīng)但借助詩歌描寫和傳遞而構(gòu)成的信息線路。較之實(shí)地經(jīng)行，它具有想象性、虛擬性；就情感抒發(fā)言，它又具有真實(shí)性、可感性。質(zhì)言之，這條線路依賴于文學(xué)表現(xiàn)而能反映客觀的真實(shí)，它展示的是一個(gè)由東西兩地謫居者相互憶念、相互書寫而構(gòu)成的關(guān)聯(lián)性空間”。而元、白之通江唱和便是如此，其間二人以詩代書，頻繁互動(dòng)，通過詩歌將新異的詩路景觀和自我體驗(yàn)傳達(dá)給對方，建立起一條從通州到江州的“虛擬詩路”，并以其巨大的示范性和影響力營造出超常的“詩路效應(yīng)”?！疤摂M詩路”的提出，突破了過去詩路研究中拘泥于現(xiàn)實(shí)道路的視角局限，拓展了詩路研究的范圍和空間，深化了對詩路的理解。

其四，情通古人，對貶謫之“人”進(jìn)行心態(tài)分析，鞭辟入里。在全面梳理貶謫詩路的基礎(chǔ)上，尚著結(jié)合心理分析方法，對元和五大詩人的貶謫心態(tài)做了深入全面的考察，無論是身處逆境的人生沉淪，還是遭棄被囚的精神苦悶，無論是執(zhí)著意識的具體特征，還是走向超越的機(jī)制成因，乃至詩人踏上貶途、初至貶所和久居貶地等不同階段的心理變化及表現(xiàn)，都給予全面細(xì)致的觀照，真正做到了情通古人。左東嶺《文人心態(tài)研究的文獻(xiàn)使用與意義闡發(fā)》有言：

心態(tài)研究除了要遵守歷史研究重證據(jù)的規(guī)范外，還要有良好的思辨能力與體悟能力，在眾多的復(fù)雜文獻(xiàn)與詩文作品中分析鑒別，綜合各種情況，對比折衷，全面衡量。同時(shí)，還需要有一定的情感投入，感同身受，將心比心，真正與古人進(jìn)行心靈的溝通，然后才能搔到癢處。

尚著對文人心態(tài)的把握即印證了此點(diǎn)。如在分析貶謫詩人思想傾向時(shí)指出：

儒家眷戀人生，知其不可為而為之；道家超脫人生，知其不可為而安之若命；佛教否定人生，以空無為標(biāo)的；禪宗則傾向于以憚悅的形式游戲人生，獲取當(dāng)下的適意。對貶謫士人來說，這諸種人生態(tài)度大都兼而有之，只是因心性氣質(zhì)、學(xué)養(yǎng)經(jīng)歷不同而各有偏重罷了。如柳宗元、劉禹錫大體宗儒，卻又染指佛學(xué)；蘇軾、黃庭堅(jiān)后期更喜禪宗，但亦不乏儒者之人格光彩和心性情懷；至于白居易，則屢稱自己“外服儒風(fēng)，內(nèi)宗梵行”，“施之乃伊呂事業(yè)，蓄之則莊老道德”。這是一種相當(dāng)復(fù)雜的心態(tài)，在一般情況下，這心態(tài)中的諸因素并不發(fā)生劇烈沖突，但在特殊情況下，沖突便很難避免。由于貶謫士人作為社會(huì)的棄兒，面對重重憂患，不得不重新去選擇自己的人生道路，調(diào)整固有的心理圖式，這就勢必引起內(nèi)心深處諸種觀念的搏斗，而搏斗的結(jié)果也只有兩種：或偏重于經(jīng)世致用、系心政治的儒家式的執(zhí)著，或偏重于逍遙灑脫、泯滅悲喜的道、佛式的超越。

這段文字，一語道出了貶謫詩人身上執(zhí)著和超越意識的心理根源，可謂具眼之論。

類似的心理分析，同樣表現(xiàn)在對柳宗元后期心態(tài)變化的評價(jià)上。從元和五年（810）到六年（811），柳宗元先后寫下《說車贈(zèng)楊誨之》《與楊誨之第二書》等文章，圍繞士人心性品格等問題與友人開展辯論。尚著敏銳地指出：

通過這場爭論，柳宗元最大的收益便是深化了對士人文化人格內(nèi)涵的整體認(rèn)識，并從理論層面間接完成了以“方中圓外”為標(biāo)準(zhǔn)的對自我心性的主觀設(shè)計(jì)。他的讀佛書，游山水，力除剛燥之氣，乃至在部分詩歌創(chuàng)作中效法陶淵明風(fēng)格，追求“句雅淡而味深長”的境界，都說明他在有意識地使自己接近這一標(biāo)準(zhǔn)。這樣一種設(shè)計(jì)和變化，一方面固然說明在人的自我防御機(jī)能導(dǎo)引下，柳宗元越來越學(xué)會(huì)了保存自己的生存技巧，由當(dāng)年的血?dú)庵伦呦蛄酥腔鄢墒欤呦蛄斯捴t退；但從另一方面看，伴隨著智慧成熟、恭寬謙退而來的，也不無一份敢怒敢罵、自由灑脫之真性情的失落，不無一種對生活之不合理做出的肯認(rèn)和退讓。透過一層看，在此種設(shè)計(jì)和變化的背后，似還深隱著連宗元本人都未必明確察知的自我壓抑的痛苦，凝聚著因?qū)Ｖ普魏突鞚崾里L(fēng)無情摧殘而導(dǎo)致的心理萎縮和性格變異。

這段分析，從第一手材料切入，令人信服地對詩人心態(tài)性格變化做出了合理的解釋，倘宗元復(fù)生，當(dāng)引為知音。

其五，特重筆法，充滿個(gè)性化的行文風(fēng)格，精雅省凈。值得一提的是，《詩路》還體現(xiàn)了作者特有的行文風(fēng)格：文體省凈，用語精雅，層進(jìn)縷析，筆端含情，雖是學(xué)術(shù)著作，卻無枯燥之感，令人讀之不忍釋卷?！对娐贰吩诜治隽谠苍~造句、用筆行文的特點(diǎn)時(shí)，曾專門指出：

柳宗元特重字詞的精當(dāng)選擇，特重筆法的深刻鍛煉，充分體現(xiàn)了他提出的“嚴(yán)”“清”“幽”“潔”等為文標(biāo)準(zhǔn)。

在我看來，“嚴(yán)”“清”“幽”“潔”也是尚著本身追求的行文風(fēng)格。其文字，簡潔而精審，其筆法，警拔而多變。比如《詩路》第六章指出，元和貶謫文學(xué)“是一個(gè)生命力與阻力相碰撞、相抗衡并最終克服阻力的過程”，因此在五大詩人身上不同程度地存在著悲壯勁健的色彩，而這種色彩的濃淡則各不相同：

柳宗元于冷峭中尤見孤直，韓愈于奇險(xiǎn)中不乏沉雄，元稹之激切已寓勁力，白居易雖平淡閑雅亦時(shí)露健氣，然而，所有這些都不足以構(gòu)成他們文學(xué)風(fēng)格的主要特征，換言之，他們往往只得到其中一點(diǎn)，或得到者雖多，卻又為另一風(fēng)格所掩；相比之下，能將悲壯勁健合于一途而予以突出表現(xiàn)的，惟劉禹錫一人而已。

這段論述生動(dòng)凸顯了元和五大詩人的個(gè)體差異，用詞精準(zhǔn)公允，極有分寸。

與自然科學(xué)類論文不同，文學(xué)類的學(xué)術(shù)論文在理性論述的同時(shí)，往往還涉及作品的鑒賞體悟，涉及對詩人“為文之用心”的細(xì)膩體察。尚著在分析貶謫詩人作品時(shí)，筆端常帶情感。這種寫法，不僅不會(huì)影響到文章的客觀性，反而以極強(qiáng)的“帶入感”加深讀者對詩人作品和心境的理解。比如在分析劉禹錫詩中的“傷禽”“籠鷹”等意象時(shí)，作者寫道：

在這里，“傷禽”“籠鷹”“籠禽”等意象以及“鎩翮”“剪翅”等詞語的反復(fù)使用，一方面使人于形象的聯(lián)想中深深感觸到嚴(yán)酷的專制政治給貶謫詩人身心造成的巨大戕害，另一方面又令人在他們那有如被縛之鷹、被籠之鶴的苦難遭遇中，覺察出一種英雄末路無可奈何的苦悶悲傷。不是嗎？這些貶謫詩人在被貶前沖鋒陷陣、大呼猛進(jìn)，其志向之高遠(yuǎn)、意氣之激烈正有如搏擊長空、高飛遠(yuǎn)舉的鷹、鶴，可突然之間，嚴(yán)霜颶風(fēng)一齊襲來，使他們羽翼摧落，遍體鱗傷，從藍(lán)天墜落山澤。再度振翅已經(jīng)無力，就此作罷又于心不甘，而棲于草莽則備受凡鳥欺凌，當(dāng)此之際，他們怎能不感到徹骨的寒涼！

這樣的寫法，深刻把握了詩歌意象特點(diǎn)，極大提升了文章的感染力，令讀者為之歆動(dòng)——原來，學(xué)術(shù)論文的語言也并不都是“莊嚴(yán)肅穆”的，也是可以體現(xiàn)出“活潑潑的生命力”的。

當(dāng)然，平實(shí)而論，《詩路》也存在個(gè)別缺憾。如全書第三章在分析元和五大詩人貶謫詩路經(jīng)行與書寫特點(diǎn)時(shí)，主要以韓愈、元稹、白居易三人的詩路經(jīng)行為對象，其緣由雖如作者注釋所言，“蓋因劉、柳二人之詩路經(jīng)行及相關(guān)創(chuàng)作已有專文論述”，并已在《唐代文學(xué)研究》《文學(xué)遺產(chǎn)》等刊物發(fā)表，限于篇幅，故未收入書中。然我讀此，仍難免有遺珠之憾。將來再版時(shí)，倘能將劉、柳之詩路經(jīng)行及相關(guān)考察一并收入，則全書或?qū)⒏赏觇怠?/p>

（作者系武漢大學(xué)文學(xué)院博士，漢口學(xué)院文法學(xué)院副院長、教授）