WTO諸邊談判模式的優(yōu)勢、法律地位及前景

張軍旗

【關(guān)鍵詞】WTO改革??多邊談判模式??諸邊談判模式??諸邊協(xié)定

世貿(mào)組織（WTO）多哈回合談判只取得非常有限的成果，總體上歸于失敗，其主要原因在于多邊貿(mào)易談判（下稱“多邊談判”）模式有致命缺陷，即要求WTO全體成員協(xié)商一致達(dá)成一攬子協(xié)議。在此背景下，諸邊（plurilateral）談判開始受到各成員的高度重視。諸邊談判是指部分成員參加的談判。理論上，諸邊談判既可能生成對全體成員產(chǎn)生效力的多邊貿(mào)易協(xié)定（下稱“多邊協(xié)定”），也可能產(chǎn)生對部分成員有約束力的諸邊貿(mào)易協(xié)定（下稱“諸邊協(xié)定”）。實踐中，有些諸邊談判基礎(chǔ)文件明確規(guī)定要達(dá)成多邊協(xié)定或開放式諸邊協(xié)定，[1]而大多數(shù)談判基礎(chǔ)文件并不做這種規(guī)定，具有開放性。諸邊談判模式因具有明顯效率優(yōu)勢，有望取代多邊談判模式成為WTO規(guī)則供給的主要途徑。在WTO改革中各成員應(yīng)積極參與和推動諸邊談判，并促成諸邊談判及其成果完全合法化，以重振WTO的談判功能。

諸邊談判模式的優(yōu)勢與實踐

在多哈回合談判陷入僵局的情況下，2007年英國華威大學(xué)委員會的報告《多邊貿(mào)易機制：路在何方？》就曾主張使用諸邊模式進行貿(mào)易談判。[2]歐盟在其《關(guān)于WTO現(xiàn)代化的概念文件：未來歐盟建議介紹》中明確提出應(yīng)追求諸邊談判，并將談判成果依照最惠國待遇原則適用于WTO各成員。[3]在一些成員的積極推動下，諸邊談判模式逐漸成為WTO規(guī)則發(fā)展的重要實踐和有效路徑。

一、諸邊談判模式的優(yōu)勢

與多邊談判模式相比，諸邊談判模式有兩個方面的顯著優(yōu)勢：一是協(xié)定可以由部分成員達(dá)成。這就突破了全體成員之間協(xié)商一致的要求，轉(zhuǎn)而采用部分成員之間協(xié)商一致的原則，大大降低了達(dá)成協(xié)議的難度。二是可以就單一或少數(shù)議題達(dá)成協(xié)定，從而避免一攬子承諾導(dǎo)致的困難。諸邊談判模式擁有的這些優(yōu)勢大大提高了談判效率，人們期望借由諸邊談判提高貿(mào)易自由化水平。

在多哈回合談判失敗之前，多邊談判是規(guī)則供給的主要途徑。多哈回合談判失敗后，諸邊談判模式由于能顯著提高規(guī)則供給的效率而在實踐中出現(xiàn)較快發(fā)展。在可預(yù)見的未來，很難想象WTO成員會恢復(fù)采用傳統(tǒng)的多邊談判模式。盡管有學(xué)者認(rèn)為，諸邊談判模式只是傳統(tǒng)多邊談判的補充，[4]但高效的諸邊談判模式能更好地順應(yīng)各成員貿(mào)易自由化的需要，因此完全有望取代原有的多邊談判模式而成為WTO規(guī)則發(fā)展的主要途徑。

二、諸邊談判模式的已有實踐

早在關(guān)貿(mào)總協(xié)定時期就存在諸邊談判和諸邊協(xié)定，只是數(shù)量較少。WTO早期也有采用諸邊談判的零星實踐，例如，1996年部分成員談判簽署了《信息技術(shù)協(xié)定》（ITA）。近年來，諸邊談判有了顯著進展，如2017年12月不同組合的部分成員分別發(fā)布了《關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明》等4個聯(lián)合聲明；2021年12月，不同組合的部分成員分別發(fā)布了《貿(mào)易與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展部長聲明》等3個部長聲明。這些“聯(lián)合聲明”或“部長聲明”被統(tǒng)稱為“聯(lián)合聲明倡議”（JSI），即部分成員就某一議題開啟談判的基礎(chǔ)文件，所有談判毫無例外對WTO所有成員開放。在2024年WTO第13屆部長級會議上，123個成員達(dá)成了《促進發(fā)展的投資便利化協(xié)定》，只是未能被納入《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織的協(xié)定》（下稱《WTO協(xié)定》）附件4（諸邊貿(mào)易協(xié)定）。同時，另一項諸邊談判成果《服務(wù)貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制參考文件》被納入世貿(mào)組織成員方承諾表，并正式生效。[5]其他諸邊談判也正在進行。總體看，目前諸邊談判在WTO貿(mào)易談判中呈現(xiàn)勃興之勢。

三、作為談判結(jié)果類型之一的開放式諸邊協(xié)定倍受重視

諸邊協(xié)定分為封閉式諸邊協(xié)定和開放式諸邊協(xié)定，前者對參與方產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)；后者僅對參與方產(chǎn)生義務(wù)，而該協(xié)定之下的權(quán)利則依照最惠國待遇原則同等適用于所有WTO成員。

以開放式諸邊協(xié)定為目標(biāo)的談判基礎(chǔ)文件通常規(guī)定，若談判結(jié)果能夠滿足參與方議定的“臨界數(shù)量”（或稱“臨界多數(shù)”），即此類協(xié)定所涵蓋產(chǎn)品的國際貿(mào)易量占到該產(chǎn)品國際貿(mào)易總量特定多數(shù)的份額，其中的權(quán)利就依照最惠國待遇原則適用于WTO所有成員，從而形成開放式諸邊協(xié)定。若未達(dá)到臨界數(shù)量的要求，則該協(xié)定無法生效。臨界數(shù)量由參與方?jīng)Q定，并通常由秘書處根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計資料確定是否達(dá)到了這個數(shù)量。因此，開放式諸邊協(xié)定又被稱為“臨界數(shù)量協(xié)定”。為了防止“搭便車”現(xiàn)象發(fā)生，臨界數(shù)量要求通常比較高，例如《信息技術(shù)協(xié)定》規(guī)定的臨界數(shù)量是約90%。[6]由于多邊貿(mào)易協(xié)定需要全體WTO成員協(xié)商一致，涵蓋某產(chǎn)品100%的國際貿(mào)易量，這樣僅有微量進出口額的成員的反對也會阻撓協(xié)議的達(dá)成。以達(dá)到90%左右的臨界數(shù)量為生效條件，可有效避免這種反對造成的不利影響，因此這使得此類協(xié)定較容易達(dá)成，同時可以有效地防止或緩解“搭便車”現(xiàn)象的影響，而未被涵蓋的極少數(shù)貿(mào)易份額在可容忍的范圍之內(nèi)?？傊?，此類諸邊協(xié)定避開了少數(shù)成員可能提出的反對，實現(xiàn)了一個準(zhǔn)多邊化的規(guī)則制定。這是開放式諸邊協(xié)定近年來受到高度重視的根本原因。

諸邊談判及其成果在WTO體制中的法律地位

《WTO協(xié)定》未對諸邊談判的法律地位作出明確規(guī)定。如果諸邊談判產(chǎn)生了多邊協(xié)定，多邊協(xié)定的合法性自不待言?！禬TO協(xié)定》還明確規(guī)定了諸邊談判結(jié)果類型之一的封閉式諸邊協(xié)定的合法性，并規(guī)定此類諸邊協(xié)定僅對各該協(xié)定的參與方具有約束力，但對未參與的WTO成員既不產(chǎn)生權(quán)利也不產(chǎn)生義務(wù)。[7]但《WTO協(xié)定》對開放式諸邊協(xié)定并無任何規(guī)定。

一、諸邊談判及開放式諸邊協(xié)定的合法性之證成

由于諸邊談判及開放式諸邊協(xié)定在《WTO協(xié)定》中并無明確規(guī)定，其合法性遭到一些成員的質(zhì)疑。例如，印度和南非于2021年3月致函總理事會，強調(diào)“聯(lián)合聲明倡議”的法律地位必須在《WTO協(xié)定》的條文基礎(chǔ)上予以評估，其認(rèn)為只有經(jīng)過《WTO協(xié)定》第9條（決策）或第10條（修正）中規(guī)定的全體成員協(xié)商一致或多數(shù)票決，“聯(lián)合聲明倡議”及開放式諸邊協(xié)定才能合法化。[8]言外之意，當(dāng)下諸邊談判及開放式諸邊協(xié)定不具有合法性。

對印度和南非的主張先不加評論，但在對《WTO協(xié)定》作出修改前，諸邊談判及開放式諸邊協(xié)定的合法性應(yīng)通過WTO部長級會議的行為及各成員的行為來證成。首先，2017年和2021年的前述7項“聯(lián)合聲明倡議”雖然由參與方貿(mào)易部長發(fā)布，但都采用了WTO部長級會議的官方文號，體現(xiàn)了部長級會議對這些“聯(lián)合聲明倡議”的認(rèn)可。部長級會議允許部分成員以其名義發(fā)表宣言或倡議，這雖未經(jīng)過正式的決策程序確認(rèn)，但部長級會議本身就是權(quán)力機構(gòu)，完全有可能采取一些與現(xiàn)有規(guī)則不盡一致的行為而不引起合法性問題。其次，據(jù)筆者統(tǒng)計，WTO至少有134個成員參加了上述7項“聯(lián)合聲明倡議”中的至少一項，占164個成員的81.7%。這代表了WTO絕大多數(shù)成員對諸邊談判的認(rèn)可。最后，“聯(lián)合聲明倡議”及其下諸邊談判的合法性一旦確定，就能確認(rèn)作為談判結(jié)果（包括開放式諸邊協(xié)定）的合法性。

二、諸邊談判及開放式諸邊協(xié)定法律地位的明確化

從長遠(yuǎn)來看，諸邊談判及開放式諸邊協(xié)定的法律地位應(yīng)在《WTO協(xié)定》中得到明確，這需要部長級會議作出決定對《WTO協(xié)定》進行修正。據(jù)《WTO協(xié)定》第10條規(guī)定，協(xié)定及其附件的修正程序應(yīng)通過部長級會議協(xié)商一致作出決定；如在確定期限內(nèi)未能協(xié)商一致，則應(yīng)以成員三分之二多數(shù)作出決定。[9]

2024年2月26日，阿聯(lián)酋首都阿布扎比，世界貿(mào)易組織第十三屆部長級會議開幕。

即便部長級會議對《WTO協(xié)定》作出上述修正不能達(dá)成協(xié)商一致，要達(dá)到三分之二多數(shù)也不困難。原因有二：一是絕大多數(shù)成員（如上所述80%以上）已參加了諸邊談判實踐，這些成員不可能不支持這些諸邊談判及其成果在WTO體制中的合法性；二是不接受修正的成員在成為少數(shù)的情況下面臨可能不被保留WTO成員資格的風(fēng)險。由于對《WTO協(xié)定》的上述修正必然具有改變各成員權(quán)利和義務(wù)的性質(zhì)，因此經(jīng)WTO成員三分之二多數(shù)作出修正決定后，根據(jù)《WTO協(xié)定》第10條第3款之規(guī)定，“修正僅對接受的成員生效”，“部長級會議可以成員3/4多數(shù)決定根據(jù)本款生效的任何修正是否屬如下性質(zhì)：在部長級會議對每種情況指定的期限內(nèi)未接受修正的任何成員有權(quán)退出WTO，或經(jīng)部長級會議同意，仍為成員”。[10]即在以上情況下，未接受修正的成員將面臨不被部長級會議認(rèn)可為成員的風(fēng)險。因此，在沒有重大利害關(guān)系的情況下，即便不積極支持修正的成員也可能寧愿接受修正而不愿承擔(dān)上述風(fēng)險。而將諸邊談判及開放式諸邊協(xié)定納入《WTO協(xié)定》顯然不可能對某成員產(chǎn)生重大損害。

諸邊談判成果與WTO法律體系的銜接

關(guān)于如何適當(dāng)?shù)貙⒅T邊談判成果納入WTO法律體系中這個問題，既涉及將諸邊談判成果置于WTO法律體系中哪一部分的問題，也涉及通過何種程序?qū)⑵浼{入的問題。

一、在修正《WTO協(xié)定》之前可將開放式諸邊協(xié)定列入“部長宣言和決定”

《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果最后文件》包含三部分：《WTO協(xié)定》、部長宣言和決定以及《關(guān)于金融服務(wù)承諾的諒解》。這三大部分共同構(gòu)成了WTO法律體系。在《WTO協(xié)定》作出修正以前，開放式諸邊協(xié)定的合法性可以證成，但將其納入《WTO協(xié)定》附件沒有明確的條文依據(jù)。在此情況下，將開放式諸邊協(xié)定列入“部長宣言和決定”是一個可行選擇，但這只是權(quán)宜之計。從嚴(yán)格意義上來說，開放式諸邊協(xié)定也是貿(mào)易協(xié)定的類型之一，應(yīng)與多邊協(xié)定、封閉式諸邊協(xié)定一樣被納入《WTO協(xié)定》附件中，這就需要對《WTO協(xié)定》作出修正。

二、諸邊談判成果納入《WTO協(xié)定》的程序及其調(diào)整

諸邊談判有可能產(chǎn)生新協(xié)定，也可能產(chǎn)生針對現(xiàn)有協(xié)定的修正。在與WTO法律體系的銜接上，這兩種情形應(yīng)該適用不同的納入程序。毫無疑問，對原協(xié)定的修正應(yīng)適用《WTO協(xié)定》第10條的修正程序。新協(xié)定如不屬于修正的情形，就不應(yīng)適用該條的修正程序，而應(yīng)適用《WTO協(xié)定》第9條的一般決策程序。

一是諸邊談判產(chǎn)生的新協(xié)定納入WTO法律體系的方式。諸邊談判有可能產(chǎn)生多邊協(xié)定、封閉式諸邊協(xié)定和開放式諸邊協(xié)定，這三類協(xié)定的納入均可適用第9條的一般決策程序?，F(xiàn)有《WTO協(xié)定》對于如何將封閉式諸邊協(xié)定納入WTO法律體系，附件4作出了協(xié)商一致的要求，但這一要求過于嚴(yán)格，不利于貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展。為了適當(dāng)安置開放式諸邊協(xié)定，可考慮將《WTO協(xié)定》附件4（諸邊貿(mào)易協(xié)定）之下分設(shè)封閉式諸邊協(xié)定（A類）和開放式諸邊協(xié)定（B類）兩類。對如何將開放式諸邊協(xié)定納入WTO法律體系的方式也應(yīng)規(guī)定為適用一般決策程序，這樣，開放式諸邊協(xié)定只要能夠達(dá)成，就有高概率通過三分之二多數(shù)的決策要求，從而被置于附件4的B類中。

二是諸邊談判產(chǎn)生的修正納入WTO法律體系的方式。諸邊談判若談成對現(xiàn)有WTO各協(xié)定的修正，其納入WTO法律體系的方式也因修正的對象協(xié)定不同而不同。諸邊談判的結(jié)果若修正的是多邊協(xié)定，則適用《WTO協(xié)定》第10條規(guī)定的修正程序。按其規(guī)定，該條只適用于《WTO協(xié)定》和多邊協(xié)定，而對諸邊協(xié)定的修正則按各諸邊協(xié)定的規(guī)定執(zhí)行，這里所說的“諸邊協(xié)定”指封閉式諸邊協(xié)定。對開放式諸邊協(xié)定的修正也應(yīng)遵循各協(xié)定自身規(guī)定的修正程序。

三是減讓表和具體承諾表的修改。只要諸邊談判成果被納入《WTO協(xié)定》附件中，該協(xié)定涉及產(chǎn)品關(guān)稅的部分即可順理成章地納入《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT1994）的減讓表中。相應(yīng)地，諸邊談判成果若涉及服務(wù)貿(mào)易具體承諾的內(nèi)容，亦可順理成章地納入《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）具體承諾表中。有些談判基礎(chǔ)文件或談判成果對此也有明確規(guī)定。例如，烏拉圭回合《關(guān)于基礎(chǔ)電信談判的決定》明文規(guī)定，后續(xù)談判產(chǎn)生的任何承諾都應(yīng)列入《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》所附具體承諾表中。[11]

辯證看待諸邊談判模式

目前對WTO諸邊談判可能產(chǎn)生的消極影響主要有如下顧慮：諸邊協(xié)定可能使全球貿(mào)易規(guī)則面臨碎片化的風(fēng)險，[12]相應(yīng)地也會對最惠國待遇原則構(gòu)成侵蝕，因此WTO應(yīng)要求新發(fā)起的諸邊談判以多邊化為最終目標(biāo)；[13]諸邊談判議題可能只符合特定國家的利益，容易形成“既定規(guī)則”，從而對以后國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展造成傾向性影響，因而WTO應(yīng)該制定規(guī)則使議題選擇機制化和規(guī)范化；[14]諸邊談判可能使發(fā)展中國家和地區(qū)（即發(fā)展中成員）難以在談判中發(fā)出自己的聲音，[15]或?qū)ζ涮厥夂筒顒e待遇形成挑戰(zhàn)。[16]

從理論和實踐來看，上述疑慮不應(yīng)成為發(fā)展諸邊談判的障礙，其對諸邊談判可能產(chǎn)生的消極影響也無須過分擔(dān)憂。

第一，由WTO為諸邊談判規(guī)定多邊化目標(biāo)會對規(guī)則發(fā)展形成妨礙。以上所稱“多邊化目標(biāo)”僅指形成多邊協(xié)定而不包含開放式諸邊協(xié)定。從理論上講，該目標(biāo)的實現(xiàn)可能包含兩種情形：一是諸邊談判進行過程中逐漸吸引了WTO全部成員加入并達(dá)成多邊協(xié)定；二是部分成員暫時達(dá)成的封閉式諸邊協(xié)定或開放式諸邊協(xié)定逐漸吸引其他成員參加而演變成多邊協(xié)定。在第一種情形下，規(guī)定多邊化目標(biāo)就意味著要求談判吸引全部成員加入并協(xié)商一致達(dá)成協(xié)議，否則不能生效。這種要求甚至將開放式諸邊協(xié)定都排除在外，顯然會對規(guī)則發(fā)展構(gòu)成妨礙。第二種情形意味著WTO容許通過諸邊談判達(dá)成諸邊協(xié)定，并讓該諸邊協(xié)定生效，至于以后能否演變?yōu)槎噙厖f(xié)定，實際上完全不可控。因此，由WTO規(guī)定多邊化目標(biāo)既脫離實際，也會妨礙規(guī)則的發(fā)展。

第二，諸邊談判應(yīng)由參與方主導(dǎo)而不應(yīng)受到來自WTO的嚴(yán)格限制。諸邊談判的議題選擇、決策方式、規(guī)則內(nèi)容、協(xié)定適用等應(yīng)取決于諸邊談判的參與方，這是由諸邊談判的性質(zhì)決定的。諸邊談判確定的是參與方之間的權(quán)利和義務(wù)。WTO或其他成員沒必要對其施加嚴(yán)格限制。諸邊談判倡議只要符合最低限度的要求，如與貿(mào)易有關(guān)、談判結(jié)果保持開放性和透明度，WTO就應(yīng)容許其存在。當(dāng)然，這不妨礙WTO鼓勵、倡導(dǎo)某些議題的談判或促進談判向某種方向發(fā)展。

第三，成員可通過積極參與以防范和緩解“既定規(guī)則”的影響。諸邊談判本屬部分成員參與的談判，不必苛求參與方考慮非參與方的訴求，更何況非參與方的訴求本身處于未知狀態(tài)。如果某成員擔(dān)心參與方達(dá)成的諸邊協(xié)定形成某種既成規(guī)則，影響未來國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展，它可積極參加到該項談判中去影響規(guī)則的制定。后續(xù)加入的參與方既可以在加入?yún)f(xié)議過程中尋求達(dá)成某種彈性或例外，也可以在后續(xù)談判中主張自己的訴求。另外，某一成員還可與志同道合的其他成員確定新的談判議題，或就類似的議題提出新的規(guī)則。后者雖然看起來可能產(chǎn)生規(guī)則的沖突，但由于其約束的主體并不相同，因此并不會產(chǎn)生真正的規(guī)則沖突。至于對未來規(guī)則的影響，則大可自由競爭。

第四，客觀看待發(fā)展中成員在諸邊談判中的影響力和待遇問題。發(fā)展中成員的影響力及特殊和差別待遇問題同樣存在于多邊談判中。對此，我們可以從以下方面進行認(rèn)識。一是不少情況下實力較弱的發(fā)展中成員未參加談判并不影響其自身利益。例如，開放式諸邊協(xié)定中，實力弱小成員即便屬非參與方卻仍可享有該協(xié)定下的權(quán)利而無須承擔(dān)任何義務(wù)。又如，多邊談判或諸邊談判中，就某一產(chǎn)品而言，均只有占有進出口份額最大的幾位成員有權(quán)相互提出談判要求，[17]其原因在于，進出口份額大的成員之間博弈的結(jié)果即是當(dāng)下能夠?qū)崿F(xiàn)的最佳交易條件。由于談判結(jié)果總是要在參加成員或全體成員間適用最惠國待遇原則，那么實力弱小的成員參加談判的必要性就不強了。二是發(fā)達(dá)成員主導(dǎo)的“綠屋會議”決策模式很大程度上是基于決策效率的考慮。全體成員直接參加談判費時費力，而且不易達(dá)成協(xié)議。西雅圖會議后“綠屋會議”的參加范圍大致維持在20—40個成員（歐盟計為1個成員），少數(shù)核心成員仍然發(fā)揮著主導(dǎo)作用，但也會吸收發(fā)展中成員代表參加，并不是簡單將發(fā)展中成員排除在外。三是發(fā)展中成員的確存在談判能力不足的問題。發(fā)展中成員可通過多種方式加強能力建設(shè)，諸如積極參與談判和WTO的其他活動，發(fā)展中成員之間協(xié)調(diào)立場以集體談判的方式增加籌碼等。WTO也應(yīng)該通過技術(shù)援助幫助發(fā)展中成員提高參與國際經(jīng)貿(mào)談判的能力。這與諸邊談判模式的采用并不矛盾。四是現(xiàn)有諸邊談判均有發(fā)展中成員的積極參與。據(jù)筆者統(tǒng)計，發(fā)展中成員的數(shù)量分別占到各該倡議參與方總數(shù)的61%—79%，這也與發(fā)展中成員占WTO成員總數(shù)的比例（四分之三）大體相當(dāng)。這說明并未出現(xiàn)發(fā)達(dá)成員排除發(fā)展中成員的參與或明顯損害發(fā)展中成員優(yōu)惠待遇的傾向。

第五，不必過分擔(dān)憂諸邊談判造成國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則碎片化的問題。國際法本身就是碎片化的，[18]國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則同樣如是。自20世紀(jì)90年代以來，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量迅速、持續(xù)增加，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的碎片化特征日益突出。統(tǒng)一化的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則更像是一個“烏托邦”。[19]在此背景下，諸邊談判最多只是增加了碎片化的程度。貿(mào)易規(guī)則碎片化只會在規(guī)則管理、適用和遵守等方面引起一定的消極影響，但屬于技術(shù)性的、可以克服的困難，并且在缺少規(guī)則與規(guī)則碎片化之間，顯然人們更關(guān)注前者。更何況開放式諸邊協(xié)定已幾近多邊化，規(guī)則統(tǒng)一性并不弱。

結(jié)語

自關(guān)貿(mào)總協(xié)定轉(zhuǎn)變成WTO以來，其成員數(shù)量大幅增加，權(quán)力結(jié)構(gòu)日益分散化，繼續(xù)使用多邊談判模式更加困難，多哈回合失敗后重啟多邊談判的希望渺茫。各成員采用諸邊談判模式的實踐已為談判功能的重振注入生機，但仍需修訂《WTO協(xié)定》以確認(rèn)諸邊談判及其成果的合法性、與WTO體系的銜接方式等。為了推動國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則深入發(fā)展，各成員應(yīng)在WTO改革談判中不墨守成規(guī)，積極對《WTO協(xié)定》作出修正。在此過程中，中國一直發(fā)揮積極作用。經(jīng)過改革開放幾十年的發(fā)展，中國綜合國力大幅提升，成為世界第二大經(jīng)濟體、世界第一貿(mào)易大國和新興市場國家的代表，在多邊貿(mào)易體系中的影響力毋庸置疑?！吨袊P(guān)于世貿(mào)組織改革的立場文件》和《中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件》雖然沒有明確提及諸邊談判和諸邊協(xié)定，但中國是諸邊談判的積極參與者，[20]甚至在沒有美國參與的情況下引領(lǐng)《促進發(fā)展的投資便利化協(xié)定》的談判并取得成功，展現(xiàn)了中國參與諸邊談判的積極、務(wù)實態(tài)度。作為WTO的重量級成員，中國應(yīng)在促進《WTO協(xié)定》進行修正、諸邊談判的發(fā)起和議題設(shè)定、對發(fā)展問題的持續(xù)關(guān)注等方面繼續(xù)發(fā)揮建設(shè)性作用，以促進多邊貿(mào)易體制規(guī)則供給功能的正常發(fā)揮。

本文是國家社科基金一般項目《“逆全球化”風(fēng)潮下國際貿(mào)易法治的困境、出路及中國的選擇研究》（項目批準(zhǔn)號：18BFX207）的階段性成果

[1]?有些諸邊談判基礎(chǔ)文件明確提出該諸邊談判以達(dá)成多邊協(xié)定為目標(biāo)，參見：?WTO?Doc.，?Joint?Statement?on?Investment?Facilitation?for?Development，?WT/L/1130，?10?December?2021;?WTO?Doc.，?Joint?Ministerial?Statement?on?Services?Domestic?Regulation，?WT/MIN?（17）/61，?13?December?2017;?WTO?Doc.，?Joint?Ministerial?Statement?–?Declaration?of?the?Establishment?of?a?WTO?Informal?Work?Programme?for?MSMEs，?WT/MIN?（17）/58，?11?December?2017。

[2]?The?First?Warwick?Commission，?The?Multilateral?Trade?Regime：?Which?Way?Forward？?Coventry：?University?of?Warwick，?2007，?p.30.

[3]?European?Commission，?“Concept?Paper：?WTO?Modernization?-?Introduction?to?Future?EU?Proposals，”?September?18，?2018，?http：//trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf.

[4]?石靜霞：《世界貿(mào)易組織談判功能重振中的“聯(lián)合聲明倡議”開放式新諸邊模式》，載《法商研究》2022年第5期，第15頁；鐘英通：《WTO體制中諸邊協(xié)定問題研究》，西南政法大學(xué)博士論文，2017年3月，第83頁。

[5]?李寧：《世貿(mào)組織第13屆部長級會議取得多項務(wù)實成果：“此次會議是多邊主義的又一次重大勝利”》，中國商務(wù)新聞網(wǎng)，2024年3月4日，https：//epa.comnews.cn/pc/content/202403/04/content_14379.html。

[6]?WTO?Legal?Text，?“Ministerial?Declaration?on?Trade?in?Information?Technology?Products，”?December?13，?1996，?https：//www.wto.org/english/docs_e/legal_e/itadec_e.htm.

[7]?《WTO協(xié)定》第2.3條，參見：https：//www.wto.org/english/docs_e/legal_e/04-wto_e.htm。

[8]?WTO?Doc.，?The?Legal?Status?of?“Joint?Statement?Initiatives”?and?Their?Negotiated?Outcomes，?communication?from?the?delegations?of?India?and?South?Africa，?WT/GC/W/819，?19?February?2021.

[9]?《WTO協(xié)定》第10.1條，參見：https：//www.wto.org/english/docs_e/legal_e/04-wto_e.htm。

[10]?《WTO協(xié)定》第10.3條，參見：https：//www.wto.org/english/docs_e/legal_e/04-wto_e.htm。

[11]?WTO?Legal?Text，?“Decision?on?Negotiations?on?Basic?Telecommunications，”?December?15，?1993，?https：//www.wto.org/english/tratop_e/serv_e/19-bastl_e.htm.

[12]?徐崇利：《中美實力變遷與國際經(jīng)濟立法模式的走向：“規(guī)則—契約”譜系下的制度選擇》，載《法學(xué)家》2020年第5期，第89頁；柯靜：《世界貿(mào)易組織改革：挑戰(zhàn)、進展與前景展望》，載《太平洋學(xué)報》2019年第2期，第27頁。

[13]?屠新泉、石曉婧：《重振WTO談判功能的諸邊協(xié)議路徑探析》，載《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2021年第5期，第223頁。

[14]?鐘英通：《WTO改革視角下的諸邊協(xié)定及其功能定位》，載《武大國際法評論》2019年第1期，第119-122頁。

[15]?都亳：《開放的諸邊主義：世界貿(mào)易組織談判改革的路徑》，載《太平洋學(xué)報》2019年第9期，第96頁。

[16]?Jane?Kelsey，?“The?Illegitimacy?of?Joint?Statement?Initiatives?and?Their?Systemic?Implications?for?the?WTO，”?Journal?of?International?Economic?Law，?Vol.25，?No.1，?2022，?pp.3-8.

[17]?傅星國：《WTO非正式?jīng)Q策機制“綠屋會議”研究》，載《世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究》2010年第2期，第33頁。

[18]?Report?of?the?Study?Group?of?the?International?Law?Commission，?Fragmentation?of?International?Law：?Difficulties?Arising?from?the?Diversification?and?Expansion?of?International?Law，?A/Cn.4/L.702，?July?18，?2006.

[19]?Urnst-Ulrich?Petersmann，?“A?Post-WTO?International?Legal?Order：?Utopian，?Dystopian?and?Other?Scenarios，”?Journal?of?International?Economic?Law，?Vol.24，?No.2，?2021，?p.5.

[20]?僅未參加化石燃料補貼改革談判，參見：??“Fossil?Fuel?Subsidy?Reform，”?WTO，?https：//www.wto.org/english/tratop_e/envir_e/fossil_fuel_e.htm。