2023年佛山市禪城區(qū)果蔬中腐霉利殘留及膳食風險評估

摘 要：目的：調(diào)查掌握佛山市禪城區(qū)市售不同種類果蔬的腐霉利殘留情況，及時發(fā)現(xiàn)食品安全隱患，進行風險預警，為開展食品安全風險評估、食品安全標準制（修）訂和采取針對性控制措施提供科學依據(jù)。方法：在佛山市禪城區(qū)4個鎮(zhèn)街道不同銷售流通環(huán)節(jié)隨機采集6種果蔬樣品共200份，使用QuEChERS法進行凈化處理，參照GB 23200.113—2018采用氣相色譜質(zhì)譜聯(lián)用法測定腐霉利的含量，根據(jù)檢測結(jié)果運用急性和慢性膳食風險評價法以及食品安全指數(shù)法對其殘留情況和由其引發(fā)的居民健康風險進行評價。結(jié)果：采集的樣品中，43份樣品檢出腐霉利，檢出率為21.50%，不同類型樣品中腐霉利檢出率差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=46.735，P＜0.01）；不同流通環(huán)節(jié)樣品中的腐霉利檢出率差異不具有統(tǒng)計學意義（χ2=3.251，P=0.196＞0.05）；4個鎮(zhèn)街道采集到的蔬菜水果腐霉利檢出數(shù)總體上無顯著性差異（χ2=7.436，P=0.063＞0.05）；經(jīng)急性和慢性膳食風險評價，受檢產(chǎn)品的%ARfD和%ADI值均小于100%，表示攝入風險可接受；食品安全指數(shù)法評價本次受檢農(nóng)產(chǎn)品的結(jié)果為質(zhì)量安全風險處在可接受范圍。結(jié)論：佛山市禪城區(qū)果蔬農(nóng)產(chǎn)品尚未發(fā)現(xiàn)腐霉利超標情況，食品安全風險可控，但有關(guān)部門需持續(xù)開展動態(tài)監(jiān)控。

關(guān)鍵詞：農(nóng)藥殘留；腐霉利；膳食風險評估；食品安全指數(shù)

Residues of Procymidone and Dietary Risk Assessment in Fruits and Vegetables of Chancheng District Foshan City， 2023

CHEN Yujuan， MA Yaorong， CAO Jiahui， OUYANG Jingru， LIANG Zhuorong， WANG Kai

（Chancheng District Center for Disease Control and Prevention， Foshan 528031， China）

Abstract： Objective： To investigate the residual situation of procymidone in various types of fruits and vegetables sold in Chancheng district， Foshan city， in order to promptly identify potential food safety hazards and conduct risk warnings. This study aims to provide scientific evidence for food safety risk assessment， the formulation or revision of food safety standards， and the implementation of targeted control measures. Method： A total of 200 samples of six types of fruits and vegetables were randomly collected from various sales and distribution channels in four townships and streets of Chancheng district， Foshan city. The samples were purified using the QuEChERS method. The content of procymidone was detected by gas chromatography-mass spectrometry according to

GB 23200.113—2018. Based on the detection results， acute and chronic dietary risk assessment methods as well as the food safety index method were used to evaluate the health risks associated with the residual situation and the resulting health impacts on residents. Result： In this study， procymidone was detected in 43 samples， with a detection rate of 21.50%. There was a statistically significant difference in the detection rate of procymidone among different types of samples （χ2=46.735， P＜0.01）. However， there was no statistically significant difference in the detection rate of procymidone among samples from different distribution channels （χ2=3.251， P=0.196＞0.05）. Overall， there was no significant difference in the number of detections of procymidone in fruits and vegetables collected from the four townships and streets （χ2=7.436， P=0.063＞0.05）. In the acute and chronic dietary risk assessment methods， both the %ARfD and %ADI values of the tested products were less than 100%， indicating acceptable intake risks. The evaluation of the food safety index method for the tested agricultural products showed that the quality and safety risks were within an acceptable range. Conclusion： Fruit and vegetable produce in Chancheng district， Foshan city， has not been found to exceed the standard of putrescine， and the risk of food safety is controllable， but the relevant departments need to continue to carry out dynamic monitoring.

Keywords： pesticide residue; procymidone; dietary risk assessment; food safety index

蔬菜、水果是我國居民膳食結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，隨著生活水平的日益提高，人們對蔬菜水果的消費量顯著增加。由于傳統(tǒng)農(nóng)藥存在耐藥性或殘留問題，越來越多的種植戶開始轉(zhuǎn)用殺菌劑來防治病蟲害和提高果蔬產(chǎn)量。因此，殺菌劑殘留成為居民膳食風險監(jiān)控的重要指標之一。

腐霉利（Procymidone）是一種高效殺菌劑，常用于果樹、蔬菜等的灰霉病、菌核病等真菌性病害防治。腐霉利殘留檢出率和超標率較高，而人體長期食用腐霉利殘留超標的食物會對生殖系統(tǒng)產(chǎn)生不良影響。劉玉紅等[1]研究發(fā)現(xiàn)，腐霉利的殘留量較高時會對未成年人產(chǎn)生不可接受的健康風險；王振等[2]研究發(fā)現(xiàn)，腐霉利可導致青春期雄性小鼠生殖系統(tǒng)出現(xiàn)損傷。因此，《食品安全國家標準 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》（GB 2763—2021）及《食品安全國家標準 食品中2，4-滴丁酸鈉鹽等112種農(nóng)藥最大殘留限量》（GB 2763.1—2022）對水果蔬菜中的腐霉利殘留做了強制限量要求[3]。廣東省疾病預防控制中心為掌握市場水果蔬菜的食品安全信息，于2018—2022年開展了食品安全風險監(jiān)測工作，并發(fā)現(xiàn)腐霉利的檢出率總體呈逐年遞增趨勢。

佛山市處于粵港澳大灣區(qū)重要區(qū)域，是近千萬人口的新一線城市，而禪城區(qū)作為佛山市中心城區(qū)，人口密度大，對果蔬日均消耗巨大，此類產(chǎn)品食品安全監(jiān)管變得尤為重要。禪城區(qū)的果蔬主要以區(qū)外引進為主，重點監(jiān)控銷售流通環(huán)節(jié)并開展抽檢工作，可以快速掌握果蔬中腐霉利殘留情況，為進一步評估殘留的危害效應提供數(shù)據(jù)支撐，從而引導本地居民合理選用果蔬品種，對保障居民身體健康具有重要現(xiàn)實意義，也為風險預警提供科學依據(jù)，同時助力佛山維持國家食品安全示范城市。

1 材料與方法

1.1 樣品采集與制備

把常食果蔬劃分為水果類、蔥蒜類、綠葉菜類、瓜果類、茄果類和谷物類共6類，2023年11月本研究團隊參照國家標準腐霉利限值結(jié)合當?shù)貢r令果蔬，覆蓋佛山市禪城區(qū)所轄4個鎮(zhèn)街道，分4次分別從南莊鎮(zhèn)、石灣鎮(zhèn)街道、張槎街道、祖廟街道選擇人流量較大的農(nóng)貿(mào)市場、超市商場和社區(qū)生鮮店隨機采購對應種類的葡萄、韭菜、油麥菜、黃瓜、番茄和玉米6種果蔬樣品共200份。取可食部分切碎均質(zhì)后裝入塑料封口袋中，-20 ℃保存。采用10%平行樣測定，采用標準物質(zhì)加入法進行質(zhì)量控制。

1.2 儀器與試劑

Agilent 7890B/5977B氣相色譜質(zhì)譜聯(lián)用儀；UW620H千分之一電子天平（島津公司）；GL-23M大容量低速冷凍離心機（cence湘儀公司）。

腐霉利標準物質(zhì)（GSB05-2338-2016，100 μg·mL-1，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部環(huán)境保護科研監(jiān)測所）；乙腈（HPLC，麥克林公司）；EN15662萃取包（SBEQ-CA8010-BZ，安譜公司）；EN15662深色果蔬純化管（SBEQ-CA8535-25，安譜公司）。

1.3 方法

1.3.1 樣品前處理

稱取10 g低溫均質(zhì)樣品裝入50 mL帶蓋離心管中，加入10 mL乙腈，劇烈振蕩1 min，迅速加入萃取包，立即蓋好離心管，迅速搖散以防止局部過熱和結(jié)塊，劇烈振蕩5 min，4 000 r·min-1離心5 min，取上清液加入純化管中，立即搖散，劇烈振蕩5 min，4 000 r·min-1離心5 min，取上清液過0.22 μm濾膜，氮氣緩慢吹掃近干，后用乙腈定容至1 mL，轉(zhuǎn)入進樣小瓶，待上機檢測。

空白基質(zhì)溶液：稱取約10 g空白基質(zhì)樣品，余下步驟按樣品處理。為消除樣品基質(zhì)等因素影響，力爭實驗結(jié)果接近真值，用空白基質(zhì)溶液配制標準曲線。

1.3.2 儀器條件

（1）色譜條件。色譜柱：HP-5MS毛細管色譜柱（30 m×0.25 mm，0.25 μm）；進樣口溫度：200 ℃。升溫程序：130 ℃，保持2 min；20 ℃·min-1升溫到220 ℃，保持6 min；15 ℃·min-1升溫到240 ℃，保持1 min。恒流1 mL·min-1，不分流進樣，進樣體積1.0 μL。

（2）質(zhì)譜條件。傳輸線溫度：250 ℃；離子源溫度：230 ℃；MS四極桿溫度：150 ℃；溶劑延遲：5 min；采集類型：單離子檢測掃描（Single Ion Monitoring，SIM），m/z 96、283、285[4]。

1.3.3 判定方法

按照《食品安全國家標準 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》（GB 2763—2021）及《食品安全國家標準 食品中2，4-滴丁酸鈉鹽等112種農(nóng)藥最大殘留限量》（GB 2763.1—2022）判定，低于檢出限的數(shù)據(jù)視為未檢出。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

采用SPSS 18.0進行統(tǒng)計分析，各研究組別之間率的比較采用χ2檢驗，檢測水準α=0.05，P＜0.05即差異具有統(tǒng)計學意義。

1.5 膳食風險評價方法

1.5.1 攝入風險評估

（1）農(nóng)藥殘留急性攝入風險評估。使用%ARfD評價果蔬中農(nóng)藥殘留慢性攝入風險，具體計算公式為

%ARfD=（HR×LP）/（bw×ARfD）×100%（1）

式中：HR為農(nóng)藥殘留檢測的最大值，mg·kg-1；LP為我國居民高端消費（大份）量，取值0.5 kg·d-1；

bw是居民人均體重，取值60 kg；ARfD為急性參考劑量，mg·kg-1 bw，根據(jù)世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)庫及農(nóng)殘聯(lián)合專家會議的評估報告及樣品屬性確定為0.1 mg·kg-1 bw。%ARfD＜100%，表示急性攝入風險可接受，值越小風險越??；%ARfD＞100%，表示急性攝入風險不可接受，值越大風險越大[5]。

（2）農(nóng)藥殘留慢性攝入風險評估。使用%ADI評估果蔬農(nóng)藥殘留慢性攝入的風險效應，具體計算公式為

%ADI=（M×E）/（bw×ADI）×100%（2）

式中：M為農(nóng)藥殘留檢測值的平均值，mg·kg-1；E為居民果蔬日均消費量，參考《中國居民膳食指南（2022年）》，水果為0.2 kg·d-1，蔬菜為0.3 kg·d-1；bw是居民人均體重，取值60 kg；ADI為農(nóng)藥的每日允許攝入量，mg·kg-1 bw。%ADI＜100%，表示慢性攝入風險可接受，值越小風險越?。?ADI＞100%，表示慢性攝入風險不可接受，值越大風險越大[5]。

1.5.2 膳食風險評估

通過食品安全指數(shù)法評估受檢果蔬中農(nóng)藥殘留給人體帶來的膳食攝入風險，計算公式為

EDI=R×F×E×P（3）

IFS=（EDI×f）/（SI×mb）（4）

式中：EDI為危害物實際攝入量估值；R為危害物殘留水平；F為居民對某農(nóng)產(chǎn)品的日攝入量估算值，參考《中國居民膳食指南（2022年）》，水果為0.2 kg·d-1，蔬菜為0.3 kg·d-1；E為可食用部分因子，E=1；P為加工處理因子，P=1；SI為安全攝入量，以ADI值表示；f為安全攝入量的校正因子，f=1；mb是居民人均體重，取值60 kg[6]。IFS≤1，表明危害物對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全沒有影響或風險在可接受范圍；IFS＞1，表明危害物對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全有影響，風險超過了可接受范圍。

2 結(jié)果與分析

2.1 質(zhì)控結(jié)果

用空白基質(zhì)溶液作為母液，按照國家標準方法配制腐霉利標準系列，標準曲線均具有良好的線性相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)r≥0.999，采樣過程的過程空白及試劑空白中腐霉利的含量均遠低于方法檢出限和儀器檢出限，標準方法線性范圍為0.05～

10.00 μg·mL-1，檢出限為0.003 mg·kg-1，定量限為0.01 mg·kg-1。為了確保實驗數(shù)據(jù)的準確性和可比性，按樣品數(shù)量10%的比例開展平行樣檢測，平行樣相對偏差為0%～7.49%；在樣品中添加目標物，與未加標的樣品進行同樣的實驗操作流程，通過標準物質(zhì)加入法進行加標回收實驗，共開展12項次，加標回收率為86.80%～116.40%。以上實驗數(shù)據(jù)表明樣品檢測數(shù)據(jù)的準確度、精密度和回收率均滿足要求，檢測結(jié)果真實可靠[7]。

2.2 禪城區(qū)市售果蔬中腐霉利檢出情況

2.2.1 果蔬中腐霉利檢出情況

本研究組在禪城區(qū)分別采集葡萄、韭菜、油麥菜、黃瓜、番茄和玉米共6種果蔬樣品200份，其中43份樣品檢出腐霉利，檢出率為21.50%，葡萄檢出率最高（63.33%），玉米檢出率最低（0%），不同類型樣品中腐霉利檢出率差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=46.735，P＜0.01），具體情況見表1。不同流通環(huán)節(jié)樣品中的腐霉利檢出率差異不具有統(tǒng)計學意義（χ2=3.251，P=0.196），其中從社區(qū)生鮮采集到的樣品檢出率最高（27.94%），農(nóng)貿(mào)市場的最低（15.15%），具體情況見表2。

2.2.2 不同采樣點果蔬中腐霉利檢出情況

如表3所示，4個鎮(zhèn)街道采集到的果蔬腐霉利檢出數(shù)總體上無顯著性差異（χ2=7.436，P=0.063），但從具體數(shù)值中發(fā)現(xiàn)在石灣鎮(zhèn)街道購買的果蔬中腐霉利檢出率明顯低于其他3個鎮(zhèn)街道和平均檢出率（21.50%）。

2.3 膳食風險評價

2.3.1 農(nóng)藥殘留急性和慢性攝入風險評估

本研究中受檢果蔬對應的膳食攝入急性和慢性攝入風險評估指標數(shù)值見表4。根據(jù)檢測結(jié)果和急性攝入風險評估指標可知，本次研究中的農(nóng)產(chǎn)品%ARfD均小于100%，可以認為受檢產(chǎn)品的急性攝入風險可接受，其中番茄的急性攝入風險最小。從表中數(shù)據(jù)可以看到，受檢的5種果蔬慢性攝入風險指標%ADI均小于100%，可以認為本研究中所檢測的農(nóng)產(chǎn)品慢性攝入風險可接受，番茄品種風險最小。

2.3.2 農(nóng)藥殘留食品安全指數(shù)評價

本研究利用食品安全指數(shù)法評價體系，引入農(nóng)產(chǎn)品實際攝入量和安全攝入量指標，綜合評價農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全風險。本研究5種農(nóng)產(chǎn)品的IFS值見

表5，各種受檢農(nóng)產(chǎn)品的IFS值均小于1，說明受檢產(chǎn)品質(zhì)量安全風險處在可接受范圍內(nèi)。

3 討論與結(jié)論

本次研究樣品于2023年11月分4次分別從佛山市禪城區(qū)所轄4個鎮(zhèn)街道采集所得，非同一時間采集，數(shù)據(jù)分析同期性較差，且只在11月采集，未覆蓋全年生長周期，數(shù)據(jù)分析存在單一性，缺乏環(huán)比數(shù)據(jù)。同時，因需全覆蓋禪城區(qū)所轄4個鎮(zhèn)街道內(nèi)具有代表性的農(nóng)貿(mào)市場、超市商場和社區(qū)生鮮店，采集到的樣品新鮮度不一，對實驗檢測和數(shù)據(jù)分析影響較大，但檢測結(jié)果仍然可以為后續(xù)果蔬食品安全監(jiān)管提供一定參考。

研究發(fā)現(xiàn)，生長時間較長的水果類（葡萄）腐霉利的檢出率較高（63.33%），而生長時間較短的茄果類（番茄）檢出率較低（3.33%），食用部位全暴露的蔥蒜類（韭菜）的檢出率較高（30.00%），而有外衣包裹著的谷物類（玉米）檢出率較低（0%），且之間差異具有統(tǒng)計學意義，說明不同果蔬中腐霉利殘留富集程度不同[8]。在社區(qū)生鮮店售賣的果蔬腐霉利的檢出率較高（27.94%），而在農(nóng)貿(mào)市場售賣的果蔬腐霉利檢出率較低（15.15%），雖然不同采樣點差異不具備統(tǒng)計學意義，但仍然可以提示在農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)應嚴格實施市場商品準入制度，加強食品安全監(jiān)管[9]。不同采樣點果蔬中腐霉利檢出數(shù)總體上無顯著性差異，但石灣鎮(zhèn)街道的市售果蔬農(nóng)藥殘留檢出數(shù)確實少于其他鎮(zhèn)街，可以在后續(xù)監(jiān)測工作中留意此情況。GB 2763.1—2022于2023年5月11日實施，其將韭菜中腐霉利的最大殘留限量由原來的0.2 mg·kg-1提高到5 mg·kg-1，按此新標準，本研究中韭菜未出現(xiàn)超標。本研究利用急性和慢性膳食風險評價方法和食品安全指數(shù)法對受檢果蔬開展膳食風險評估，結(jié)果顯示攝入風險可接受和質(zhì)量安全風險處在可接受范圍，后續(xù)仍然需要持續(xù)關(guān)注果蔬中腐霉利的殘留情況，并以此方法對本區(qū)內(nèi)果蔬中其他農(nóng)藥殘留情況進行綜合評價，保障居民膳食安全[10]。

參考文獻

[1]劉玉紅，孫彩霞，胡美華.蔬菜中腐霉利殘留的膳食暴露風險評估[J].浙江農(nóng)業(yè)科學，2020，61（11）：2330-2332.

[2]王振，李銳，閻政禮，等.腐霉利對雄性青春期小鼠睪丸和精子的損傷[J].衛(wèi)生研究，2020，49（6）：949-954.

[3]劉剛.GB 2763.1—2022蔬菜中農(nóng)藥最大殘留限量解析[J].世界農(nóng)藥，2023，45（5）：1-10.

[4]國家衛(wèi)生健康委員會，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部，國家市場監(jiān)督管理總局.食品安全國家標準 植物源性食品中208種農(nóng)藥及其代謝物殘留量的測定 氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用法：GB 23200.113—2018[S].北京：中國標準出版社，2018.

[5]孟繁磊，譚莉，范宏，等.長春市市售蔬菜農(nóng)藥殘留污染特征及膳食風險評估[J].食品工業(yè)，2024，45（2）：312-317.

[6]馬新耀，劉嬌，李偉，等.基于食品安全指數(shù)法和危害物風險系數(shù)法評估山西省韭菜中農(nóng)藥殘留的風險[J].中國蔬菜，2022（7）：92-97.

[7]施逸嵐，楊清華，王金鑫，等.QuEChERs-氣相色譜-串聯(lián)質(zhì)譜法測定韭菜中的腐霉利[J].化學工程師，2022，36（12）：31-33.

[8]蔣蔓，劉雅婧，王炎炎.淮安市2016-2020年市售蔬菜水果中農(nóng)藥殘留監(jiān)測與風險評估[J].江蘇預防醫(yī)學，2022，33（6）：723-726.

[9]呂冰峰，劉敏，邢書霞.2018年蔬菜國家食品安全監(jiān)督抽檢結(jié)果分析[J].食品安全質(zhì)量檢測學報2019，10（17）：5716-5721.

[10]馬新耀，劉嬌，李偉，等.基于食品安全指數(shù)法和危害物風險系數(shù)法評估山西省韭菜中農(nóng)藥殘留的風險[J].中國蔬菜，2022（7）：92-97.

作者簡介：陳玉娟（1988—），女，廣東陽江人，本科，主管技師。研究方向：理化檢驗研究。