道德?lián)p傷：深層的道德信念受損

[摘要]道德?lián)p傷不同于心理創(chuàng)傷或創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，它是指?jìng)€(gè)體參與且未能阻止、見(jiàn)證或獲知那些違背自身某種道德準(zhǔn)則的行為或者經(jīng)歷無(wú)過(guò)錯(cuò)的某種道德差異事件，對(duì)個(gè)體內(nèi)在道德信念形成嚴(yán)重沖擊與撕裂，最終導(dǎo)致其道德信念受損，對(duì)個(gè)體身心造成的持久傷害。在更深層次上，道德?lián)p傷不僅是個(gè)體的生理、心理和精神問(wèn)題，更是個(gè)體道德上的一種重大經(jīng)歷和變化，具有重大的道德和倫理意義，具有關(guān)于道德痛苦的本質(zhì)和原因的規(guī)范性主張、環(huán)境倫理生態(tài)中道德沖突或道德困境的抉擇及其背后個(gè)體與自我、組織、制度文化的互動(dòng)關(guān)系。因此，道德?lián)p傷修復(fù)過(guò)程中如何再認(rèn)識(shí)潛在道德?lián)p傷事件以及創(chuàng)造個(gè)體的社會(huì)意義，重塑個(gè)體的道德信念就顯得至關(guān)重要。

[關(guān)鍵詞]道德?lián)p傷；創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙；道德信念；道德沖突

[作者簡(jiǎn)介]廖德明，重慶師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師；李佳源，四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，通訊作者。

*本文系重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“科學(xué)哲學(xué)視域下的溯因問(wèn)題研究”（2020YBZX156）和教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“面向問(wèn)題的皮爾士溯因問(wèn)題研究”（23YJA720007）的階段性成果。

近些年來(lái)，道德?lián)p傷現(xiàn)象逐漸引起各學(xué)科領(lǐng)域研究者的廣泛關(guān)注。戰(zhàn)爭(zhēng)中的士兵們除了面臨生理與心理創(chuàng)傷之外，還可能面臨道德和倫理上的沖突與挑戰(zhàn)，比如對(duì)無(wú)辜的平民造成傷害，無(wú)論是自己實(shí)施還是目睹他人實(shí)施，都可能深深違背他們內(nèi)心深層的道德信念，引起強(qiáng)烈的內(nèi)疚和羞愧，造成持久的負(fù)面影響[1]（168）。在重大疫情期間，醫(yī)護(hù)人員在道德與倫理方面也面臨著巨大考驗(yàn)，比如早期缺乏個(gè)人防護(hù)裝備（如呼吸器）、延遲病人檢測(cè)和診斷、分流稀缺資源、提供無(wú)效護(hù)理以及不允許患者的家庭成員出現(xiàn)在病人身邊等，都可能有違背醫(yī)護(hù)人員的道德信念[2]（2）。道德?lián)p傷現(xiàn)象不僅僅在軍人和醫(yī)護(hù)人員身上被發(fā)現(xiàn)，也逐漸開(kāi)始在難民[3]（122-123）、警察[4]（9-20）、社會(huì)工作者[5]（190-200）以及教師[6]（43-68）等群體中被發(fā)現(xiàn)。道德?lián)p傷是一個(gè)相對(duì)較新的概念和研究領(lǐng)域，當(dāng)前研究者多從心理學(xué)、醫(yī)學(xué)的角度來(lái)對(duì)道德?lián)p傷開(kāi)展研究，然而道德?lián)p傷本質(zhì)上是個(gè)體道德和價(jià)值觀方面的問(wèn)題，因此本文在以往理論和實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，從倫理學(xué)的視角來(lái)進(jìn)一步對(duì)道德?lián)p傷進(jìn)行理論建構(gòu)與闡發(fā)。

一、道德?lián)p傷的概念

個(gè)體會(huì)由于自我或他人的道德違背行為而受到持續(xù)的心理和社會(huì)影響，特別是那些經(jīng)歷過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)情景的個(gè)體，比如經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的退伍士兵、參與過(guò)災(zāi)難救援的醫(yī)護(hù)人員等。1994年沙伊（J.Shay）對(duì)美國(guó)越戰(zhàn)退役老兵的心理創(chuàng)傷經(jīng)歷進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)違背士兵所普遍信仰的道德準(zhǔn)則并執(zhí)行上級(jí)的命令后，一些士兵會(huì)出現(xiàn)諸如內(nèi)疚、羞愧、退縮、信任感缺失等癥狀。雖然這些癥狀類似于戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD），但是戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙僅僅是一種與生命受到威脅相關(guān)的心理創(chuàng)傷，無(wú)法捕捉到戰(zhàn)爭(zhēng)這種嚴(yán)重的創(chuàng)傷對(duì)個(gè)體道德和價(jià)值觀的破壞和長(zhǎng)期影響。于是，他首次提出道德?lián)p傷的概念：在高風(fēng)險(xiǎn)的情境下，具有合法權(quán)威的人士（例如戰(zhàn)場(chǎng)上的領(lǐng)導(dǎo)者或指揮者）對(duì)正義的背叛[1]（169）。道德?lián)p傷是在高風(fēng)險(xiǎn)的情境中發(fā)生的，這些高風(fēng)險(xiǎn)情境常是個(gè)體不得不身處其中的客觀外在環(huán)境（比如戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)難等），不僅意味著個(gè)體生命面臨著威脅，而且個(gè)體自身所信仰的道德準(zhǔn)則也面臨著挑戰(zhàn)。同時(shí)，權(quán)威人士對(duì)正義的背叛是形成道德?lián)p傷的原因，權(quán)威人士作出了與個(gè)體自身道德準(zhǔn)則不相符的行為。但是沙伊對(duì)道德?lián)p傷的定義主要集中于其產(chǎn)生的原因，并且將此種原因歸結(jié)為外在的情境和他者，沒(méi)有充分關(guān)注到道德?lián)p傷者自身，也沒(méi)有直接表明個(gè)體道德?lián)p傷的表現(xiàn)與影響。

2009年利茨（B.T. Litz）等人對(duì)道德?lián)p傷進(jìn)行了正式、專門(mén)的研究，他們通過(guò)對(duì)戰(zhàn)區(qū)服役士兵的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期殺戮和暴力是正常的，并且服役士兵在一定程度上對(duì)此也有準(zhǔn)備和預(yù)期，但是個(gè)別士兵仍然會(huì)面臨意想不到的要求以及道德選擇，比如錯(cuò)誤殺害他們認(rèn)為是敵方士兵的平民，或者上級(jí)要求對(duì)俘獲的士兵進(jìn)行屠殺等?；谑勘氨慌嘤饋?lái)的強(qiáng)烈價(jià)值觀和道德行為準(zhǔn)則，執(zhí)行這種命令和作出錯(cuò)誤行為會(huì)對(duì)士兵產(chǎn)生長(zhǎng)期、持續(xù)的精神影響。于是，利茨等人從受害者的角度將道德?lián)p傷定義為：個(gè)體參與且未能阻止、見(jiàn)證或獲知那些違背根深蒂固的道德信念和期望的行為，進(jìn)而對(duì)個(gè)體身心造成持久的傷害[7]（700）。在利茨的定義中，道德?lián)p傷聚焦于受害士兵個(gè)體，是受害士兵個(gè)體經(jīng)歷的違背其道德準(zhǔn)則的行為，這些行為可以是士兵個(gè)體實(shí)施的，也可以是其他個(gè)體實(shí)施的；同時(shí)，此種道德違背行為對(duì)個(gè)體帶來(lái)道德結(jié)構(gòu)的改變，產(chǎn)生諸如內(nèi)疚、羞愧等持續(xù)的、消極的道德情緒。

正是由于利茨等人開(kāi)拓性地提出了這樣的概念，道德?lián)p傷逐漸引起研究者的廣泛關(guān)注。特別是近十年來(lái)，道德?lián)p傷在不同年齡、類型的群體中陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)。根據(jù)其表現(xiàn)和產(chǎn)生原因，道德?lián)p傷可分為以下兩種類型：一種是宗教的道德?lián)p傷，即違背了個(gè)體宗教信仰而造成的道德?lián)p傷；另一種是心理的道德?lián)p傷，即違背個(gè)體某種道德準(zhǔn)則而造成的道德?lián)p傷。雖然可以將道德?lián)p傷分為宗教的和心理的，但是兩者之間也存在重疊部分，比如導(dǎo)致情緒/認(rèn)知螺旋下降并最終導(dǎo)致個(gè)體的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、焦慮、抑郁、人際關(guān)系問(wèn)題等（見(jiàn)圖1）[8]（150）。

道德?lián)p傷主要被視作個(gè)體違背行為的結(jié)果，被認(rèn)為是來(lái)自他人或自我所作出的不道德行為或不作為，比如他人的背叛行為，或者是自我的作惡以及不作為。但是也有研究表明道德?lián)p傷可能并非完全來(lái)自個(gè)體違背行為或者過(guò)錯(cuò)行為，而可能是無(wú)過(guò)錯(cuò)的價(jià)值觀（世界觀）差異事件，源自兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的、同樣重要的道德觀之間的緊張關(guān)系，比如軍人道德與平民道德[9]（1022-1050）。士兵在戰(zhàn)爭(zhēng)中應(yīng)奮勇殺敵，士兵也在服役期間形成了此種道德準(zhǔn)則，而士兵也確實(shí)在戰(zhàn)爭(zhēng)中奮勇殺敵，是一個(gè)“好”士兵、“好”軍人，因此士兵在戰(zhàn)爭(zhēng)中奮勇殺敵符合軍人道德準(zhǔn)則，并不是一種過(guò)錯(cuò)。但是當(dāng)士兵退役而離開(kāi)軍隊(duì)，重新回歸平民生活，而作為個(gè)體的平民，要求自己應(yīng)禁殺戮、愛(ài)惜生命，此時(shí)退役士兵會(huì)因?yàn)樽约阂郧皻⑷颂喽J(rèn)為自己是一個(gè)“不好的人”，是一個(gè)“壞人”。之前被相信是好的（為國(guó)而戰(zhàn)是光榮的，英勇殺敵是對(duì)的）而現(xiàn)在卻成了問(wèn)題，退役士兵在兩種道德觀的撕裂之下，會(huì)產(chǎn)生道德迷失和道德功能的喪失，從而導(dǎo)致士兵道德觀的“崩潰”。

因此，道德?lián)p傷也可以由個(gè)體違背行為以外的經(jīng)歷造成，包括經(jīng)歷道德困境以及導(dǎo)致精神/宗教問(wèn)題的境況[10]（3061-3089）。這些經(jīng)歷由對(duì)自我和世界的公正、真實(shí)和美好的信念與現(xiàn)實(shí)所呈現(xiàn)出來(lái)的情境之間的脫節(jié)誘發(fā)，它是無(wú)過(guò)錯(cuò)的世界觀差異事件造成的結(jié)果，個(gè)體的基本道德信念被破壞，產(chǎn)生與道德迷失相關(guān)的癥狀，如非特殊的內(nèi)疚、精神矛盾、士氣低落，以及失去信仰、意義和希望。此種由非個(gè)體違背行為造成的道德?lián)p傷是一種更復(fù)雜的道德?lián)p傷：個(gè)體的道德信念被擾亂，個(gè)體迫切需要糾正錯(cuò)誤（內(nèi)疚和/或責(zé)備），使自己再次成為一個(gè)好人，但個(gè)體不知道該怎么做。個(gè)體越努力，就越痛苦，導(dǎo)致個(gè)體最終面對(duì)無(wú)法解決的、不可避免的道德沖突。此種道德沖突削弱了指導(dǎo)道德決策的道德準(zhǔn)則，導(dǎo)致道德準(zhǔn)則失靈：個(gè)體的道德準(zhǔn)則無(wú)法定位責(zé)任、辨別對(duì)錯(cuò)和評(píng)估道德認(rèn)同。復(fù)雜道德?lián)p傷的發(fā)展軌跡不可理解，也無(wú)法修復(fù)，倫理斗爭(zhēng)隨之而來(lái)，最終要么道德成長(zhǎng)（通過(guò)促進(jìn)接受和意義重構(gòu)的方式來(lái)重建基本的道德信念），要么永久地道德失調(diào)、困惑、憤懣、絕望。

雖然目前不同的學(xué)科領(lǐng)域（哲學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)、社會(huì)學(xué)、神學(xué)等）對(duì)道德?lián)p傷這一概念的界定還存在一些差異，比如有學(xué)者認(rèn)為道德?lián)p傷不能僅僅定義為個(gè)體問(wèn)題，是個(gè)體內(nèi)心經(jīng)歷的東西，而更應(yīng)該定義為一種關(guān)系問(wèn)題，是受多種情境和關(guān)系制約的主體間性，因此道德?lián)p傷是個(gè)體對(duì)自身道德、身份的自重而不愿受到玷污，進(jìn)而使得其世界觀、價(jià)值觀迷失，甚至生活意義喪失，是道德生態(tài)環(huán)境中主體間的一種道德傷害[11]（49-50）。同時(shí)，對(duì)哪些屬于道德?lián)p傷也還存在一些分歧，但是對(duì)于道德?lián)p傷應(yīng)包含的幾大要素已取得共識(shí)：（1）潛在道德?lián)p傷事件，包括不作為或?qū)嵤┑男袨?、決定和冒險(xiǎn)，比如領(lǐng)導(dǎo)的背叛、目睹人類的痛苦、自己或別人犯下的殺戮、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)非正義和非道德的感受等。（2）道德性。道德性與行為事件及其隨后影響的道德維度內(nèi)在相關(guān)，影響著一個(gè)人的自我概念和價(jià)值觀，導(dǎo)致其內(nèi)心遭受創(chuàng)傷。當(dāng)個(gè)體感受到道德違背發(fā)生，或者個(gè)體產(chǎn)生強(qiáng)烈的道德差異感（無(wú)過(guò)錯(cuò)的）時(shí)，個(gè)體的道德性就容易受到挑戰(zhàn)而變得緊張，甚至最后整個(gè)道德結(jié)構(gòu)和體系崩潰，特別是對(duì)于那些具有良知的個(gè)體來(lái)說(shuō)更是如此。（3）認(rèn)知與情緒。認(rèn)知與情緒是道德發(fā)展的核心，經(jīng)歷道德?lián)p傷的個(gè)體會(huì)出現(xiàn)諸如寬恕、信任和價(jià)值等問(wèn)題的非適應(yīng)性認(rèn)知，也會(huì)出現(xiàn)諸如被背叛、內(nèi)疚、羞恥、憤怒、孤僻等情緒反應(yīng)。據(jù)此，我們可以進(jìn)一步地將道德?lián)p傷定義為：個(gè)體參與且未能阻止、見(jiàn)證或獲知那些違背自身某種道德準(zhǔn)則的行為或者經(jīng)歷無(wú)過(guò)錯(cuò)的某種道德差異事件，對(duì)個(gè)體內(nèi)在的此種道德信念形成嚴(yán)重沖擊與撕裂，并最終導(dǎo)致其道德信念受損，對(duì)個(gè)體心理（內(nèi)疚、羞愧、背叛、失去信任、自我譴責(zé)、意義喪失等）和精神（精神掙扎和信仰喪失）造成的持久傷害。

二、道德?lián)p傷的動(dòng)態(tài)發(fā)生機(jī)制

道德?lián)p傷是個(gè)體經(jīng)歷潛在道德?lián)p傷事件而使自身深層的道德信念受損，是外在環(huán)境中的行為事件對(duì)個(gè)體道德信念造成沖擊的結(jié)果，道德信念會(huì)經(jīng)歷內(nèi)在的堅(jiān)守、動(dòng)搖、退縮、撕裂以及受損的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程，與道德沖突、道德困境、道德悖論等所產(chǎn)生的道德痛苦息息相關(guān)。在更深層次上，道德?lián)p傷不僅是個(gè)體的認(rèn)知失調(diào)和內(nèi)在的精神問(wèn)題，更是個(gè)體道德上的一種重大經(jīng)歷和變化。作為一個(gè)新概念，道德?lián)p傷還具有重大的道德和倫理意義，體現(xiàn)出個(gè)體道德痛苦的本質(zhì)與原因，凸顯出倫理生態(tài)環(huán)境中的道德沖突或道德錯(cuò)位，反映出此種道德沖突或道德錯(cuò)位背后個(gè)體與自我、個(gè)體與組織、個(gè)體與制度文化之間的關(guān)系。

1.潛在道德?lián)p傷事件

道德?lián)p傷由個(gè)體暴露于潛在道德?lián)p傷事件后發(fā)展而來(lái)，而潛在道德?lián)p傷事件是動(dòng)搖個(gè)體某種道德信念、高風(fēng)險(xiǎn)的行為事件，在之后會(huì)引發(fā)個(gè)體與自我、他人甚至整個(gè)人類之間關(guān)系的退化[12]（78）。潛在道德?lián)p傷事件是高風(fēng)險(xiǎn)的，不僅指?jìng)€(gè)體身處于高風(fēng)險(xiǎn)的物理環(huán)境，比如戰(zhàn)場(chǎng)、疫情等對(duì)人生命造成傷害的外在環(huán)境，更是指對(duì)個(gè)體所持有的精神信仰（道德信念、價(jià)值觀等）造成威脅的文化與氛圍，比如不公正的社會(huì)制度、組織文化和氛圍。潛在道德?lián)p傷事件從事件的行為屬性上來(lái)說(shuō)主要包括三種類型：不作為行為、違背行為和背叛行為[12]（78），而事件行為的主體則涉及自我、他者和組織，因此我們將潛在道德?lián)p傷事件歸為如下幾種類型：

（1）個(gè)體自我的不作為行為。個(gè)體目睹或者耳聞那些違背自身道德準(zhǔn)則的行為而沒(méi)有實(shí)施相應(yīng)的干預(yù)行為，比如戰(zhàn)場(chǎng)上的士兵目睹其他士兵對(duì)平民的殺戮而沒(méi)有進(jìn)行有力的制止，醫(yī)務(wù)人員面對(duì)大量危重患者涌入醫(yī)院但自己無(wú)法進(jìn)行救治而使得患者失去生命，教師目睹自己的學(xué)生被校外人員毆打致殘而沒(méi)有施以援手。個(gè)體的不作為行為既可以是個(gè)體自身有能力去實(shí)施的行為，但是由于自身或外在原因卻沒(méi)有那樣去做，比如自身的膽怯、疏忽以及他人的強(qiáng)迫等；也可以是個(gè)體自身沒(méi)有能力去實(shí)施的行為，比如消防員為了拯救一個(gè)人而無(wú)法同時(shí)拯救另一個(gè)人，只能眼睜睜看著這個(gè)人痛苦地葬身于火海之中。

（2）個(gè)體自我的違背行為。個(gè)體實(shí)施的違背自身道德準(zhǔn)則的行為，比如士兵遵守上級(jí)長(zhǎng)官命令而屠殺俘虜；母親去世時(shí)，兒子因自己的原因而未能回家見(jiàn)母親最后一面；處理家庭糾紛的警察個(gè)人認(rèn)為情況不安全時(shí)不得不強(qiáng)行將小孩從其父母身邊帶走，迫使小孩與父母長(zhǎng)期分離等。個(gè)體具有的道德準(zhǔn)則會(huì)幫助其準(zhǔn)確地定位其責(zé)任，明辨對(duì)錯(cuò)，個(gè)體在正常情況下通常不會(huì)作出違背自己道德準(zhǔn)則的行為，而個(gè)體之所以作出這樣的行為，往往是受到他人或環(huán)境的影響而被迫作出，或者是個(gè)體的無(wú)心之失。

（3）他者或組織的背叛行為。他者或組織對(duì)于道德的背叛有時(shí)會(huì)深深地影響個(gè)體，比如自己敬仰（或自己認(rèn)為德高望重）的領(lǐng)導(dǎo)或師者作出違背道德的行為；個(gè)體身處的組織充滿不道德的文化氛圍，充滿對(duì)正義的壓制、不公正的處理以及對(duì)失德的縱容等。他者與組織的背叛行為既可以表現(xiàn)為在具體情境中實(shí)施的行動(dòng)，比如領(lǐng)導(dǎo)或組織作出的違背道德準(zhǔn)則的行為，也可以表現(xiàn)為長(zhǎng)期形成的制度和文化氛圍，比如組織里長(zhǎng)期存在的不正當(dāng)、不公平的制度與文化氛圍。個(gè)體本來(lái)認(rèn)為受自己敬仰的他者或者正義的組織應(yīng)該堅(jiān)守道德準(zhǔn)則，但是沒(méi)想到他者或組織不但沒(méi)有堅(jiān)守道德準(zhǔn)則，相反地卻作出失德的行為或形成不正義的文化氛圍。

潛在道德?lián)p傷事件的發(fā)生常常不是偶然的個(gè)體行為，而是具有更深遠(yuǎn)的政治、文化和經(jīng)濟(jì)原因，發(fā)生于構(gòu)成個(gè)體所處倫理生態(tài)的整體社會(huì)（組織）背景中。潛在道德?lián)p傷事件不單純是個(gè)體經(jīng)歷的一個(gè)特定事件，更是通過(guò)關(guān)系和結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)的個(gè)體自我改變，因此戰(zhàn)爭(zhēng)中的潛在道德?lián)p傷事件不僅僅是個(gè)別士兵造成的，更是戰(zhàn)爭(zhēng)中各主體共同創(chuàng)造的戰(zhàn)爭(zhēng)倫理生態(tài)形成的，比如其他士兵、長(zhǎng)官，甚至軍事制度和政策等[11]（49）；教師的潛在道德?lián)p傷事件不僅僅是個(gè)別教師造成的，更是學(xué)校中各主體共同形成的教育倫理生態(tài)創(chuàng)造的，比如其他教師、領(lǐng)導(dǎo)以及學(xué)校的制度、政策或氛圍等[13]（496）。個(gè)體所處環(huán)境的倫理生態(tài)能夠影響一個(gè)人處理關(guān)系的能力，也能夠影響他努力實(shí)現(xiàn)某些善的愿景，個(gè)體在面臨一件事情時(shí)本來(lái)會(huì)遵循自己的道德準(zhǔn)則來(lái)作出某種行為，但是個(gè)體所處的特定倫理生態(tài)會(huì)強(qiáng)行改變個(gè)體的道德能力和身份認(rèn)同，使得個(gè)體痛苦地違背自己的道德準(zhǔn)則，作出不善的行為，成為一個(gè)不好的人。一個(gè)具有正直、公正價(jià)值觀的教師在考試中為某位不該得高分的同學(xué)打出了高分，有可能是受到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的脅迫，而該學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)之所以如此，更多可能與整個(gè)學(xué)校不公正的氛圍有關(guān)，比如對(duì)此種行為的容忍、默許以及“打招呼”和“走后門(mén)”成風(fēng)等。個(gè)體所處的倫理生態(tài)會(huì)創(chuàng)造道德存在的可能方式，并消除其他的可能性，它的強(qiáng)大足以影響一個(gè)人的理想、道德和價(jià)值觀，甚至影響一個(gè)人看待自己與他人和世界的關(guān)系，從而重塑一個(gè)人的理想、道德和價(jià)值觀。

2.潛在道德?lián)p傷事件下的道德境遇

個(gè)體在現(xiàn)代社會(huì)扮演著不同的社會(huì)角色，不同的社會(huì)角色需要個(gè)體盡到不同的角色責(zé)任，具備不同的道德準(zhǔn)則，比如作為一位教師，應(yīng)盡到教書(shū)育人的責(zé)任，具有教師的基本道德準(zhǔn)則；作為一位士兵，應(yīng)盡到保家衛(wèi)國(guó)的責(zé)任，具有軍人的基本道德準(zhǔn)則等。然而，個(gè)體在具體的道德境遇下可能出現(xiàn)道德決策困難，并不能盡到自己的社會(huì)角色責(zé)任或者兼顧到社會(huì)角色責(zé)任，導(dǎo)致出現(xiàn)道德違背行為。在潛在道德?lián)p傷事件中，不論個(gè)體自我還是他人（組織）的行為都是對(duì)個(gè)體道德準(zhǔn)則的違背或脫節(jié)，但是在具體情境中卻會(huì)存在不同的道德境遇。

第一種道德境遇是個(gè)體在同一情境中履行一種道德責(zé)任卻阻礙了他履行另一種道德責(zé)任。此種道德境遇常常造成個(gè)體的道德困境，即個(gè)體在面對(duì)不同道德責(zé)任的相互沖突時(shí)面臨抉擇難題[14]（52），在邏輯上無(wú)論個(gè)體選擇履行哪一種道德責(zé)任，都是對(duì)另一種道德責(zé)任的違背。作為一名長(zhǎng)期戍邊的士兵，堅(jiān)守戍邊崗位是他作為軍人應(yīng)盡的責(zé)任；而作為一位身患重病即將去世的母親的兒子，需要盡到照顧、陪伴母親的責(zé)任，但是由于其堅(jiān)守戍邊崗位，直至母親去世也沒(méi)能回家照顧、陪伴。這位士兵承擔(dān)著這兩種責(zé)任，當(dāng)其戍守邊疆而無(wú)法照顧和陪伴身患重病的母親時(shí)，此時(shí)道德困境下的道德違背就出現(xiàn)了：當(dāng)堅(jiān)守戍邊崗位和照顧、陪伴母親這兩種責(zé)任的沖突產(chǎn)生，而士兵選擇了堅(jiān)守戍邊崗位，此時(shí)士兵就違背了自己照顧、陪伴母親的責(zé)任。士兵的此種道德違背并不意味著士兵就做錯(cuò)了，但是可能會(huì)令士兵愧疚，認(rèn)為自己是一個(gè)不孝順的人、不好的人，造成士兵的道德?lián)p傷。在此種潛在道德?lián)p傷事件中，個(gè)體X應(yīng)做A和應(yīng)做B，且A與B是不能兼盡的行為，個(gè)體X做了A而沒(méi)有做B，盡到了A的道德責(zé)任而違背了B的道德責(zé)任，個(gè)體因違背B的道德責(zé)任而產(chǎn)生持續(xù)的愧疚和不安心理。

第二種道德境遇是個(gè)體在一種情景中只需要盡到一種道德責(zé)任，但卻沒(méi)能夠履行此種道德責(zé)任。一個(gè)遵守道德準(zhǔn)則的個(gè)體，不會(huì)主觀自愿地作出與自己道德準(zhǔn)則不符的行為，而個(gè)體作出與自己道德準(zhǔn)則相違背的行為時(shí)往往存在外在力量的強(qiáng)力干預(yù)。例如，作為學(xué)校的一位研究生面試教師，公平公正地對(duì)待每位參加面試的考生是其應(yīng)盡的責(zé)任，但是如果該教師被學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)要求給面試表現(xiàn)很差的某一位考生打高分，面試教師就面臨著道德風(fēng)險(xiǎn)的考驗(yàn)：頂住壓力堅(jiān)守自己的道德準(zhǔn)則還是屈服壓力放棄自己的道德準(zhǔn)則？如果教師因自身性格方面的原因（比如膽小、怕事等）不能頂住壓力而放棄自己的道德準(zhǔn)則，給那位考生打出了高分，此時(shí)道德考驗(yàn)下的道德違背就出現(xiàn)了：教師由于外在力量的干預(yù)而違背了公平公正對(duì)待每位考生的道德責(zé)任，此種道德違背是教師知道不應(yīng)該做而被迫去實(shí)施的行為，可能會(huì)令教師感到愧疚，認(rèn)為自己是一個(gè)不好的人，造成教師的道德?lián)p傷。在此種潛在道德?lián)p傷事件中，個(gè)體X應(yīng)做A，但由于外力Y的介入，個(gè)體X沒(méi)有做到A，違背了A的道德責(zé)任。

第三種道德境遇是個(gè)體在一種情境中履行的道德責(zé)任不符合另一種情境中應(yīng)盡的道德責(zé)任。個(gè)體所處具體情境的變動(dòng)會(huì)帶來(lái)個(gè)體道德責(zé)任的差異，個(gè)體在一種情境中實(shí)施的行為是履行自己道德責(zé)任的行為，但是在另一種情境中卻不符合自己的道德準(zhǔn)則。英勇殺敵是一個(gè)士兵在戰(zhàn)場(chǎng)上應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)，士兵在入伍前和入伍后也認(rèn)為在戰(zhàn)場(chǎng)上應(yīng)該英勇殺敵，把在戰(zhàn)場(chǎng)上英勇殺敵作為自己的道德準(zhǔn)則，并且他也確實(shí)在戰(zhàn)場(chǎng)上殺了很多敵人。然而士兵在退役之后回歸到和平社會(huì)和平民生活，在和平社會(huì)和平民生活中珍愛(ài)生命是一項(xiàng)道德準(zhǔn)則，而士兵也感受和認(rèn)識(shí)到應(yīng)該珍愛(ài)生命，此時(shí)一種道德落差下的道德違背也就出現(xiàn)了：以前自己在戰(zhàn)場(chǎng)上堅(jiān)守的道德責(zé)任卻不符合現(xiàn)在自己所處的平民社會(huì)的道德準(zhǔn)則。此種境況下的道德違背并不是發(fā)生在同一時(shí)空情境中，而是發(fā)生于不同時(shí)空情境中，換句話說(shuō)，在前一種情境中實(shí)施的行為違背了后一種情境中的道德準(zhǔn)則。在此種潛在道德?lián)p傷事件中，個(gè)體X在一種情境S1中應(yīng)做并也實(shí)施了A行為，盡到A的道德責(zé)任，但是在另一種情境S2中個(gè)體X卻不應(yīng)該實(shí)施A行為，此時(shí)個(gè)體X違背了非A的道德責(zé)任。

第四種道德境遇是在個(gè)體所處的一種情境中他人或組織違反而非履行了應(yīng)盡的道德責(zé)任。他人或組織本應(yīng)承擔(dān)起自己應(yīng)有的道德責(zé)任，然而卻作出與其相悖的行為，一個(gè)具有此道德責(zé)任的個(gè)體，在面對(duì)（目睹、耳聞等）他人或組織，特別是那些以往自己敬仰的他人和信任的組織作出的這些行為時(shí)，個(gè)體易受到嚴(yán)重的道德沖擊。一個(gè)官員父親總是以正直、正義、廉潔形象出現(xiàn)在兒子面前，而兒子也以這樣的父親為傲，然而某一天兒子卻撞見(jiàn)（或獲知）官員父親在收受巨額賄賂時(shí)，兒子心中的正直、正義、廉潔的道德和價(jià)值觀念會(huì)受到強(qiáng)烈沖擊，可能會(huì)使個(gè)體信任喪失、沮喪和頹廢，造成個(gè)體的道德?lián)p傷。在此境況中，官員父親本應(yīng)盡到正直、正義、廉潔的道德責(zé)任，但是卻作出了違反這一道德責(zé)任的行為，并且此行為也不符合兒子持有的道德準(zhǔn)則，即官員父親的這一行為既違反了其自身應(yīng)有的道德準(zhǔn)則，也違反了兒子堅(jiān)信的道德準(zhǔn)則。如果他人或組織作出了違背其道德準(zhǔn)則的行為，但是此行為并沒(méi)有違反個(gè)體的道德準(zhǔn)則，此種境況不會(huì)對(duì)個(gè)體造成道德?lián)p傷。比如一個(gè)退役士兵父親向兒子講述在戰(zhàn)場(chǎng)上殺死了很多敵人，父親一直為自己殺人太多而感到愧疚，因?yàn)楦赣H將珍愛(ài)生命作為自己的道德準(zhǔn)則；但是兒子聽(tīng)了之后卻可能認(rèn)為父親是一個(gè)英雄，因?yàn)閮鹤訉⒂⒂職匙鳛樽约旱牡赖聹?zhǔn)則。在此種潛在道德?lián)p傷事件中，在個(gè)體X存在的一種情境S1中他人或組織T作出違反其道德責(zé)任的行為A，同時(shí)也違反了個(gè)體X的道德準(zhǔn)則。

3.道德信念受損

道德信念是個(gè)體經(jīng)歷對(duì)社會(huì)道德規(guī)范和準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí)、同化與順應(yīng)等過(guò)程，并逐漸將其內(nèi)化為一種深信不疑并身體力行的精神狀態(tài)，它是個(gè)體對(duì)某種道德規(guī)范和準(zhǔn)則在內(nèi)心的確信，個(gè)體堅(jiān)信此種道德準(zhǔn)則的正確性。個(gè)體具有道德信念，不僅能夠成功地定位責(zé)任，辨別是非、善惡，評(píng)估道德認(rèn)同，而且能夠驅(qū)使個(gè)體在復(fù)雜變化的道德沖突與困境中作出合理的行為抉擇。道德信念具有很強(qiáng)的道德韌性，道德韌性是個(gè)體在復(fù)雜、迷惘、苦惱和挫折等道德情緒下維持或深化道德操守的一種能力，也是對(duì)復(fù)雜道德境遇所造成的困境和逆境作出積極反應(yīng)并于道德困境和逆境中重新站起來(lái)的一種能力，其具備六大特質(zhì)：（1）具備道德理想和價(jià)值追求的道德初心；（2）堅(jiān)守道德準(zhǔn)則與規(guī)范的道德責(zé)任；（3）與他人之間的融洽道德關(guān)系；（4）有效的自我調(diào)節(jié)；（5）對(duì)道德境況的靈活從容處理；（6）尋求行為、工作和生活的意義[15]（16）。

道德韌性是抑制道德違背行為的一個(gè)重要因素，能夠使個(gè)體較理性地面對(duì)復(fù)雜或沖突的道德境遇，從而進(jìn)行適當(dāng)?shù)牡赖屡袛嗪偷赖戮駬瘢沟脗€(gè)體能夠抵制潛在道德?lián)p傷事件的沖擊和侵蝕，堅(jiān)守道德操守，保持堅(jiān)定的道德信念，避免陷入道德恐慌和焦慮。然而，道德韌性具有一定的力量限度，如果潛在道德?lián)p傷事件造成的沖擊力在道德韌性的限度內(nèi)，那么個(gè)體能夠靈活、理性地應(yīng)對(duì)，堅(jiān)守自己的道德信念。但是，一旦潛在道德?lián)p傷事件沖破了道德韌性的限度，就會(huì)造成道德韌性的破裂，個(gè)體的道德信念就會(huì)發(fā)生動(dòng)搖，被破壞甚至喪失，導(dǎo)致個(gè)體整體意義的崩潰，或者造成個(gè)體內(nèi)部道德圖景完整性的缺失，此時(shí)就會(huì)發(fā)生道德?lián)p傷，其具體的認(rèn)知—道德動(dòng)態(tài)發(fā)生模型建構(gòu)如下：

當(dāng)潛在道德?lián)p傷事件與個(gè)體的道德信念之間存在巨大的道德價(jià)值觀差異時(shí)，會(huì)導(dǎo)致個(gè)體認(rèn)知的不一致和內(nèi)心的沖突，從而使個(gè)體陷入認(rèn)知困境，個(gè)體將會(huì)試圖擺脫此種認(rèn)知困境。此種認(rèn)知困境能否解決依賴于個(gè)體對(duì)潛在道德?lián)p傷事件的認(rèn)知?dú)w因[16]（198）。如果個(gè)體認(rèn)為潛在道德?lián)p傷事件只是在特定情景中偶然發(fā)生，是緊急或特殊需要的結(jié)果，抑或僅僅是某段時(shí)間內(nèi)而不是長(zhǎng)時(shí)期都發(fā)生的，這將減少個(gè)體內(nèi)心的沖突，進(jìn)而將潛在道德?lián)p傷事件成功地納入完好無(wú)損的道德信念系統(tǒng)中。而這個(gè)過(guò)程也是道德韌性承受住潛在道德?lián)p傷事件沖擊的過(guò)程，雖然個(gè)體可能會(huì)出現(xiàn)一過(guò)性、暫時(shí)性的情緒波動(dòng)，但是個(gè)體可以通過(guò)化解、釋放、塑造，使得這些情緒自行消失，避免個(gè)體道德困境對(duì)其造成不良情緒影響，利于其道德堅(jiān)守。如果個(gè)體認(rèn)為潛在道德?lián)p傷事件是整體的且不依賴具體情境的，是由個(gè)體自身習(xí)性或性格缺陷造成的，抑或是一種不得不忍受且被玷污的體驗(yàn)，那么就可能給個(gè)體帶來(lái)情緒的混亂和痛苦：如果個(gè)體對(duì)其行為感到懊惱，他們就會(huì)感到內(nèi)疚；如果他們因?yàn)樽约旱臒o(wú)能而責(zé)怪自己，他們就會(huì)感到羞愧。這些消極情緒和體驗(yàn)將會(huì)導(dǎo)致個(gè)體道德信念的退縮，個(gè)體無(wú)法通過(guò)與他人、宗教團(tuán)體和文化組織的互動(dòng)進(jìn)行糾正和修復(fù)。久而久之，個(gè)體就會(huì)愈發(fā)認(rèn)為，不僅是他們的行為，甚至他們自己都是不可原諒的，個(gè)體找不到重生和調(diào)和之路，進(jìn)而深深地自我譴責(zé)，最終導(dǎo)致個(gè)體陷入持久的再體驗(yàn)（伴有自我譴責(zé)、厭惡情緒的對(duì)道德違背事件的痛苦回憶）和侵入性的心理活動(dòng)（自殘、自我障礙和道德信念的倒退）[1]（170）之中。此過(guò)程同時(shí)也是道德韌性不斷被潛在道德?lián)p傷事件沖擊、拉扯的過(guò)程，并最終超出道德韌性的限度，使得道德韌性破裂。一旦道德信念的道德韌性被破壞，個(gè)體深層的道德信念就會(huì)遭受重創(chuàng)，進(jìn)而造成個(gè)體的道德?lián)p傷：個(gè)體的道德責(zé)任被侵蝕，無(wú)法靈活從容地應(yīng)對(duì)和自我調(diào)節(jié)，與外在融洽、信任的關(guān)系喪失，生活的意義和作用也隨即消失。如果道德?lián)p傷不能夠得到有效修復(fù)，那么個(gè)體的道德信念就可能會(huì)全面崩塌，給個(gè)體、他人和社會(huì)等帶來(lái)不良的后果（見(jiàn)圖2）。

三、道德?lián)p傷的修復(fù)

道德?lián)p傷會(huì)對(duì)個(gè)體的道德圖景與道德信念系統(tǒng)造成嚴(yán)重的損害，給個(gè)體自我身份認(rèn)同帶來(lái)無(wú)法彌補(bǔ)的改變，破壞個(gè)人對(duì)自己或他人以公正和道德的方式行事的動(dòng)機(jī)或信心與期望，進(jìn)而可能導(dǎo)致個(gè)體意義世界的全面崩潰。道德?lián)p傷往往十分隱秘，它可能表現(xiàn)得像創(chuàng)傷后的應(yīng)激障礙，也可能表現(xiàn)得如同共情疲勞，還可能表現(xiàn)得如同職業(yè)倦怠，它對(duì)個(gè)體的持久傷害可以發(fā)生在多個(gè)相互作用的心理、社會(huì)和精神層面：（1）消極情緒問(wèn)題，比如羞愧、內(nèi)疚、抑郁、焦慮等，消極的情緒往往會(huì)導(dǎo)致個(gè)體消極應(yīng)對(duì)，比如酒精麻醉、吸食毒品等；（2）社會(huì)/人際交往表現(xiàn)欠佳的問(wèn)題，比如回避親人、孤立于他人或具有攻擊性——對(duì)他人發(fā)火或侵犯他人權(quán)益；（3）精神問(wèn)題，比如生命意義喪失、信任感缺失，導(dǎo)致悲觀厭世、自殘或自殺行為的發(fā)生；（4）道德麻木問(wèn)題，對(duì)違反道德行為的感知退化，冷漠、失落、絕望和厭惡，容易導(dǎo)致個(gè)體墮落、個(gè)體敗壞行為出現(xiàn)[17]（350）。

目前臨床心理學(xué)家為道德?lián)p傷個(gè)體設(shè)計(jì)了不少認(rèn)知治療方法，比如認(rèn)知行為療法（Cognitive Be？ havior Therapy，CBT）、基于CBT的適當(dāng)暴露療法（Adaptive Disclosure Therapy，ADT）、認(rèn)知加工療法（Cognitive Processing Therapy，CPT）、基于CPT的精神整合認(rèn)知加工療法（Spiritually Integrated Cognitive Processing Therapy，SICPT）等[1]（172），雖然這些認(rèn)知療法被證實(shí)在一定程度上能夠有效地治療和修復(fù)道德?lián)p傷，但是這些療法在治療過(guò)程中并沒(méi)有很好地解決個(gè)體道德性的問(wèn)題（比如個(gè)體價(jià)值觀崩潰、生活意義缺失等），而這恰恰是道德?lián)p傷的重要構(gòu)成要素，對(duì)道德?lián)p傷最核心的治療是個(gè)體道德方面的修復(fù)。道德?lián)p傷打破了基于文化以及組織、群體規(guī)則的關(guān)于公平、價(jià)值等的道德與倫理期望，或者破壞了根植于個(gè)體內(nèi)心深處的精神或宗教信念，會(huì)導(dǎo)致個(gè)體失去有道德意義的世界，進(jìn)而喪失自我，因此在道德?lián)p傷修復(fù)過(guò)程中再認(rèn)識(shí)潛在道德?lián)p傷事件，重塑個(gè)體的道德信念就顯得至關(guān)重要。

首先，潛在道德?lián)p傷事件的再敘。潛在道德?lián)p傷事件是造成個(gè)體道德?lián)p傷的根源，如果要實(shí)現(xiàn)對(duì)道德?lián)p傷的有效根治，就必須回歸到對(duì)潛在道德?lián)p傷事件的關(guān)注上來(lái)。潛在道德?lián)p傷事件是業(yè)已發(fā)生的、無(wú)法改變的事件，會(huì)成為道德?lián)p傷者持續(xù)的創(chuàng)傷記憶，隨著時(shí)間的流逝會(huì)帶給道德?lián)p傷者諸如內(nèi)疚、羞愧等強(qiáng)烈的消極道德情緒，使得道德?lián)p傷者難以釋?xiě)选Ｒ虼?，道德?lián)p傷者如何認(rèn)識(shí)和面對(duì)潛在道德?lián)p傷事件，將其整合與融入個(gè)體的生命世界中就顯得尤為重要。讓道德?lián)p傷者重拾潛在道德?lián)p傷事件，并不是重揭道德?lián)p傷者痛苦的傷疤，單純地讓事件重現(xiàn)，而是要通過(guò)對(duì)潛在道德?lián)p傷事件的敘述來(lái)思考道德?lián)p傷經(jīng)歷，挖掘和揭示其深層的道德沖突，改變道德創(chuàng)傷事件的歸因（削弱自我歸因）與評(píng)價(jià)（減少負(fù)面評(píng)價(jià)），努力尋求積極、正向的道德價(jià)值，重建自己被破壞的道德認(rèn)知——關(guān)于正義、公平與世界的意義等，將道德?lián)p傷者被解構(gòu)的價(jià)值體系和道德信念重新確立起來(lái)，進(jìn)而指導(dǎo)其未來(lái)的道德生活[18]（1313）。因此，第一步，應(yīng)多鼓勵(lì)并誘導(dǎo)道德?lián)p傷者暴露潛在道德?lián)p傷事件，讓道德?lián)p傷者的內(nèi)心活動(dòng)、精神狀況展現(xiàn)在面前；第二步，幫助道德?lián)p傷者重新建立一個(gè)新的敘事性體驗(yàn)，并且將道德?lián)p傷者的認(rèn)知?dú)w因引向積極；第三步，鼓勵(lì)道德?lián)p傷者與道德權(quán)威比如父母、老師、神父等進(jìn)行想象對(duì)話；第四步，道德?lián)p傷者對(duì)潛在道德?lián)p傷事件進(jìn)行重新評(píng)估，明確其是否積極的道德歸因。

其次，道德?lián)p傷者的自我寬恕。道德?lián)p傷者常常身陷于內(nèi)疚與羞愧之中，認(rèn)為自己做錯(cuò)了事，是一個(gè)不好的人，如果道德?lián)p傷者不能夠自我寬恕，那么道德?lián)p傷者就無(wú)法從內(nèi)疚與羞愧的情緒中走出來(lái)。自我寬恕就是要使道德?lián)p傷者積極地看待自己，通過(guò)接受過(guò)去的道德違背行為，減少和釋放負(fù)面道德情緒，將自己從內(nèi)疚和羞愧中解脫出來(lái)[19]（4）。自我寬恕并非要對(duì)過(guò)去進(jìn)行修復(fù)，而是面對(duì)和接受所發(fā)生的道德違背這一真相，不否認(rèn)，不“辯護(hù)”，堅(jiān)定地與過(guò)去及其關(guān)聯(lián)物劃定界限，對(duì)過(guò)去違反道德準(zhǔn)則的行為進(jìn)行自我內(nèi)化、自我接受，以使個(gè)體過(guò)去的行為不定義和限制現(xiàn)在和將來(lái)，不阻止個(gè)體未來(lái)健康、良好的工作和生活[20]（1332）。因此，一方面要促進(jìn)道德?lián)p傷者的自我承認(rèn)、自我接受，原諒自己的道德缺陷與不完美，利用賠禮道歉與補(bǔ)償行為進(jìn)行道德形象的重建；另一方面要積極引導(dǎo)和鼓勵(lì)個(gè)體找到體面、善良以及做好事的方法，作為自我寬恕和修復(fù)的工具，開(kāi)始重塑他們的價(jià)值觀，并讓他們感覺(jué)自己是對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)的一員。

再次，道德?lián)p傷者的精神關(guān)懷與支持。道德?lián)p傷者常會(huì)變得敏感、迷失方向并具有個(gè)人破壞性，很可能由于羞愧、自責(zé)、厭惡和蔑視而不愿意與任何人交往，對(duì)自我、他人與社會(huì)失去信任，陷入逃避與孤僻的境況中。此時(shí)，對(duì)道德?lián)p傷者提供及時(shí)的精神關(guān)懷與支持，與其建立牢固、真誠(chéng)的信任關(guān)系就顯得尤其重要。提供精神關(guān)懷與支持不是進(jìn)行簡(jiǎn)單的話語(yǔ)安慰，而是要讓道德?lián)p傷者了解道德?lián)p傷及其影響，增強(qiáng)道德?lián)p傷者與他人、社會(huì)的聯(lián)系，共同尋求一種促進(jìn)改變的方式，使個(gè)體審視自己的道德行為與不同的道德觀念，從而使個(gè)體可以找到工作、學(xué)習(xí)與生活的意義和動(dòng)力，走向積極、健康的方向。通過(guò)接受精神關(guān)懷與支持，道德?lián)p傷者明白內(nèi)心痛苦對(duì)于獲得更健康的生活既是可能的又是至關(guān)重要的，羞愧的潛在道德?lián)p傷事件可以不受譴責(zé)而被分享；道德?lián)p傷者同時(shí)也要意識(shí)到，隱藏和回避雖然是可以理解的，但它是不合適的，它不僅縮小了健康行為的范圍，而且會(huì)減少糾正和修復(fù)的機(jī)會(huì)，使其重新陷入道德痛苦之中。

最后，道德?lián)p傷者價(jià)值與生命意義的重塑。道德?lián)p傷者在經(jīng)歷潛在道德?lián)p傷事件后其價(jià)值與道德觀常被撕裂、顛覆甚至崩潰，失去生命和生活的意義，因此其價(jià)值體系和道德信念需要被重新確立起來(lái)，否則道德?lián)p傷者就會(huì)沉浸于迷茫的世界中。雖然道德?lián)p傷者在潛在道德事件中違背了自己秉承的價(jià)值觀與道德準(zhǔn)則，但是道德?lián)p傷者的此種違背行為往往并非其內(nèi)心深處的本意，而是無(wú)心或被迫的行為，要給予自己正面的自我價(jià)值和道德認(rèn)可，重塑自己的道德形象。比如對(duì)于在戰(zhàn)場(chǎng)中因目睹被戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘的平民而遭受道德?lián)p傷的士兵，就要使其充分地認(rèn)識(shí)到此種潛在道德?lián)p傷事件并非單純是個(gè)體自身的過(guò)錯(cuò)，而是整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)錯(cuò)，個(gè)體不過(guò)是被綁架于戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器之上而已，個(gè)體的自我價(jià)值與道德并沒(méi)有丟失，士兵感到內(nèi)疚與羞愧，正說(shuō)明士兵在本質(zhì)上是一個(gè)善良的人、值得肯定的人。除此之外，還需要再次激發(fā)道德?lián)p傷者的積極道德情感，使其融入正常的道德生活。有研究認(rèn)為，三大積極道德情感對(duì)于道德?lián)p傷者走向康復(fù)具有至關(guān)重要的作用：一是自我同情，它能緩解消極的道德情感，并激勵(lì)道德?lián)p傷者去承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任與義務(wù)；二是感動(dòng)，它能激發(fā)道德?lián)p傷者對(duì)善行的渴望和效仿，消解消極的道德情感；三是自信，它能讓道德?lián)p傷者感受到社會(huì)的正向價(jià)值，促進(jìn)其努力去承擔(dān)責(zé)任并創(chuàng)造價(jià)值[21]（157-174）。應(yīng)引導(dǎo)道德?lián)p傷者與外界建立聯(lián)系，使道德?lián)p傷者融入正常的工作、學(xué)習(xí)、生活環(huán)境中，并積極參與有意義的道德行動(dòng)或生活，比如參加一些社會(huì)公益活動(dòng)，使道德?lián)p傷者能夠關(guān)注并實(shí)施自己的善行，能夠意識(shí)到雖然自己過(guò)去犯過(guò)錯(cuò)，是一個(gè)“不很好的人”，但是自己現(xiàn)在和將來(lái)能夠成為一個(gè)“好人”，創(chuàng)造有意義、有道德的生活和世界，包括對(duì)世界的新理解、新的目標(biāo)、新的身份等。

結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的個(gè)體往往具有自己的某種道德信念，在道德性復(fù)雜和高風(fēng)險(xiǎn)的外在環(huán)境中難免會(huì)受到不同程度的道德?lián)p傷。道德?lián)p傷概念的正式提出，使人們對(duì)于諸如戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)難等高風(fēng)險(xiǎn)中的道德性因素給予了重新審視，特別是對(duì)道德沖突和道德困境中的正義與非正義、自身存在的價(jià)值與意義等的理解與把握，將形而上的道德范疇具化為形而下的創(chuàng)傷實(shí)踐，對(duì)于道德問(wèn)題的進(jìn)一步科學(xué)建構(gòu)與實(shí)踐研究具有非常重要的意義。個(gè)體為什么會(huì)受到道德?lián)p傷？如何避免道德?lián)p傷？道德?lián)p傷如何修復(fù)？這既是個(gè)體需要面對(duì)的問(wèn)題，也是整個(gè)社會(huì)需要面對(duì)的問(wèn)題，只有在個(gè)體、他人、社會(huì)等多種力量的共同干預(yù)下，個(gè)體的道德?lián)p傷才能得到有效的預(yù)防和修復(fù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]艾攀，戴艷.道德?lián)p傷：心理學(xué)視角的研究[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2022（1）.

[2]HINES S E，CHIN K H，GLICK D R，et al. Trends in Moral Injury，Distress，and Resilience Factors among Healthcare Workers at the Beginning of the COVID-19 Pandemic[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health，2021，488（18）.

[3]NICKERSON A，SCHNYDER U，BRYANT R A，et al. Moral Injury in Traumatized Refugees[J]. Psychothera？ py and Psychosomatics，2015，84（2）.

[4]PAPAZOGLOU K，BONANNO G，BLUMBERG D，et al. Moral Injury in Police Work[J]. FBI Law Enforcement Bulletin，2019，9（1）.

[5]HAIGHT W，SUGRUE E，CALHOUN M，et al. A Scoping Study of Moral Injury：Identifying Directions for So？ cial Work Research[J]. Children and Youth Services Review，2016，70.

[6]SUGRUE E P. Moral Injury among Professionals in K-12 Education[J]. American Educational Research，2020，57（1）.

[7]LITZ B T，STEIN N，DELANEY E，et al. Moral Injury and Moral Repair in War Veterans：A Preliminary Model and Intervention Strategy[J]. Clinical Psychology Review，2009，29（8）.

[8]KOENIG H G，BOUCHER N A，OLIVER R JP，et al. Rationale for Spiritually Oriented Cognitive Processing Therapy for Moral Injury in Active Duty Military and Veterans with Posttraumatic Stress Disorder[J]. The Journal of Nervous and Mental Disease，2017，205（2）.

[9]FLEMING W H. Complex Moral Injury：Shattered Moral Assumptions[J]. Journal of Religion and Health，2022，61（2）.

[10]HODGSON T J，CAREY L B，KOENIG H G. Moral Injury，Australian Veterans and the Role of Chaplains：An Exploratory Qualitative Study[J]. Journal of Religion and Health，2021，60（5）.

[11]WIINIKKA-LYDON J. Critiquing the Subject of Moral Injury[J]. Journal of Military Ethics，2022，21（1）.

[12]BONSONA A，MURPHYA D，ALDRIDGEA V，et al.Conceptualization of Moral Injury：A Socio-Cognitive Per？ spective[J]. Journal of Military Veteran and Family Health，2023，9（3）.

[13]KEEFE-PERRY L C.Called into Crucible：Vocation and Moral Injury in U.S. Public School Teachers[J].Reli？ gious Education，2018，113（5）.

[14]狄瑞波.論道德困境消解的優(yōu)先級(jí)排序原則[J].學(xué)校黨建與思想教育，2021（1）.

[15]常運(yùn)立，王璐穎，黃強(qiáng).彰顯道德韌性：應(yīng)對(duì)疫情中的道德創(chuàng)傷[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2020（11）.

[16]MEI-SZE-ANGJ. MoralDilemmasandMoralInjury[J]. InternationalJournalofAppliedPhilosophy，2017，31（2）.

[17]GRIFFIN B J，PURCELL N，BURKMAN K，et al. Moral Injury：An Integrative Review[J]. Journal of Trau？ matic Stress，2019，32（3）.

[18]常運(yùn)立.道德敘事：道德創(chuàng)傷治療路徑探析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2020（11）.

[19]BREMAULT-PHILLIPS S，CHERWICK T，SMITH-MACDONALD L，et al.Forgiveness：A Key Component of Healing from Moral Injury？[J].Frontiers in Psychiatry，2022，13.

[20]肖楚蘭，程祺，常運(yùn)立.基于認(rèn)知行為療法的道德創(chuàng)傷治療模式[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2020（11）.

[21]NGAZIMBI E E，LAMBIE G W，SHILLINGFORD M A.The Use of Narrative Therapy with Clients Diagnosed with Bipolar Disorder[J]. Journal of Creativity in Mental Health，2008，3（2）.

（責(zé)任編輯：易小明）