國際商事仲裁第三方資助制度研究

薛賀文 馬占軍

摘要：在國際貿(mào)易往來中，國際商事仲裁作為糾紛解決的重要手段之一，具有高效便捷且獨立公正的特點，但不足之處是費用較為昂貴，第三方資助制度有助于解決這一問題。第三方資助制度具有降低當事人仲裁成本、促進仲裁程序進行及分擔商事仲裁風險的優(yōu)點，世界主要的仲裁中心和仲裁機構(gòu)都開始逐步將第三方資助制度納入仲裁法與仲裁規(guī)則之中。我國作為國際上主要的貿(mào)易大國，應該在合適的時機以合理的方式引入國際商事仲裁第三方資助制度，并且研究解決該制度中存在具有爭議性質(zhì)的問題，如利益沖突問題、披露問題和費用問題，形成符合我國立法制度且與國際接軌的第三方資助制度，以期在競爭激烈的國際仲裁市場中脫穎而出。

關(guān)鍵詞：國際商事仲裁；第三方資助；利益沖突；仲裁規(guī)則

中圖分類號：D997.4文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）11-0066-04

Study on the Third-Party Funding System in International Commercial Arbitration

Xue HewenMa Zhanjun

（The Institute for Social and Cultural Research， Macau University of Science and Technology， Macau 999078）

Abstract： International commercial arbitration is one of the important means of resolving disputes in international trade transactions， featuring the characteristics of being efficient， convenient， independent and fair， however， it has the disadvantage of relatively high cost， and the third-party funding system can help to solve this problem. The third-party funding system boasts the advantages of reducing the cost of arbitration for the parties， accelerating the the conduct of arbitration proceedings and sharing the risks of commercial arbitration， the worlds major arbitration centers and arbitration institutions have gradually begun to incorporate the third-party funding system in the arbitration laws and rules. China， as a major trading nation in the world， should introduce the third-party funding system in international commercial arbitration in an appropriate way at the right time， and study and address controversial issues such as those related to conflict of interests， disclosure and cost existing in the third-party funding system， thus forming a third-party funding system which conforms to Chinas legislative system and is in line with international standards， so as to make it stand out in the fiercely competitive international arbitration market.

Keywords： international commercial arbitration; the third-party funding; conflict of interests; the arbitration rules

隨著有關(guān)制度的完善，仲裁成為首選的商事糾紛解決方式，但國際仲裁費用高昂，當事人在資金短缺時會尋求第三方資助。國際主要仲裁機構(gòu)如國際商會仲裁院、倫敦國際仲裁院等，對第三方資助持開放態(tài)度，以吸引更多商事主體。本文現(xiàn)就國際商事仲裁第三方資助制度進行探討。

一、國際商事仲裁第三方資助發(fā)展現(xiàn)狀

（一）主要仲裁中心第三方資助現(xiàn)狀

英國在初期對國際商事仲裁的第三方資助行為持禁止態(tài)度，然而隨著時間的推移，這一立場逐步發(fā)生轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)今，倫敦作為全球較為成熟的國際商事仲裁地，對第三方資助表現(xiàn)出愈發(fā)友好的立場。2016年的Essar v.Norscot一案表明了英國司法系統(tǒng)對于此類問題的態(tài)度，英國法院通過相關(guān)判例認可關(guān)于國際商事仲裁中第三方資助的合法性。從2021年6月28日起，新加坡第三方資助制度不僅涵蓋國內(nèi)仲裁程序，還包括國際商事法庭的某些程序和相關(guān)調(diào)解程序，具體內(nèi)容由新加坡《民法（第三方資助）條例（2021修訂）》進行了明確。中國香港律政司于2018年12月7日發(fā)布《第三方資助仲裁實務守則》，與《仲裁與調(diào)解法（第三方資助）（2017年修正案）》配合實施。法國并未對第三方資助進行明確的規(guī)定，然而對于第三方資助一直秉持開放的態(tài)度，并不排斥其在國際仲裁中的運用。巴黎律師協(xié)會明確承認第三方資助在仲裁過程中具有積極作用，認為其符合當事人與律師的利益訴求，因此對此持開放與寬容的態(tài)度。在瑞士，有關(guān)第三方訴訟資助目前還沒有具體的法律規(guī)定，國際仲裁第三方資助則是采用具體仲裁規(guī)則來處理。例如國際仲裁中披露第三方資助經(jīng)費的問題，適用2021年1月1日生效的修訂后的國際商會仲裁規(guī)則第11（7）條規(guī)定進行處理。

（二）主要仲裁機構(gòu)第三方資助現(xiàn)狀

ICC仲裁規(guī)則于2021年進行修訂，自2021年1月1日起生效。仲裁規(guī)則新增了當事人對第三方資助安排進行披露的要求。2017年SIAC投資仲裁規(guī)則中規(guī)定了關(guān)于第三方資助的披露事項，以及涉及費用相關(guān)問題。2018年HKIAC機構(gòu)仲裁規(guī)則規(guī)定了第三方資助仲裁的披露問題。LCIA在2020年仲裁規(guī)則修訂中并沒有直接提到第三方資助相關(guān)問題，更傾向于給仲裁庭廣泛的自由裁量權(quán)。CIETAC在2017年9月12日通過，并于2017年10月1日起施行的《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會國際投資爭端仲裁規(guī)則（試行）》第四章第二十七條規(guī)定了第三方資助的定義、披露義務以及相關(guān)的仲裁費用問題。2023年9月5日CIETAC在北京召開新聞發(fā)布會，公布了修訂多項內(nèi)容的CIETAC新版仲裁規(guī)則，其中包括新增第四十八條“第三方資助”，規(guī)定第三方資助制度應就資助信息進行及時披露，以便于增強仲裁程序的透明度與公正性。

二、國際商事仲裁第三方資助的優(yōu)勢與問題

（一）第三方資助仲裁的優(yōu)勢

首先，第三方資助制度促進了仲裁程序的進行，有助于維護仲裁的公平正義。在面對國際貿(mào)易糾紛時，人們往往更偏向于選擇仲裁解決問題，它是一種更為高效、更省時間的程序［1］。但是，國際仲裁常需要耗費巨大財力，缺乏財力支持的仲裁當事人往往無法負擔高昂的仲裁費用和律師費用等。第三方資助可以幫助財力較弱的仲裁當事人更好地實現(xiàn)權(quán)益，降低所面臨的經(jīng)濟風險。對于資金充足的仲裁當事人，第三方資助可以提供更方便的融資結(jié)構(gòu)，允許在仲裁期間將原本用于仲裁費用、律師費用等資金分配給其他業(yè)務領(lǐng)域。隨著第三方資助在國際仲裁中的頻繁出現(xiàn)，為訴訟和仲裁提供第三方資助的機構(gòu)數(shù)量逐漸增多，例如一些投資公司、律師事務所等都開始為第三方資助提供專業(yè)的服務。資助方在資助前會對被資助方進行盡職調(diào)查與風險評估，分析決定是否進行投資，并決定是否與被資助方簽訂資助協(xié)議。

其次，在第三方資助過程中可以對仲裁案件進行預先評估。資助方在簽訂第三方資助協(xié)議前會對被資助案件的內(nèi)容進行大體評估，對可能存在風險的案件進行排除，將案件存在的問題告知仲裁當事人，進而避免當事人對于仲裁權(quán)利的濫用。第三方資助機構(gòu)以營利為目的，有專門的風險防范和內(nèi)控部門，也會和律師事務所進行合作，對于案件的盡職調(diào)查與分析評估具有一定的專業(yè)性，若案件存在失敗的風險，資助機構(gòu)將會告知被資助方評估結(jié)果，并拒絕耗費大量財力進行資助，避免造成濫用仲裁權(quán)利的情況出現(xiàn)。對于未獲得資助的仲裁當事人，第三方資助也具有一定的益處，案件評估過程和結(jié)果可以幫助被資助者了解所涉案件的相關(guān)信息，被資助者可以根據(jù)所掌握的案件信息選擇更為有利的糾紛解決方式，如與對方進行調(diào)解，避免承受進一步的損失。

最后，第三方資助分擔和轉(zhuǎn)移了敗訴風險。第三方資助本質(zhì)上來看是一種投資行為，資金提供者向仲裁當事人墊付仲裁相關(guān)費用，作為交換，資助者從仲裁的“收益”中獲得投資回報，如若結(jié)果是負面的，被資助方?jīng)]有獲得任何“收益”，則資助方失去其投入的資本。出資者是資本的主要提供者，為仲裁相關(guān)費用提供資金，資助者與仲裁當事人簽訂資助協(xié)議后，對于仲裁存在的風險進行了分擔，或者承擔了主要的風險。

（二）第三方資助仲裁存在的問題

首先，第三方資助可能引起利益沖突問題。第三方資助在幫助仲裁當事人實現(xiàn)公平正義、維護合法權(quán)益的同時，對仲裁的公正性提出了質(zhì)疑，如利益沖突問題［2］，第三方資助可能會導致未披露的利益沖突，包括可能存在的或?qū)嶋H存在的。由于資助者在爭議結(jié)果中存在直接的經(jīng)濟利益，因此可能存在試圖干預仲裁程序或影響仲裁結(jié)果的風險。例如，如果資助協(xié)議條款允許資助者可以在有限的通知下簡易撤回資助，當資助者撤回資助時當事人無法繼續(xù)仲裁，將干預仲裁程序的正常運行。為了避免問題的發(fā)生，資助協(xié)議應確保資助者沒有過度控制，不得無理撤回資助。再如國際商事仲裁案件中仲裁員具有非專職性的特點，故存在仲裁員來自律師事務所的可能性，而第三方資助機構(gòu)往往與律師事務所存在合作關(guān)系或保持密切聯(lián)系，從而導致仲裁員的獨立性與公正性無法得到保證，進而影響仲裁結(jié)果的公平性［3］。

其次，第三方資助仲裁過程中可能存在費用問題。關(guān)于第三方資助仲裁費用分擔問題，主要存在兩種情形，一是被資助者勝訴情況下費用補償，二是被資助方敗訴情況下費用承擔。第一種情況，被資助者在勝訴情況下，資助方為支持仲裁所付出的費用，是否可以獲得補償。在Kardassopoulos v.Georgia一案中，Georgia認為Kardassopoulos的相關(guān)法律費用過高且由第三方資助者承擔，此類費用是否可以獲得補償存在問題。第二種情況，被資助者在敗訴情況下，是否可以要求資助方承擔支付相應費用。仲裁是由雙方當事人進行合意選擇的，是協(xié)議的產(chǎn)物，資助者并非仲裁協(xié)議的一方當事人，對于第三方資助方仲裁庭并無管轄權(quán)，通常無權(quán)對第三方資助方作出相關(guān)費用的裁決，但也存在例外情況。

最后，第三方資助還可能涉及保密性的問題。保密性是國際商事仲裁的重要特征之一，國際商事仲裁的保密性有利于保護商業(yè)秘密、維護信譽。投資人與參與仲裁程序受資助方之間的第三方資助協(xié)議需要保密，仲裁程序在本質(zhì)上需要保密，但受資助者在獲得資助的同時，可能需要共享案件的某些信息，投資者需要了解案件才能更好地進行分析投資，但案件信息需要受到保護。若資助者將所獲得的有關(guān)被資助者案件信息向?qū)Ψ疆斒氯诉M行泄露，將會給被資助者帶來不利的仲裁結(jié)果，進而影響到仲裁的公平正義；若資助者將所知悉的有關(guān)對方當事人商業(yè)信息等資料泄露給公眾，同樣會損害對方當事人的相關(guān)權(quán)益，造成不利影響。如何在限制風險和滿足資助者對充分信息的需求之間取得平衡，是第三方資助需要注意的問題。

三、我國第三方資助仲裁制度構(gòu)建思路

（一）我國引入第三方資助仲裁必要性與可行性分析

隨著第三方資助的發(fā)展，當今主要的國際仲裁中心都允許第三方資助進入仲裁，從事第三方資助的專業(yè)機構(gòu)越來越多。適當引入第三方資助仲裁，符合國際仲裁最新發(fā)展趨勢［4］，在一定程度上也可增加仲裁機構(gòu)對當事人的吸引力。在國際商事仲裁案件中，仲裁費用、律師費用及其他仲裁過程中的有關(guān)費用，往往數(shù)額巨大，對于仲裁當事人來說是一筆不小的支出，仲裁當事人需要慎重考慮，第三方資助在一定程度上可以分擔風險，緩解因缺乏財力無法尋求仲裁問題。因此，我國有必要在國際商事仲裁領(lǐng)域引入第三方資助制度。

CIETAC一直以建設國際化的仲裁機構(gòu)為目標，促進國際仲裁交流與合作。緊跟國際仲裁的發(fā)展趨勢，CIETAC在2017年通過并施行的《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會國際投資爭端仲裁規(guī)則（試行）》第四章第二十七條中規(guī)定了第三方資助的定義、披露義務以及相關(guān)的仲裁費用問題，為成為最受青睞的國際仲裁機構(gòu)作出更多的努力。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會2021年受理涉外案件總計636件，2022年涉外案件受案量總計642件，案件國際化程度增加，涉外案件數(shù)量大幅增加。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會于2023年9月5日公布了新版仲裁規(guī)則，第四十八條規(guī)定了第三方資助信息披露問題，旨在增加仲裁程序透明度與公正性。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會將第三方資助引入仲裁規(guī)則，表明我國并沒有對第三方資助進行排斥與禁止。我國現(xiàn)行《仲裁法》對于第三方資助并無禁止性規(guī)定，且我國允許律師實行風險代理，故在仲裁領(lǐng)域引入第三方資助存在可行性。

（二）我國引入第三方資助仲裁的思路

我國在構(gòu)建第三方資助仲裁制度時，可以借鑒國外已有的關(guān)于第三方資助規(guī)定，先在受理涉外案件較多的仲裁機構(gòu)進行試點，由其先行修訂仲裁規(guī)則引入第三方資助。應在實踐過程中積攢案例，將理論與實踐相結(jié)合，完善第三方資助相關(guān)內(nèi)容，包括利益沖突問題、披露問題和費用分擔等，在成熟且合適的時機下將第三方資助引入《仲裁法》，以期符合國際仲裁趨勢，吸引更多的國際商事主體選擇我國仲裁機構(gòu)解決糾紛。

具體而言，我國在引入第三方資助仲裁時，可以分階段逐步進行。首先，在初期可以研究國外已有的關(guān)于第三方資助的法律、仲裁規(guī)則和案例，制定我國仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則，并選擇在涉外案件較多的仲裁機構(gòu)進行試點，例如現(xiàn)在的中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會已經(jīng)將第三方資助引入仲裁規(guī)則。仲裁規(guī)則修改方便靈活，優(yōu)先選擇仲裁規(guī)則進行引入，可以避免阻礙，也不會對社會產(chǎn)生不利影響。其次，通過已經(jīng)引入第三方資助仲裁制度的仲裁機構(gòu)在實踐過程中積累大量經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)制度中存在的問題，對制度進行修改與完善。最后，在積攢了大量實踐經(jīng)驗后，充分吸收經(jīng)過實踐檢驗的中國特色經(jīng)驗，將成熟的第三方仲裁制度適時引入《仲裁法》，促進我國國際商事仲裁事業(yè)發(fā)展，提升我國仲裁的國際競爭力和我國仲裁法的域外適用性。

（三）引入第三方資助仲裁時爭議問題解決方法

我國在引入第三方資助仲裁時，不僅要對第三方資助進行合法化，還需要對其進行規(guī)制，對于國際上存在的問題進行研究。

首先，關(guān)于第三方資助仲裁的披露問題。《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會國際投資爭端仲裁規(guī)則（試行）》第二十七條規(guī)定，披露的范圍包括第三方資助安排的事實、性質(zhì)以及出資方基礎(chǔ)信息。我國目前對于第三方資助披露范圍持有相對謹慎的態(tài)度，僅披露基礎(chǔ)信息，對于第三方資助協(xié)議具體內(nèi)容并未要求披露。若將披露范圍大體分為基礎(chǔ)信息及資助協(xié)議內(nèi)容兩方面，可以在后續(xù)的實踐過程中采取基礎(chǔ)信息必須披露，資助信息實質(zhì)內(nèi)容根據(jù)案件實際情況仲裁庭自由裁量是否需要披露，這樣既做到保護商業(yè)信息不被泄露，還維護仲裁結(jié)果的公平與正義。

其次，對于第三方資助費用分擔的問題。各國、各地區(qū)法律都給予仲裁庭較大的自由裁量權(quán)，通常被資助者在勝訴情況下，資助方可以獲得為支持仲裁所付出的“合理”“已發(fā)生”費用的補償。然而，是否獲得補償在很大程度上還取決于案件的具體情況，由仲裁庭根據(jù)實際情況進行自由裁量。仲裁庭是否有權(quán)要求第三方資助者負擔費用，取決于所適用的仲裁程序法、仲裁規(guī)則和協(xié)議約定。在我國，關(guān)于費用分擔問題，可以在相關(guān)的仲裁規(guī)則和仲裁法中予以規(guī)定，仲裁庭根據(jù)具體情況作出裁斷。

最后，關(guān)于對第三方資助仲裁的監(jiān)管。目前各國、各地區(qū)對于第三方資助的監(jiān)管主要有兩種類型，一是行業(yè)自律模式，行業(yè)進行自由監(jiān)管，如英國英格蘭和威爾士訴訟資助者協(xié)會于2018年發(fā)布了最新版的《訴訟出資人行為準則》對第三方資助行業(yè)進行規(guī)制。二是通過立法進行規(guī)制，如新加坡通過修改民法確立了第三方資助制度，通過授權(quán)法律部進行后續(xù)補充立法以達到及時調(diào)整解決問題只目的。我國在優(yōu)化第三方資助仲裁的規(guī)制、應對潛在問題方面可以采取深化仲裁規(guī)則完善和發(fā)布行業(yè)規(guī)范的措施，以實現(xiàn)對該領(lǐng)域的合理管控。

四、結(jié)語

為與國際商事仲裁接軌，提升我國在國際爭議解決中的競爭力，在合適的時機引入第三方資助仲裁是必要的。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會對于第三方資助仲裁的嘗試，以及我國現(xiàn)階段出現(xiàn)的有關(guān)第三方資助的服務機構(gòu)，證明第三方資助仲裁在我國是可行的。在構(gòu)建我國第三方資助仲裁制度思路上，需要循序漸進，從仲裁規(guī)則著手積累經(jīng)驗，在合適的時機對《仲裁法》進行修改。在引入的過程中需對國際上存在的問題進行研究，制定更加完善、符合我國國情的國際商事仲裁第三方資助制度。

參考文獻：

［1］陳雅崢，馮碩.國際商事仲裁中第三方資助行為的規(guī)制：以受資方信息披露義務為視角［J］.商事仲裁與調(diào)解，2022（5）：59-74.

［2］婁世超.國際商事仲裁第三方資助的信息披露制度研究［J］.北方經(jīng)貿(mào)，2022（7）：60-67.

［3］趙勇，方祖鵬.國際商事仲裁中第三方資助者與仲裁員的利益沖突與防范［J］.西部學刊，2020（12）：87-90.

［4］侯霞，郭成.國際商事仲裁第三方資助制度的發(fā)展及應對策略［J］.商事仲裁與調(diào)解，2021（5）：148-160.

作者簡介：薛賀文（1995—），女，漢族，廣西北海人，澳門科技大學社會和文化研究所2021級國際關(guān)系博士研究生，研究方向為國際商事仲裁。

馬占軍（1975—），男，回族，寧夏吳忠人，澳門科技大學社會和文化研究所教授、博士研究生導師，研究方向為商事仲裁。

（責任編輯：王寶林）