中國(guó)人的思維方式與心理健康：心理彈性與自尊的作用

摘 要 本研究探究了中國(guó)人思維方式與心理健康的關(guān)系以及心理彈性和自尊在其中的作用。對(duì)630 份有效數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，思維的聯(lián)系性正向預(yù)測(cè)心理健康，矛盾性則負(fù)向預(yù)測(cè)心理健康；心理彈性在思維方式與心理健康間起中介作用；自尊不僅調(diào)節(jié)思維方式與心理健康的關(guān)系，也調(diào)節(jié)思維方式與心理彈性以及心理彈性與心理健康的關(guān)系，在該研究模型中起核心作用。這些結(jié)果不僅揭示了思維方式影響心理健康的機(jī)制，而且特別強(qiáng)調(diào)自尊在此過(guò)程中的重要作用。

關(guān)鍵詞 思維方式 心理健康 心理彈性 自尊

1 問(wèn)題的提出

1.1 心理健康及其影響因素

心理健康是指?jìng)€(gè)體具有生命的活力、積極的內(nèi)心體驗(yàn)和良好的社會(huì)適應(yīng)，能夠有效發(fā)揮身心潛力與積極社會(huì)功能的心理狀態(tài)（劉華山， 2001）。心理健康雙因素模型認(rèn)為，心理健康既包括消極心理狀態(tài)的消除，也包括積極狀態(tài)的獲得（王鑫強(qiáng)， 張大均， 2011）。大量研究表明心理健康對(duì)身心發(fā)展有重要影響，如慢性疾病（Carta et al.， 2017）、學(xué)業(yè)表現(xiàn)（Agnafors et al.， 2021）、工作績(jī)效（Hennekam"et al.， 2020）、問(wèn)題性飲酒（Ning et al.， 2021）等。然而，當(dāng)下中國(guó)快節(jié)奏的生活和激烈的競(jìng)爭(zhēng)使人們的心理健康問(wèn)題日益凸顯。傅小蘭和張侃（2021）發(fā)布的《心理健康藍(lán)皮書：中國(guó)國(guó)民心理健康發(fā)展報(bào)告（2019～2020）》顯示，2020 年中國(guó)人在情緒體驗(yàn)、自我認(rèn)識(shí)、人際交往和適應(yīng)能力上的評(píng)價(jià)顯著低于2008 年。因此，深入探究影響心理健康的因素并提出有益于國(guó)民心理健康的建議是心理學(xué)研究者亟待解決的問(wèn)題。

習(xí)總書記在建黨95 周年大會(huì)上特別強(qiáng)調(diào)，文化自信是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信，十九屆六中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)了文化自信的重要意義。景懷斌（2007）也曾指出，文化是構(gòu)成心理健康問(wèn)題的有機(jī)因素，要想很好地解決中國(guó)人的心理健康問(wèn)題，從中國(guó)文化的視角去努力非常有必要。侯玉波和朱瀅（2002）認(rèn)為，思維方式能體現(xiàn)民族的文化特性，以往研究亦顯示了思維方式對(duì)心理健康的預(yù)測(cè)作用（郭軼等， 2016），故本研究將探究思維方式對(duì)心理健康的影響。此外，現(xiàn)有研究表明個(gè)體自尊（Bajajet al.， 2016）、心理彈性（Brown， 2013）等也會(huì)影響心理健康，因此本研究還將探討心理彈性和自尊影響心理健康的機(jī)制。

1.2 思維方式與心理健康

思維方式是指人們看待問(wèn)題的基本傾向，是一種重要的元認(rèn)知特性，它不僅反映個(gè)體處理問(wèn)題的方式，也體現(xiàn)一個(gè)民族的文化特性（侯玉波， 朱瀅，2002）。從20 世紀(jì)90 年代開始，Nisbett 和Peng 等通過(guò)一系列的理論和實(shí)證研究證實(shí)了東西方人具有不同的思維方式（Nisbett et al.， 2001; Nisbett， 2003;Peng amp; Nisbett， 1999）：中國(guó)人的思維具有辯證性，強(qiáng)調(diào)用聯(lián)系、矛盾和變化的觀點(diǎn)看待事物，西方人偏向邏輯思維，強(qiáng)調(diào)世界的統(tǒng)一性、非矛盾性和排中性。侯玉波等（2016）把中國(guó)人的整體思維方式分為聯(lián)系性、矛盾性和變化性三個(gè)維度，聯(lián)系性強(qiáng)調(diào)事物之間的聯(lián)系和相互影響，矛盾性強(qiáng)調(diào)矛盾和對(duì)矛盾的適應(yīng)，變化性強(qiáng)調(diào)看待他人時(shí)的變化觀念。研究顯示，那些采用聯(lián)系觀點(diǎn)對(duì)待問(wèn)題的個(gè)體更傾向于以自我反思的方式來(lái)認(rèn)知和評(píng)價(jià)壓力情境，也更可能向外界發(fā)起求助，從而選擇多元化的應(yīng)對(duì)策略；那些采用矛盾觀點(diǎn)看待壓力情境的個(gè)體更可能看見(jiàn)問(wèn)題的另一面，并采取積極行動(dòng)以改變現(xiàn)狀（侯玉波等， 2007）；那些持有變化觀點(diǎn)的個(gè)體常以發(fā)展變化的眼光看待事物，在壓力情境下更可能以平和心態(tài)應(yīng)對(duì)，從而避免焦慮等負(fù)性情緒、有助于心理健康（路翠萍， 2008）。還有研究表明，辯證思維方式的訓(xùn)練有益于心理健康（姜雪鳳， 2009）。

1.3 心理彈性的中介作用

心理彈性是指?jìng)€(gè)體遭逢逆境時(shí)進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)逆境的能力（Connor amp; Davidson， 2003）。心理彈性的保護(hù)性因素和危險(xiǎn)性因素均與個(gè)體自身特征（如認(rèn)知能力）有關(guān)（Hsieh et al.， 2014， 2016），對(duì)于這些因素的認(rèn)知能幫助個(gè)體更積極地應(yīng)對(duì)負(fù)面情緒（Masten， 2007）。思維方式是一種重要的元認(rèn)知特性（侯玉波， 朱瀅， 2002），可能是心理彈性的保護(hù)/ 危險(xiǎn)性因素之一。Clauss-Ehlers（2004）以文化為中心的心理彈性適應(yīng)模型認(rèn)為，個(gè)體的心理彈性和文化密切相關(guān)，個(gè)體應(yīng)對(duì)壓力的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是文化環(huán)境、文化價(jià)值、自身特質(zhì)及其他因素聯(lián)合作用的過(guò)程。胡寒春（2009）認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化所強(qiáng)調(diào)的陰陽(yáng)對(duì)立互補(bǔ)的辯證觀、剛?cè)岵?jì)的應(yīng)對(duì)之道等使得中國(guó)人在面對(duì)逆境時(shí)心態(tài)更平和，更傾向于使逆境轉(zhuǎn)化為成長(zhǎng)動(dòng)力，促進(jìn)心理彈性的提升。研究顯示，蘊(yùn)涵聯(lián)系、矛盾等辯證思想的中庸實(shí)踐思維顯著正向預(yù)測(cè)心理彈性，并通過(guò)心理彈性的中介效應(yīng)正向預(yù)測(cè)社會(huì)適應(yīng)（李啟明， 2011）。因此，中國(guó)人整體思維方式可能亦有助于心理彈性的塑造。另一方面，大量研究揭示了心理彈性對(duì)心理健康的積極作用。Pietrzak 等（2009）發(fā)現(xiàn)心理彈性高的個(gè)體擁有的心理資源更豐富，這有助于降低創(chuàng)傷壓力和抑郁的嚴(yán)重程度；Song 等（2021）的研究還表明，心理彈性能緩解壓力對(duì)焦慮和抑郁的消極影響。此外，直接探究心理彈性與心理健康關(guān)系的研究亦表明，心理彈性越高，心理健康水平也越高（何桂華，2022；Brown， 2013）。因此，心理彈性在思維方式與心理健康間可能起中介作用。

1.4 自尊的調(diào)節(jié)作用

整體思維方式對(duì)心理健康的作用可能還受個(gè)體自尊的影響。自尊是個(gè)體對(duì)自己的一種或積極或消極的態(tài)度，是個(gè)體在“積極”和“消極”兩方面的價(jià)值判斷（Rosenberg， 1965）。自尊有助于提升幸福感（Baumeister et al.， 2003），是心理健康的重要指標(biāo)。諸多研究證明了自尊與心理健康顯著正相關(guān)（喬姍姍等，2017；Bajaj et al.， 2016）。此外，自尊還影響個(gè)體的心理彈性。Kaplan 等（1996）指出，危險(xiǎn)性因素并不必然損害心理彈性，關(guān)鍵在于個(gè)體是否擁有應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)的保護(hù)性因素。研究顯示，自尊是心理彈性的重要保護(hù)性因素（劉巧蘭等， 2013），與心理彈性顯著正相關(guān)（Veselska et al.， 2009）。以往研究還表明，自尊能調(diào)節(jié)不同變量與心理健康的關(guān)系。例如，姚玉紅等（2011）發(fā)現(xiàn)，自我分化對(duì)心理健康的影響在不同自尊水平上表現(xiàn)并不一致，自尊水平越低的女生越容易因不成熟的自我分化降低其心理健康水平。另外，自尊也能調(diào)節(jié)心理彈性與壓力后成長(zhǎng)的關(guān)系（夏莉莉， 2021），并緩沖工作壓力對(duì)心理健康的負(fù)面影響（Thompson amp; Gomez，2014）。因此，自尊可能是思維方式作用于心理彈性和心理健康時(shí)的重要調(diào)節(jié)因素。

1.5 本研究的假設(shè)和模型

綜上所述，本研究擬構(gòu)建一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型（見(jiàn)圖1），探究中國(guó)人整體思維方式與心理健康的關(guān)系以及心理彈性的中介作用和自尊的調(diào)節(jié)作用，并提出三個(gè)假設(shè)：

H1：中國(guó)人思維方式的聯(lián)系性、矛盾性、變化性均正向預(yù)測(cè)心理健康；

H2：心理彈性在思維方式與心理健康間起中介作用；

H3：自尊能調(diào)節(jié)思維方式與心理健康的關(guān)系以及心理彈性的中介作用。

2 研究方法

2.1 被試

邀請(qǐng)被試參與線上問(wèn)卷調(diào)查，得到有效問(wèn)卷630 份，被試平均年齡33.37 歲（SD = 7.28 歲），其中男性172 人，女性458 人。

2.2 程序

借助問(wèn)卷星平臺(tái)招募被試。數(shù)據(jù)收集分兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行，時(shí)間點(diǎn)1 被試填寫了人口學(xué)變量、中國(guó)人整體思維方式量表和自尊量表，并留下了電子郵箱。間隔1 周之后，在時(shí)間點(diǎn)2 通過(guò)郵箱向被試發(fā)送問(wèn)卷，讓其填寫心理彈性量表和一般心理健康量表。填寫完成后向被試支付10 元報(bào)酬。

2.3 測(cè)量

心理健康：采用李虹和梅錦榮（2002）修訂的一般心理健康量表，共20 個(gè)項(xiàng)目，如“能夠開心地過(guò)你平日正常的生活”，包括自我肯定、憂郁和焦慮三個(gè)維度，采用“是/ 否”計(jì)分，“是”計(jì)1 分，“否”計(jì)0 分。將憂郁和焦慮維度反向計(jì)分之后與自我肯定維度的得分相加，得到心理健康總分，最終以被試在該量表上的平均分衡量其心理健康，得分越高，心理健康水平越高。本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α 為.84。

思維方式：采用侯玉波等（2016）編制的中國(guó)人整體思維方式量表。共26 個(gè)項(xiàng)目，包含聯(lián)系性、矛盾性、變化性三個(gè)維度，如“看待他人或事物時(shí)，我會(huì)從各個(gè)方面加以考慮”、“我常常發(fā)現(xiàn)自己在處理一些問(wèn)題時(shí)存在著前后矛盾的現(xiàn)象”、“大多數(shù)人的本性不隨時(shí)間而改變”。采用7 點(diǎn)計(jì)分，1代表“完全反對(duì)”，7 代表“完全贊同”。其中，變化性維度反向計(jì)分，分別以被試在三個(gè)維度上的平均分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。聯(lián)系性得分越高，表明被試越傾向于采用聯(lián)系的方式看待事物；矛盾性得分越高，表明被試越傾向于采用矛盾的觀念看待和處理問(wèn)題；變化性得分越高，則表明其越認(rèn)為事物是不斷變化的。本研究中量表三個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù) α 分別為.85、.83 和.72。

心理彈性：采用于肖楠和張建新（2005）修訂的Connor-Davidson 韌性量表。共25 個(gè)項(xiàng)目，如“面臨難題時(shí)，我試著去看到事物積極的一面”，采用5 點(diǎn)計(jì)分，1 代表“從不”，5 代表“幾乎總是”。以被試的平均得分衡量其心理彈性，得分越高，心理彈性水平越高。本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α 為.91。

自尊：采用羅森伯格自尊量表（汪向東等，1999），共10 個(gè)項(xiàng)目，如“我時(shí)常認(rèn)為自己一無(wú)是處”，采用4 點(diǎn)計(jì)分，1 代表“非常符合”，4 代表“很不符合”。以被試的平均分衡量其自尊，得分越高，自尊水平越高。本研究中量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α為.88。

3 研究結(jié)果

根據(jù)Harman 單因子檢驗(yàn)法對(duì)共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn)（周浩， 龍立榮， 2004），第一個(gè)因子的方差解釋率為19.37%，低于40%，不存在明顯的共同方法偏差。

3.1 研究變量之間的相關(guān)

如表1 所示：聯(lián)系性與心理彈性、心理健康和自尊均呈顯著正相關(guān)；矛盾性與這三個(gè)變量均呈顯著負(fù)相關(guān)，變化性與三者的相關(guān)均不顯著；心理彈性、心理健康和自尊兩兩間顯著正相關(guān)。此外，性別和年齡與主要變量的相關(guān)性顯著，后續(xù)分析會(huì)將二者作為協(xié)變量。

3.2 心理彈性的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

對(duì)各連續(xù)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，分別以聯(lián)系性和矛盾性為自變量檢驗(yàn)了心理彈性在思維方式與心理健康間的中介效應(yīng)。首先，采用Hays 的SPSS宏程序PROCESS 的模型4，檢驗(yàn)心理彈性在聯(lián)系性與心理健康間的中介效應(yīng)。聯(lián)系性能顯著正向預(yù)測(cè)心理健康（β = .30， p lt; .001），也能顯著正向預(yù)測(cè)心理彈性（β = .47， p lt; .001）。用聯(lián)系性與心理彈性同時(shí)預(yù)測(cè)心理健康時(shí)，心理彈性對(duì)心理健康的正向預(yù)測(cè)作用顯著（β = .44， p lt; .001），盡管聯(lián)系性對(duì)心理健康的正向預(yù)測(cè)作用有所降低但依然顯著（β = .10， p lt; .05），表明心理彈性在聯(lián)系性與心理健康間起部分中介作用，中介效應(yīng)量為.20，95% 的Bootstrap 置信區(qū)間為[.16， .26]，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的67.55%（見(jiàn)表2）。

用同樣方法檢驗(yàn)心理彈性在矛盾性與心理健康間的中介效應(yīng)。矛盾性能顯著負(fù)向預(yù)測(cè)心理健康（β= -.34， p lt; .001），也能顯著負(fù)向預(yù)測(cè)心理彈性（β= -.24， p lt; .001）。用矛盾性與心理彈性同時(shí)預(yù)測(cè)心理健康時(shí)，心理彈性對(duì)心理健康的正向預(yù)測(cè)作用顯著（β = .43， p lt; .001），矛盾性對(duì)心理健康的負(fù)向預(yù)測(cè)作用降低但依然顯著（β = -.24， p lt; .001），表明心理彈性在矛盾性與心理健康間起部分中介作用，中介效應(yīng)量為-.10，95%的Bootstrap置信區(qū)間為[-.14，-.06]，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的29.41%（見(jiàn)表2）。

3.3 自尊的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

相關(guān)分析的結(jié)果顯示，本研究主要變量之間相關(guān)較高，因此進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示， 所有變量的VIF 在1.005～1.518 之間， 容差在.659～.995 之間，因此不存在多重共線性（溫忠麟等， 2018）。對(duì)各連續(xù)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，分別以聯(lián)系性和矛盾性為自變量檢驗(yàn)了自尊對(duì)思維方式與心理健康關(guān)系的調(diào)節(jié)作用以及對(duì)心理彈性中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。

首先，以聯(lián)系性為自變量、心理健康為因變量、心理彈性為中介變量、自尊為調(diào)節(jié)變量，采用SPSS宏中的模型59 檢驗(yàn)自尊在該模型中的調(diào)節(jié)作用。加入自尊后，心理彈性在聯(lián)系性與心理健康間起完全中介作用；聯(lián)系性與自尊的交互項(xiàng)顯著負(fù)向預(yù)測(cè)心理彈性（β = -.07， p lt; .05），自尊與心理彈性的交互項(xiàng)顯著負(fù)向預(yù)測(cè)心理健康（β = -.14， p lt; .001），聯(lián)系性與自尊的交互項(xiàng)顯著負(fù)向預(yù)測(cè)心理健康（β= -.07， p lt; .05）。這表明自尊既能調(diào)節(jié)聯(lián)系性對(duì)心理健康的直接影響，也能調(diào)節(jié)心理彈性中介效應(yīng)的前、后半路徑，有調(diào)節(jié)的中介模型成立（見(jiàn)表3 和圖3）。為了更好地描述自尊的調(diào)節(jié)作用，以自尊的均值加減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差作為臨界值分出高、低自尊組進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率分析，結(jié)果表明，無(wú)論是直接調(diào)節(jié)作用還是間接調(diào)節(jié)作用，聯(lián)系性對(duì)心理健康的影響、聯(lián)系性對(duì)心理彈性的影響、心理彈性對(duì)心理健康的正向預(yù)測(cè)作用均隨著自尊水平的提升而逐漸減弱，結(jié)果見(jiàn)圖2（a）（b）（c）。

接下來(lái)，保持其它變量不變，將自變量換成矛盾性，同樣采用模型59 檢驗(yàn)自尊的調(diào)節(jié)作用。加入自尊后，心理彈性在矛盾性與心理健康間仍然起部分中介作用；自尊與心理彈性的交互項(xiàng)顯著負(fù)向預(yù)測(cè)心理健康（β = -.17， p lt; .001）。這表明自尊能調(diào)節(jié)心理彈性中介效應(yīng)的后半路徑，有調(diào)節(jié)的中介模型成立（見(jiàn)表3 和圖4）。采用上述相同的方法進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率分析發(fā)現(xiàn)，心理彈性對(duì)心理健康的促進(jìn)作用隨自尊水平的提升而逐漸減弱。見(jiàn)圖2（d）。

4 討論

本研究探討了中國(guó)人思維方式與心理健康的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)思維方式的聯(lián)系性顯著正向預(yù)測(cè)心理健康，矛盾性顯著負(fù)向預(yù)測(cè)心理健康；心理彈性中介了思維方式與心理健康的關(guān)系，自尊不僅調(diào)節(jié)思維方式對(duì)心理健康的直接作用，也調(diào)節(jié)心理彈性的中介作用。聯(lián)系性越強(qiáng)心理越健康，矛盾性越強(qiáng)心理健康水平則越低，而變化性與心理健康無(wú)關(guān)。結(jié)果部分支持了假設(shè)1。首先，以往研究發(fā)現(xiàn)使用聯(lián)系觀點(diǎn)看問(wèn)題的人會(huì)采取更積極的應(yīng)對(duì)策略（侯玉波等， 2007），因而有助于個(gè)體心理健康（廖友國(guó)，2014）。其次，盡管承認(rèn)和容忍矛盾是中國(guó)人思維的特性（Peng amp; Nisbett， 1999），但自我和諧才是個(gè)體心理健康的標(biāo)志。矛盾性強(qiáng)的個(gè)體心理健康水平低可能是因?yàn)樯形搭I(lǐng)悟到應(yīng)對(duì)矛盾的智慧，不能完全接納和應(yīng)對(duì)模糊和不確定性，導(dǎo)致內(nèi)心沖突并影響心理健康（路翠萍， 2008）。另外，研究原本預(yù)期變化性思維有助于個(gè)體以發(fā)展的眼光看問(wèn)題、更平和地應(yīng)對(duì)壓力情境、能正向預(yù)測(cè)心理健康，但結(jié)果顯示二者的相關(guān)不顯著。這與以往研究結(jié)論不一致（路翠萍， 2008），因此，二者關(guān)系尚待進(jìn)一步探究。

本研究還發(fā)現(xiàn)心理彈性在聯(lián)系性/ 矛盾性思維與心理健康間起中介作用，部分證實(shí)了假設(shè)2。心理彈性的提升須個(gè)體同時(shí)具備一定的積極經(jīng)歷和消極經(jīng)歷（Gillespie et al.， 2007），沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)任何挫折或經(jīng)歷過(guò)多過(guò)重的創(chuàng)傷均不利于個(gè)體發(fā)展出高水平的心理彈性（Davydov et al.， 2010）。聯(lián)系性思維有助于人們從整體上把握事物之間的關(guān)聯(lián)（侯玉波等， 2016），在積極和消極經(jīng)歷中積累經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提升其心理彈性，進(jìn)而促進(jìn)心理健康。中國(guó)傳統(tǒng)文化倡導(dǎo)對(duì)矛盾的容忍（Spencer-Rodgers amp; Peng，2018），但較強(qiáng)的矛盾性思維也常令個(gè)體難以把握好沖突平衡，產(chǎn)生過(guò)多消極體驗(yàn)，影響心理彈性提升，進(jìn)而影響心理健康。

本研究還揭示了自尊的調(diào)節(jié)作用。高自尊個(gè)體本身就有著更高水平的心理彈性和心理健康（見(jiàn)圖2），因此思維方式可發(fā)揮作用的空間有限；對(duì)于低自尊者，思維方式才會(huì)對(duì)其心理彈性和心理健康產(chǎn)生更強(qiáng)的影響。這不僅驗(yàn)證了自尊對(duì)心理彈性（柴曉運(yùn)等， 2018）、心理健康（Chen et al.， 2022）的正向作用，而且突顯了自尊在本模型中的核心地位。高飛（2022）發(fā)現(xiàn)自尊是安全感中介情緒智力與生活滿意度之間關(guān)系的調(diào)節(jié)變量，且高自尊者有著更高水平的安全感和生活滿意度。這些研究均顯示了自尊對(duì)個(gè)體心理的保護(hù)性作用，這可能正是自尊在中國(guó)文化中一直占據(jù)重要地位的原因。梁?jiǎn)⒊?013）認(rèn)為，國(guó)民的自尊不僅是個(gè)體最不可或缺的品質(zhì)，還關(guān)系到國(guó)家的自尊乃至興亡，要想建立有自尊的國(guó)家，首先要培養(yǎng)獨(dú)立而自尊的國(guó)民。

本研究也存在不足之處。首先，本研究主要探討了聯(lián)系性和矛盾性對(duì)心理健康的影響，對(duì)變化性的探討還不夠，未來(lái)可進(jìn)一步理清其影響。其次，思維方式對(duì)心理健康的影響路徑較為復(fù)雜（郭軼等，2016; 李啟明， 2011），未來(lái)可繼續(xù)探索其他調(diào)節(jié)或中介變量，比如個(gè)體的人格、認(rèn)知需求和情境等因素的作用（Roets amp; van Hiel， 2007）。此外，本研究采用的是西方自尊量表的中文修訂版，按照佐斌（2010）、舒首立等人（2015）的看法，或許不能準(zhǔn)確地反映中國(guó)人真實(shí)的自尊，未來(lái)宜采用中國(guó)人的自尊量表。另外，雖然本研究?jī)纱螁?wèn)卷測(cè)量間隔一周，但間隔仍然較短，未來(lái)可用實(shí)驗(yàn)法進(jìn)一步驗(yàn)證思維方式與心理健康的因果關(guān)系。最后，本研究對(duì)于被試除性別和年齡之外的其他人口學(xué)特征缺乏了解，在結(jié)果的推廣上仍需謹(jǐn)慎。

5 結(jié)論

本研究得出如下結(jié)論：（1）聯(lián)系性思維正向預(yù)測(cè)心理健康，矛盾性思維負(fù)向預(yù)測(cè)心理健康；（2）心理彈性中介思維方式與心理健康的關(guān)系；（3）自尊不僅調(diào)節(jié)思維方式與心理健康的關(guān)系，也調(diào)節(jié)思維方式與心理彈性以及心理彈性與心理健康的關(guān)系，自尊在本模型中起核心作用。

參考文獻(xiàn)

柴曉運(yùn)， 郭海英， 林丹華， 劉影， 蘇雙. （2018）. 情緒調(diào)節(jié)策略對(duì)流動(dòng)兒童主

觀幸福感的影響： 自尊和心理彈性的序列中介作用. 心理科學(xué)， 41（1），

71-76.

傅小蘭， 張侃. （2021）. 心理健康藍(lán)皮書： 中國(guó)國(guó)民心理健康發(fā)展報(bào)告

（2019-2020）. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

高飛. （2022）. 大學(xué)生情緒智力與生活滿意度的關(guān)系： 安全感的中介效應(yīng)與

自尊的調(diào)節(jié)效應(yīng). 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 30 （1）， 96-101.

郭軼， 李雪晶， 黃新英， 鐘嬋. （2016）. 抑郁癥患者應(yīng)對(duì)效能在中庸思維和

心理健康間的中介作用. 四川精神衛(wèi)生， 29 （1）， 23-25.

何桂華. （2022）. 留守初中生心理健康與心理彈性的關(guān)聯(lián). 中國(guó)健康心理學(xué)

雜志， 30 （5）， 758-762.

侯玉波， 彭凱平， 朱瀅. （2016）. 中國(guó)人整體思維方式量表的編制與確認(rèn).

中國(guó)社會(huì)心理學(xué)評(píng)論， 2 ， 45-72.

侯玉波， 張夢(mèng)， 王歆. （2007）. 青少年思維方式與應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系. 中國(guó)心

理衛(wèi)生雜志， 21 （3）， 158-161.

侯玉波， 朱瀅. （2002）. 文化對(duì)中國(guó)人思維方式的影響. 心理學(xué)報(bào)， 34（1），

106-111.

胡寒春. （2009）. 青少年核心心理彈性的結(jié)構(gòu)及其特征研究 （ 博士學(xué)位論

文）. 中南大學(xué)， 長(zhǎng)沙.

姜雪鳳. （2009）. 通過(guò)辯證思維輔導(dǎo)優(yōu)化大學(xué)生心理素質(zhì)的實(shí)驗(yàn)研究. 青少

年研究（ 山東省團(tuán)校學(xué)報(bào)）， 6， 22-24.

景懷斌. （2007）. 儒家思想對(duì)于現(xiàn)代心理咨詢的啟示. 心理學(xué)報(bào)， 39 （2）， 371-

380.

李虹， 梅錦榮. （2002）. 測(cè)量大學(xué)生的心理問(wèn)題： GHQ-20 的結(jié)構(gòu)及其信度

和效度. 心理發(fā)展與教育， 18 （1）， 75-79.

李啟明. （2011）. 中庸實(shí)踐思維、心理彈性與社會(huì)適應(yīng)的關(guān)系 （ 碩士學(xué)位論

文）. 華中科技大學(xué)， 武漢.

梁?jiǎn)⒊? （2013）. 新民說(shuō). 中國(guó)文史出版社.

廖友國(guó). （2014）. 中國(guó)人應(yīng)對(duì)方式與心理健康關(guān)系的元分析. 中國(guó)臨床心理

學(xué)雜志， 22 （5）， 897-900.

劉華山. （2001）. 心理健康概念與標(biāo)準(zhǔn)的再認(rèn)識(shí). 心理科學(xué)， 24（4）， 481， 480.

劉巧蘭， 何芙蓉， 蔣敏， 周艷陽(yáng). （2013）. 5.12 地震災(zāi)區(qū)青少年心理彈性及

其影響因素的縱向研究. 衛(wèi)生研究， 42 （6）， 950-954， 959.

路翠萍. （2008）. 大學(xué)生思維方式與心理健康的關(guān)系研究. 中國(guó)臨床心理學(xué)

雜志， 16 （3）， 278-279， 277.

喬姍姍， 徐震雷， 郝樹偉， 吳任鋼， 蘇英. （2017）. 退休人員社會(huì)支持、自尊

與心理健康的關(guān)系. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 25（7）， 1039-1045.

舒首立， 郭永玉， 黃希庭. （2015）. 中國(guó)人的自尊結(jié)構(gòu)初探. 心理學(xué)探新，

35 （5）， 425-431.

汪向東， 王希林， 馬弘. （1999）. 心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè). 中國(guó)心理衛(wèi)生雜

志社.

王鑫強(qiáng)， 張大均. （2011）. 心理健康雙因素模型述評(píng)及其研究展望. 中國(guó)特

殊教育， 19 （10）， 68-73.

溫忠麟， 黃彬彬， 湯丹丹. （2018）. 問(wèn)卷數(shù)據(jù)建模前傳. 心理科學(xué)， 41 （1），

204-210.

夏莉莉. （2021）. 正念預(yù)測(cè)體育院校大學(xué)生壓力后成長(zhǎng)——心理韌性的中

介作用和自尊的調(diào)節(jié)作用 （ 碩士學(xué)位論文）. 首都體育學(xué)院， 北京.

姚玉紅， 劉亮， 趙旭東. （2011）. 不同性別低年級(jí)大學(xué)生的自我分化與心理

健康： 自尊的調(diào)節(jié)作用. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志， 25 （11）， 856-861.

于肖楠， 張建新. （2005）. Connor-Davidson 韌性量表（CD-RISC） 在中國(guó)大陸

的應(yīng)用. 第十屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)大會(huì)， 上海.

周浩， 龍立榮. （2004）. 共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法. 心理科學(xué)進(jìn)

展， 12 （6）， 942-950.

佐斌. （2010）. “為了中國(guó)人民的幸福和尊嚴(yán)——心理學(xué)解讀與建議”研

討會(huì)發(fā)言紀(jì)要. 心理科學(xué)進(jìn)展， 18 （7）， 1027-1040.

Agnafors， S.， Barmark， M.， amp; Sydsj?， G. （2021）. Mental health and academic

performance： A study on selection and causation effects from childhood to

early adulthood. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology， 56 （5）， 857-

866.

Bajaj， B.， Robins， R. W.， amp; Pande， N. （2016）. Mediating role of self-esteem on the

relationship between mindfulness， anxiety， and depression. Personality and

Individual Differences， 96 ， 127-131.

Baumeister， R. F.， Campbell， J. D.， Krueger， J. I.， amp; Vohs， K. D. （2003）. Does high

self-esteem cause better performance， interpersonal success， happiness， or

healthier lifestyles？ Psychological Science in the Public Interest， 4（1）， 1-44.

Brown， L. M. （2013）. Resilience and mental health： Challenges across the lifespan.

Occupational Medicine， 63 （5）， 383.

Carta， M. G.， Patten， S.， Nardi， A. E.， amp; Bhugra， D. （2017）. Mental health and

chronic diseases： A challenge to be faced from a new perspective. International

Review of Psychiatry， 29 （5）， 373-376.

Chen， W. W.， Xu， G.， Wang， Z. Y.， amp; Mak， M. C. K. （2022）. Unhappy us， unhappy

me， unhappy life： The role of self-esteem in the relation between adult

attachment styles and mental health. Current Psychology， 41 （2）， 837-846.

Clauss-Ehlers， C. S. （2004）. Re-inventing resilience： A model of \"culturallyfocused

resilient adaptation\". In C. S. Clauss-Ehlers amp; M. D. Weist （Eds.），

Community planning to foster resilience in children （pp. 27-41）. Springer.

Connor， K. M. amp; Davidson， J. R. T. （2003）. Development of a new resilience scale：

The Connor-Davidson Resilience Scale （CD-RISC）. Depression and Anxiety，

18 （2）， 76-82.

Davydov， D. M.， Stewart， R.， Ritchie， K.， amp; Chaudieu， I. （2010）. Resilience and

mental health. Clinical Psychology Review， 30（5）， 479-495.

Gillespie， B. M.， Chaboyer， W.， Wallis， M.， amp; Grimbeek， P. （2007）. Resilience in

the operating room： Developing and testing of a resilience model. Journal of

Advanced Nursing， 59 （4）， 427-438.

Hennekam， S.， Richard， S.， amp; Grima， F. （2020）. Coping with mental health

conditions at work and its impact on self-perceived job performance.

Employee Relations， 42 （3）， 626-645.

Hsieh， H. F.， Zimmerman， M. A.， Bauermeister， J. A.， Caldwell， C. H.， Xue， Y. G.，

Wang， Z. H.， amp; Hou， Y. B. （2016）. Cumulative risks and promotive factors

for Chinese adolescent problem behaviors. Journal of Applied Developmental

Psychology， 43 ， 71-82.

Hsieh， H. F.， Zimmerman， M. A.， Xue， Y. G.， Bauermeister， J. A.， Caldwell， C.

H.， Wang， Z. H.， amp; Hou， Y. B. （2014）. Stress， active coping， and problem

behaviors among Chinese adolescents. American Journal of Orthopsychiatry，

84 （4）， 364-376.

Kaplan， C. P.， Turner， S.， Norman， E.， amp; Stillson， K. （1996）. Promoting resilience

strategies： A modified consultation model. Children and Schools， 18 （3）， 158-

168.

Masten， A. S. （2007）. Resilience in developing systems： Progress and promise as

the fourth wave rises. Development and Psychopathology， 19 （3）， 921-930.

Ning， K.， Patalay， P.， L. Maggs， J.， amp; Ploubidis， G. B. （2021）. Early life mental

health and problematic drinking in mid-adulthood： Evidence from two British

birth cohorts. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology， 56 （10）， 1847-

1858.

Nisbett， R. E. （2003）. The geography of thought： How Asians and Westerners think

differently and why . Free Press.

Nisbett， R. E.， Peng， K. P.， Choi， I.， amp; Norenzayan， A. （2001）. Culture and systems

of thought： Holistic versus analytic cognition. Psychological Review， 108 （2），

291-310.

Peng， K. P.， amp; Nisbett， R. E. （1999）. Culture， dialectics， and reasoning about

contradiction. American Psychologist， 54（9）， 741-754.

Pietrzak， R. H.， Johnson， D. C.， Goldstein， M. B.， Malley， J. C.， amp; Southwick， S. M.

（2009）. Psychological resilience and postdeployment social support protect

against traumatic stress and depressive symptoms in soldiers returning from

Operations Enduring Freedom and Iraqi Freedom. Depression and Anxiety，

26 （8）， 745-751.

Roets， A.， amp; van Hiel， A. （2007）. Separating ability from need： Clarifying the

dimensional structure of the need for closure scale. Personality and Social

Psychology Bulletin， 33 （2）， 266-280.

Rosenberg， M. （1965）. Self-esteem and the adolescent. （Economics and the social

sciences： Society and the adolescent self-image）. New England Quarterly，

148 （2）， 177-196.

Song， H. L.， Zhang， M. J.， Wang， Y. J.， Yang， L. Y.， Wang， Y. Y.， amp; Li， Y. （2021）.

The impact of resilience on anxiety and depression among grass-roots civil

servants in China. BMC Public Health， 21 （1）， Article 710.

Spencer-Rodgers， J.， amp; Peng， K. P. （2018）. The psychological and cultural

foundations of East Asian cognition： Contradiction， change， and holism.

Oxford University Press.

Thompson， J.， amp; Gomez， R. （2014）. The role of self-esteem and self-efficacy in

moderating the effect of workplace stress on depression， anxiety and stress.

Australasian Journal of Organisational Psychology， 7， Article e2.

Veselska， Z.， Geckova， A. M.， Orosova， O.， Gajdosova， B.， van Dijk， J. P.， amp;

Reijneveld， S. A. （2009）. Self-esteem and resilience： The connection with

risky behavior among adolescents. Addictive Behaviors， 34 （3）， 287-291.