中國環(huán)編繡與歐洲針繡蕾絲的比較研究

Comparative study on Chinese needlelooping embroidery and European needle lace

收稿日期：2023 -11 -14；修回日期：2024-05-01

基金項目：國家重點研發(fā)計劃課題項目（2019YFC1521301）

作者簡介：苗薈萃（1990—），女，博士，研究方向為中外服飾染織文

化史。

摘要：元明時期中國的環(huán)編繡與16世紀歐洲出現(xiàn)的針繡蕾絲在針法和外觀上存在一定的相似性，本文用比較研究方法對兩者的體系從屬、技術關聯(lián)、差異動因進行分析。研究表明，環(huán)編繡與針繡蕾絲在當?shù)匚幕袕膶儆诓煌墓に圀w系，且地位有明顯區(qū)別。技術細節(jié)的對比證明環(huán)編繡極有可能在15世紀參與推動了針繡蕾絲的技術革新，中西方地域的區(qū)隔使兩者一直保持相對獨立的并行發(fā)展。由于紡織材料和染色技術的差異導致兩者產(chǎn)生不同的色彩偏好，而中西方提花技術的發(fā)展差距也使兩者對鏤空效果的需求存在差異。在多重背景的影響下，兩者最終呈現(xiàn)為從體系到外觀皆有區(qū)別的手工藝品類。

關鍵詞：環(huán)編繡;針繡蕾絲;對比研究;手工藝;中西文化;文化基因

中圖分類號：TS935.73?????? 文獻標志碼：B???? 文章編號：1001-7003（2024）06-0138-11

DOI： 10.3969 / j.issn.1001-7003.2024.06.015

環(huán)編繡與針繡蕾絲都是以環(huán)編為基礎技術元素的手工藝，卻很少被同時討論。環(huán)編繡出現(xiàn)于元明時期的中國，屬于傳統(tǒng)刺繡但在近現(xiàn)代刺繡中較為罕見。針繡蕾絲是兩大經(jīng)典蕾絲之一，從文藝復興以后至近代以前的西方時尚繞不開蕾絲這一主題。這兩類工藝因時間錯位、流行地域相距甚遠，極少被學界置于同一語境進行研究。在西方學界，環(huán)編繡曾被錯誤描述為“蕾絲”，但有學者以“這類技術并非光線可穿透的獨立織物”而糾正了這一錯誤［1］。這次糾誤是相關研究中唯一一次對兩者做的關聯(lián)討論。這種誤解也側面反映了兩者存在一定的相似性的事實。這不免引出一系列疑問，即兩類工藝的相似性與特殊性具體表現(xiàn)在哪里、這兩者在歷史節(jié)點中是否存在某些關聯(lián)。兩種工藝似有若無的關聯(lián)背后是東方文明的早期勾連，對兩者的對比研究可以從宏觀上彌合中西語境差異下的研究區(qū)隔。若兩者在歷史中的關聯(lián)能被厘清，則可以為東西文明的早期交流提供新的線索。認清兩類工藝的相似性和特殊性，則可以避免后期研究中的混淆。同時，文化框架下的對比研究可以從細節(jié)入手，探討文化對手工藝及其涉及元素的重要影響。對環(huán)編繡、針繡蕾絲做單獨研究的情況相對常見，因蕾絲在西方存在大量文獻資料和實物信息?！独俳z的歷史》［2］是最早的學術研究嘗試，系統(tǒng)性研究則主要集中在19世紀末20世紀初［3］。《蕾絲類手工藝在中國的傳入與

發(fā)展》是國內少見的對西方蕾絲歷史和技術體系做梳理的研究。環(huán)編繡的專題研究相對較少，目前主要集中于《取向》（Orientations）雜志中的多篇文章，多從文獻、技術的角度做分析，探討這類技術的流行年代?！督z如金時》（When Silk wasGold）［4］ ;國內墓葬信息報告《天孫機杼——常州明代王洛家族墓》《江西南城明益宣王朱翊鈏夫婦合葬墓》《江蘇泰州森森莊明墓發(fā)掘簡報》《江蘇江陰葉家宕明墓發(fā)掘簡報》;藏品修復成果［5］等則提供了豐富的環(huán)編繡實物案例。目前較新的研究為《中國古代環(huán)編繡技藝研究》，以技術復原為主探討古代的環(huán)編繡工藝。因此，本文將兩者進行工藝體系、技術細節(jié)的比較以解決以上問題，并輔以比較研究中的“影響研究”“平行研究”“跨文化研究”三層理論框架，探討兩者差異背后的文化動因。

1 工藝體系差異

雖然環(huán)編繡與針繡蕾絲皆用環(huán)編原理進行基礎制作，但兩者在當?shù)匚幕袕膶俚墓に圀w系有明顯區(qū)別，且兩者在所屬體系中的角色也存在較大差異。環(huán)編繡在中國被歸于刺繡，且屬于較為小眾的一類刺繡品種;而蕾絲則獨立于刺繡工藝之外，成為蕾絲工藝的兩大經(jīng)典品種之一。

1.1 “環(huán)編”發(fā)展而來的特殊刺繡

環(huán)編繡工藝在英文文獻中常被描述為“ needlelooping ”。1987年，《取向》雜志刊登了桑迪等［1］及貝爾熱［6］的研究，對這類工藝的針法進行了還原，并認為其時間上限可追溯至宋代。兩年后《絲如金時》將這類刺繡作為時代特色手工藝介紹［4］。2002年《取向》中趙豐的一篇文章，正式將這類工藝稱為“環(huán)編繡（needlelooping embroidery） ”，認為絕大部分實物集中于明朝［7］。中國學者由此開始對環(huán)編繡進行研究。

雖然中文文獻中環(huán)編繡的提及較晚，但相似的技術很早就被關注。馬山一號楚墓出土的絳帶上就曾出現(xiàn)相似工藝，引起彭浩［8］、包銘新［9］、趙豐［10］等多位學者的討論，當時多以“針織”對這種特殊工藝進行描述。趙豐后來將這類工藝納入手編織物的范疇，并在《中國古代的手編織物》一文中將其界定為“環(huán)編”。除了引入“環(huán)編”的概念，文獻中還提到了新疆鄯善蘇巴什古墓葬中的毛質發(fā)套、發(fā)罩。與環(huán)編絳相比，這類

織物與后期的環(huán)編繡結構更為相似。兩類結構都是“以單絲成環(huán)為主要特征”，在古代多以“引針穿線方式繞織而成”［11］，因此都被定義為“環(huán)編”。后期與環(huán)編繡結構相似的實物是浙江南宋趙泊澐墓出土的足衣，被學者稱為“環(huán)編”履［12］。劉大瑋等在《浙江黃巖南宋趙伯澐墓出土環(huán)編足衣的技術考釋》中對這雙鞋的技術進行分析，引用了趙豐的結構解釋，即“在一個系統(tǒng)內的紗線通過各種線環(huán)來進行平行紗線間的相互連接而形成的編織物” ［13］。環(huán)編相關結構對比如圖1所示。

本文討論的“環(huán)編繡”的組織結構與“環(huán)編”原理相同，是通過穿針引線，用單根線以成環(huán)繞編的方式形成具有特殊紋理效果的局部，并以這種局部填充既定的設計紋樣，最終達成裝飾效果。由于這種工藝的裝飾理念與刺繡相同，最終呈現(xiàn)的效果也與其他針法制作的刺繡相似，因此以“繡”命名，也被納入中國傳統(tǒng)刺繡的范疇。

1.2 經(jīng)典蕾絲中的針繡品種

與環(huán)編繡被歸于傳統(tǒng)刺繡相似，針繡蕾絲也是蕾絲大類中的一種。與環(huán)編繡不同的是，針繡蕾絲在蕾絲中的地位極為重要。蕾絲是英文“Lace”的音譯，研究認為蕾絲最早在16世紀的歐洲開始被普遍使用。16世紀的西班牙、17世紀的荷蘭和法國，這些曾經(jīng)的歐洲霸主都對蕾絲藝術極推崇。初期的蕾絲多為條帶狀，用于裝飾教堂或家居的紡織品，后來很快應用到服飾的領、袖上。16至17世紀，蕾絲因大量應用于宮廷流行的拉夫領上而正式進入歐洲時尚的歷史舞臺。蕾絲藝術在巴洛克時期達到巔峰并持續(xù)發(fā)展到法國大革命爆發(fā)前。法國大革命后手工蕾絲逐漸衰弱，19世紀中后期出現(xiàn)了短暫的蕾絲復興，此時機器制作的蕾絲已經(jīng)成熟，與手工蕾絲共同分割本就不大的市場。隨著時尚審美的現(xiàn)代化，蕾絲逐漸成為復古的代表，不再符合主流審美需求。

針繡蕾絲與棒槌蕾絲是蕾絲中出現(xiàn)最早且最為經(jīng)典的大類，有學者認為，1 800年之前制作的蕾絲都是這兩個大類中

的一種［14］。兩者的技術原理完全不同，但是可以達到相似的藝術效果，有時會被混合使用。棒槌蕾絲的技術原理是多根線通過互相繞編形成一種編結組織。因為每根線末端會綴有一根小棒槌，且繞編過程是在枕狀工具上進行的，因而被稱為棒槌蕾絲或枕結蕾絲。針繡蕾絲的技術原理則與環(huán)編繡相似，是通過單根線的環(huán)編形成基本組織，以釘縫在羊皮紙稿上的輪廓輔助線為基礎進行環(huán)編，主要用到針線。羊皮紙英文“ parchment ”，一般用羔羊、牛犢、山羊皮制作，現(xiàn)代也有使用工業(yè)牛皮紙。無論哪種技術制作的蕾絲，最終的效果都是追求組織結構與鏤空部位的明暗對比。因此蕾絲的定義是“通過對線的操縱形成帶有圖案的孔洞織物，且形成的面料效果是線制作的，孔洞效果是用線以特殊技術有意制作并屬于圖案的重要部分”［15］。表1是棒槌蕾絲與針繡蕾絲及環(huán)編繡的組織結構對比。

2 技術關聯(lián)探討

由表1可以看出，雖然針繡蕾絲在西方的技術體系中被歸為蕾絲，但基礎組織結構與中國的環(huán)編繡幾乎一致?？梢娂夹g原理是環(huán)編繡和針繡蕾絲重要的相似之處，也是兩者可被對比討論的重要基礎，但尚未有研究闡明兩者之間是否存在關聯(lián)。通過梳理兩種工藝早期的發(fā)展歷史，可對兩者的技術細節(jié)做更清晰判斷，技術細節(jié)的對比研究為環(huán)編繡與針繡蕾絲的技術關聯(lián)假設提供了有力佐證。

2.1 環(huán)編繡的分期發(fā)展

趙豐［16］早期研究曾嘗試通過環(huán)編繡面料做斷代，并將部分實物的年代由宋元時期后推至明清時期。在此基礎上，環(huán)編繡實物隨著有更明確紀年的墓葬發(fā)掘出現(xiàn)，使本文的技術分期研究有了新的依據(jù)。本文篩選了具有發(fā)掘記錄的環(huán)編繡及相似工藝的出土實物，按照時間進行區(qū)分，可見中國早期、蒙元時期和明代三個時間段中的環(huán)編工藝都存在明顯區(qū)別，如圖2—圖4所示。戰(zhàn)國時期的環(huán)編絳和宋代的環(huán)編履對環(huán)編技術的使用是大面積展開的，作為一種復雜的裝飾性面料使用。蒙元時期的實物則大多使用環(huán)編制作小的山形邊緣，裝飾在有普通刺繡主題的物件外緣。較為特殊的是刺繡物中出現(xiàn)了一件百衲枕頂，針法與其他實物不同。另外還有一種大面積帶紋樣的環(huán)編實物，即兩例馬尾環(huán)編眼罩。在明代的出土實物中，環(huán)編繡集中于服飾上，且已經(jīng)不再是邊緣裝飾，而作為主要裝飾手段在服飾中獨立使用。這種出土情況也側面支撐了趙豐的觀點，即“環(huán)編繡技術在13世紀首先出現(xiàn)，但只在局部地區(qū)制作且形式簡單，至明代尤其15至16世紀達到高峰并從中國南部向西藏傳播”。因此，環(huán)編繡的技術在發(fā)展過程中存在明顯的分期，環(huán)編繡最終的技術形式和藝術呈現(xiàn)需要結合其存在的歷史環(huán)境進行探討。

表2將不同形式的環(huán)編繡與元代相關的刺繡進行了橫向比較。成熟時期的環(huán)編繡多在圖案部位環(huán)編組織下加入片金襯墊，并習慣用開口鎖繡或鎖邊繡在圖案邊緣縫一條邊框，通常包裹金箔或金線。加金手段是元代紡織品的特色，為了迎合蒙元的黃金審美，相對復雜的織造面料中也常使用織金、印金等手段，因此金線刺繡在元代紡織品中也極為常見。刺繡Ⅰ是一件元代的實物，主題是同時期的花卉紋樣，底部中心為一山石形態(tài)，向上伸展同株多枝的花朵?；ǘ?、葉子部位用常見的平針制作，但枝干采用了釘金鎖邊針法。實物的邊緣還另外裝飾一條較寬的開口鎖繡片金邊框。將這件實物與成熟環(huán)編繡Ⅰ的方形刺繡對比，發(fā)現(xiàn)方形環(huán)編繡的設計與刺繡Ⅰ的構圖極為相似，只將平繡花葉替換為較大的環(huán)編組織花葉。

除了這種飽滿構圖外，環(huán)編繡中還常出現(xiàn)單枝花卉主題。成熟環(huán)編繡Ⅰ中的圓形繡品就是這類，依然用環(huán)編組織填充花葉，并用鎖繡的針法釘縫片金作為枝干。這種形式的環(huán)編繡往往將花朵作為重點，葉子較小，金色枝干在對比下更為纖細，因此會有卷須點綴畫面。由于這種造型獨立性強，也常用于百衲的刺繡。河北隆化鴿子洞洞藏出土了一件相似的刺繡（表2刺繡Ⅲ上），是一件百衲殘片，且并未完成制作。但是這件刺繡的花不僅在枝干部位用開口鎖繡，花朵也用兩排不同顏色的開口鎖繡表現(xiàn)。雙排鎖繡中心的留空并非沒有完成，而是一種刺繡方式。甘肅敦煌出土的刺繡錢包上也采用這種形式（表2刺繡Ⅲ下），完成形態(tài)為兩道異色開口鎖繡圍出的花卉圖案。另一件相似的刺繡也在黑水城遺址出現(xiàn)（表2早期環(huán)編繡），且在這件刺繡邊緣還裝飾了一條早期的環(huán)編繡，即鴿子洞洞藏兩個刺繡護膝邊緣也有的“砌山子”[17]?？梢?，到14世紀晚期，環(huán)編繡尚處于萌芽階段，此時開口鎖繡針法圍繡圖案的特殊形式已經(jīng)出現(xiàn)。

特殊開口鎖繡方式的出現(xiàn)，對環(huán)編繡技術成熟具有重要意義。從改良動機上講，開口鎖繡作為便捷展示片金的釘縫手法常用于金線刺繡中。雖然表2中刺繡皿和早期環(huán)編繡中的實物并沒有釘縫片金的記載，但作為與釘金極為相關的針法，其從細窄的枝干轉移到大面積花瓣部位的嘗試，無疑向后期以展示片金為技術優(yōu)勢的環(huán)編繡提供了改良動機和思路。從技術操作性上討論，開口鎖繡是沿圖案線圍繡的形式，可以成為環(huán)編繡第一排環(huán)編所需的基礎線。早期的環(huán)編繡中，第一排的環(huán)編是掛在縫制好的間距相等的平縫線上。繞在圖形邊緣的開口鎖繡扮演了平縫線的角色，為環(huán)編繡在大量不規(guī)則圖形中進行掛環(huán)編繡提供了可能。

在目前所見的環(huán)編繡實物中，用開口鎖繡釘金做枝干的設計通常會搭配開口鎖繡或鎖邊繡釘金的圖案包邊。也有一部分環(huán)編繡并不用開口鎖繡釘金的枝干，而是直接用環(huán)編組織填充枝干部位。且很多環(huán)編繡脫離了植物主題的限制，進行動物、吉祥紋樣、佛像等豐富主題的表達。根據(jù)這類實物的制作情況可以合理推斷，環(huán)編繡成熟后相關的技術日益豐富，繡工可據(jù)自己的需要選擇是否使用細窄的開口鎖繡釘金設計。但是否使用釘金枝干設計并不能作為環(huán)編繡斷代的依據(jù)，因為在明代的出土實物中，有無釘金枝干的案例都普遍存在。

因此，環(huán)編繡的發(fā)展分為早期和成熟期，據(jù)不同時期實物出土情況推斷，環(huán)編繡在蒙元時期的很長時間以早期簡單形式出現(xiàn)。至14世紀末，在同時代釘金繡需求旺盛且開口鎖繡新設計出現(xiàn)的背景下，開始了技術改良。改良以環(huán)編組織面積擴大到圖案內部并包片金為標志，這種改良可能在14世紀末至16世紀初的一個多世紀中發(fā)生的。由于江蘇武進王洛家族墓下葬（公元1538年）時已經(jīng)出現(xiàn)了不用釘金枝干的折枝花形象，且這批環(huán)編繡的紋樣風格更自然，制作工藝精致復雜，證明此時的環(huán)編繡已經(jīng)發(fā)展得極為成熟。環(huán)編繡的成熟期很有可能在14世紀末至15世紀初已經(jīng)達到。

2.2 針繡蕾絲中的技術革新

針繡蕾絲的起源與抽紗、雕繡等技術存在密切聯(lián)系，“point in aira”被認為是針繡蕾絲的最早形態(tài)。針繡蕾絲出現(xiàn)初期，有一種被稱為“reticella”的工藝經(jīng)常被使用，由于兩者圖案和組織表現(xiàn)極為相似因此很難僅通過外觀判別。表3將同時期與針繡蕾絲相關的工藝進行對比，可以清晰地看到針繡蕾絲的技術革新過程。抽紗技術的歷史很久遠，早在公元前11世紀的埃及墓葬中就已經(jīng)出現(xiàn)了幾何圖案的抽紗實物［18］。這種工藝將面料中的部分經(jīng)緯線抽出形成相對稀疏的局部，一般會補充刺繡針法使圖案更加明顯。雕繡的出現(xiàn)時間相對晚一些，是直接對局部面料裁剪形成空地。因為不

必考慮絲線之間的連接和走向，雕繡的鏤空效果更明顯，也可進行更多的變化。發(fā)展到15世紀末16世紀初，雕繡中的鏤空面積隨流行的變化逐漸增大，最終造成針腳完全覆蓋剩余面料的外觀，這種雕繡又被稱為“reticella”。此時雕繡的面料已近乎裁剪為線條，為真正的針繡蕾絲提供了技術基礎。16世紀開始，最早的針繡蕾絲“punto in aria”逐漸被制作。所謂的“punto in aria”是意大利語“空中的針腳”的意思，這個名字也暗含了針繡蕾絲的技術特點，即完全脫離對面料的依賴，成為真正能在空氣中制作的作品。

這一技術革新的重點是對施針基礎的思路轉變。早期抽紗、雕繡都通過抽、裁等方式去掉面料局部而保留施針基礎面料或線段，鏤空部位變大后也存在于鏤空處拉基礎線施針裝飾的現(xiàn)象。改革后的蕾絲工藝則直接在牛皮紙上釘縫輔助線，然后在輔助線上施針裝飾，制作完成后剪斷釘縫線，讓作品完全獨立。最初針繡蕾絲仍保持與同時代雕繡相似的圖案設計，但因不再受到面料絲線結構的束縛，針繡蕾絲逐漸脫離幾何形態(tài)，開始出現(xiàn)自然流暢的造型。至16世紀末，流暢卷曲的花卉等主題皆開始出現(xiàn)于針繡蕾絲上。因此，針繡蕾絲是在抽紗和雕繡的技術基礎上發(fā)展而來，對牛皮紙的使用成為技術革新的關鍵步驟，代表了針繡蕾絲的正式出現(xiàn)。

2.3 環(huán)編繡與針繡蕾絲的技術關系假設

對于針繡蕾絲的起源問題在學界存在一種假設，即這種技術是從東方傳來的，此處的東方源頭被指向近東和遠東兩種。大部分學者將假設中的東方認定為近東，并認為這種假設的提出是基于蕾絲針法源于刺繡，而意大利的刺繡技術是經(jīng)由希臘地區(qū)從土耳其文化中習得。也有學者對此假設提出反駁，認為雖刺繡針法從近東地區(qū)傳入，但是土耳其等地在16世紀的記載中尚未使用過蕾絲，且除了近代才有“ oyah”工藝，并沒有蕾絲工藝出現(xiàn)［2］。也有學者就蕾絲技術源于遠東的假設提出反駁，原

因同樣是中國早期并沒有蕾絲工藝［18］，直到19世紀才習得真正的蕾絲制作技術。因此，針繡蕾絲的東方起源假設雖存在但并不被認可，學界普遍認為真正的蕾絲是在意大利產(chǎn)生并發(fā)展的。

中國環(huán)編繡由于工藝特殊直到20世紀末才隨著收藏品增加逐漸被大眾了解，而此時對蕾絲歷史的挖掘已經(jīng)減弱，因此兩類工藝并沒有機會對話。且在原有概念中，環(huán)編繡出現(xiàn)于元代（13—14世紀），針繡蕾絲出現(xiàn)于16世紀，雖然兩者在組織表現(xiàn)上具有一定的相似性，但近兩個世紀的時間錯位很難做出技術關系的合理假設。但在本文中，通過環(huán)編繡和針繡蕾絲歷史細節(jié)的追溯，發(fā)現(xiàn)環(huán)編繡工藝直到14世紀末才從簡單形態(tài)進化為有明顯藝術特征的刺繡工藝，至16世紀初期已經(jīng)達到相對成熟的水平，所以環(huán)編繡真正作為成熟工藝存在的時間可以定位于15世紀。蕾絲工藝尤其是針繡蕾絲的確切存在證據(jù)是從16世紀初開始出現(xiàn)的，清晰的時間節(jié)點為兩者技術關系的討論提供了更合理的時間范疇即15世紀末至16世紀初。

本文認為環(huán)編繡的相關技術可能在15世紀通過中西間

的交流對針繡蕾絲的關鍵性技術革新產(chǎn)生了推動作用。意大利的“Punto in Aria”被認為是最早的針繡蕾絲，其成為蕾絲的關鍵是脫離對面料的依賴改用羊皮紙上加輔助線的技術。這種跨越在針法和設計上都不明顯，但刺繡者思路轉變并在制作中加入羊皮紙很難毫無征兆地出現(xiàn)，此中原因可以從環(huán)編繡的工藝特征中找到答案（圖5）。

首先是脫離麻布面料的思路轉變。在環(huán)編繡中，多用開口鎖邊繡沿圖案邊緣釘縫一圈金線，這繡邊承擔了環(huán)編繡的掛環(huán)基礎（也有環(huán)編繡用簡單的平縫針腳作為掛環(huán)基礎），與西方復雜雕繡中的輔助線作用基本相同。帶褙襯的片金被裁剪，包裹于環(huán)編組織與面料之間，且有的環(huán)編繡會在刺繡完成后被裁剪下貼縫于其他面料上。這種手法暗示了一個原理：當環(huán)編針法所需的輔助線與基礎面料無關時，基礎面料就不再與這件作品綁定，去掉面料和片金的環(huán)編繡在原理上就像一件獨立的蕾絲作品。因此完全與面料脫離在理論上是成立的，這為針繡蕾絲拋棄面料，自行制作掛環(huán)輔助線提供了技術思路。在針繡蕾絲中，這種思路被學習并改良：輔助線不再直接縫于支撐面（羊皮紙）上，轉而增加一組釘縫線將輔助線固定于羊皮紙上。這樣在作品完成后，只需剪斷釘縫線就可以將成品與羊皮紙分離。

其次是針繡蕾絲對羊皮紙的使用，這種材質在早期雕繡中并不存在，但在環(huán)編繡中卻十分常見。動物基質在金飾紡織品中很常見但在環(huán)編繡中尤為特殊。中國唐宋時期已有豐富的金線種類，其中片金線和捻金線都需使用褙襯做固定。褙襯有動物及植物材質，動物材質中多用腸子薄膜或動物皮。西方一般用“ gilt membrane strip ”表示動物褙襯的片金線，此處的“membrane”指代的通常為動物腸子［19］。另外還有片金線用羊皮做褙襯，被稱為“ parchment ”［20］。而“ parchment ”正是針繡蕾絲中用到的“羊皮紙”一詞。雖然東西方金線都用到羊皮紙材料，但在飾金紡織品中，羊皮紙多與片金結合形成細

窄的條狀;而環(huán)編繡中的褙襯片金形狀從線擴充為面，根據(jù)圖案做切割并墊于環(huán)編組織下。在針繡蕾絲中，這種片狀墊襯不再局限于環(huán)編組織的面積，而擴大為一種基礎材質用于固定針腳，并去掉片金只保留動物基質。

從技術細節(jié)觀察，環(huán)編繡與針繡蕾絲的共同點并不僅在于環(huán)編組織的使用。雖然在藝術表現(xiàn)上兩者有很大的差別，但針繡蕾絲的技術基礎與環(huán)編繡存在著重要的關系。雖然中亞地區(qū)在地緣上與歐洲更為接近，但是在中亞的刺繡中并沒有發(fā)展這種使用墊金且使用環(huán)編組織的刺繡品種。只存在一種被稱為“ oya” ［21］的工藝（現(xiàn)在也被認為是針繡蕾絲）但結構是打結而非環(huán)編，且制作以手持針線完成，不需要使用面料或牛皮紙?；仡?5世紀的歷史，中國與歐洲地區(qū)尤其是針繡蕾絲發(fā)源地威尼斯的經(jīng)濟文化交流已經(jīng)開始，因此可以合理假設針繡蕾絲的技術革新有很大可能受到了中國環(huán)編繡的影響。

3 差異動因分析

環(huán)編繡和針繡蕾絲的技術關聯(lián)探討證明了兩者確實在歷史發(fā)展中產(chǎn)生過密切聯(lián)系，然而這兩類工藝在當?shù)氐墓に圀w系和藝術表現(xiàn)上都存在明顯的區(qū)別，這種差異產(chǎn)生的動因可以從地域和文化兩個方面做深入探討。

3.1 地域區(qū)隔下的平行發(fā)展

由于環(huán)編繡與針繡蕾絲存在于亞歐兩個相隔遙遠的地區(qū)，差異巨大的自然和社會環(huán)境使兩者發(fā)展為獨具特色的手工藝。近年來以非遺為代表的手工藝本體知識體系研究逐漸成熟，文化基因［22］的概念為本文的對比研究提供了有效的框架借鑒。在相關研究中，手工藝的基因劃分為六邊結構［23］：材料、形色（紋樣）、器型、技術、制度（工制）、精神（匠意）。由于李勇等［22］以手工藝的知識體系構建研究為著眼點，因此本文在柏貴喜等［23］的研究（括號內名稱）基礎上進行，加入了一定的概念改良。本文借鑒這種結構，將材料、形色、器型、技術、制度五個外在元素做對比，并以此為基礎對兩者外在形象的差異進行跨文化研究。

表4以16世紀的環(huán)編繡與針繡蕾絲為對象，展示了兩種工藝五個方面的對比。從材質上看，中國的環(huán)編繡多用絲線制作，這與中國的傳統(tǒng)刺繡習慣相同。西方的針繡蕾絲則常使用亞麻制作，真絲只在少數(shù)品種中出現(xiàn)，這種習慣也源于當?shù)貍鹘y(tǒng)的亞麻刺繡。不同的刺繡傳統(tǒng)則源于地理條件的區(qū)別。中國作為桑蠶文明的發(fā)源地，一直是真絲紡織品的制作中心。雖然中國的廣袤地域也出產(chǎn)苧麻等麻制面料，但以桑蠶絲為原料的紡織品仍然是上層階級的首選，因而絲一直是中國主流的紡織品材料。而西方的絲綢紡織品是從東方傳入的，因此雖然歐洲社會也極為喜愛絲綢，但本土可獲得的原料仍以羊毛和亞麻為主，其中歐洲的亞麻可以通過特殊工序制作出柔軟精致的面料，因而常被使用。

兩類工藝的形色特征存在明顯差別。環(huán)編繡使用經(jīng)過染色的絲線，根據(jù)圖案搭配不同的色彩。針繡蕾絲則以亞麻的本白色為主，也有經(jīng)過漂染后的純白色，但都追求素色效果，彩色蕾絲在傳統(tǒng)的西方社會是極少出現(xiàn)的。

環(huán)編繡的圖案以適合性的結構為主，而針繡蕾絲中則有大量二方連續(xù)結構。二方連續(xù)設計在針繡蕾絲早期尤其明顯，主要由于初期的針繡蕾絲與雕繡共享設計，而雕繡因對面料有依賴，常呈現(xiàn)幾何元素且規(guī)律性重復。蕾絲雖然脫離了面料的束縛，但主要使用在邊緣裝飾中，因此二方連續(xù)的設計被保留了很久。技術上的突破給了針繡蕾絲更多選擇，因此成熟后便逐漸出現(xiàn)卷枝花草等自然的主題。雖然環(huán)編繡中也大量出現(xiàn)卷枝花草主題，但針繡蕾絲的圖案變化并不能歸因于環(huán)編繡的影響。因為早在15世紀以前，卷枝花草主題已出現(xiàn)于歐洲的紡織品中，因此針繡蕾絲的主題轉變主要歸因于技術變革及同時代流行紋樣的影響。

相較于結構和圖案，兩者在藝術效果上的差異更為明顯，環(huán)編繡本質是以面料為基礎的刺繡工藝，因此，在非刺繡部位保留了面料底布。圖案部位中片金裝飾透過環(huán)編組織稀疏的網(wǎng)眼呈現(xiàn)，有更精致者會在環(huán)編組織上出現(xiàn)幾何排列的孔洞，使片金更加明顯。針繡蕾絲則沒有基礎面料，非圖案部位為鏤空狀態(tài)，圖案部位使用的變化針法更為多樣，形成的組織稀疏效果也有明顯差別。因此，針繡蕾絲的藝術效果相較于環(huán)編繡更為通透且富有層次。

由于環(huán)編繡與針繡蕾絲都是用于裝飾的手工藝，因此在實物器型方面的特征多根據(jù)裝飾器物的不同而變化?？偟膩碚f，環(huán)編繡與針繡蕾絲常附著的器物都涉及宗教用具及服飾，但兩者的附著方式差別很大。環(huán)編繡通常直接繡于器物面料上，少數(shù)情況為繡成后沿圖案剪裁并貼繡于其他器物上。但針繡蕾絲是制作時獨立完成的，完成后通過拼縫的方式縫在器物的邊緣或中心，少數(shù)較華麗的情況才會按器型直接制作大面積的針繡蕾絲。

環(huán)編繡與針繡蕾絲的技術關系在前文已闡述，由于兩者藝術表現(xiàn)不同，所用的裝飾針法也有所區(qū)別。環(huán)編繡的環(huán)編組織以扣鎖針法為主，其中包括了實針和網(wǎng)針，幾何排列的小洞則通過在部分環(huán)上空針達到效果。針繡蕾絲的基礎針法與環(huán)編繡相同，但會使用更多的變化針法，制作出兩種以上的組織效果，來達到圖案部分豐富的光影層次。歷史材料中對兩類手工藝的制度描述都不多見，但可以肯定在16世紀，無論中國的環(huán)編繡還是歐洲的針繡蕾絲都已經(jīng)發(fā)展出了專業(yè)的制作工匠，但具體到個別實物，不能排除民間個人進行制作的可能。

3.2 跨文化背景下的審美差異

從環(huán)編繡與針繡蕾絲的平行對比中發(fā)現(xiàn)，兩者在技術細節(jié)上存在很強的關聯(lián)性，但形色表現(xiàn)上的區(qū)別十分明顯。這些外在元素組成了兩類工藝的藝術形象，而這兩種藝術形象的區(qū)別源于社會審美的差異。本文從色彩選擇和鏤空效果兩個角度探討社會審美對藝術形象的影響。

色彩差異在兩種工藝中非常明顯，環(huán)編繡除了早期的邊緣使用單色外，成熟時期都以不同顏色的絲線搭配制作，不論單色還是多色，色彩使用原則與同時期的傳統(tǒng)刺繡基本一致。而針繡蕾絲則普遍以白色或亞麻線的本白色為主，這種純白的色彩選擇從更早期的亞麻刺繡中繼承而來。兩者的色彩區(qū)別與中西文化中對白色的認知差異有關。白色在中國色彩體系中一直作為正色存在，且早在商代曾有殷人尚白的說法［24］，但因古人做陰事常用白色，因此逐漸被認為是一種“兇喪”之色。雖然中國的絲織品本色也趨同白色，但中國很早就有了成熟的染色、刺繡、紡織技術，因此很少有素白色的紡織品被用于正式服飾中。在西方社會，白色則多與神圣、高貴關聯(lián)，歐洲的地理條件導致西方社會常見的面料為羊毛、亞麻，由于染色技術的落后，古希臘羅馬時期的服飾經(jīng)常出現(xiàn)本白色的毛、麻面料。由于西方宗教中的使徒、天使常以白衣形象出現(xiàn)，因此在基督教世界，白色既是羅馬人純潔、美麗、善良、力量的代表，也是《新約》中榮耀、勝利、歡樂、圣潔的象征［25］。雖然白色也有年老或死亡的象征，但這種形象多與新生兒或脆弱的生命相聯(lián)系，因此更多代表對生命的敬畏。從中世紀晚期開始，白色也逐漸成為貴族的標志，宗教改革賦予了許多顏色道德意義，白色也成為“誠實”的顏色。同時，亮白色的羊毛亞麻都需要經(jīng)過復雜的漂白工藝，昂貴的造價使亮白色的面料成為財富和身份的象征。因此在宗教和技術的雙重影響下，西方形成了對白色的積極審美趣味。從早期的麻布白線刺繡到針繡蕾絲的出現(xiàn)，都是這種審美趣味的體現(xiàn)。

鏤空效果也是兩類工藝品的明顯區(qū)別，兩者在環(huán)編組織上制作的鏤空原理是相似的，但環(huán)編繡的小孔洞鏤空僅為了展示墊在下面的片金。針繡蕾絲則為了露出空地，且沒有任何底布，因此非圖案部分呈現(xiàn)鏤空狀態(tài)。這種不同是兩者所屬工藝體系差異的體現(xiàn)。環(huán)編繡在中國社會中是刺繡的一類，即使環(huán)編繡的針法更復雜，并墊入了片金，但仍然被認為是特殊的刺繡工藝。針繡蕾絲在西方社會一直分屬于蕾絲體系，雖然針繡蕾絲的技術是從刺繡發(fā)展而來，但蕾絲的概念與技術的關聯(lián)不強，而是以透空效果作為定義的必要條件。因此，環(huán)編繡延續(xù)了傳統(tǒng)刺繡的審美，以傳統(tǒng)刺繡圖案為基礎，追求對片金的更有效展示。針繡蕾絲的審美則脫離刺繡，力求展示一種沒有底布的透空效果。這種情況緣于中西紡織文化的區(qū)別。蕾絲工藝與織造、刺繡、印染都不同，但在西方紡織歷史中地位極為重要，而在中國紡織史中很難找到與之地

位相似的工藝。邊飾在中西方都是紡織品裝飾的重要部分。西方習慣于在本體面料邊緣直接刺繡，而西方常用的亞麻面料為簡單的平紋結構，經(jīng)緯分明且易于抽出，則很容易在刺繡過程中發(fā)展出抽紗形式。因此鏤空審美在西方紡織品中很普遍，蕾絲作為從邊飾發(fā)展而來的工藝，正是在這種審美的推動下形成的。但在中國，由于提花織造技術的成熟，很多邊緣直接使用提花面料制作。即使用刺繡邊，也多單獨制作繡邊并附于本體面料上。且中國常見的面料為絲綢，經(jīng)緯線極為細密，復雜的斜紋、緞紋等提花組織并不易于抽出經(jīng)緯線。對于薄透效果的需求，中國高超的紡織技術可以用紗羅等織物表現(xiàn)，因此抽紗等鏤空工藝在中國紡織品中并沒有發(fā)揮空間，也未培養(yǎng)出鏤空裝飾的審美。紡織技術導致的審美差異最終使相似的環(huán)編技術在中西方發(fā)展為刺繡與蕾絲兩種工藝體系。

4 結論

中國的環(huán)編繡和針繡蕾絲的技術原理極為相似，中國的環(huán)編繡在14世紀已經(jīng)出現(xiàn)，在15世紀逐漸發(fā)展成熟，針繡蕾絲則在16世紀初出現(xiàn)。通過兩者的技術對比，發(fā)現(xiàn)環(huán)編繡極有可能在15世紀對針繡蕾絲的出現(xiàn)產(chǎn)生了制作技術上的啟發(fā)。但兩者雖然技術原理相同，卻在藝術形象上存在明顯差別，從最為突出的色彩和鏤空效果上分析，發(fā)現(xiàn)中西社會紡織技術和文化背景的差異下形成了不同的審美體系，兩種工藝在不同的文化審美中逐漸分屬為不同的工藝體系，因此導致了差異化的發(fā)展。

參考文獻：

[1]SONDAY M， MAITLAND L.The Asian embroidery technique：Detached looping[J].Orientations， 1989（8）： 54-61.

[2] PALLISERB.A History of Lace [M].London： Sampson Low，Marston， 1869.

[3]苗薈萃.蕾絲類手工藝在中國的傳入與發(fā)展[D].上海：東華大學， 2022.

MIAO H C.The Introduction and Development of Lace-Related Handicrafts in China[D].Shanghai： Donghua University， 2022.

[4] WATT J C Y， WARDWELL A E.When Silk was Gold： Central Asian and Chinese Textiles [M].New York： Metropolitan Museum of Art， 1997.

[5]隆化民族博物館.洞藏錦繡六百年[M].北京：文物出版社，2015.Longhua Ethnic Museum.Six Hundred Years of Splendid Cave Collections[M].Beijing： Cultural Relics Press， 2015.

[6] BERGER P A.A stitch in time： Speculations on the origins of needlelooping[J].Orientations， 1989（8）： 45-53.

[7] ZHAO F.The chronological development of needlelooping embroidery[J].Orientations， 2000（2）： 44-53.

[8]彭浩.江陵馬山一號墓出土的兩種絳帶[J].考古，1985（1）：88-95.

PENG H.Two kinds of silk braid unearthed from Masan No.1Tomb in Jiangling[J].Archaeology， 1985（1）： 88-95.

[9]包銘新，陸錫瑩.江陵出土戰(zhàn)國“針織絳”復原研究[J].中國紡織大學學報， 1989（6）： 50-56.

BAO M X， LU X Y.Restoration of “ Knitting Sash ” unearthed in Jiangling during the Warring States period [J].Journal of China Textile University， 1989（6）： 50-56.

[10]趙豐.馬山一號楚墓所出絳帶的織法及其技術淵源[J].考古，1989（8）： 745-750.

ZHAO F， The weaving method and technical origin of the silk braid from the No.1 Tomb of Chu in Mashan [J].Archaeology， 1989 （8）： 745-750.

[11]趙豐.中國古代的手編織物[J].絲綢，1990（8）：25-27.

ZHAO F.Hand-woven fabrics in ancient China [J].Journal of Silk，1990（8）： 25-27.

[12]劉大瑋，王亞蓉.浙江黃巖南宋趙伯澐墓出土環(huán)編足衣的技術考釋[J].南方文物，2019（2）：242-247.

LIU D W，WANG Y R.Study on the textile technology of knitted shoes unearthed from Zhao Boyun tomb of Southern Song Dynasty in Huangyan [J].Cultural Relics in Southern China，2019 （2）：242-247.

[13]趙豐.織物的類型及其組織元[J].東華大學學報（自然科學版），1996（5）：27-32.

ZHAO F.Classification of fabrics and texture units[J].Journal of Donghua University （Natural Science），1996（5）：27-32.

[14] SHARP M.Point and Pillow Lace：A Short Account of Various Kinds Ancient and Modern，and How to Recognize Them [M].London：John Murray，1899.

[15]EARNSHAW P.A Dictionary of Lace [M].Aylesbury：Shire Publications，1984.

[16] ZHAO F.The chronological development of needlelooping

embroidery[J].Orientations，2000（2）：44-53.

[17]楊之水.“滿池嬌”源流：從鴿子洞元代窖藏的兩件刺繡說起[C] / /絲綢之路與元代藝術國際學術討論會論文集.香港：藝紗堂/服飾出版社，2005.

YANG Z S.The origin of “ Man Chi Jiao ”：Starting from two embroideries collected in the Yuan Dynasty cellar of dove cave[C] / /Proceedings of the International Symposium on the Silk Road and Yuan Dynasty Art.Hong Kong：ISAT / Costume Squad Ltd，2005.

[18] JACKSON E J.A History of Hand-Made Lace [M].London：Upcott Gill，1900.

[19] BURNHAM D K.Warp and Weft [M].Toronto：Royal Ontario Museum，1980.

[20]胡霄睿，于偉東.從金絲的起源到紡織用金線的專門化[J].紡織學報，2017，38（11）：116-123.

HU X R，YU W D.Specialization of gold thread for textiles from origin of metal wire [J].Journal of Textile Research，2017，38（11）：116-123.

[21] LESLIE C A，Needlework Through History：An Encyclopedia [M].London：Bloomsbury Publishing，2007.

[22]李勇，楊思敏，郭尚窈，等.“物—工藝—基因”三維視角下手工藝類非遺的本體知識表達研究[J].圖書情報工作，2023， 67（6）：137-148.

LI Y，YANG S M，GUO S Y，et al.Ontological knowledge expression of handicrafts intangible cultural heritage from the three-dimensional perspective of “ Obiect-Craft-Gene ” [J].Library and Information Service，2023（6）：137-148.

[23]柏貴喜，陳文苑.南方少數(shù)民族傳統(tǒng)手工藝資源及其基因圖譜編制設想[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2017， 37（5）：43-47.

BAI G X，CHEN W Y.Ideas for compiling traditional handicraft resources and gene maps of southern minority nationalities [J].Journal of South-Central Minzu University （Humanities and Social Sciences），2017，37（5）：43-47.

[24]李炳海.從殷人尚白到孔子的以素為本[J].齊魯學刊，1991（6）：71 -76.

LI B H.From the Yin people s reverence for white to Confucius emphasis on plain color[J].Qilu Journal，1991 （6）：71 -76.

[25] PASTOUREAU M.White：The History of a Color [M].Princeton：Princeton University Press，2023：68.

Comparative study on Chinese needlelooping embroidery and European needle lace

MIAO Huicui

The Museum of Shanghai University Shanghai 200000 China

Abstract Both needlelooping embroidery and needle lace are based on looping techniques yet they are seldom discussed together despite their shared foundational element.Needlelooping embroidery emerged during the Yuan and Ming Dynasties in China.Although it is classified as a traditional embroidery technique it has become relatively rare in modern embroidery.Needle lace is one of the two classic types of lace and is a crucial element of Western fashion from the Renaissance to the pre-modern era.Due to their temporal misalignment and geographic distance these crafts have rarely been studied in the same academic context.In Western academia needlelooping embroidery was once mistakenly described as "lace”.It was corrected by scholars stating that “this technique does not produce an independent fabric that light can pass through.This correction is the only instance of related discussion between the two in relevant studies.This misunderstanding also indirectly reflects the fact that there is a certain similarity between the two.This situation inevitably raises a series of questions what are the specific similarities and unique characteristics manifested by these two crafts and are there any historical connections between them at certain points in history The subtle connections between these two crafts hint at early interactions between Eastern and Western civilizations.A comparative study can bridge the research gap under the cultural differences between the East and the West.Clarifying their historical connections could provide new clues for the early exchanges between Eastern and Western civilizations.Recognizing the similarities and specific characteristics of both crafts can prevent confusion in future research.Furthermore a comparative study within a cultural framework can explore the significant impact of culture on crafts and their elements.

This paper first identified the cultural and artisanal systems to which needlelooping embroidery and needle lace embroidery belong clarifying that they are part of the embroidery and lace crafts respectively.It then detailed the technical history of both seeking similarities and differences in technical details and discussing their technical connections in the context of Eastern and Western history.Finally it analyzed the motivations behind the differences presented by both crafts.The primary research method in this study is comparative research.For the differences in craft systems the study relies on previous research and the restoration of their structural details from both sides summarizing their system affiliations.The craft connection part is primarily based on physical research further categorizing technical development to provide chronological evidence required for technical connections.In the analysis of the causes of differences the article integrates the concept of cultural genes.It employs a framework based on five external elements tailored to the subjects of this study to discuss their divergent development.Furthermore it leverages cross-cultural research methods from comparative art studies to investigate the impact of societal aesthetics on their external appearances.

It is found that Chinese needlelooping embroidery is a more specialized category within traditional Chinese embroidery whereas Western needle lace is a prominent variety distinct from the embroidery system.An examination of the technical histories of both crafts reveals that needlelooping embroidery emerged in the 14th century with its technology reaching maturity in the 15th century.Needle lace emerged in Europe in the early 16th century evolving from embroidery and drawn thread techniques with real innovation coming from a shift in the approach to needlework.This shift shares similar elements with needlelooping embroidery.The study of differences between the two crafts found significant variations in their form and color characteristics notably in color choice and the pursuit of open effects.The technical principles of Chinese needlelooping embroidery and Western needle lace are highly similar suggesting that needlelooping embroidery may have inspired the emergence of needle lace in the 15th century.These differences in artistic representation stem from varying textile technologies and cultural backgrounds between Eastern and Western societies which have led to the formation of distinct aesthetic systems.These crafts have gradually became part of different craft systems under different cultural aesthetics leading to divergent developments.

The comparative study of Chinese needlelooping embroidery and European needle lace places two crafts traditionally studied within their respective academic fields in the same context for discussion.This discussion also uncovers the potential historical connections between the two suggesting further exploration into Central Asian embroidery which exists between Chinese needlelooping embroidery and European needle lace with the collection of more historical data potentially uncovering more historical details about the exchange process from the Far East to Western Europe.The coexistence of similarities and differences between these two crafts presents an interesting template for cultural studies potentially offering more insights into cross-cultural details hidden behind differences in color choices driven by aesthetic variations and openwork effects.

Key words needlelooping embroidery needle lace comparative study handicrafts Chinese and Western culture culture gene