基于保護政策影響的撫仙湖流域景觀格局變化及生態(tài)系統(tǒng)服務價值響應

摘要：【目的】云南省撫仙湖流域作為我國西南地區(qū)和珠江流域重要的生態(tài)屏障，是我國“兩屏三帶”生態(tài)安全格局的重要組成部分。撫仙湖流域景觀格局和生態(tài)系統(tǒng)服務價值（ESV）的變化受到“四退三還”保護政策的影響，定量研究其發(fā)展演變規(guī)律，為流域景觀的保護與規(guī)劃提供參考。【方法】選取2006—2021年“四退三還”保護政策實施前后撫仙湖流域的4期遙感影像進行景觀分類，計算土地利用動態(tài)度、轉移矩陣、景觀格局指數(shù)，并基于當量因子法評估生態(tài)系統(tǒng)服務價值（ESV），運用SPSS對流域的ESV與景觀格局指數(shù)進行相關性分析?！窘Y果】①“四退三還”政策實施前，撫仙湖流域林地面積大量減少，建設用地持續(xù)擴展，水體面積減少;景觀格局復雜化、破碎化，連通性減弱，同時流域ESV明顯下降?！八耐巳€”政策實施后，撫仙湖流域林地面積顯著增加，建設用地擴張速度明顯減緩，水體縮減速度降低;景觀格局破碎化程度降低，連通性增強;流域ESV顯著增加。②撫仙湖流域ESV與景觀格局之間存在明顯聯(lián)系，流域ESV總量與景觀格局指數(shù)蔓延度（CONTAGE）顯著正相關，與香濃多樣性指數(shù)（SHDI）和香濃均勻度指數(shù)（SHEI）相關性較高且呈負相關。各單項生態(tài)系統(tǒng)服務價值中，供給服務與最大斑塊指數(shù)（LPI）顯著負相關；調節(jié)服務和支持服務與CONTAGE顯著正相關，與SHDI和SHEI顯著負相關；文化服務與CONTAGE顯著正相關?！窘Y論】景觀類型的劇烈變化引起景觀類型之間的相互轉移以及景觀多樣性、連通度等的變化，并改變了景觀生態(tài)系統(tǒng)的結構和功能，同時也影響生態(tài)系統(tǒng)服務價值。未來研究中可聚焦其機制，為撫仙湖流域下一步的保護與管理提供參考。

關鍵詞：生態(tài)系統(tǒng)服務價值（ESV）;景觀格局;“四退三還”政策；云南撫仙湖流域

中圖分類號：S759.9 文獻標志碼：A開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

文章編號：1000-2006（2024）03-0145-10

Protection policy impacts on landscape pattern changes and ecosystem service value responses in Fuxian Lake basin

LI Sirong， SU Tongxiang^*

（College of Landscape Architecture， Nanjing Forestry University， Nanjing 210037，China）

Abstract：【Objective】 Changes in landscape patterns and ecosystem service values （ESVs） in the Fuxian Lake basin are affected by the “Four Retreats and Three Returns” protection policy. Quantitatively understanding such changes can provide a reference for the protection of watershed landscapes. 【Method】 Four sets of remote sensing images taken from 2006 to 2021 （before and after the implementation of the “Four Retreats and Three Returns” protection policy） were selected for landscape classification， and the land use dynamics， transfer matrix and landscape pattern indices were calculated. The ESVs were evaluated using the equivalent factor method and the SPSS software package was used to analyze the correlations between the ESVs in the watershed and the landscape pattern indices. 【Result】 The results indicated that the forested and water system areas in the Fuxian Lake basin were small， while the construction land area was expanding before the implementation of the “Four Retreats and Three Returns” protection policy. The landscape pattern was also complicated and fragmented， with weak connectivity and low ESVs. After the policy was implemented， the forested area increased significantly， the expansion of construction land slowed significantly， and the rate of water system reduction decreased. The degree of fragmentation of the landscape pattern also decreased and the connectivity was enhanced. The ESVs in the basin increased significantly. （2） The ESVs in the Fuxian Lake basin were connected with the landscape pattern， and the total basin ESV was significantly positively correlated with CONTAGE and negatively correlated with SHDI and SHEI. Among the individual ESVs， supply services were significantly negatively correlated with LPI， regulation and support services were significantly positively correlated with CONTAGE and significantly negatively correlated with SHDI and SHEI， and cultural services were significantly positively correlated with CONTAGE. 【Conclusion】 Future studies should focus on the mechanism behind these changes and provide a reference for the next step in protecting and managing the Fuxian Lake basin.

Keywords：ecosystem service value（ESV）; landscape pattern; ‘Four Retreats and Three Refunds’ policy; Fuxian Lake basin of Yunnan Province

生態(tài)系統(tǒng)服務價值（ESV）是將生態(tài)系統(tǒng)惠益于人類社會的價值量化，是生態(tài)環(huán)境保護、生態(tài)功能區(qū)劃、環(huán)境經(jīng)濟核算及生態(tài)補償決策的重要依據(jù)和基礎^[1-2]。景觀格局與生態(tài)系統(tǒng)價值之間存在密切聯(lián)系，流域景觀格局不僅能反應流域內自然、生態(tài)過程與經(jīng)濟活動之間的關系，其動態(tài)變化還影響著流域內的景觀調控和綜合治理^[3]。集成流域生態(tài)系統(tǒng)服務與景觀格局有益于探究流域ESV演變規(guī)律、評價流域生態(tài)效益，還可以作為流域保護與管理的決策依據(jù)^[4]。高原湖泊具有調節(jié)區(qū)域氣候、改善生態(tài)環(huán)境等重要功能，是一個區(qū)域生態(tài)環(huán)境的關鍵因子，其流域是區(qū)域生態(tài)體系安全的重要組成部分^[5]。但高原湖泊流域生態(tài)系統(tǒng)脆弱，近幾十年受氣候變化和人類活動影響，其水環(huán)境和生態(tài)退化問題突出^[6]。對此，政府出臺了多項針對性的生態(tài)保護政策，極大地影響了高原湖泊流域的生態(tài)系統(tǒng)服務價值和景觀格局。

景觀格局變化是景觀生態(tài)學的核心研究內容之一^[7]，國內外關于景觀格局影響的研究主要集中在景觀格局特征及其動態(tài)變化^{[2，8-10]}，景觀格局演變的生態(tài)環(huán)境效應^[11-12]、驅動機制、影響因素以及格局優(yōu)化^[13-14]方面。2005年聯(lián)合國發(fā)布了《千年生態(tài)系統(tǒng)評估報告》^[15]，推動了生態(tài)系統(tǒng)服務價值研究的熱潮^[16-17]。近年來國內學者開始關注生態(tài)系統(tǒng)服務價值與景觀格局演變之間的關系^[3]，研究目前主要集中在不同生態(tài)系統(tǒng)和不同空間尺度的關系方面，對高原湖泊流域的研究還較少。生態(tài)保護政策對區(qū)域景觀格局和生態(tài)系統(tǒng)服務價值都會造成影響，而且生態(tài)系統(tǒng)價值評估也可用來考查生態(tài)保護政策所取得的成效。目前對于生態(tài)保護政策的研究主要集中在政策機制的發(fā)展和完善方面^[18-19]，對于保護政策實施后區(qū)域環(huán)境變化的研究較少。

撫仙湖是云南省九大高原湖泊之一，撫仙湖流域作為我國西南地區(qū)和珠江流域重要的生態(tài)屏障，是我國“兩屏三帶”生態(tài)安全格局的重要組成部分，具有極其重要的生態(tài)戰(zhàn)略地位^[20]。20世紀后期，隨著流域內農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)的發(fā)展和建設用地的不斷擴張，流域生態(tài)環(huán)境遭到破壞，水質惡化。旅游業(yè)是撫仙湖流域產(chǎn)值最高的產(chǎn)業(yè)，但撫仙湖流域開發(fā)建設的項目中多以景觀地產(chǎn)項目為主，撫仙湖周圍森林面積大量減少，加快了撫仙湖流域原有生態(tài)環(huán)境的破壞。為了保護與治理撫仙湖，當?shù)卣?011年起實施“退人、退田、退房、退塘，還湖、還水、還濕”的 “四退三還”保護政策，并著重修復撫仙湖流域林地。2016年加大力度推進該保護政策，退出大量農(nóng)田，拆除撫仙湖保護區(qū)內大批建筑，實施撫仙湖環(huán)湖生態(tài)移民搬遷3萬余人?！八耐巳€”保護政策的實施對撫仙湖流域的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了極大影響，流域的景觀格局和生態(tài)系統(tǒng)服務價值也隨之改變?；诖耍嚓P學者開展了廣泛的研究，如：尹娟等^[21]借助土地利用變化幅度、洛倫茲曲線和基尼系數(shù)等方法探究撫仙湖流域生態(tài)用地時空變化特征和演變規(guī)律；趙筱青等^[22]從土地功能空間分類的角度研究撫仙湖流域包括城鎮(zhèn)空間、農(nóng)業(yè)空間和生態(tài)空間的“3類空間”分類體系；李思楠等^[23]、李石華等^[24]、劉嬌等^[25]則借助RS和GIS技術，研究撫仙湖流域土地利用動態(tài)變化；楊婭楠等^[26]結合GIS 技術和統(tǒng)計學方法，分析了流域內土地利用及景觀格局變化與湖泊水質的響應關系。還有學者將土地利用變化與生態(tài)系統(tǒng)服務價值聯(lián)系在一起，研究撫仙湖流域土地利用變化對其生態(tài)系統(tǒng)服務價值的影響^[27]。已有研究多集中在撫仙湖流域土地利用變化及其影響方面，對于撫仙湖流域景觀格局和生態(tài)系統(tǒng)服務價值方面的研究較少，并且缺乏實施“四退三還”保護政策后對撫仙湖流域所產(chǎn)生影響的研究。本研究以撫仙湖流域為研究區(qū)域，基于“四退三還”保護政策開始的時間和政策實施的階段性，利用2006、2011、2016、2021年4個時期的土地利用數(shù)據(jù)，對“四退三還”保護政策實施前（2006—2010年）、實施初期（2011—2015年）、強力推進時期（2016—2021年）撫仙湖流域景觀格局和生態(tài)系統(tǒng)價值的變化，以期考察保護政策所取得的成效，并為今后流域的生態(tài)保護、恢復和管理提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

撫仙湖流域位于云南省玉溪市境內（102°39′～103°00′E，24°13′～24°46′N），居滇中盆地中心、長江流域和珠江流域分水嶺地帶流域面積674.69 km²，跨澄江、華寧兩縣和江川一區(qū)，包含8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、42個行政村或社區(qū)和238個自然村，2015年末總人口165 940人，農(nóng)村人口占68.25%^[28]。流域內以高原、丘陵地貌為主，地勢四周高、中間低，相對高差較大。氣候屬中亞熱帶半濕潤季風氣候，常年平均氣溫11.9～17.5 ℃，降水主要集中在5—10月，具有明顯的干季、雨季氣候特征。

1.2 數(shù)據(jù)來源及預處理

根據(jù)撫仙湖流域“四退三還”保護政策的實施進程，選取政策實施前的2006年，實施初期的2011年，強力推進時期的2016年和2021年共4期Landsat遙感影像，數(shù)據(jù)源于美國地質勘探局（https：//earthexplorer.usgs.gov/），數(shù)據(jù)基本信息見表1。

先利用ENVI5.3對遙感影像進行預處理，包括輻射定標、大氣校正、影像裁剪等；再根據(jù)研究區(qū)影像資料和野外調查，基于光譜特征及地物紋理特征等信息，建立解譯標志，利用人工目視解譯和ENVI支持向量機相結合的方法，每種地類選取30個典型樣本作為訓練樣本進行監(jiān)督分類。分類標準參考GB/T 2010—2017《土地利用現(xiàn)狀分類》，結合撫仙湖流域實際情況，將景觀類型確定為水田、旱地、林地、灌草叢、水體、建設用地、未利用地7個類型。分類后通過分辨率為2 m的高清影像進行精度驗證得到4期土地利用數(shù)據(jù)，獲得2006、2011、2016、2022年總體分類精度依次為93.54%、97.55%、97.06%、98.33%，Kappa系數(shù)分別為0.91、0.95、0.94、0.97。撫仙湖流域界線來源于國家科技基礎條件平臺——國家地球系統(tǒng)科學數(shù)據(jù)中心（http：//www.geodata.cn），相關社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)源于《云南省統(tǒng)計年鑒》和玉溪市統(tǒng)計公報等。

1.3 土地利用和景觀格局指數(shù)測算

1）土地利用動態(tài)度。土地利用動態(tài)度不僅可以用來反應一個區(qū)域某時段內景觀變化的劇烈程度，還可以反映區(qū)域內不同景觀類型景觀變化的差異，包括單一土地利用動態(tài)度（K）和綜合土地利用動態(tài)度（L_c）。單一土地利用動態(tài)度描述某時段內某類景觀的變化速度，而綜合土地利用動態(tài)度反映整個區(qū)域的變化速度^[29-30]，公式如下：

K=U_b－U_aU_a×1T×100%;（1）

L_c=∑ni=1ΔU_i-j2∑ni=1U_i×1T×100%。（2）

式中： K為單一土地利用動態(tài)度;U_a、U_b分別為研究期初a和研究期末b某一地類的面積;T為研究時長;L_c為綜合土地利用動態(tài)度;U_i為研究起始時間第i類景觀類型面積;ΔU_i-j為研究時段第i類景觀類型轉為j類景觀類型面積的絕對值。

2）景觀類型轉移矩陣。轉移矩陣可以全面而又具體地描述區(qū)域內景觀類型變化的結構特征和變化的方向，廣泛應用于土地利用變化研究中^[31]?；贏RCGIS 10.6中交集功能計算出2006—2010年、2011—2015年、2016—2021年3個研究時段的轉移矩陣。根據(jù)計算結果繪制?；鶊D，更直觀地表達景觀類型轉移情況。

3）景觀格局指數(shù)分析。景觀類型數(shù)量結構變化和景觀空間異質性變化共同構成景觀格局變化，引起生態(tài)系統(tǒng)服務異質性、穩(wěn)定性、多樣性等特性變化，進而導致區(qū)域內的生態(tài)系統(tǒng)服務價值產(chǎn)生變化^[32]。景觀格局指數(shù)反映景觀結構組成和空間配置特征，表征景觀異質性。利用景觀格局指數(shù)能夠對景觀格局動態(tài)變化進行定量化研究，使景觀格局的表達客觀并直觀^[8]，有助于探究景觀格局與生態(tài)系統(tǒng)服務價值之間的關系。根據(jù)學者以往研究成果，從斑塊類型水平和景觀水平選取對景觀破碎程度敏感度較高的景觀格局指數(shù)：斑塊類型水平指數(shù)包括最大斑塊指數(shù)（LPI）、邊緣密度（ED）、斑塊密度（PD）、斑塊平均大?。ˋREA-MN）、面積加權平均分維數(shù)（FRAC_AM）（以下簡稱“分維數(shù)”）、凝聚度（COHESION）;景觀水平指數(shù)包括斑塊數(shù)目（NP）、最大斑塊指數(shù)（LPI）、蔓延度（CONTAG）、分離度（SPLIT）、香濃多樣性指數(shù)（SHDI）、香濃均勻度指數(shù)（SHEI），其生物學意義詳見參考文獻[7-8]。

1.4 生態(tài)系統(tǒng)服務價值響應評估

1）生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估。采用Costanza等^[15]提出的測算方法，參照謝高地等^[2]修正后的單位面積價值當量，結合撫仙湖流域實際情況進行調整修正。據(jù)謝高地等^[33]的研究確定一個生態(tài)服務價值當量的經(jīng)濟價值等于當年實際糧食市場價值的1/7。查閱《云南省統(tǒng)計年鑒》和玉溪市統(tǒng)計公報得到2006—2021年玉溪市糧食年均產(chǎn)量為5 368.02 kg/hm²，鑒于通貨膨脹和糧食價格波動的影響， 用2021年的糧食平均價格（2.53元/kg）為基價進行計算，得到撫仙湖流域標準當量為1 940.16元/hm²。根據(jù)上述信息計算得出撫仙湖流域各景觀類型對應的生態(tài)系統(tǒng)價值系數(shù)表（表2），以此為基準計算撫仙湖流域生態(tài)系統(tǒng)服務價值（參照文獻[2]方法，建設用地不具有生態(tài)系統(tǒng)服務價值，故表2中未列其服務價值）。

2）相關性分析。利用景觀格局指數(shù)和各類型生態(tài)系統(tǒng)服務價值為數(shù)據(jù)源，運用SPSS23.0對景觀格局指數(shù)和ESV之間進行Pearson相關性檢驗，是景觀格局與生態(tài)系統(tǒng)服務價值關系研究的重要步驟，其目的在于檢驗變量之間是否存在相關，確定相關關系方向與大小等，幫助識別對ESV影響顯著的景觀格局特征^[30-33]。當Plt;0.05，說明該組變量存在相關性。

2 結果與分析

2.1 撫仙湖流域景觀類型動態(tài)變化

1）景觀面積變化特征。撫仙湖流域7種土地利用景觀類型及面積變化見圖1、表3。由圖1和表3可知，水域是流域主要景觀類型，占比最大，其次是林地和耕地（包括水田和旱地），未利用地占比最小，零星分布。從各類景觀面積變化看，水田和旱地呈現(xiàn)先增后減的趨勢，旱地減少幅度較大，減少了3 561.26 hm²;林地呈現(xiàn)先減后增的趨勢，總體增加了3 636.65 hm²;灌草叢面積變化較為波動，總體上減少了546.59 hm²;建設用地在前10年持續(xù)增加，2006—2011年增速最快，在“四退三還”保護政策強力推進時期的2016—2015年有小幅減少;水體和未利用地面積持續(xù)減少，水體縮減幅度緩慢，未利用地縮減幅度較大。

2）景觀轉移過程。根據(jù)?；鶊D（圖2）可知，2006—2011年，研究區(qū)林地明顯向灌草叢、旱地轉移；灌草叢部分向林地轉移，向旱地轉移更多；旱地轉出較少，小部分向林地、灌草叢轉移，小部分與耕地相互轉化；水體較為穩(wěn)定，除水體外，其余景觀類型均向建設用地轉移。2011—2016年，灌草叢大規(guī)模向林地轉移，旱地向林地和灌草叢轉移較為明顯，建設用地主要由旱地和水田轉移，旱地和水田之間有小部分相互轉移。2016—2020年，旱地和灌草叢繼續(xù)向林地轉移，水田和建設用地之間相互轉移?？傮w來看，除水體外，各類景觀類型之間轉移頻繁，“四退三還”保護政策實施后，林地主要向旱地和灌草叢轉移，也有部分建設用地向灌草叢和林地轉移。

3）土地利用動態(tài)度。撫仙湖流域綜合土地利用動態(tài)呈現(xiàn)先增后減趨勢，2011—2016年動態(tài)最為劇烈，2006—2011年最為穩(wěn)定（表4）。從單一土地利用動態(tài)度來看，2006—2011年，未利用地的動態(tài)度最為劇烈，其次是旱地、建設用地和林地;2011—2016年，大部分景觀類型動態(tài)度增加，建設用地和水體動態(tài)度減少;2016—2021年，大部分土地利用動態(tài)度減少，未利用地動態(tài)度依舊最為劇烈，林地和建設用地動態(tài)度趨于平穩(wěn)。這都反映了政策實施前后對土地利用的影響。

2.2 撫仙湖流域景觀格局變化特征

1）斑塊類型水平層面。研究期間，林地斑塊密度（PD）下降，邊緣密度（ED）增加，凝聚度（COHESION）增加，表明林地趨向聚集，邊緣復雜化，建設用地和水田斑塊密度（PD）大幅增加，形態(tài)破碎化、復雜化;旱地和灌草叢在“四退三還”保護政策實施前斑塊密度（PD）不斷增大，形態(tài)破碎化、復雜化，實施“四退三還”保護政策后，斑塊密度（PD）降低，形態(tài)趨于聚集，破碎化程度降低;未利用地斑塊密度、邊緣密度都在降低，形態(tài)結構簡化，趨于聚集;水體除斑塊平均大?。ˋREA_MN）下降外，其余指數(shù)變化不大，趨于穩(wěn)定（圖3）。

2）景觀類型水平層面。2006—2011年，流域斑塊數(shù)目（NP）快速增加，最大斑塊指數(shù)（LPI）下降，豐富度和分離度增加，連通性減弱，景觀破碎化、復雜化;2011—2016年，流域斑塊數(shù)目（NP）增加速度放緩，連通度（CONTAG）大幅增加，景觀連通性和優(yōu)勢度增強，結構簡化，斑塊趨于聚集;2016—2021年，各項指數(shù)變化趨勢與上一階段相同，但變化速度放緩（圖3）?？傮w來說，在2011年之前流域景觀破碎化、復雜化，連通性和優(yōu)勢度均減弱，2011年后，流域景觀破碎化程度減弱，形態(tài)結構簡化，連通性和優(yōu)勢度增強，斑塊趨于聚集。

2.3 撫仙湖流域ESV對景觀格局變化的響應

2.3.1 “四退三還”保護政策實施前后ESV的變化

2006—2011年因撫仙湖流域內農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)的發(fā)展及城鎮(zhèn)化的推進，林地面積縮減，耕地和建設用地擴張。此階段，流域內景觀破碎化、復雜化。相應地，流域ESV總量下降，縮減99.46×10⁶元，年損失率為0.31%。其中，林地ESV縮減最為嚴重，縮減121.61×10⁶元，其次是水體，縮減28.64×10⁶元，水田、旱地和灌草叢ESV小幅度增加。從各單項ESV來看，均表現(xiàn)為下降，其中調節(jié)服務損失最多，損失率為0.28%，損失76.61×10⁶元，占總損失的77%（表5）。由此可見，農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)的發(fā)展和城鎮(zhèn)化的推進對研究區(qū)林地和水體的ESV影響較大，且調節(jié)服務衰退最嚴重。

2011—2016年，“四退三還”保護政策在撫仙湖流域展開，耕地面積減少，林地面積明顯增加，建設用地擴張速度減慢，水體縮減速度也減慢。此階段景觀破碎化趨勢減緩，景觀連通性和優(yōu)勢度有所增強?？傮w來看，撫仙湖流域ESV總量顯著提升，增加108.00×10⁶元，年增加率為0.34%（表5）。其中林地對ESV總量增加值貢獻最大，旱地、灌草叢、水體和未利用地下降的ESV量被林地增加的ESV量抵消。從各單項ESV來看，除供給服務外，其余3項均有所提升，其中調節(jié)服務提升最多，其次是支持服務，表明“四退三還”政策對流域生態(tài)系統(tǒng)的改善集中體現(xiàn)在這兩個方面。

2016—2021年，政府啟動保護撫仙湖“雷霆行動”，強力推進撫仙湖“四退三還”，退出大量農(nóng)田，拆除撫仙湖保護區(qū)內大批建筑，實施撫仙湖環(huán)湖生態(tài)移民搬遷3萬余人。此階段，流域內景觀格局變化趨勢與上一階段相同，但變化速度放緩。撫仙湖流域的ESV總量依舊增加，但增加幅度變小，其中，灌草叢的ESV增量最大，其次是林地。各單項ESV變化趨勢與上一階段相似，但支持服務的ESV增量最大，表明該階段更注重流域生物多樣性的保護。在此階段，ESV增量放緩，表明政策的實施從注重量的積累到重視質的轉變。

2.3.2 撫仙湖流域ESV與流域景觀格局的相關性

1）景觀格局指數(shù)與ESV總量的相關性。由ESV與景觀格局指數(shù)的相關性分析（表6）可知，2006—2021年撫仙湖流域ESV與NP、CONTAG正相關，與LPI、SPLIT、SHDI和SHEI負相關，且與CONTAG相關性顯著，說明景觀形態(tài)越復雜，連通性越弱，ESV越低。

2）景觀格局指數(shù)與各單項ESV的相關性。供給服務與LPI顯著正相關，與其余各項景觀格局指數(shù)相關性較弱，說明景觀優(yōu)勢度越強，供給服務越強。調節(jié)服務與CONTAGE顯著正相關，與SPLIT、SHDI和SHEI負相關，說明景觀連通性越強，調節(jié)服務越強;景觀結構越復雜、分離，調節(jié)服務就越弱。支持服務與CONTAGE顯著正相關，與SHDI、SHEI顯著負相關，說明景觀連通性越強，支持服務越強;景觀結構越復雜，支持服務越弱。文化服務價值與CONTAGE顯著正相關，與SHDI、SHEI顯著負相關，說明景觀連通性越強，文化服務價值越高;景觀結構越復雜，文化服務價值越低。

3 討 論

在與以往學者的研究成果比較中發(fā)現(xiàn)，生態(tài)系統(tǒng)價值對于景觀格局的響應程度受到時間、地域、景觀類型的影響并有所差異，具有區(qū)域性特征，如：朱穎等^[4]研究表明，太湖流域濕地的ESV總量與NP、SHDI和SHEI呈正相關；王雙等^[12]認為浙江省的ESV總量與SHDI負相關。但共通的是，景觀類型的劇烈變化引起的景觀類型之間的相互轉移、景觀的多樣性、連通度等變化改變了景觀生態(tài)系統(tǒng)的結構和功能，同時也影響生態(tài)系統(tǒng)服務價值。本研究通過對撫仙湖流域的研究，期望為明確生態(tài)系統(tǒng)服務功能與景觀格局指數(shù)之間的內在規(guī)律提供幫助。

1）“四退三還”保護政策對流域景觀類型轉移變化的影響?！八耐巳€”保護政策實施后，流域內林地面積顯著增加，耕地面積減少，建設用地擴張速度減慢。在2006—2011年政策實施初期，林地面積得到大幅度增長，表明這一階段主要注重的是撫仙湖流域內生態(tài)退化的問題，要提高森林覆蓋率，減少水土流失。在2016—2021年政策強力推進時期，林地增長速度變緩，灌草叢面積增長，表明這段時期的治理效果有所下降，需要轉變治理策略。

另外，實施“四退三還”在2016—2021年通過生態(tài)移民騰退了湖濱的大量土地，這一部分土地尚在生態(tài)恢復的進程中，因此下一階段政策實施應著重優(yōu)化流域的景觀類型結構，促進湖濱緩沖帶的生態(tài)修復。

2）“四退三還”保護政策對流域濕地景觀格局的影響。“四退三還”對流域景觀類型的轉移造成了流域景觀格局的變化，政策實施前，撫仙湖流域景觀復雜化、破碎化，流域景觀連通性降低；政策實施后，流域景觀破碎化程度減弱，連通性增強，但與此同時流域景觀結構也趨向簡化，景觀多樣性降低。表明政策的實施側重于面積的增加，對流域景觀結構的優(yōu)化還有待加強，因此在未來“四退三還”政策的推進中應著重優(yōu)化流域景觀格局，提高生物多樣性。

3）“四退三還”保護政策對流域ESV的影響?！八耐巳€”保護政策實施后，流域的ESV明顯增加，說明政策的實施對流域生態(tài)效益的提升有著重要作用。通過對流域ESV和景觀格局指數(shù)的相關性分析，可知ESV對景觀多樣性和連通性敏感度較高，且ESV與景觀豐富度負相關，表明單純提高景觀多樣性不能提升流域的ESV，因為景觀生態(tài)學中的多樣性與生態(tài)學中的物種多樣性雖存在緊密聯(lián)系，但并不是簡單的正比關系^[34]。因此在下一階段政策的實施中要注重于生物多樣性的提高，而不僅僅是豐富景觀的類型。

總之，“四退三還”政策實施前，撫仙湖流域林地面積大量減少，建設用地持續(xù)擴展，水體面積減少，景觀格局復雜化、破碎化，連通性減弱，同時流域ESV明顯下降?！八耐巳€”政策實施后，撫仙湖流域林地面積顯著增加，建設用地擴張速度明顯減緩，水體縮減速度降低，景觀格局破碎化程度降低，連通性增強，流域ESV顯著增加。撫仙湖流域ESV與景觀格局之間存在明顯聯(lián)系，流域ESV總量與CONTAG顯著正相關、與SHDI和SHEI相關性較高且呈負相關。各單項生態(tài)系統(tǒng)服務價值中，供給服務與LPI顯著負相關，調節(jié)服務和支持服務與CONTAG顯著正相關，與SHDI和SHEI顯著負相關，文化服務與CONTAGE顯著正相關。未來研究中可聚焦其背后機制，為撫仙湖流域下一步的保護與管理提供參考。

參考文獻（reference）：

[1]郭玉靜，王妍，鄭毅，等．滇西北高原湖泊劍湖流域景觀時空演變特征[J]．浙江農(nóng)林大學學報，2018，35（4）：695-704．GUO Y J，WANG Y，ZHENG Y，et al．Temporal and spatial evolution of landscapes in Jianhu Lake basin of northwestern Yunnan Province[J]．J Zhejiang A amp; F Univ，2018，35（4）：695-704．DOI： 10.11833/j.issn.2095-0756.2018.04.015.

[2]謝高地，張彩霞，張雷明，等．基于單位面積價值當量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務價值化方法改進[J]．自然資源學報，2015，30（8）：1243-1254．XIE G D，ZHANG C X，ZHANG L M，et al．Improvement of the evaluation method for ecosystem service value based on per unit area[J]．J Nat Resour，2015，30（8）：1243-1254．DOI： 10.11849/zrzyxb.2015.08.001.

[3]柳迪子，杜守帥，王晨旭．旅游型鄉(xiāng)村景觀格局變化及生態(tài)系統(tǒng)服務價值響應：以江蘇省無錫市太湖國家旅游度假區(qū)為例[J]．水土保持通報，2021，41（5）：264-275，286．LIU D Z，DU S S，WANG C X．Landscape pattern change and its response to ecosystem services value in a rural tourism area：a case study at Taihu National Tourism Resort in Wuxi City of Jiangsu Province[J]．Bull Soil Water Conserv，2021，41（5）：264-275，286．DOI： 10.13961/j.cnki.stbctb.2021.05.035.

[4]朱穎，王杉，馮育青．近30年太湖流域濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值對景觀格局變化的響應：基于“退田還湖”工程的實施[J]．中國園林，2022，38（1）：88-93．ZHU Y，WANG S，F(xiàn)ENG Y Q．Response of the value of wetland ecosystem service in Taihu basin to the change of landscape pattern in the past 30 years：based on the implementation of the Project of Restoring the Lake from the Land[J]．Chin Landsc Archit，2022，38（1）：88-93．DOI： 10.19775/j.cla.2022.01.0088.

[5]樊凱，張建生，裴文娟，等．云南省三大高原湖泊流域土地利用景觀格局及其穩(wěn)定性分析[J]．西南農(nóng)業(yè)學報，2018，31（8）：1706-1711．FAN K，ZHANG J S，PEI W J，et al．Land use landscape pattern and stability analysis of three plateau major lake basins in Yunnan Province[J]．Southwest China J Agric Sci，2018，31（8）：1706-1711．DOI： 10.16213/j.cnki.scjas.2018.8.026.

[6]馬小霞．新時代中國高原湖泊流域保護治理的幾點思考[J]．中國國土資源經(jīng)濟，2021，34（7）：14-19．MA X X．Thoughts on the protection and management of plateau lake basin in new era in China[J]．Nat Resour Econ China，2021，34（7）：14-19．DOI： 10.19676/j.cnki.1672-6995.000641.

[7]魯宏旺，胡文敏，佘濟云，等. 生態(tài)退楊對洞庭湖濕地景觀格局變化影響研究[J]. 南京林業(yè)大學學報（自然科學版）， 2020， 44（3）： 171-178. LU H W， HU W M， SHE J Y， et al. Study on the influence of Ecological Poplar Withdrawal on the landscape pattern of Dongting Lake wetland[J]. J Nanjing For Univ （Nat Sci Ed）， 2020， 44（3）： 171-178.DOI： 10.3969/j.issn.1000-2006.201904008.

[8]陳文波，肖篤寧，李秀珍．景觀指數(shù)分類、應用及構建研究[J]．應用生態(tài)學報，2002，13（1）：121-125．CHEN W B，XIAO D N，LI X Z．Classification，application，and creation of landscape indices[J]．Chin J Appl Ecol，2002，13（1）：121-125．

[9]MüNCH Z．Global and local patterns of landscape change accuracy[J]．ISPRS J Photogramm Remote Sens，2020，161：264-277．DOI： 10.1016/j.isprsjprs.2020.01.027.

[10]DADASHPOOR H，AZIZI P，MOGHADASI M．Land use change，urbanization，and change in landscape pattern in a metropolitan area[J]．Sci Total Environ，2019，655：707-719．DOI： 10.1016/j.scitotenv.2018.11.267.

[11]楊婉清，楊鵬，孫曉，等．北京市景觀格局演變及其對多種生態(tài)系統(tǒng)服務的影響[J]．生態(tài)學報，2022，42（16）：6487-6498．YANG W Q，YANG P，SUN X，et al．Changes of landscape pattern and its impacts on multiple ecosystem services in Beijing[J]．Acta Ecol Sin，2022，42（16）：6487-6498．DOI： 10.5846/stxb202107272042.

[12]王雙，劉永強．浙江省土地景觀格局演變及其生態(tài)服務價值效應分析[J]．上海國土資源，2021，42（3）：63-70．WANG S，LIU Y Q．Analysis of the evolution of land use landscape pattern and value effect of ecological services in Zhejiang Province[J]．Shanghai Land amp; Resources，2021，42（3）：63-70．DOI： 10.3969/j.issn.2095-1329.2021.03.012.

[13]王圳峰，王欣珂，謝香群，等．基于GWR模型的福建省綠色空間景觀格局演變影響因素及其空間差異[J]．西北林學院學報，2022，37（5）：242-250．WANG Z F，WANG X K，XIE X Q，et al．Evolution of landscape pattern of green space in Fujian Province：influencing factors and spatial differences based on GWR model[J]．J Northwest For Univ，2022，37（5）：242-250．DOI： 10.3969/j.issn.1001-7461.2022.05.35.

[14]王春曉，黃舒語，苗菁，等．珠三角基塘景觀格局演變特征及驅動因素研究：以佛山順德區(qū)為例[J]．中國園林，2022，38（6）：75-80．WANG C X，HUANG S Y，MIAO J，et al．Characteristics and driving factors of landscape pattern evolution of dike-ponds in the Pearl River delta：a case study of Shunde District，F(xiàn)oshan[J]．Chin Landsc Archit，2022，38（6）：75-80．DOI： 10.19775/j.cla.2022.06.0075.

[15]HASSAN R M，SCHOLES R，ASH N．Ecosystems and human well-being[M]．Washington， DC：Island Press，2005．

[16]COSTANZA R，D’ARGE R，DE GROOT R，et al．The value of the world’s ecosystem services and natural capital[J]．Ecol Econ，1998，25（1）：3-15．DOI： 10.1016/S0921-8009（98）00020-2.

[17]DAILY G C．Nature’s services：societal dependence on natural ecosystems[M]．Washington，DC：Island Press，1997．

[18]侯鵬，高吉喜，陳妍，等．中國生態(tài)保護政策發(fā)展歷程及其演進特征[J]．生態(tài)學報，2021，41（4）：1656-1667．HOU P，GAO J X，CHEN Y，et al．Development process and characteristics of China’s ecological protection policy[J]．Acta Ecol Sin，2021，41（4）：1656-1667．DOI： 10.5846/stxb202002260345.

[19]林琰，董加云．森林生態(tài)保護政策中多元利益共生的實現(xiàn)路徑[J]．林業(yè)經(jīng)濟問題，2021，41（3）：271-277．LIN Y，DONG J Y．The path to realize the symbiosis of multiple benefits in the policy of forest ecological protection[J]．News For Econ，2021，41（3）：271-277．DOI： 10.16832/j.cnki.1005-9709.20200161.

[20]牛遠，胡小貞，王琳杰，等．撫仙湖流域山水林田湖草生態(tài)保護修復思路與實踐[J]．環(huán)境工程技術學報，2019，9（5）：482-490．NIU Y，HU X Z，WANG L J，et al．Ideas and practice of ecological protection and restoration of mountain-river-forest-farmland-lake-grassland system in Lake Fuxian basin[J]．J Environ Eng Technol，2019，9（5）：482-490．DOI： 10.12153/j.issn.1674-991X.2019.08.010.

[21]尹娟，資本飛，陽利永，等．撫仙湖流域生態(tài)用地時空演變及其驅動因素[J]．水土保持通報，2020，40（6）：228-235，331．YIN J，ZI B F，YANG L Y，et al．Spatial-temporal evolution and driving factors of ecological land use in Fuxian Lake basin[J]．Bull Soil Water Conserv，2020，40（6）：228-235，331．DOI： 10.13961/j.cnki.stbctb.2020.06.033.

[22]趙筱青，李思楠，譚琨，等．基于功能空間分類的撫仙湖流域“3類空間”時空格局變化[J]．水土保持研究，2019，26（4）：299-305，313．ZHAO X Q，LI S N，TAN K，et al．Spatial-temporal pattern change of Town-agriculture-ecological space in Fuxian Lake basin based on functional space classification[J]．Res Soil Water Conserv，2019，26（4）：299-305，313．DOI： 10.13869/j.cnki.rswc.2019.04.045.

[23]李思楠，趙筱青，譚琨，等．基于GIS的撫仙湖流域土地利用時空變化研究[J]．人民長江，2019，50（6）：63-69，87．LI S N，ZHAO X Q，TAN K，et al．Spatial-temporal change of land use in Fuxian Lake basin based on GIS from 2005 to 2015[J]．Yangtze River，2019，50（6）：63-69，87．DOI： 10.16232/j.cnki.1001-4179.2019.06.013.

[24]李石華，周峻松，王金亮．1974—2014年撫仙湖流域土地利用/覆蓋 時空變化與驅動力分析[J]．國土資源遙感，2017，29（4）：132-139．LI S H，ZHOU J S，WANG J L．Spatio-temporal LUCC and driving force in Fuxian Lake watershed from 1974 to 2014[J]．Remote Sens Land Resour，2017，29（4）：132-139．DOI： 10.6046/gtzyyg.2017.04.20.

[25]劉嬌，張超，余哲修，等．基于Landsat影像的撫仙湖流域土地利用變化及預測研究[J]．西南林業(yè)大學學報（自然科學），2020，40（3）：131-138．LIU J，ZHANG C，YU Z X，et al．Landsat images based simulations of land use change in Fuxian Lake basin[J]．J Southwest For Univ （Nat Sci），2020，40（3）：131-138．

[26]楊婭楠，王金亮，陳光杰，等．撫仙湖流域土地利用格局與水質變化關系[J]．國土資源遙感，2016，28（1）：159-165．YANG Y N，WANG J L，CHEN G J，et al．Relationship between land use pattern and water quality change in Fuxian Lake basin[J]．Remote Sens Land Resour，2016，28（1）：159-165．DOI： 10.6046/gtzyyg.2016.01.23.

[27]趙筱青，苗培培，普軍偉，等．撫仙湖流域土地利用變化及其生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值影響[J]．水土保持研究，2020，27（2）：291-299．ZHAO X Q，MIAO P P，PU J W，et al．Land use change and its impact on the gross ecosystem product in Fuxian Lake basin[J]．Res Soil Water Conserv，2020，27（2）：291-299．DOI： 10.13869/j.cnki.rswc.2020.02.041.

[28]孔維琳，王余舟，向伶，等．撫仙湖流域植被景觀格局分析[J]．云南大學學報（自然科學版），2012，34（4）：468-475．KONG W L，WANG Y Z，XIANG L，et al．An analysis on the landscape pattern of the vegetation in Fuxian Lake basin in Yunnan[J]．J Yunnan Univ （Nat Sci Ed），2012，34（4）：468-475．

[29]王秀蘭，包玉海．土地利用動態(tài)變化研究方法探討[J]．地理科學進展，1999，18（1）：81-87． WANG X L，BAO Y H．Study on the methods of land use dynamic change research[J]．Prog Geogr，1999，18（1）：81-87． DOI： 10.3969/j.issn.1007-6301.1999.01.012.

[30]楊靜，莊家堯，張金池. 基于RS和GIS的徐州市20年間土地利用變化研究[J]. 南京林業(yè)大學學報（自然科學版）， 2013， 37（2）： 85-91.YANG J， ZHUANG J Y， ZHANG J C. Study on the change of land use in the Xuzhou city based on RS and GIS[J].J Nanjing For Univ （Nat Sci Ed）， 2013， 37（2）： 85-91. DOI： 10.3969/j.issn.1000-2006.2013.02.015.

[31]朱會義，李秀彬．關于區(qū)域土地利用變化指數(shù)模型方法的討論[J]．地理學報，2003，58（5）：643-650．ZHU H Y，LI X B．Discussion on the index method of regional land use change[J]．Acta Geogr Sin，2003，58（5）：643-650．DOI： 10.3321/j.issn：0375-5444.2003.05.001.

[32]岑曉騰．土地利用景觀格局與生態(tài)系統(tǒng)服務價值的關聯(lián)分析及優(yōu)化研究：以杭州灣南岸區(qū)域為例[D]．杭州：浙江大學，2016．CEN X T．Correlation analysis and optimization between land use landscape patterns and ecosystem service values[D]．Hangzhou：Zhejiang University，2016．

[33]謝高地，魯春霞，冷允法，等．青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價值評估[J]．自然資源學報，2003，18（2）：189-196．XIE G D，LU C X，LENG Y F，et al．Ecological assets valuation of the Tibetan Plateau[J]．J Nat Resour，2003，18（2）：189-196．DOI： 10.3321/j.issn：1000-3037.2003.02.010.

[34]王朋沖，于強，裴燕如，等．翁牛特旗景觀格局尺度效應分析[J]．農(nóng)業(yè)機械學報，2020，51（5）：223-231，181．WANG P C，YU Q，PEI Y R，et al．Scale effect analysis of landscape pattern in Wengniute Banner[J]．Trans Chin Soc Agric Mach，2020，51（5）：223-231，181．DOI： 10.6041/j.issn.1000-1298.2020.05.025.

（責任編輯 鄭琰燚）