『天機(jī)』與『天功』

摘要：通過(guò)對(duì)黃休復(fù)《益州名畫(huà)錄》中『神』『能』二格中的『天機(jī)』與『天功』進(jìn)行比較研究，筆者認(rèn)為畫(huà)論中作為重要范疇的『天』在『神』『能』二格中呈現(xiàn)出了不同的內(nèi)涵，也決定了『神』『能』二格層次上的高低。本文試圖以『天機(jī)』與『天功』為切入點(diǎn)為『神』『能』二格的研究提供新的角度。

關(guān)鍵詞：天機(jī) 天功 化權(quán)

黃休復(fù)《益州名畫(huà)錄》在對(duì)于『神』『能』二格的闡釋里都呈現(xiàn)了與『天』相關(guān)的美學(xué)概念『天機(jī)』『天功』。『四格』中的『神』『能』二格分屬不同層次，『天機(jī)』『天功』中『天』的內(nèi)涵也勢(shì)必不同：一、所指涉對(duì)象不同；二、所針對(duì)范圍不同以及境界不同；三、繪畫(huà)作品呈現(xiàn)面貌不同，其中，『所針對(duì)范圍不同以至于所傳達(dá)境界不同』為重點(diǎn)。

一 指涉對(duì)象不同

『天機(jī)』所指涉對(duì)象是誰(shuí)？『神』格中言『大凡畫(huà)藝，應(yīng)物象形，其天機(jī)迥高』，在這里有兩點(diǎn)需特別注意：第一點(diǎn)，『應(yīng)物象形』被等同于『繪畫(huà)藝術(shù)』。『大凡畫(huà)藝，應(yīng)物象形』所呈現(xiàn)的邏輯粗略觀之頗為武斷，實(shí)則展現(xiàn)了黃休復(fù)對(duì)繪畫(huà)這一藝術(shù)門(mén)類(lèi)的思考，『六法』中，『應(yīng)物象形』是繪畫(huà)技術(shù)的核心——沒(méi)有『應(yīng)物象形』便『畫(huà)』不成『畫(huà)』，謝赫在六法中借『應(yīng)物象形』所論的是『造型』問(wèn)題，黃休復(fù)在《益州名畫(huà)錄》中亦然，在此需強(qiáng)調(diào)的是：在《畫(huà)品》及《益州名畫(huà)錄》成書(shū)的年代，繪畫(huà)無(wú)法脫離『造型』而存在，并且在實(shí)踐過(guò)程中，也無(wú)法脫離對(duì)現(xiàn)實(shí)物象造型的參照而存在，即便繪畫(huà)過(guò)程中對(duì)現(xiàn)實(shí)『造型』變形，也需要對(duì)現(xiàn)實(shí)造型進(jìn)行極大的參照?？梢哉f(shuō)『應(yīng)物象形』是一幅繪畫(huà)作品的最基本的條件?！汗欠ㄓ霉P』的核心是『骨』，其所強(qiáng)調(diào)的是『結(jié)構(gòu)』以及『力度』，因謝赫《畫(huà)品》的討論對(duì)象為人物畫(huà)，故而『結(jié)構(gòu)』指人物骨骼間架結(jié)構(gòu)，如果『骨』沒(méi)有體現(xiàn)在繪畫(huà)實(shí)踐的過(guò)程和結(jié)果中意味著人物的骨骼架構(gòu)搭建有誤或線條表現(xiàn)出的力度不夠，即便質(zhì)量較低，但不影響『造型』已經(jīng)存在?！航?jīng)營(yíng)位置』指的是畫(huà)面布局，對(duì)于諸多繪畫(huà)實(shí)踐主體而言『經(jīng)營(yíng)位置』這一環(huán)節(jié)在腦海中、在草稿上就已完成，正式下筆便『應(yīng)物象形』『骨法用筆』甚至『隨類(lèi)賦彩』，諸多畫(huà)家『信手拈來(lái)』的『得意』之作不需要或者并不嚴(yán)格需要『經(jīng)營(yíng)位置』，且在繪畫(huà)實(shí)踐中，『位置』的偏差往往可以通過(guò)作者對(duì)畫(huà)面物象的添加進(jìn)行彌補(bǔ)，觀者往往無(wú)法覺(jué)察?！弘S類(lèi)賦彩』指的是根據(jù)物象類(lèi)別施以色彩，首先，其『依附』造型存在，沒(méi)有『形』作為先決條件『色』的表現(xiàn)無(wú)從談起，其次，『白描』作為中國(guó)畫(huà)中一種獨(dú)立形式，無(wú)須賦彩。綜上，『六法』中，如缺乏『骨法用筆』『經(jīng)營(yíng)位置』『隨類(lèi)賦彩』，相對(duì)應(yīng)的繪畫(huà)作品則水平極低，如缺乏『應(yīng)物象形』，則不能稱(chēng)之為繪畫(huà)作品。第二點(diǎn)，黃休復(fù)之『應(yīng)物象形』中包含『氣韻生動(dòng)』?！簯?yīng)物象形』源于謝赫『六法』，因?yàn)椤簹忭嵣鷦?dòng)』已經(jīng)闡明了對(duì)于繪畫(huà)精神性的追求，為了理論構(gòu)建的層次性，在『應(yīng)物象形』中沒(méi)必要再?gòu)?qiáng)調(diào)精神性，所以在該體系中『應(yīng)物象形』的地位不高。黃休復(fù)《益州名畫(huà)錄》中的『應(yīng)物象形』則不同，《益州名畫(huà)錄》中『應(yīng)物象形』之后便是『思與神合』的表述，這里的『思』指的是對(duì)『畫(huà)藝』（『應(yīng)物象形』）的全面思考，『神』所指『神韻』即畫(huà)之精神性，『思與神合』指的是『畫(huà)術(shù)』（『應(yīng)物象形』）與『神韻』（畫(huà)之精神性）合二為一。由此可知，『天機(jī)迥高』之『天機(jī)』所指對(duì)象是『畫(huà)藝』，更是『應(yīng)物象形』，特別是『氣韻生動(dòng)』化了的『應(yīng)物象形』。

『能』格中言『畫(huà)有性周動(dòng)植，學(xué)侔天功』，『動(dòng)植』直譯為動(dòng)物、植物，可以引申為自然界萬(wàn)物，也可以引申為畫(huà)面所表現(xiàn)的一切自然界對(duì)象，『周』指的是『融入』，『畫(huà)有性周動(dòng)植』意為繪畫(huà)這門(mén)藝術(shù)本身需要?jiǎng)?chuàng)作主體將自身性情全面融入自然萬(wàn)物中或者說(shuō)所要表現(xiàn)的自然界對(duì)象中，而所謂的『畫(huà)有性周動(dòng)植』實(shí)際上加強(qiáng)了顧愷之『遷想妙得』之『遷想』這一繪畫(huà)本質(zhì)規(guī)律?！簩W(xué)侔天功』之『學(xué)』指的是一個(gè)具體創(chuàng)作主體通過(guò)其『學(xué)習(xí)之力』所掌握的全部學(xué)問(wèn)的總和，『天功』指的是上天賦予的修養(yǎng)和造詣（總和），『學(xué)侔天功』中的『侔』意為『齊』『等同』，《說(shuō)文》中言：侔，齊等也。侔也可以解釋為『謀取』，《管子·宙合》中言：靜默以侔免。此處的『侔』意為『取』，這兩個(gè)意思運(yùn)用在『學(xué)侔天功』之『侔』的解釋中時(shí)都能解釋的通，區(qū)別是前者強(qiáng)調(diào)的是『學(xué)』等同于『天功』的結(jié)果，后者強(qiáng)調(diào)的是『學(xué)』等同于『天功』的過(guò)程?？傊簩W(xué)侔天功』指的是（一個(gè)創(chuàng)作主體）通過(guò)其『學(xué)習(xí)之力』所掌握的全部學(xué)問(wèn)的總和等同于上天賦予的修養(yǎng)和造詣（總和），在這里需要特別注意的一點(diǎn)是，在這句話中，創(chuàng)作主體所獲得的學(xué)問(wèn)并不是上天賦予的，而是自己獲得之后和上天能賦予的修養(yǎng)和造詣『不謀而合』，換言之，黃休復(fù)在《益州名畫(huà)錄》里所說(shuō)的『學(xué)侔天功』所表述的是『后天之才』的極致。這里的『天』所指對(duì)象即是針對(duì)前文『畫(huà)有性周動(dòng)植』（繪畫(huà)實(shí)踐應(yīng)該遵循的內(nèi)在規(guī)律）。

二 針對(duì)范圍不同以及境界不同

『思與神合，創(chuàng)意立體，妙合化權(quán)』緊接著上文所述的『大凡畫(huà)藝，應(yīng)物象形，其天機(jī)迥高』進(jìn)行論述，其中『創(chuàng)意立體，妙合化權(quán)』是『神』區(qū)別于『妙』『能』二格的核心?！毫Ⅲw』為建立風(fēng)格、機(jī)制，『化權(quán)』可以有兩種理解：其一，『化』解釋為『教化』『化育』；『權(quán)』解釋為『權(quán)力』，『化權(quán)』解釋為『化育萬(wàn)物之權(quán)』或『教化之權(quán)』，如《舊唐書(shū)·文宗紀(jì)下》：『注（鄭注）內(nèi)通敕使，外連朝官，兩地往來(lái)，卜射財(cái)貨，晝伏夜動(dòng)，干竊化權(quán)。』說(shuō)的是唐朝大臣鄭注試圖竊取教化的權(quán)利；唐代詩(shī)人皮日休在《七愛(ài)詩(shī)·白太傅（白居易）》中言：『忘形任詩(shī)酒，寄傲遍林泉。所望標(biāo)文柄，所希持化權(quán)?！皇窍Ｍ拙右變?nèi)心自在、灑脫的同時(shí)可以在參與社會(huì)發(fā)展方面也取得成功，具體便是：掌握考選文士的權(quán)力、評(píng)定文章的權(quán)威、教化萬(wàn)物的權(quán)柄。其二，化譯為『造化』『權(quán)』，作為一個(gè)典型的儒家概念可被理解為：『對(duì)于「時(shí)勢(shì)」的理解、把握和實(shí)踐』，關(guān)于此點(diǎn)田豐在其論文《『反經(jīng)合道』為『權(quán)』的再詮釋》中有詳論，本文中不再贅述，除此之外田豐認(rèn)為『權(quán)』蘊(yùn)含著兩個(gè)內(nèi)涵：『圣人的最高境界』和『人基本存在狀態(tài)』?！夯瘷?quán)』此時(shí)可理解為『造化以及對(duì)于「時(shí)勢(shì)」的理解、把握和實(shí)踐』①。因此，可將『創(chuàng)意立體，妙合化權(quán)』理解為：創(chuàng)造思想、建立風(fēng)格、機(jī)制，巧妙的融合于化育萬(wàn)物之權(quán)?；蛘呃斫鉃椋簞?chuàng)造思想、建立風(fēng)格、機(jī)制，巧妙的融合于造化、對(duì)于時(shí)勢(shì)的理解、把握和實(shí)踐。不論是哪一種翻譯，我們發(fā)現(xiàn)『創(chuàng)意立體，妙合化權(quán)』所呈現(xiàn)的都絕非繪畫(huà)實(shí)踐本身，黃休復(fù)更加強(qiáng)調(diào)的是繪畫(huà)針對(duì)外界環(huán)境的融合問(wèn)題——要建立風(fēng)格、機(jī)制，將個(gè)體繪畫(huà)行為『組織』化（『立體』），要積極地融入社會(huì)大循環(huán)當(dāng)中去（『化權(quán)』），這個(gè)思想被運(yùn)用在對(duì)于畫(huà)家的具體評(píng)價(jià)中。黃休復(fù)評(píng)價(jià)被定為『神』格的趙公佑為『天資神用，筆奪化權(quán)，應(yīng)變無(wú)涯，罔象莫測(cè)』，這句『核心評(píng)價(jià)』是具有遞進(jìn)關(guān)系的：一、天資神用（天賦得到了極致的發(fā)揮）；二、筆奪化權(quán)（他的繪畫(huà)可以替代教化萬(wàn)物的權(quán)力或者成為理解、把握、實(shí)踐『時(shí)勢(shì)』的有效工具）；三、應(yīng)變無(wú)涯，罔象莫測(cè)（可以應(yīng)對(duì)的變化是沒(méi)有邊際的，其呈現(xiàn)的相貌是無(wú)法預(yù)測(cè)的），這里的邏輯關(guān)系是，因?yàn)椤禾熨Y神用』所以達(dá)到了『筆奪化權(quán)』，因?yàn)橛小汗P奪化權(quán)』于是展現(xiàn)出了『應(yīng)變無(wú)涯，罔象莫測(cè)』的狀態(tài)和境界，『筆奪化權(quán)』是核心，是『天資神用』的終點(diǎn)，也是『應(yīng)變無(wú)涯，罔象莫測(cè)』的起點(diǎn)，我們可以得出這樣的結(jié)論，黃休復(fù)在《益州名畫(huà)錄》中的『神』格的核心在『天』，『天』的核心內(nèi)涵是『筆奪化權(quán)』，即：繪畫(huà)巧妙的融合于造化、對(duì)于時(shí)勢(shì)的理解、把握和實(shí)踐，甚至替代了行使教化萬(wàn)物的權(quán)力，頗具積極參與社會(huì)活動(dòng)的雄強(qiáng)之氣。通過(guò)上文可知『學(xué)侔天功』之『天功』所指的是『性周動(dòng)植』這樣的繪畫(huà)實(shí)踐本身應(yīng)該遵循的內(nèi)在規(guī)律。完全不涉及『神』格中所展現(xiàn)的對(duì)于繪畫(huà)范圍以外問(wèn)題的關(guān)注。『神』格之『天機(jī)』與『能』格之『天功』的核心區(qū)別是：前者對(duì)繪畫(huà)之外的『教化萬(wàn)物的權(quán)力』進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，后者則完全沒(méi)有。

我們通過(guò)與『天機(jī)』相關(guān)的動(dòng)詞，也可窺見(jiàn)『神』格中通曉『天機(jī)』的途徑。

『思與神合，創(chuàng)意立體，妙合化權(quán)』中出現(xiàn)兩次『合』，動(dòng)詞『合』的表達(dá)具有一定籠統(tǒng)性、模糊性，但用于在對(duì)『天機(jī)』的補(bǔ)充說(shuō)明時(shí)卻非?！壕_』，因?yàn)閯?chuàng)作主體對(duì)『天機(jī)』這一復(fù)雜意象的把握的過(guò)程一定是綜合的，換言之并非通過(guò)單一途徑進(jìn)行把握。更重要的是，『合』之中有『瞬間性』的意味，這樣的『瞬間性』又會(huì)自然生發(fā)出『天才性』，不論是『思與神合』還是『妙合化權(quán)』，給讀者的直觀感受是：『合』是境界到達(dá)之后自然而然生發(fā)出來(lái)的結(jié)果，而不是花費(fèi)力氣終于達(dá)成的有意為之。與之相反的是『能』格中與『天功』同時(shí)出現(xiàn)的動(dòng)詞『學(xué)』，一方面，『學(xué)』是一個(gè)相對(duì)具體的動(dòng)詞，指的是對(duì)于知識(shí)的獲得過(guò)程，當(dāng)然，其中也包含了一定的覺(jué)悟之意，但『具體』也在一定程度上過(guò)濾掉了部分『體驗(yàn)』『感受』等其他更宏觀的成分，獲取的是『天』中的一部分『天』之『工巧』，得到的是形象上的生動(dòng)；另一方面，『學(xué)』給觀者的直接感受是具有『漫長(zhǎng)性』即需要付出諸多努力才能達(dá)到目標(biāo)，就精神層次而言，『學(xué)』是低于『合』的，『天』的內(nèi)涵的高與低直接決定了『神』與『能』格序的前后。

三 在繪畫(huà)作品中呈現(xiàn)面貌不同

『神』格中有這樣的表述，『非謂開(kāi)廚已走，拔壁而飛』。意為該作品傳神到了極致，甚至模糊了現(xiàn)實(shí)和繪畫(huà)的邊界。其實(shí)對(duì)于繪畫(huà)本身的『傳神』『生動(dòng)』，『能』格中也有相似的表述，『神』格高于『能』格的核心就在于上文所述『創(chuàng)意立體，妙合化權(quán)』這樣針對(duì)審美教育功能的表述在『能』格中不存在。故而黃休復(fù)在『開(kāi)廚已走，拔壁而飛』前加了否定詞匯『非謂』，『非謂』翻譯為現(xiàn)代漢語(yǔ)是『不是說(shuō)』，以呼應(yīng)上文的『創(chuàng)意立體，妙合化權(quán)』?！悍侵^開(kāi)廚已走，拔壁而飛』既是前文『創(chuàng)意立體，妙合化權(quán)』的補(bǔ)充說(shuō)明，更是強(qiáng)調(diào)，在實(shí)際的繪畫(huà)實(shí)踐中，自身作品達(dá)到『開(kāi)廚已走，拔壁而飛』的水平，由于極具誘惑性所以是絕大部分創(chuàng)作主體的期待，并且創(chuàng)作主體為此愿意付出艱苦努力，但也會(huì)因此忽略了更大層面的『創(chuàng)意立體，妙合化權(quán)』，黃休復(fù)深知此點(diǎn)，所以在『神』格中黃休復(fù)更加強(qiáng)調(diào)的是『創(chuàng)意立體，妙合化權(quán)』的影響面更廣的社會(huì)責(zé)任，而不是『開(kāi)廚已走，拔壁而飛』的繪畫(huà)層面的自我完善。

『能』格中有一個(gè)表述值得我們注意，即達(dá)到『能』格的最終可見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)：『形象生動(dòng)』②。黃休復(fù)之『形象生動(dòng)』與謝赫之『氣韻生動(dòng)』有何區(qū)別？徐復(fù)觀論，所謂『氣』，常常是由作者的品格、氣概，所給予作品中的力的，剛性的感覺(jué)。所謂『韻』，指的是一個(gè)人的情調(diào)、個(gè)性，有清遠(yuǎn)、通達(dá)、放曠之美，而這種美是流注于人的形象之間，從形象中可以看出來(lái)的。徐復(fù)觀的對(duì)于『氣』『韻』的表述有兩點(diǎn)需要注意：一，不論是『氣』還是『韻』均屬于形而上氣質(zhì)層面的表述，并非針對(duì)形而下技術(shù)層面問(wèn)題的論斷；二，不論是『氣』還是『韻』都首先是創(chuàng)作主體氣質(zhì)的表現(xiàn)，再是傳達(dá)到對(duì)應(yīng)的作品上的氣質(zhì)的表現(xiàn)。『形象』解釋為『形態(tài)』『相貌』，是典型的針對(duì)形而下技術(shù)層面、針對(duì)作品本身面貌的表述，雖然在繪畫(huà)實(shí)踐中『形態(tài)』和『相貌』要達(dá)到『生動(dòng)』的要求，需要對(duì)所要表達(dá)物象的『氣韻』進(jìn)行表達(dá)、呈現(xiàn)，要達(dá)到謝赫所言之『氣韻生動(dòng)』也離不開(kāi)對(duì)于形象的塑造，但有一點(diǎn)是非常明確的：氣韻生動(dòng)對(duì)于『氣韻』的表達(dá)和『形象生動(dòng)』對(duì)于『氣韻』的表達(dá)的強(qiáng)調(diào)程度是完全不同的?？傮w而言，『形象生動(dòng)』表述的是一個(gè)創(chuàng)作主體在技術(shù)層面達(dá)到了較高的水平，這也是『能』格中的『天功』經(jīng)由掌握繪畫(huà)規(guī)律之后所呈現(xiàn)出的最終外在結(jié)果。無(wú)論如何『能』格中之『天』所指向的都是繪畫(huà)本體問(wèn)題，完全沒(méi)有觸及外在的『教化』問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)

『天機(jī)』的內(nèi)涵反映了『神』格的核心內(nèi)涵，換言之，『神』格是『天機(jī)』的外化，《易·系辭上》載：陰陽(yáng)不測(cè)之謂神。作為形容詞的『神』的本義帶有范圍極廣而不可思議的意味，『神』絕非單一維度存在，『神』格之『天機(jī)』以多維的性質(zhì)暗合了『神』。而『天功』的內(nèi)涵反映了『能』格的核心內(nèi)涵，『能』格是『天功』的外化。《易·系辭上》載：『干知大始，坤作成物；干以易知，坤以簡(jiǎn)能?！豢梢?jiàn)『能』的本源指的是，在某一方面具備才能，掌握了相應(yīng)的本領(lǐng)，『能』格之『天』的內(nèi)涵也暗合了『能』。通過(guò)對(duì)于『天機(jī)』『天功』的研究可深化我們對(duì)黃休復(fù)《益州名畫(huà)錄》中『神』『能』二格的理解。

注釋?zhuān)?/p>

①田豐《『反經(jīng)合道』為『權(quán)』的再詮釋》，載《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）二○一二年第四期，第一五頁(yè)。

②俞劍華《中國(guó)歷代畫(huà)論大觀（第二編宋代畫(huà)論）》，南京：江蘇鳳凰美術(shù)出版社，二○一五年版，第一六八—一六九頁(yè)。作者認(rèn)為原文中『形象生功』之『功』是壞字，應(yīng)為『動(dòng)』。

參考文獻(xiàn)：

①?gòu)埪A《中國(guó)畫(huà)論史》，南寧：廣西美術(shù)出版社，二○一八年版。

②俞劍華《中國(guó)歷代畫(huà)論大觀（第二編宋代畫(huà)論）》，南京：江蘇鳳凰美術(shù)出版社，二○一五年版。

③[宋]黃休復(fù)著，王忠旭校注《益州名畫(huà)錄》，太原：山西教育出版社，二○一八年版。

④[漢]許慎著，[宋]徐鉉等校定《說(shuō)文解字》，北京：中華書(shū)局，二○一三年版。

⑤楊天才校注《周易》，北京：中華書(shū)局，二○一一年版。

（本文作者系南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)院博士研究生）

（責(zé)編 王可苡）