共享和互動(dòng)：網(wǎng)絡(luò)圈群背景下網(wǎng)絡(luò)輿論的群體極化傳播現(xiàn)象研究

劉 旸 段 玉 曹朋朋 劉語(yǔ)林

（作者單位：四川傳媒學(xué)院融合媒體學(xué)院）

1 研究的主題及傳播學(xué)背景

回溯過去，傳播學(xué)界對(duì)新的技術(shù)發(fā)展以及傳播形態(tài)的描繪大多表現(xiàn)出樂觀和一定程度的期待。從技術(shù)特征上來(lái)看，作為萬(wàn)維網(wǎng)開發(fā)者之一的蒂姆·伯納斯-李（Tim Berners-Lee）曾充滿雄心地描繪互聯(lián)網(wǎng)將給人們帶來(lái)“新的自由”。然而“去中心化”的互聯(lián)網(wǎng)傳播，似乎正在以另一種方式傳遞著隔閡、誤解和圈群化。正如韋龍所說(shuō)：“互聯(lián)網(wǎng)沒有成就一個(gè)理性、包容、可理性溝通的協(xié)商空間，反而放大了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的撕裂……形成群體中的極化現(xiàn)象?！盵1]互聯(lián)網(wǎng)輿論的群體極化并不會(huì)止步于此，它將現(xiàn)實(shí)地轉(zhuǎn)移到社會(huì)的公共輿論領(lǐng)域，并對(duì)其造成切實(shí)影響。

互聯(lián)網(wǎng)傳播的核心特征之一就是“互動(dòng)性”。在億萬(wàn)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體以信息交互的方式穿梭于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的發(fā)展方向亦不言自明。皮埃爾·萊維（Pierre Levy）將此種交互性定義為“在信息交易中受惠一方的主動(dòng)性參與”[2]。傳統(tǒng)大眾媒體時(shí)代的受眾從未被賦予過如此強(qiáng)大的權(quán)利——一種信息發(fā)送者和接收者由角色時(shí)空不確定性所帶來(lái)的傳播自主。這也是萊維所關(guān)心的“主動(dòng)型受眾”。在實(shí)踐中，交互的強(qiáng)化產(chǎn)生了多種多樣的觀點(diǎn)，繼而形成輿論。至于輿論的極化，這是一個(gè)在傳統(tǒng)社會(huì)中就存在的現(xiàn)象。例如，人類社會(huì)自誕生以來(lái)產(chǎn)生的宗教狂熱、種族歧視、極端女權(quán)等現(xiàn)象。然而，“隨著當(dāng)下媒介環(huán)境的智能化與數(shù)字化，各類前沿技術(shù)重塑著新聞生產(chǎn)過程與媒介生態(tài)構(gòu)成”，使得“觀念和行為的同質(zhì)化與圈層化表現(xiàn)出比‘前智能時(shí)代’更為復(fù)雜的面貌”[3]，這種“技術(shù)介入”在多角度推進(jìn)著極化的發(fā)展。

正如丹尼斯·戴維斯等在書中所寫，“受眾不會(huì)被動(dòng)地去接受……而是主動(dòng)對(duì)信息進(jìn)行處理和加工，而后只把順乎文化需要的那一部分保留下來(lái)”[4]。傳播的文化取向不僅暗含強(qiáng)烈思辨色彩的關(guān)于主體性確定的意味，也包含文化傳播視域下對(duì)“共享”本質(zhì)的見解。

2 網(wǎng)絡(luò)圈群和群體極化的邏輯梳理

2.1 網(wǎng)絡(luò)圈群

國(guó)內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)圈群概念的研究起步較晚，在研究早期，學(xué)界出現(xiàn)過諸如“網(wǎng)絡(luò)社群”“網(wǎng)絡(luò)圈層”“圈層化”等表達(dá)，且尚未明晰區(qū)別所在。近年來(lái)，關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)圈群”相關(guān)研究成果較為突出的是王仕勇等人的論著，他們認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)圈群的主體、網(wǎng)絡(luò)圈群所處的環(huán)境”是不同角度之下的兩個(gè)關(guān)鍵要素[5]。通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圈群是以現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)，以微信、微博等平臺(tái)為載體，因某種特定原因或結(jié)合個(gè)體現(xiàn)實(shí)社交圈而建立的網(wǎng)絡(luò)聚合空間。

在特征方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍提出網(wǎng)絡(luò)圈群在直觀結(jié)構(gòu)上所具有的排他性和相對(duì)封閉性[6]。在嚴(yán)密的進(jìn)入壁壘的背后不斷塑造著圈群“強(qiáng)議程設(shè)置”和“沉默螺旋”共存的交互景象[7]。在治理方面，對(duì)策主要聚焦于網(wǎng)絡(luò)圈群輿情蔓延至現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不良影響，將治理思路由亡羊補(bǔ)牢轉(zhuǎn)換為防患于未然。

2.2 網(wǎng)絡(luò)輿論的群體極化

相較而言“群體極化”的概念則顯示出較為蓬勃的活力。筆者在知網(wǎng)以“群體極化”為主題進(jìn)行搜索（搜索日期：2023年6月10日），得出2 090條結(jié)果。其中，相關(guān)學(xué)術(shù)期刊文章1 525篇，學(xué)位論文447篇，其他文獻(xiàn)118篇。其中，有關(guān)傳播及媒介的論著達(dá)到了268篇。

在概念方面，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論的群體極化的相關(guān)研究往往將其概括為“輿論極化”，但對(duì)其概念的解釋尚未統(tǒng)一。國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為，群體極化指的是團(tuán)體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)[8]，而國(guó)外卻更側(cè)重于政治兩極化。本文認(rèn)為“極化”是理解網(wǎng)絡(luò)輿論的群體極化概念的關(guān)鍵，群體極化即群體觀點(diǎn)的兩極分化現(xiàn)象。在改善策略方面，主要分為兩種視角：一是法律等方面的強(qiáng)硬措施，二是針對(duì)不當(dāng)言論進(jìn)行引導(dǎo)的軟性方法。

2.3 對(duì)既有文獻(xiàn)的檢討

國(guó)內(nèi)外的網(wǎng)絡(luò)圈群研究都取得一定的成果，但學(xué)科視角相對(duì)單一。在未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)圈群研究中，應(yīng)更加關(guān)注共情、互動(dòng)、分享的作用，網(wǎng)絡(luò)民粹主義解構(gòu)等議題，提出更多有效的化解策略和有益的研究視角與課題。在經(jīng)驗(yàn)主義的實(shí)證方面，國(guó)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論的群體極化研究主要采用量化的方法，而國(guó)內(nèi)尚處起步階段，相關(guān)研究沒有就如何緩解和消除輿論兩極分化給出明確回答，抑或給出的解決方法過于主觀。具體策略的適用和效果分析多建立在印象式的治理視角，缺乏更為客觀的實(shí)證。同時(shí)，研究更多展示了宏大理論下輿論引導(dǎo)以及政策規(guī)制等視角，較少?gòu)慕?jīng)典傳播學(xué)理論角度闡明傳播學(xué)視域下的“網(wǎng)絡(luò)圈群”與“群體極化”現(xiàn)象及相應(yīng)問題的解決方案。

本課題試圖著墨于傳播學(xué)文化理論層面，對(duì)網(wǎng)絡(luò)圈群輿論所引發(fā)的群體極化現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)律性闡釋。在互聯(lián)網(wǎng)“去中心化”特征的影響下，媒介傳播方式和效果有了極大的變化。傳統(tǒng)線性的、一對(duì)多的、面向“原子化大眾”的傳播特征一再被消解，取而代之的則是文化研究領(lǐng)域有關(guān)價(jià)值、共享和互動(dòng)式的傳播。如何在這樣的實(shí)踐背景下找到行之有效的傳播模式，對(duì)于政策制定者而言是極其重要的，而這也是消除網(wǎng)絡(luò)圈群乃至群體極化現(xiàn)象帶來(lái)的負(fù)面影響的重要出路。

3 共享和互動(dòng)視域下的網(wǎng)絡(luò)輿論

人文社會(huì)科學(xué)視角常把文化描述為一種成員間符合社會(huì)需求的生活方式和文明傳統(tǒng)。更重要的是，它是一種以符號(hào)結(jié)構(gòu)來(lái)表現(xiàn)的具有實(shí)際意義的模式，是一種歷史遺產(chǎn)。詹姆斯·凱瑞（James W. Carey）在文化路徑上審視傳播，認(rèn)為傳播的本質(zhì)就是一個(gè)符號(hào)過程?，F(xiàn)實(shí)世界的意義在這個(gè)程序中被創(chuàng)造、維持和改變。在這個(gè)意義上，傳播內(nèi)嵌于日常生活，不但指導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)和理解事物，更塑造著人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的看法。傳播在交互中獲得了對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)在解讀上的同一性。傳播中持續(xù)不斷的信息交互如流淌的血液穿梭于社會(huì)肌理，為整個(gè)文化的構(gòu)建提供源源不斷的營(yíng)養(yǎng)。

3.1 網(wǎng)絡(luò)信息獲取層面

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，多媒體技術(shù)的進(jìn)步和大數(shù)據(jù)算法的突飛猛進(jìn)，媒介技術(shù)本身正在以形式的變化直接影響受眾內(nèi)容的獲取。尼爾·波茲曼（Neil Postman）直接將媒介稱為隱喻和認(rèn)識(shí)論。這些觀點(diǎn)無(wú)疑都是將傳遞信息的媒介本身作為產(chǎn)生意義的原點(diǎn)——某種意義的原話語(yǔ)。

在這種大規(guī)模個(gè)體直接參與從而建構(gòu)內(nèi)容的傳播時(shí)代，媒介技術(shù)卻在信息流動(dòng)上為用戶“制造”了一系列現(xiàn)實(shí)，并繼續(xù)“制造”下去。今天的網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容對(duì)個(gè)體的趨同，是在大數(shù)據(jù)及人工智能（Artificial Intelligence, AI）的技術(shù)宰制下揭示了用戶的被動(dòng)、無(wú)意識(shí)狀態(tài)。于是“信息繭房”的概念在算法技術(shù)層面被深化到“過濾氣泡”效應(yīng)領(lǐng)域。互聯(lián)網(wǎng)“去中心化”的信息收發(fā)模式使得信息獲取如是，觀點(diǎn)和價(jià)值判斷（在互動(dòng)過程中所協(xié)商出的）亦如是，“回音室效應(yīng)”解釋了這種現(xiàn)象。

互聯(lián)網(wǎng)開放式、多樣化的信息媒介特征卻在技術(shù)原話語(yǔ)中不斷為用戶塑造著“窄化”、片面的信息形象。根源在于互聯(lián)網(wǎng)信息的過載。巨量信息內(nèi)容如不能被有效篩選，那么這種場(chǎng)域必然將因其所表現(xiàn)的不可操作性而被舍棄。然而，這些技術(shù)方式卻同時(shí)在不斷造就著用戶的認(rèn)知偏向和觀點(diǎn)極端化。

3.2 網(wǎng)絡(luò)交互層面

如上文所述，信息過載的問題在信息獲取層面以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來(lái)解決。而在交互層面，信息過載依然存在解決的需求。

互聯(lián)網(wǎng)“去中心化”的特征核心在于信息收發(fā)的自由化和匿名化。這些基礎(chǔ)特征使得互聯(lián)網(wǎng)充斥著“混雜了事實(shí)、情感和意見”的信息。首先，互聯(lián)網(wǎng)的交互本質(zhì)不可避免地造成用戶情緒化表達(dá)的結(jié)果。在情緒化交互的過程中，對(duì)于議題的本源——“事實(shí)”造成削弱。匿名化等賬號(hào)人格化的特征使得交互情緒化被放大，群體心理被逐步建立。在圈群邊界內(nèi)的群體中，極致化的輿論傳播同一性被構(gòu)建起來(lái)。隨之而來(lái)的就是圈群的某種既不開放、包容，也不整體化、社會(huì)化的“文化同一性”，被一個(gè)個(gè)中心化的具體核心議題，或意見領(lǐng)袖所建立和維系。其次，意見逐步極化的另一結(jié)果就是對(duì)議題事實(shí)的疏離。這彰顯了一種信息獲取和交互需求的階段性矛盾。以事實(shí)本源為基礎(chǔ)的信息在大量交互中逐漸被“再闡述”，后真相時(shí)代便以此得名。其中大量的觀點(diǎn)、立場(chǎng)、情感在多次、多輪闡釋中逐步釋放，并替代事實(shí)的一部分。在不斷交互的過程中，隨著信息獲取的機(jī)會(huì)增多，選擇性接觸機(jī)制將發(fā)揮作用。眾多對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)交互的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，信息種類越多，用戶根據(jù)預(yù)設(shè)立場(chǎng)進(jìn)行觀點(diǎn)篩選的行為越顯著。可見，文化理論視角下，避免輿論的群體極化最直接方法是采用具有同一性的社會(huì)文化來(lái)進(jìn)行理解。

4 共享和互動(dòng)打破群體極化的交流僵局

互聯(lián)網(wǎng)個(gè)體的互動(dòng)式傳播基于“去中心化”的信息傳播模式，發(fā)展于個(gè)人意見的表達(dá)和對(duì)事實(shí)的多次再闡述，形成于具有明顯邊界性群體的聚集。但是，互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)在麥克盧漢眼中造就了“內(nèi)爆”式的差異消除的場(chǎng)域，卻沒有重新“部落化”，反而整體性地跌入“脫部落”境況?！安町悺庇捎诩夹g(shù)發(fā)展竟然同時(shí)達(dá)到最大規(guī)模的“彌合”和“分裂”。前者是互聯(lián)網(wǎng)“元媒體”式的彌合，后者是互聯(lián)網(wǎng)輿論群體極化的分裂。媒介延伸了身體，消除了印刷時(shí)代和電氣時(shí)代的鴻溝，卻無(wú)法逃脫后現(xiàn)代的極端流動(dòng)性。在社會(huì)文化的傳播和建構(gòu)規(guī)律面前，如果人們無(wú)法有效地依靠媒介先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行共享和互動(dòng)，不斷發(fā)展中的社會(huì)文化就不能得到持續(xù)有效地構(gòu)建和發(fā)揚(yáng)。

4.1 “再中心化”的工具性

筆者在上文中曾論述網(wǎng)絡(luò)信息獲取的技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致大數(shù)據(jù)和人工智能算法的飛躍。在共享及互動(dòng)視角下，這是信息過載的必然結(jié)果。個(gè)體自發(fā)地通過技術(shù)方式規(guī)避過量信息的入侵。信息這一概念本身是中性的，對(duì)其進(jìn)行價(jià)值判斷則是文化行為。圈群化的交互同一性使得極化的輿論以群體為主體。此時(shí)群體意見成為關(guān)鍵。學(xué)界在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)輿論的長(zhǎng)期研究中，經(jīng)常聚焦于其“去中心化”的現(xiàn)實(shí)，并將其視之為挑戰(zhàn)。而我們需要了解的是，一方面，互聯(lián)網(wǎng)圈群的文化同一性已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了理想化的共享與互動(dòng)，繼而應(yīng)該試圖在更大的社會(huì)文化范疇內(nèi)得到實(shí)踐。所以，我們要“利用批判素養(yǎng)的培養(yǎng)打破圈層藩籬；普及技術(shù)素養(yǎng)糾正信息偏食；提升數(shù)字素養(yǎng)提高圈層信息質(zhì)量”[9]。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的“再中心化”，使我們能夠在個(gè)體的層面之上再次找到治理落腳點(diǎn)，從而引導(dǎo)個(gè)體走向健康向上的公共討論之中。核心在于，“再中心化”的“中心”，那個(gè)“兩級(jí)傳播”中的意見領(lǐng)袖，必須是具有共享和互動(dòng)精神的“守門人”。它既是開放包容的中心，又是理性文明的中心，而對(duì)這個(gè)位置的占領(lǐng)是主流文化得以傳播和發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)。

截至2023年6月底，在累計(jì)下載量過億的自有應(yīng)用程序（Application, App）產(chǎn)品中，有11款由8家主要中央媒體擁有。這些中央媒體擁有超千個(gè)第三方渠道活躍賬號(hào)，440余個(gè)頭肩部賬號(hào)（百萬(wàn)級(jí)以上粉絲或季閱量）且形成矩陣，累計(jì)生產(chǎn)2.7萬(wàn)篇爆款[10]。在這樣的互聯(lián)網(wǎng)傳播新形態(tài)中，主流聲音持續(xù)占領(lǐng)兩級(jí)傳播的陣地，普遍成為“再中心化”的輿論“守門人”。而他們以共享和互動(dòng)為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)信息傳播，會(huì)以更大的黏性增強(qiáng)受眾的認(rèn)同。

4.2 分享視角下的充分協(xié)商

我們的文化幫助我們理解周圍的客觀自然。然而，我們對(duì)客觀自然的表述有賴于每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)參與者在信息共享和互動(dòng)下有效地彼此協(xié)商。審視文化理論的脈絡(luò)，我們?cè)诜?hào)互動(dòng)的理論支撐下認(rèn)識(shí)到“在參與者之間不同程度地分享含義和價(jià)值而引起的符號(hào)行為”[11]。

在這種視角下，我們需要主流文化始終不懈地以合適的方式主動(dòng)融入互聯(lián)網(wǎng)交互中。王仕勇、余佳琦認(rèn)為主流文化和圈群文化是一個(gè)由對(duì)抗向?qū)υ?，即?zhēng)斗轉(zhuǎn)為爭(zhēng)鳴的過程。概念化、形式化且單調(diào)的主流描述難以融入網(wǎng)絡(luò)圈群這種戒備森嚴(yán)的場(chǎng)域。我們應(yīng)具備先進(jìn)的媒介理念、素養(yǎng)以及巧妙的表達(dá)方式。從文化的觀點(diǎn)來(lái)看，共享與互動(dòng)需要的“互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)言”可以被視為一種“亞文化話語(yǔ)”的修辭。其在傳播上的效果不可被忽視。新修辭學(xué)的關(guān)鍵概念是身份認(rèn)同。修辭具有認(rèn)知性，我們通過與他人的修辭和交流來(lái)獲得共識(shí)，共享不同的主觀經(jīng)驗(yàn)。主流文化介入互聯(lián)網(wǎng)傳播，如果想要產(chǎn)生良性的共享和互動(dòng)，則必須在修辭上符合互聯(lián)網(wǎng)文化表達(dá)的形式。

比如中央廣播電視總臺(tái)新聞新媒體中心在2019年7月29日正式推出的短視頻欄目《主播說(shuō)聯(lián)播》，就是為順應(yīng)“去中心化”的互聯(lián)網(wǎng)傳播新特征，以符合互聯(lián)網(wǎng)文化表達(dá)的修辭形式而發(fā)展的輿論宣傳樣。在2019年8月19日的《主播說(shuō)聯(lián)播》視頻里，《新聞聯(lián)播》主持人康輝和歐陽(yáng)夏丹為觀眾揭秘了主播手稿的樣子。這實(shí)質(zhì)上便是向互聯(lián)網(wǎng)話語(yǔ)或謂“亞文化話語(yǔ)”的主動(dòng)靠近，從而達(dá)成有效共享和互動(dòng)。其內(nèi)容密切關(guān)注熱點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)天重大事件和熱點(diǎn)新聞，用通俗語(yǔ)言傳遞主流聲音，有效推進(jìn)“同溫層”輿論共鳴。根據(jù)新浪微博話題數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2024年2月27日，央視新聞微博賬號(hào)的“主播說(shuō)聯(lián)播”話題總閱讀量已達(dá)138.6億，相關(guān)討論250.4萬(wàn)條。

總而言之，主流文化對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的介入過程不會(huì)是一帆風(fēng)順的，但可以潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲?；ヂ?lián)網(wǎng)不僅在共享和互動(dòng)的基礎(chǔ)上，以共同文化為依托，持續(xù)不斷地傳播主流社會(huì)的聲音，也在這種信息流動(dòng)的過程中不斷塑造、豐富著我們的文化。在這種共同理解的基礎(chǔ)上，極化的聲音將持續(xù)不斷地被削弱。互聯(lián)網(wǎng)為我們“創(chuàng)造”了一個(gè)世界，我們?cè)诓粩嘟换ズ凸蚕碇姓J(rèn)識(shí)、改造這個(gè)世界，并一刻不停地與我們的客觀現(xiàn)實(shí)進(jìn)行協(xié)調(diào)。