江蘇省中小企業(yè)生態(tài)環(huán)境評價的研究
——基于2015年江蘇省13地市5000多家中小企業(yè)調研數(shù)據(jù)的研究

南京大學金陵學院 孫素梅

?

江蘇省中小企業(yè)生態(tài)環(huán)境評價的研究
——基于2015年江蘇省13地市5000多家中小企業(yè)調研數(shù)據(jù)的研究

南京大學金陵學院 孫素梅

摘 要：企業(yè)生態(tài)環(huán)境，即是與企業(yè)密切相關的影響企業(yè)生存和發(fā)展的各種力量（生態(tài)條件）的總和。本文基于2015年江蘇省13個市5690家中小企業(yè)的問卷調研，通過一系列指數(shù)，從生產(chǎn)、場、金融、政策等四個環(huán)境條件，以及經(jīng)營狀況維度、企業(yè)發(fā)展維度、產(chǎn)品供給維度、資源需求維度、運營資金維度、企業(yè)融資維度、政策支持維度、企業(yè)負擔維度八個維度，對中小企業(yè)的生態(tài)環(huán)境進行評價。

關鍵詞：中小企業(yè) 生態(tài)環(huán)境

所謂生態(tài)環(huán)境企業(yè)生態(tài)環(huán)境即是與企業(yè)密切相關的，影響企業(yè)生存和發(fā)展的各種力量（生態(tài)條件）的總和。本文沿用企業(yè)生態(tài)研究中心的評價指標將影響企業(yè)生存和發(fā)展的各種力量歸為四大生態(tài)條件，分別為：生產(chǎn)、場、金融和政策。本次調研共收回有效問卷5690份，調研問卷樣本的有效性指數(shù)達到89%以上。

1　中小企業(yè)生態(tài)環(huán)境八大維度指標總體評價

2015年江蘇省中小企業(yè)8個生態(tài)維度指標，最高分與最低分的差為1.34個維度評分，沒有超過1.5個維度評價分，這說明八個維度指標評分較為平均。江蘇中小企業(yè)在“企業(yè)負擔維度”、“企業(yè)發(fā)展維度”和“經(jīng)營狀況維度”上表現(xiàn)得較為顯著，分別列前3位，“資源需求維度”“政策支持維度”“企業(yè)負擔維度”“企業(yè)發(fā)展維度”和“經(jīng)營狀況維度”這五個維度指數(shù)得分都大于5.0，顯示出中小企業(yè)的生產(chǎn)導向性特征和政策導向型特征為顯著。其中，代表企業(yè)負擔改善狀況的“企業(yè)負擔維度”得分最高，表明政府的減稅減負政策已經(jīng)取得了明顯的成效。

表1　2015年江蘇省中小企業(yè)生態(tài)環(huán)境維度指標

江蘇省中小企業(yè)在“企業(yè)負擔維度”得分最高，其次為“企業(yè)發(fā)展維度”和“經(jīng)營狀況維度”，說明目前降低成本、發(fā)展生產(chǎn)是目前江蘇省中小企業(yè)關注的重點所在?！捌髽I(yè)負擔維度”和“政策支持維度”得分都在5分以上，且分列第一名和第五名，說明各級政府在支持中小企業(yè)發(fā)展方面作出了積極的努力，并取得了明顯的成效。而在“產(chǎn)品供給維度”和“運營資金維度”上的得分較低，分列第8位和第7位，比“企業(yè)負擔維度”分別低了1.35個和1.31個評價分，表明目前中小企業(yè)普遍存在銷售率低，銷售困難，運營資金困難，企業(yè)創(chuàng)新不足等問題。

2　江蘇省中小企業(yè)四個生態(tài)條件評價

2.1企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境評價

通過“經(jīng)營狀況”和“企業(yè)發(fā)展”兩個維度對江蘇省中小企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)境進行評價。這兩個維度反映了江蘇13個市的生產(chǎn)環(huán)境狀況。“企業(yè)發(fā)展維度”的離散程度稍高，平均得分列各維度前三名，標準差為2.693，這表明企業(yè)地區(qū)間在技術水平、固定資產(chǎn)投資、技術創(chuàng)新等方面存在明顯的差異。從經(jīng)營狀況維度看，經(jīng)營狀況維度的方差為1.071，離散程度在八個維度中列居第七位，表明13地在經(jīng)營狀況維度方面存在一定的差異，但地區(qū)間的差距相對較小。南通、鹽城、蘇州居第一、第二和第三位，其中值得關注的是位于蘇北地區(qū)的鹽城，鹽城“經(jīng)營狀況維度”位居第二位，這主要得益于鹽城在“企業(yè)綜合生產(chǎn)經(jīng)營狀況”、“營業(yè)收入”和“應收賬款”以及“盈虧變化”上的得分較高。

從企業(yè)發(fā)展維度看，最大值、均值、標準差、方差均大于“經(jīng)營狀況維度”?！捌髽I(yè)發(fā)展維度”的方差為2.693，在八個維度中列居第二，這顯示出江蘇省13地在“企業(yè)發(fā)展維度”方面具有較大的地區(qū)差異性。除宿遷外，其余12地在“企業(yè)發(fā)展維度”的評分均高于5.0個維度評分，且評分普遍高于“經(jīng)營狀況維度”，說明中小企業(yè)在經(jīng)營狀況好轉時也比較注重企業(yè)發(fā)展規(guī)劃，增加投資等。

2.2場環(huán)境生態(tài)條件評價

從產(chǎn)品供給、資源需求兩個維度對江蘇省13個地的場環(huán)境進行綜合評價?！爱a(chǎn)品供給維度”的方差為1.99，離散程度稍高，說明13地市在產(chǎn)品供給維度具有明顯的地區(qū)差異性。從評分上看，13地在產(chǎn)品供給維度的得分普遍較低，僅有5個的得分高于5.0個維度評分。在“產(chǎn)品供給維度”上，蘇州和南京分列第一和第二名，這主要得益于它們在“新簽銷售合同”“全社會用電量”“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品銷售率”方面較高的得分。蘇州在“產(chǎn)品供給維度”上得分位居第一，但在“規(guī)模以上中小企業(yè)總產(chǎn)值占比”因子上得分最低，這說明蘇州雖然總體經(jīng)濟發(fā)達，但是中小企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的作用較小。

資源需求維度主要從“主要原材料及能源購進價格”、“技術人員需求”“勞動力需求”“融資需求”“融資成本”“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)貢獻率”“規(guī)模以上企業(yè)資產(chǎn)負債率”等幾個因子進行評價。“資源需求維度”指標的方差為0.843，方差較小，說明江蘇省13地在資源需求方面的差異較小。南通和南京分列第一和第二名，南通在“技術人員需求”、“勞動力需求”以及“私營個體工商戶戶數(shù)”方面得分最高。13地市中絕大多數(shù)城市在“主要原材料及能源購進價格”“勞動力需求”以及“融資需求”方案得分較高，且得分較為均衡。

表2　江蘇省13地市生態(tài)環(huán)境八大維度評價

南通、蘇州、宿遷在“私營個體工商戶戶數(shù)”因子上得分最高，分列第一、二、三名，但蘇州在“私營個體固定資產(chǎn)投資占新增固定資產(chǎn)投資比重”因子方面得分較低，這進一步體現(xiàn)了蘇州中小企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的弱化性。宿遷雖然在資源需求維度評分最低，位居第13名，但宿遷在“融資成本”和“人工成本”得分較高，分別居第一和第二名，宿遷在“融資成本”因子方面得分最高，一方面的原因來自江蘇省委省政府給予了宿遷一系列特殊扶持政策，特別是在產(chǎn)業(yè)培育、設施配套、要素保障等方面給予了一系列含金量高、針對性強、涉及面廣的政策支持，其中絕大部分政策都集中、集成在改善企業(yè)的發(fā)展條件、降低企業(yè)的生產(chǎn)成本、吸引更多的企業(yè)向宿遷集聚上。

2.3金融環(huán)境狀況評價

從“運營資金維度”和“企業(yè)融資維度”兩個維度對江蘇省中小企業(yè)金融環(huán)境狀況進行評價。從運營資金維度看，“運營資金維度”指標的方差為3.947，標準差為1.9868，在八個維度指標中排名第一，且最大值與最小值之間差距高達1.5個維度評分。這表明江蘇省中小企業(yè)在運營資金方面存在非常大的地區(qū)差異性，其中在“年末單位存款余額”以及“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)流動資產(chǎn)”指標上，地區(qū)間差距最大。其中蘇州、南京、南通分別位列第一、二、三名。南京是江蘇省的金融中心，蘇州和南通靠近中國國際金融中心——上海，所以金融生態(tài)環(huán)境總體較好。

“企業(yè)融資維度”主要從“總體運行狀況”、“獲得融資”、“融資需求”“融資成本”、“融資優(yōu)惠”、“投資計劃”、“年末金融機構貸款余額”、“票據(jù)融資”以及“單位經(jīng)營貸款”9個因子進行綜合評價。“企業(yè)融資維度”指標的方差為2.157，標準差為1.4687，離散程度較高，表明江蘇省中小企業(yè)融資狀況方面在地區(qū)間具有明顯的差異性。蘇州、南京、南通在這個維度上依然位居第1、2、3名。蘇州和南京在企業(yè)融資維度排名在前兩名主要得益于這兩個城在“年末金融機構貸款余額”、“票據(jù)融資”、“單位經(jīng)營貸款”和“總體運行狀況”方面得分較高。而傳統(tǒng)中的“蘇錫?！钡某Ｖ輨t因為在“獲得融資”、“融資優(yōu)惠”、“融資成本”指標上得分較低而列居第12名。

2.4政策環(huán)境狀況綜合評價

從“政策支持”和“企業(yè)負擔”兩個維度15個因子指標對江蘇省中小企業(yè)的政策環(huán)境進行綜合評價。政策生態(tài)條件從“政策支持”、“企業(yè)負擔”兩個維度評價江蘇13個地市的政策生態(tài)條件?！罢咧С志S度”主要從“融資優(yōu)惠”、“獲得融資”、“專項補貼”、“政府效率”、“企業(yè)綜合生產(chǎn)經(jīng)營狀況”、“一般公共服務財政預算支出占GDP的比重”、“社會保障和就業(yè)財政預算支出占GDP的比重”以及“從業(yè)人數(shù)”8個因子方面進行綜合評價?！罢咧С志S度”指標的方差為3.281，標準差為1.8113，在8個維度中列居前兩名，表明江蘇13地在政府支持方面存在明顯的差異性。

蘇北地區(qū)的“淮安”、“鹽城”、“徐州”在政策支持維度得分分別列居第1、2、3名?；窗苍凇矮@得融資”因子上得分最高，鹽城在“政府效率”、“專項補貼”和“企業(yè)綜合生產(chǎn)應經(jīng)狀況”因子上得分最高。蘇南地區(qū)在政策支持維度評分最低，除蘇州外，蘇南其余四個地在該維度的排名均排在中等靠后。政策支持維度的評分在八個維度中排名第五，這表明各級政府在政策支持方面做出了積極的努力。無錫和宿遷分別位列第12和第13名。值得關注的是宿遷，雖然宿遷在政府支持維度得分最低，主要是因為其在“融資優(yōu)惠”、“政府效率”、“專項補貼”、“企業(yè)綜合生產(chǎn)經(jīng)營狀況”維度得分最低，但其在“社會保障和就業(yè)財政預算支出占GDP的比重”因子上得分卻最高。

“企業(yè)負擔維度”主要從“融資成本”、“稅收負擔”、“行政收費”、“人工成本”、“企業(yè)所得稅占GDP比重”、“行政事業(yè)型收費收入占GDP的比重”、“城鎮(zhèn)居民可支配收入”等7個因子進行綜合評價。

“企業(yè)負擔維度”是一個負向指標，得分越高代表企業(yè)的負擔越小?！捌髽I(yè)負擔維度”指標的標準差為1.6620，方差為2.762，離散程度較大，表明各地區(qū)在企業(yè)負擔方面存在較大的差距。淮安、揚州、南通在企業(yè)負擔維度分別位居第1、2、3名?；窗苍谄渌鶄€維度上得分處于中等位置，但其在政策環(huán)境的兩個維度上均得分最高，主要得益于其在“融資成本”、“稅收負擔”、“行政收費”、“獲得融資”、“企業(yè)所得稅占GDP的比重”方面得分較高。無錫和宿遷分列第12和13位，其中無錫在“行政收費”、“企業(yè)所得稅占GDP的比重”指標上得分較低，表明無錫中小企業(yè)在稅費方面的負擔較為嚴重。宿遷在企業(yè)負擔維度上依然位居最后一名，但其在“人工成本”指標的景氣指數(shù)上位居第一名，同時統(tǒng)計指標“城鎮(zhèn)居民可支配收入”為20396元，為全省最低水平，這表明宿遷的工資水平較低，帶來企業(yè)在“人工成本”上的優(yōu)勢。

參考文獻

［1］江蘇省中小企業(yè)生態(tài)環(huán)境報告［M］.南京：南京大學出版社，2014.

［2］張玉明，段升森.中小企業(yè)成長能力評價體系研究［J］.科研管理，2012，33（7）.

中圖分類號：F224

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298（2016）05（c）-125-03