農(nóng)民工就業(yè)質量對其市民化意愿的影響及作用機制

摘 要：為了解就業(yè)質量對農(nóng)民工市民化意愿的影響及其作用機制，利用2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查數(shù)據(jù)進行分析研究。研究結果表明，就業(yè)質量越高，農(nóng)民工市民化意愿越高；流入地月生活支出、子女是否隨遷、社會融入感在就業(yè)質量與農(nóng)民工市民化意愿之間起調節(jié)作用?；谘芯拷Y果，為了促進農(nóng)民工市民化進程，有針對性地從政府、用人單位、社區(qū)3個方面提出了相關建議。

關鍵詞：農(nóng)民工；就業(yè)質量；市民化意愿；調節(jié)效應

中圖分類號：F323.6；F249.27 文獻標志碼：A 文章編號：1674-7909（2024）3-06-5

DOI：10.19345/j.cnki.1674-7909.2024.03.001

0 引言

隨著城市化進程的持續(xù)推進，每年有不少新增農(nóng)村勞動力轉移到城鎮(zhèn)就業(yè)。國家統(tǒng)計局2023年1月發(fā)布的數(shù)據(jù)表明，2022年農(nóng)民工總量29 562萬人，比2021年增加311萬人。農(nóng)民工進入城鎮(zhèn)就業(yè)引起了各方關注。就業(yè)質量的高低決定了農(nóng)民工是否能在城市過上體面的生活，決定了其能否實現(xiàn)在城市立足、融入城市、成為市民的愿望。中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告指出，“實施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，強化就業(yè)優(yōu)先政策，健全就業(yè)公共服務體系，加強困難群體就業(yè)兜底幫扶”。2022年，國家發(fā)改委印發(fā)《“十四五”擴大內需戰(zhàn)略實施方案》提出，“推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，推進農(nóng)業(yè)轉移人口市民化”?；诖耍斜匾芯哭r(nóng)民工就業(yè)質量對其市民化意愿強度的影響，并探析其影響機制。

1 文獻綜述

就業(yè)質量是農(nóng)民工市民化意愿的重要影響因素［1］。良好的就業(yè)質量能有效提升流動人口的居留意愿［2］。就業(yè)質量的高低主要表現(xiàn)在收入方面，工資收入對農(nóng)民工的長期居留意愿有著重要影響［3］，如果以6 000元/月收入水平為分界點，表現(xiàn)為高收入流動人口的城市居留意愿遠大于中低收入者［4］。在制度保障方面，當農(nóng)民工打算在打工城市長期居住，他們更可能會參保［5］。此外，工作強度、工作地點、就業(yè)能力提升與勞動權益保障也都顯著影響其市民化意愿［6］。

社會、文化、心理和身份融合等因素也會影響農(nóng)民工市民化意愿。文化融合在農(nóng)民工就業(yè)質量的提升中起著關鍵作用。共享的文化準則更能促進包容性發(fā)展［7］，社會交往、社會參與對農(nóng)民工市民化意愿存在正向影響［8］。除此之外，就業(yè)穩(wěn)定者表現(xiàn)為消費水平得到顯著提升［9］，有落戶意愿和長期居住意愿的農(nóng)民工的消費水平也表現(xiàn)為顯著提升［10］。

綜觀已有文獻發(fā)現(xiàn)，目前對于就業(yè)質量如何影響農(nóng)民工市民化意愿所進行的分析較少?；诖?，在探索農(nóng)民工就業(yè)質量對其市民化意愿的影響的同時，擬加入經(jīng)濟因素、家庭因素和社會因素等，研究他們在其中所起的作用。

2 研究假設與分析框架

筆者認為，就業(yè)質量通過農(nóng)民工月生活支出、子女是否隨遷及社會融入感等方面對其市民化意愿產(chǎn)生影響。

2.1 經(jīng)濟因素方面

不僅工資收入水平對農(nóng)民工市民化意愿有著顯著影響，農(nóng)民工在流入地的支出也是衡量其經(jīng)濟融入情況的一個重要指標。一方面，如果農(nóng)民工在流入地的生活成本過高，收不抵支，那么其就難以在流入地持續(xù)生活與工作，更難以產(chǎn)生居留或者落戶意愿；另一方面，若農(nóng)民工傾向于高儲蓄、低消費，傾向于把收入寄回戶籍地，則其市民化意愿也有可能較低。由此，提出假設1：農(nóng)民工在流入地的月生活支出可能在就業(yè)質量與其市民化意愿之間起著調節(jié)作用。

2.2 家庭因素方面

家庭是勞動力個人生活和就業(yè)決策的基本單元［11］。農(nóng)民工的城市勞動行為偏好不僅基于經(jīng)濟理性最大化，而且受到社會理性和情感理性的影響。子女隨遷作為最常見的一種家庭化遷移形式，會對農(nóng)民工的就業(yè)質量產(chǎn)生影響，進而影響評價就業(yè)質量的農(nóng)民工的市民化意愿。由此，提出假設2：農(nóng)民工子女是否隨遷可能在就業(yè)質量與其市民化意愿之間起著調節(jié)作用。

2.3 社會因素方面

農(nóng)民工在流入地不僅僅追求就業(yè)機會和經(jīng)濟回報，他們還有情感、歸屬和認可的社會心理需求，希望得到社會支持和社會接納［12］。若在流入地遭到排擠與孤立，他們在情感上會排斥融入當?shù)?，把自己當作“外人”，在行為上也會逐漸減少與他人的來往，逐漸邊緣化。由此，提出假設3：農(nóng)民工社會融入感在就業(yè)質量與其市民化意愿之間起著調節(jié)作用。

根據(jù)上述假設，此研究分析框架如圖1。

3 數(shù)據(jù)來源與樣本選取

研究利用國家衛(wèi)健委發(fā)布的2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查（CMDS）的數(shù)據(jù)，選取因務工、經(jīng)商而流動的16～60歲農(nóng)業(yè)戶籍流動人口為研究對象，剔除不符合條件的個案、空缺值等無效數(shù)據(jù)后，最后選取有效樣本100 197個。

4 變量選取及描述性統(tǒng)計

此研究因變量為市民化意愿。在中國新型戶籍制度改革背景之下，城市流動人口主要通過“戶籍市民化”和“常住市民化”兩條路徑實現(xiàn)市民身份轉變［13］。參照此觀點，將長期居住意愿和落戶意愿作為市民化意愿的替代變量，用問卷中“如果您符合本地落戶條件，您是否愿意把戶口遷入本地？”和“今后一段時間，您是否打算繼續(xù)留在本地？”兩個問題綜合衡量其市民化意愿：不愿定居也不愿落戶則無市民化意愿，只愿定居或者落戶則為半市民化意愿，既愿定居又愿落戶為完全市民化意愿。

此研究核心解釋變量為就業(yè)質量。就業(yè)收入、工作強度、社會保障、就業(yè)穩(wěn)定性是學界普遍較為認可的評價就業(yè)質量的指標。因此，研究用“您個人上個月（或上次就業(yè)）工資收入/ 純收入為多少？”來衡量收入狀況，“您今年‘五一’節(jié)前一周是否做過一小時以上有收入的工作（包括家庭或個體經(jīng)營）？這周工作時間為多少小時？”來衡量工作強度；用“您目前是否參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險？在何處參保？”來衡量社會保障，用“您與目前工作單位（雇主）簽訂何種勞動合同？”來衡量就業(yè)穩(wěn)定性。

此研究在探討就業(yè)質量對農(nóng)民工市民化意愿的影響的基礎上，進一步從經(jīng)濟、家庭、社會等層面進行影響機制分析。在經(jīng)濟層面，研究擬探討農(nóng)民工的月支出情況在就業(yè)質量與市民化意愿之間的作用。月支出情況用問卷中“過去一年，您家在本地平均每月總支出為多少？”進行衡量。在家庭層面，研究擬探討農(nóng)民工子女是否隨遷在就業(yè)質量與市民化意愿之間的作用。子女是否隨遷用問卷中“請談談他們的基本情況”的調查結果進行衡量，先篩選出“與被訪者的關系”中選擇“兒子”或者“女兒”的樣本，并進一步通過“出生年月”“現(xiàn)居住地”和“本次流動原因”篩選出因為家屬隨遷而居住在流入地的16歲以下的樣本并將其賦值為1，將其他賦值為0。在社會層面，研究擬探討農(nóng)民工的社會融入感在就業(yè)質量與市民化意愿之間的作用。社會融入用問卷中第五部分“您是否同意以下說法？”下的8個問題進行衡量。

此研究將性別、年齡、民族、婚姻狀況、受教育年限、主要職業(yè)、單位性質、是否有承包地、是否有宅基地、是否有集體分紅、地域等變量作為控制變量，對其重新編碼并加以控制。各變量定義和描述性統(tǒng)計見表1。

5 實證分析

5.1 農(nóng)民工的就業(yè)質量測量

為了解農(nóng)民工的整體就業(yè)質量情況，通過式（1）對就業(yè)質量涵蓋的各維度指標進行標準化處理。式1中，[χindexij]為各客觀維度指標進行標準化處理后的就業(yè)質量指數(shù)單維指標，i代表流動人口個體本身，j代表衡量就業(yè)質量的4個分項指標維度j=1，2，3，4。其中，j=1表示月收入，j=2表示工作強度，j=3表示社會保障，j=4表示就業(yè)穩(wěn)定性。maxj表示第j項指標維度的最大值，minj表示第j項指標維度的最小值。考慮到工作強度會降低就業(yè)質量，因而對工作強度的指標進行反向處理，即用1減去工作時間標準化處理后得到指標的差作為測量流動人口就業(yè)質量工作強度維度的反向指標。

[χindexij=（χij-minj）/（maxj-minj）]" " " " " "（1）

得到相應指標后，賦予就業(yè)質量各分項指標相應的權重，再將上述計算結果乘以100（式2），得到最終介于0～100的就業(yè)質量綜合指數(shù)。就業(yè)質量綜合指數(shù)越高，就業(yè)質量越好。由于部分農(nóng)民工是雇主或自營勞動者，就業(yè)穩(wěn)定性（是否簽訂勞動合同）對其不適用，因此，不將就業(yè)穩(wěn)定性納入這部分農(nóng)民工就業(yè)質量的衡量（式3）。

5.2 農(nóng)民工的就業(yè)質量對其市民化意愿的影響

Ologit模型回歸結果如下（表2）。模型一加入了農(nóng)民工個人特征作為控制變量，模型二加入了農(nóng)民工家庭特征作為控制變量，模型三加入了地域特征作為控制變量，從分析結果可以得到農(nóng)民工的就業(yè)質量顯著正向影響農(nóng)民工的市民化意愿（在1%的水平上顯著）。

5.3 調節(jié)效應分析

5.3.1 經(jīng)濟因素：農(nóng)民工在流入地月生活支出

結果顯示（表3），農(nóng)民工就業(yè)質量與其在流入地月生活支出的交乘項在1%的水平上顯著，證明農(nóng)民工本地月生活支出顯著促進了就業(yè)質量對其市民化意愿的影響，即流入地月生活支出使得就業(yè)質量正向影響市民化意愿的程度更大，假設1得到了驗證。

5.3.2 家庭因素：農(nóng)民工子女是否隨遷

結果顯示（表3），農(nóng)民工就業(yè)質量與其子女是否隨遷的交乘項在1%的水平上顯著，證明子女是否隨遷顯著促進了農(nóng)民工就業(yè)質量對其市民化意愿的影響，即子女是否隨遷使得就業(yè)質量正向影響農(nóng)民工市民化意愿的程度更大，假設2得到了驗證。

5.4 社會因素：社會融入感

由于在問卷中有8個問題用來測量社會融入感，因此先將這8個問題進行因子分析。經(jīng)過因子分析發(fā)現(xiàn)，KMO值為0.82，且巴特利特球形檢驗結果為216 366.72（Plt;0.001），說明適合提取公因子（結果見表4）。以最大方差法旋轉后，提取出兩個因子，分別命名為“融入傾向”因子和“排斥傾向”因子。

把融入傾向因子和排斥傾向因子與就業(yè)質量的交乘項加入模型（結果見表5），結果顯示，農(nóng)民工就業(yè)質量與融入傾向因子的交乘項不顯著，農(nóng)民工就業(yè)質量與排斥傾向因子的交乘項在1%水平上顯著。這證明了融入傾向因子在就業(yè)質量與市民化意愿中不起調節(jié)作用，而排斥傾向因子在農(nóng)民工就業(yè)質量與市民化意愿中起調節(jié)作用，假設3得到部分驗證。

6 結論和政策建議

此研究利用CMDS 2017數(shù)據(jù)，探析就業(yè)質量對農(nóng)民工市民化意愿的影響及作用機制。研究結果顯示：就業(yè)質量越高，農(nóng)民工市民化意愿越高；農(nóng)民工在流入地的月生活支出、子女是否隨遷、社會融入感在其就業(yè)質量與市民化意愿之間起調節(jié)作用。

在經(jīng)濟高速增長階段，農(nóng)民工為城市經(jīng)濟和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了充裕的勞動力資源，但其就業(yè)質量總體上相對較低。在經(jīng)濟高質量發(fā)展階段，應盡快提升農(nóng)民工就業(yè)質量，以促進以人為本的新型城鎮(zhèn)化和共同富裕。

在政府層面上：其一，要深化戶籍制度改革，合理確定落戶條件，適當降低落戶門檻，吸引農(nóng)民工在流入地落戶；其二，要繼續(xù)出臺相關政策法規(guī)，進一步營造良好的就業(yè)環(huán)境，為農(nóng)民工提高就業(yè)質量提供良好條件；其三，要加強對農(nóng)民工就業(yè)權益的保障，杜絕不簽訂勞動合同、拖欠工資、不繳納社會保險等行為；其四，在解決農(nóng)民工就業(yè)問題的同時，也要關注農(nóng)民工的家庭，解決其子女的教育問題、家人的住房問題等。

在用人單位層面：其一，要保障農(nóng)民工的基本權益，降低對農(nóng)民工的歧視和偏見，給予他們合理的社會保障和社會福利；其二，要加大對農(nóng)民工的培訓力度，增加農(nóng)民工的人力資本積累，提高其自身的競爭力；其三，要給予農(nóng)民工良好的就業(yè)環(huán)境和就業(yè)條件。

在社區(qū)層面，可以通過舉辦活動等形式在一定程度上幫助農(nóng)民工打破較為封閉的社交網(wǎng)絡，拉近農(nóng)民工與流入地市民的關系，以提高農(nóng)民工的群體認同，進而促進農(nóng)民工市民化進程。

參考文獻：

［1］龔紫鈺.就業(yè)質量、社會公平感與農(nóng)民工的市民化意愿［J］.福建論壇（人文社會科學版），2017（11）：137-146.

［2］趙鋒，樊正德.就業(yè)促進、制度保障與少數(shù)民族流動人口居留意愿：基于西北5省區(qū)的實證分析［J］.蘭州財經(jīng)大學學報，2018，34（6）：65-74，98.

［3］史清華，周穎萱.流動人口長期居留意愿的區(qū)域差異與影響因素［J］.華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022，21（3）：69-84.

［4］楊雪，魏洪英.流動人口長期居留意愿的新特征及影響機制［J］.人口研究，2017，41（5）：63-73.

［5］孫婧芳.農(nóng)民工參加社會保險比例偏低的原因：農(nóng)民工市民化及制度統(tǒng)籌的視角［J］.社會發(fā)展研究，2015，2（2）：142-159，245.

［6］劉自厲.探討新生代農(nóng)民工市民化的影響因素［J］.山西農(nóng)經(jīng)，2021（1）：37-38.

［7］郭慶.社會融合對農(nóng)民工就業(yè)質量的影響研究［J］.調研世界，2017（7）：22-27.

［8］黃敦平，王高攀.社會融合對農(nóng)民工市民化意愿影響的實證分析：基于2016年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查［J］.西北人口，2021，42（3）：12-22.

［9］劉麗麗.就業(yè)穩(wěn)定性與農(nóng)民工消費：理論解釋與經(jīng)驗證據(jù)［J］.消費經(jīng)濟，2021，37（1）：50-58.

［10］寧光杰，劉麗麗.市民化意愿對農(nóng)業(yè)轉移人口消費行為的影響研究［J］.中國人口科學，2018（6）：55-68，127.

［11］檀學文.家庭遷移理論綜述［J］.中國勞動經(jīng)濟學，2010，6（1）：267-297.

［12］姚燁琳.流動經(jīng)歷與社會融入：在滬外籍流動人口居留意愿的影響因素分析［J］.福建論壇（人文社會科學版），2019，No.328（9）：95-104.

［13］周佳璇，趙少鋒.醫(yī)療保險可以提升農(nóng)民工消費水平嗎：基于市民化意愿視角［J］.消費經(jīng)濟，2022，38（2）：74-85.