建構(gòu)主義視域下的巴以沖突動(dòng)因研究

【摘要】2023年10月7日，巴以雙方再度爆發(fā)激烈沖突，本輪沖突的規(guī)模和烈度都是自1973年以來最大的。那么，透過本輪巴以沖突，可以思考巴以沖突爆發(fā)的根本原因。巴以沖突是一個(gè)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等多重矛盾糾葛的復(fù)雜問題，然而從建構(gòu)主義的角度分析，巴以沖突的分析框架會(huì)更加簡約。巴以沖突是一種行為模式，這種行為模式背后是巴以雙方的長期不良互動(dòng)，在互動(dòng)中巴以雙方逐漸形成了對(duì)彼此的認(rèn)知，這種認(rèn)知也隨著雙方的互動(dòng)不斷加強(qiáng)，最終形成共有觀念，而這種共有觀念決定了雙方的行為。

【關(guān)鍵詞】巴以沖突|動(dòng)因|建構(gòu)主義|共有觀念|耶路撒冷圣城

一、問題的提出

2023年10月7日，哈馬斯和以色列爆發(fā)了新一輪沖突。10月7日早上6點(diǎn)30分，哈馬斯向以色列境內(nèi)發(fā)射大量火箭彈，同時(shí)，大批哈馬斯武裝人員通過滑翔傘等方式進(jìn)入以色列境內(nèi)，同以色列軍民發(fā)生激烈沖突。10月8日，以色列宣布國家進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)。據(jù)相關(guān)報(bào)道，截止至2024年1月，本輪巴以沖突約造成23000名巴勒斯坦人死亡。本輪巴以沖是自1948年第一次中東戰(zhàn)爭以來烈度最高、傷亡程度最大的一次沖突。

本文的研究問題是，透過2023年10月的巴以沖突，反思巴以沖突的動(dòng)因是什么。本文研究的并非某一次巴以沖突的動(dòng)因，而是具有抽象概括意義的巴以沖突行為取向的動(dòng)因。而本文根據(jù)建構(gòu)主義國際關(guān)系理論提出了相應(yīng)的研究假設(shè)：巴以雙方長期存在互動(dòng)，在互動(dòng)中彼此產(chǎn)生消極的認(rèn)知，雙方產(chǎn)生了共同的觀念，即巴以雙方互為宿敵。而這個(gè)共有觀念又決定了雙方的行為，讓雙方爆發(fā)沖突。

研究這個(gè)問題具有一定的現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)意義。從現(xiàn)實(shí)意義的角度看，巴以沖突是威脅中東局勢穩(wěn)定的重大議題，然而中國在中東地區(qū)有重要的經(jīng)濟(jì)利益和安全利益。經(jīng)濟(jì)上看，中東地區(qū)是“一帶一路”倡議的關(guān)鍵樞紐，阿拉伯國家也是中國重要的貿(mào)易合作伙伴；而從安全上看，中東是伊斯蘭教的核心地帶，而中國西北地區(qū)有大量的穆斯林聚居，中東局勢對(duì)于中國西北部的安全形勢有重要影響[1]。那么，正確認(rèn)識(shí)并妥善處理巴以問題服務(wù)的是中國的經(jīng)濟(jì)利益和安全利益。

而從學(xué)術(shù)意義的角度看，本文或有助于改進(jìn)巴以沖突既有研究的問題。巴以沖突既有研究的主要問題在于變量過多、難以分類和忽略整體。而通過建構(gòu)主義解釋巴以沖突，可以把所有的自變量統(tǒng)合為一個(gè)“不良互動(dòng)”，而曾經(jīng)作為自變量的歷史、宗教、領(lǐng)土、地緣等因素只需作為案例，證明巴以的不良互動(dòng)和負(fù)面認(rèn)知即可，而不必去糾結(jié)這些因素之間是否有重疊部分，那么，解釋框架將會(huì)相對(duì)簡約。

二、既有研究回顧

學(xué)界對(duì)于巴以沖突的既有研究主要從歷史、實(shí)際利益、宗教、地緣政治、情報(bào)等幾個(gè)角度解釋巴以沖突的動(dòng)因。

第一，從歷史的角度。這種觀點(diǎn)回顧了1948年以色列建國以來同巴勒斯坦進(jìn)行的幾次中東戰(zhàn)爭，并回顧了1987年哈馬斯組織成立，1993年奧斯陸和談協(xié)議，1995年以色列總理拉賓遇刺，以及2008年-2021年巴以雙方多次交火等事件，最終得出了巴以沖突主要是因?yàn)榘鸵噪p方長期對(duì)立，積怨頗深的結(jié)論[2]。

第二，從雙方實(shí)際利益沖突的角度。這種觀點(diǎn)指出，巴以雙方在領(lǐng)土、水資源等問題上存在尖銳沖突。以色列建國以后，經(jīng)過五次中東戰(zhàn)爭，巴勒斯坦人所掌握的領(lǐng)土越來越少，已經(jīng)到了危急存亡的緊要關(guān)頭[3]。此外，雙方對(duì)于約旦河的開發(fā)和地下水的開采也存在爭議[4]。

第三，從民族宗教紛爭的角度。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，巴以沖突的根本原因在于宗教紛爭，圣城耶路撒冷同時(shí)是伊斯蘭教、猶太教和基督教的圣地，各方關(guān)于圣城的歸屬問題斗爭已久[5]。

第四，從大國地緣政治的角度。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，大國干預(yù)是巴以沖突的主要原因。大國干預(yù)主要體現(xiàn)在英美兩國支持以色列獨(dú)立建國，也體現(xiàn)在美國在911恐怖襲擊和伊拉克戰(zhàn)爭后對(duì)以色列的偏袒庇護(hù)。

第五，從情報(bào)的角度解釋巴以沖突。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，本輪巴以沖突是因?yàn)橐陨星閳?bào)部門失職，對(duì)哈馬斯關(guān)注不夠，進(jìn)而給了哈馬斯主動(dòng)進(jìn)攻的機(jī)會(huì)[6]。

學(xué)界對(duì)巴以沖突的既有研究主要存在以下三個(gè)問題。第一，變量設(shè)置過多而不夠簡約。從歷史、民族、宗教、領(lǐng)土、地緣政治等方面分開解釋巴以沖突的動(dòng)因固然囊括了所有的解釋變量，但是既有研究沒能解釋究竟哪個(gè)變量是巴以沖突的主要?jiǎng)右?。第二，變量之間存在重疊部分。巴以問題背后是錯(cuò)綜復(fù)雜又彼此糾纏的政治、經(jīng)濟(jì)、文化動(dòng)因。例如，大國地緣政治也可以算作歷史的一個(gè)組成部分。關(guān)于圣城耶路撒冷的宗教紛爭既可以歸納到歷史層面，也可以算作領(lǐng)土爭端。因此，這些動(dòng)因是難以分類歸納的。第三，從情報(bào)失靈的角度解釋巴以沖突，存在的問題是對(duì)細(xì)節(jié)重視過度而忽略整體。換而言之，這種觀點(diǎn)沒能做到透過現(xiàn)象看本質(zhì)，僅僅把2023年10月巴以沖突的動(dòng)因解釋得較為透徹，對(duì)于幾十年以來長期存在的巴以沖突動(dòng)因卻分析較少，所以這種觀點(diǎn)并未給出具有一定普適價(jià)值的理論體系。

三、建構(gòu)主義的理論分析框架

建構(gòu)主義興起于20世紀(jì)80年代。該理論的思想淵源可以從社會(huì)學(xué)、語言哲學(xué)、國際關(guān)系理論等多個(gè)社會(huì)科學(xué)理論體系中找到[7]。

首先，社會(huì)學(xué)的代表人物有涂爾干、韋伯、吉登斯、米德等人。這些社會(huì)學(xué)家所研究的幾個(gè)研究問題為建構(gòu)主義提供理論基礎(chǔ)。涂爾干和韋伯對(duì)于“社會(huì)世界是否與自然世界存在差異”這個(gè)問題進(jìn)行了深入研究，前者持一元論的觀點(diǎn)，后者持二元論的觀點(diǎn)。吉登斯的研究議題則為“社會(huì)結(jié)構(gòu)與施動(dòng)者的關(guān)系”。吉登斯認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)與施動(dòng)者存在二元性，兩者同時(shí)存在且相互建構(gòu)。而米德主要研究的是社會(huì)互動(dòng)，米德認(rèn)為，有意識(shí)、有意圖、有意義的符號(hào)互動(dòng)造就了自我的身份和利益。

此外，語言哲學(xué)也為建構(gòu)主義提供了理論基礎(chǔ)。索緒爾對(duì)羅素等人所提出的“語言結(jié)構(gòu)等同于現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)”和“圖像論”提出了質(zhì)疑。索緒爾開始研究語言的意義。此外，奧斯丁和維特根斯坦等人則研究語言的實(shí)踐。他們認(rèn)為，語言的意義和語言的參與者、語言的規(guī)則密切相關(guān)，語言本身也是一種互動(dòng)行為。那么，語言的意義并不是先驗(yàn)的，而是通過主體間理解達(dá)成的。

既有的國際關(guān)系理論也為建構(gòu)主義提供了一定的參考。例如，英國學(xué)派強(qiáng)調(diào)國家為國際社會(huì)的基本單位，會(huì)受到國際法、國際規(guī)范和制度等非物質(zhì)因素的制約。功能主義和新功能主義強(qiáng)調(diào)通過領(lǐng)域擴(kuò)展實(shí)現(xiàn)合作，其實(shí)就是在強(qiáng)調(diào)互動(dòng)的作用，約瑟夫奈的軟權(quán)力理論也強(qiáng)調(diào)了非物質(zhì)和非結(jié)構(gòu)因素對(duì)國際關(guān)系的重要性。多伊奇的溝通交往理論則強(qiáng)調(diào)通過互動(dòng)實(shí)現(xiàn)認(rèn)同，進(jìn)而塑造安全共同體。

那么，通過在社會(huì)學(xué)、語言哲學(xué)、既有的國際關(guān)系理論中汲取營養(yǎng)，建構(gòu)主義逐漸形成了自己的理論基底。本體論方面，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)物質(zhì)和理念。認(rèn)識(shí)論方面，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)說明和理解。而在方法論方面，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)解釋和實(shí)證并用?？傊?，建構(gòu)主義是一個(gè)大的理論范式，是反思主義和理性主義之間的橋梁。而建構(gòu)主義內(nèi)部又分成很多不同的派別，本文主要討論的是建構(gòu)主義國際關(guān)系理論所有派別的共同特點(diǎn)。

建構(gòu)主義的核心觀點(diǎn)有以下幾點(diǎn)。

第一，什么是社會(huì)事實(shí)。社會(huì)事實(shí)雖然離不開物質(zhì)本身，但是也離不開對(duì)物質(zhì)的詮釋和理解。而對(duì)事實(shí)的理解源自實(shí)踐互動(dòng)。換而言之，社會(huì)事實(shí)和自然事實(shí)并不一樣，自然事實(shí)完全一成不變，而社會(huì)事實(shí)是可以隨行為體的互動(dòng)而變化的。例如，無政府是國家造就的而非一成不變的，可能存在霍布斯體系、洛克體系和康德體系多種模式[8]?？傊?gòu)主義認(rèn)為，物質(zhì)和觀念是緊密聯(lián)系的而非二元對(duì)立區(qū)分的。

第二，施動(dòng)者和結(jié)構(gòu)的關(guān)系。理性主義認(rèn)為施動(dòng)者和結(jié)構(gòu)存在因果關(guān)系，建構(gòu)主義卻認(rèn)為施動(dòng)者和結(jié)構(gòu)是互構(gòu)的關(guān)系?！盎?gòu)”不同于因果，因果中的“因”和“果”存在時(shí)間上的先后順序。而互構(gòu)的雙方?jīng)]有時(shí)間先后，兩者同時(shí)進(jìn)行。此外，建構(gòu)主義所指的結(jié)構(gòu)，不是權(quán)力結(jié)構(gòu)，而是一種共同的觀念結(jié)構(gòu)。那么，國家是國際政治的行為體，可以視為施動(dòng)者，而國家對(duì)自身身份的界定則是觀念結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要部分。國家通過互動(dòng)產(chǎn)生對(duì)彼此的認(rèn)知和對(duì)自身身份的界定，而認(rèn)知和身份又影響國家之間的互動(dòng)模式。總之，身份和互動(dòng)是同時(shí)進(jìn)行的。

第三，觀念的作用。建構(gòu)主義國際關(guān)系理論中的觀念，是指一種共有的文化，國家對(duì)自身身份的界定以及對(duì)其他國家的定位認(rèn)知都屬于共有文化的重要組成部分。國家對(duì)自身身份的確定的結(jié)果是國家對(duì)利益的界定，而對(duì)利益的界定決定了國家最終的行為。

總之，建構(gòu)主義的核心觀點(diǎn)在于，施動(dòng)者之間互動(dòng)通過交往產(chǎn)生了對(duì)彼此的認(rèn)知，而彼此的認(rèn)知在互動(dòng)中不斷加強(qiáng)，最終形成共有的觀念結(jié)構(gòu)。觀念結(jié)構(gòu)決定了施動(dòng)者對(duì)利益的界定，進(jìn)而決定行為。那么，本文的研究假設(shè)在于，巴勒斯坦和以色列雙方長期互動(dòng)，但這種互動(dòng)是負(fù)面消極的。在互動(dòng)中，雙方對(duì)彼此產(chǎn)生了負(fù)面的認(rèn)知和對(duì)彼此身份的認(rèn)定，即巴以雙方互為敵人。那么，雙方對(duì)彼此的利益界定就是打擊消滅對(duì)方，所以雙方會(huì)爆發(fā)武裝沖突。.

四、案例驗(yàn)證

（一）巴以在水資源問題上的負(fù)面互動(dòng)與認(rèn)知

以色列和巴勒斯坦都是極度缺乏水資源的國家。據(jù)統(tǒng)計(jì)，巴勒斯坦地區(qū)的人均用水量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于周邊的黎巴嫩、敘利亞等國家。巴勒斯坦地區(qū)屬于典型的亞熱帶地中海氣候，夏季炎熱干旱，冬季涼爽濕潤，這種惡劣的自然氣候決定了巴勒斯坦的一大特征就是缺水[9]。而以色列同樣也是水資源極度匱乏的國家。據(jù)統(tǒng)計(jì)，以色列境內(nèi)大部分土地為半干旱或干旱，可耕地和地表徑流極為稀少。而且，過度開采使得以色列境內(nèi)的地下水含鹽度高難以利用。所以，以色列目前可利用的淡水資源非常少，目前以境內(nèi)可供使用的水資源僅為約旦河和一些含鹽度較高的地下水。而按人口來算，以色列人均水資源量僅為全球的33分之一，尚不到400立方米[10]。巴以雙方均為水資源極度匱乏的國家，水資源的稀缺也成為巴以雙方在水資源問題上惡性互動(dòng)的一大先決條件。

那么，巴以雙方在水資源方面的消極互動(dòng)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，強(qiáng)行掠奪巴基斯坦的水資源和土地。例如，在1948年第一次中東戰(zhàn)爭期間，以色列就強(qiáng)占了聯(lián)合國分治決議中規(guī)劃的巴勒斯坦土地，并且將約旦河西岸60%的水抽離。第二，在用水方面采取雙重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待境內(nèi)的猶太人和巴勒斯坦人。例如，1967年，以色列當(dāng)局曾頒布92號(hào)軍事命令，該命令將水資源列為以色列的戰(zhàn)略物資。命令中，巴勒斯坦的用水量被嚴(yán)格限制，從1967年到1978年，巴勒斯坦人僅被允許打5口淺井，而猶太人則打了35～40口300～500米的深井[11]。而在水價(jià)方面，猶太人可以以相對(duì)較低的價(jià)格購買到生活用水和農(nóng)業(yè)用水；而巴勒斯坦人每年支付的水費(fèi)卻是以色列的15倍[12]。可見，以色列和巴勒斯坦在水資源方面的互動(dòng)是一種惡性的互動(dòng)。

而巴以雙方在水資源對(duì)彼此的認(rèn)知也有如下表現(xiàn)：雙方通過負(fù)面互動(dòng)，確定了自身“水資源爭奪者”的身份。以色列總統(tǒng)佩雷斯曾經(jīng)表示：“有了水你可以操縱政治，有了土地你可以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。”而巴勒斯坦水利委員會(huì)主席沙里夫也曾表示：“我們已經(jīng)處于非常糟糕的境地，除非美國盡一切可能說服以色列，如果沒有水，絕對(duì)不可能有和平，巴以和平協(xié)議的壽命絕對(duì)不會(huì)超過兩年或三年”[10]?？梢?，巴以雙方在水資源問題上的負(fù)面互動(dòng)中產(chǎn)生了對(duì)彼此的負(fù)面認(rèn)知，這種負(fù)面認(rèn)知逐漸形成了共有觀念：巴以雙方在水資源問題上互為敵對(duì)，必須爭奪水資源。那么，巴以沖突這一行為也就不難解釋了。

（二）巴以在耶路撒冷問題上的負(fù)面互動(dòng)與認(rèn)知

耶路撒冷位于約旦河西岸，是猶太教、伊斯蘭教和基督教的圣地。耶路撒冷曾經(jīng)被古以色列的大衛(wèi)王設(shè)為都城，但是后來長期處于穆斯林的控制之下。19世紀(jì)后期，猶太復(fù)國運(yùn)動(dòng)開始興起，散落在世界各地的猶太人開始有組織的遷居巴勒斯坦。但是，狹小的耶路撒冷老城容納不下數(shù)量巨大的猶太人，因此，很多猶太人就在耶路撒冷西面建房定居，這個(gè)定居點(diǎn)被稱作西耶路撒冷或耶路撒冷新城。而耶路撒冷老城被稱作東耶路撒冷[12]?；浇毯酮q太教均將耶路撒冷視為圣地，猶太教認(rèn)為，耶和華開天辟地的第一道光就是從耶路撒冷射向全世界的，上帝所創(chuàng)造的第一個(gè)人亞當(dāng)所用的土就是耶路撒冷的土；而伊斯蘭教認(rèn)為，穆罕默德曾在耶路撒冷接受了天啟，他曾示意，到耶路撒冷朝圣一次相當(dāng)于在其他清真寺祈禱500次[13]。

在耶路撒冷問題上，巴以雙方的互動(dòng)都是伴隨流血沖突的消極互動(dòng)。在1967年的六五戰(zhàn)爭期間，以色列用武力奪取了整個(gè)耶路撒冷并將其作為首都。1967年以后，以色列為了加強(qiáng)對(duì)耶路撒冷的控制，采取了一系列措施。首先，以色列從外觀上改變了耶路撒冷的原貌，破壞耶路撒冷作為世界三大宗教共同圣地的地位[12]。例如，以色列在占領(lǐng)東耶路撒冷以后，為了恢復(fù)猶太區(qū)，將200多戶阿拉伯人趕走；此外，為了便于猶太人祈禱，以色列將“哭墻”附近阿拉伯人的房屋全部拆除，這些舉措使得大量巴勒斯坦人淪為難民。另外，在以色列政府的鼓勵(lì)和縱容下，一些極端的猶太教徒曾經(jīng)偷運(yùn)炸藥，意圖炸毀圣殿山上的阿克薩清真寺。1990年，大批猶太教狂熱分子利用“結(jié)茅節(jié)”聚集在哭墻下向穆斯林挑釁，以色列軍警卻開槍鎮(zhèn)壓穆斯林，釀成了22人死亡，數(shù)百人受傷的“圣殿山慘案”。

在這種負(fù)面互動(dòng)下，巴以雙方對(duì)彼此的認(rèn)知必然也是消極的。例如，1988年，特拉維夫大學(xué)曾經(jīng)在以色列國內(nèi)進(jìn)行了一項(xiàng)民意調(diào)查，當(dāng)問到是否要將東耶路撒冷交給阿拉伯人時(shí)，98%的以色列人的回答都是否定的；此外，耶路撒冷的前市長科勒克也表示，統(tǒng)一的耶路撒冷作為以色列的首都是不容談判的[12]。而巴勒斯坦方面在巴解組織的《獨(dú)立宣言》中也表示，巴勒斯坦國的首都“阿拉伯耶路撒冷”，阿拉伯民族不允許在耶路撒冷圣城問題上發(fā)生任何爭論。

總之，在耶路撒冷問題上，巴以雙方的互動(dòng)是負(fù)面消極的，他們?cè)谡J(rèn)知層面也各自認(rèn)為對(duì)方是耶路撒冷的權(quán)利是非法的。那么，巴以沖突也就必然爆發(fā)了。

（三）哈馬斯和以色列的消極互動(dòng)

哈馬斯和以色列的消極互動(dòng)可以作為巴以沖突的一個(gè)經(jīng)典案例。中東戰(zhàn)爭使得成千上萬的巴勒斯坦人淪為難民，而在1964年，巴勒斯坦解放組織正式成立，哈馬斯是巴解組織的一個(gè)分支，正式成立于1987年。該組織強(qiáng)調(diào)伊斯蘭原教旨主義并反對(duì)世俗化，拒絕同以色列妥協(xié)，對(duì)于1993年的阿以奧斯陸和平協(xié)議也堅(jiān)決反對(duì)；該組織還主張通過暴力手段來恢復(fù)巴勒斯坦的領(lǐng)土[14]。此外，哈馬斯曾于2006年進(jìn)入了巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)參與立法，進(jìn)而于2007年控制了加沙地帶。

哈馬斯和以色列的負(fù)面互動(dòng)可謂由來已久。自從哈馬斯1987年成立以來，一直同以色列頻繁爆發(fā)流血沖突。1987年哈馬斯組織成立之后，就頻繁向以色列發(fā)動(dòng)襲擊，作為報(bào)復(fù)，1989年以色列逮捕了包括哈馬斯創(chuàng)始人亞辛在內(nèi)的多位哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人物。2000年，隨著阿以和平協(xié)議的破裂，哈馬斯組織多次以自殺式人肉炸彈的方式襲擊以色列。2007年，隨著哈馬斯對(duì)加沙地帶取得控制，以色列立刻宣布哈馬斯為敵對(duì)勢力并采取了斷水?dāng)嚯姟⒔\(yùn)和關(guān)閉邊境等一系列制裁行動(dòng)[14]。因而哈以雙方在2008年12月再度爆發(fā)武裝沖突，此次沖突雙方的傷亡人數(shù)在100人左右，此外，沖突使大批巴勒斯坦人淪為難民。2014年，三名猶太青年在約旦河西岸失蹤，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡則聲稱哈馬斯誘拐了這三名青年，以色列軍隊(duì)隨即擅自進(jìn)入約旦河西岸進(jìn)行搜查，逮捕了上百名他們認(rèn)為可疑的巴勒斯坦人，其中也包括多名哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人，哈以雙方隨即再度爆發(fā)沖突。2018年，加沙地帶的巴勒斯坦民眾向以色列境內(nèi)投放氣球和風(fēng)箏進(jìn)行抗議，以色列隨即出動(dòng)軍隊(duì)，打死打傷多名巴勒斯坦民眾，哈以雙方再度爆發(fā)沖突。2021年，以色列對(duì)耶路撒冷的阿克薩清真寺進(jìn)行突襲，哈以雙方因而爆發(fā)了為期11天的激烈交火[15]。總之，哈馬斯和以色列的互動(dòng)基本上是以流血沖突的形式展開的。

而以色列與哈馬斯雙方對(duì)彼此的認(rèn)知也是負(fù)面不良的。1988年，哈馬斯曾發(fā)布一份憲章，憲章中曾提到：“巴勒斯坦是穆斯林的祖國，因而哈馬斯絕對(duì)不會(huì)向非穆斯林投降，巴勒斯坦的穆斯林應(yīng)進(jìn)行圣戰(zhàn)，將巴勒斯坦從以色列手中奪回來，這是巴勒斯坦穆斯林不可推卸的宗教責(zé)任?！?017年，哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人曾在卡塔爾首都多哈發(fā)布一份新的綱領(lǐng)文件，這份文件強(qiáng)調(diào)，哈馬斯拒絕承認(rèn)1993年《奧斯陸協(xié)定》的合法性，也拒絕認(rèn)同國際社會(huì)在巴以問題上的立場，武力仍然是實(shí)現(xiàn)巴勒斯坦解放的唯一方式；對(duì)此，以色列方面也做出了回應(yīng)，內(nèi)塔尼亞胡表示，作為恐怖組織的哈馬斯拒絕承認(rèn)以色列國家的存在，此舉是在愚弄世界，也不會(huì)得逞[16]。2017年，哈馬斯的領(lǐng)導(dǎo)人辛瓦爾曾經(jīng)表示：“巴勒斯坦同以色列和解的時(shí)期已經(jīng)過去了，我們現(xiàn)在討論的是如何將以色列徹底抹平”[14]。通過上述證據(jù)，可以看出哈馬斯和以色列雙方經(jīng)過長期的負(fù)面互動(dòng)，雙方對(duì)彼此的認(rèn)知也是十分負(fù)面消極的，“互為敵對(duì)”已經(jīng)成為哈馬斯和以色列之間的共有觀念，那么，哈以雙方的嚴(yán)重沖突也是必然爆發(fā)的了。

五、結(jié)語

巴以沖突的背后動(dòng)因涉及到政治、領(lǐng)土、歷史、宗教文化等多方面原因，矛盾糾葛錯(cuò)綜復(fù)雜，很多議題都同時(shí)包含著多重原因。因此，分門別類整理巴以沖突動(dòng)因會(huì)使框架解釋力不足。本文的研究思路是借鑒建構(gòu)主義的解釋框架，將所有原因統(tǒng)合為巴以雙方存在長期的負(fù)面互動(dòng)，在長期負(fù)面互動(dòng)中，雙方建構(gòu)了“巴以雙方互為敵對(duì)”的共有觀念，那么，這種共有觀念會(huì)決定巴以沖突的行為。在案例選取方面，只需一些可以證明巴以雙方負(fù)面互動(dòng)和負(fù)面認(rèn)知的案例即可。而在本文的基礎(chǔ)上，有一些問題可做進(jìn)一步研究。例如，以色列日前對(duì)拉法口岸展開軍事行動(dòng)，哈馬斯一時(shí)難以招架，那么，巴以沖突的前景發(fā)展和影響是什么？此外，既然建構(gòu)主義認(rèn)為無政府狀態(tài)和共同觀念是可以變化的，那么巴以局勢能否通過觀念變革來改善？中國軍轉(zhuǎn)民

參考文獻(xiàn)

[1]李紹先.中東大亂局及“一帶一路”背景下中國的應(yīng)對(duì)[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2016（18）：18-33.

[2]大英百科網(wǎng).Israel-Hamas War[EB/OL].（2024-01-31）[2024-02-16].http：//www.britannica.com/event/IsraelHamas-War-of-2023.

[3]趙萱.重建領(lǐng)土觀：東耶路撒冷的領(lǐng)土/土地爭奪——批判地緣政治視角下的巴以沖突[J].世界民族，2019（5）：83-96.

[4]張璇.巴以結(jié)構(gòu)性權(quán)力關(guān)系與水資源治理問題[J].阿拉伯世界研究，2022（4）：138-156.

[5]何思雨.宗教原典語境下的巴以沖突解讀[J].科學(xué)與無神論，2021（5）：39-46.

[6]馬曉霖，楊府鑫.哈馬斯混合戰(zhàn)爭視角下的以色列國家安全漏洞探析[J].國家安全研究，2023（6）：18-48.

[7]秦亞青.建構(gòu)主義：思想淵源、理論流派與學(xué)術(shù)理念[J].國際政治研究，2006（3）：1-23.

[8]中國人民大學(xué)官網(wǎng).建構(gòu)主義視角下的國際體系[EB/ OL].（2017-08-31）[2023-02-12].http：//sis.ruc.edu.cn/kxyj/ xszl/2c0dde eeba5d4f719f921fc5e96567d9.html.

[9]曹華.巴勒斯坦地區(qū)水資源管理探析[J].中東研究，2017（2）：83-102.

[10]曹華，劉世英.巴以水資源爭端及其出路[J].西亞非洲，2006（2）：41-45.

[11]孟華玉.水資源與巴以和談[J].學(xué)理論，2012（30）：34-35.

[12]肖憲.阿以沖突中的耶路撒冷問題[J].西亞非洲，1991（4）：52-57.

[13]陳穎.淺析巴以沖突中的宗教因素[J].科學(xué)與無神論，2007（1）：41-43.

[14]大英百科網(wǎng).amas[EB/OL].（2024-01-31）[2024-02-19]. https：//www.britannica.com/topic/Hamas.

[15]紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng).關(guān)于哈馬斯突襲以色列，我們目前所知的[EB/OL].（2023-10-09）[2024-02-23]. http：//cn.nytimes.com/world/20231009/israel-gazahamas-what-we-know.

[16]王晉.哈馬斯的新《綱領(lǐng)》說了什么[J].世界知識(shí)，2017（10）：46-47.

（作者簡介：李寧，外交學(xué)院國際關(guān)系研究所博士研究生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)外交）