日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前伊藤博文的對(duì)朝政策

潘振魯

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院,開封 475001)

關(guān)于伊藤博文(1)伊藤博文(1841年10月16日—1909年10月26日),號(hào)春畝,日本長(zhǎng)州人,日本近代政治家,明治九元老之一,先后四次擔(dān)任首相,起草了明治憲法,并創(chuàng)立立憲政友會(huì)。擔(dān)任韓國(guó)統(tǒng)監(jiān)時(shí)期的對(duì)韓政策,國(guó)內(nèi)外學(xué)者有過一定的論述,但在此之前伊藤博文的對(duì)韓政策則少有人研究。因此有必要探討伊藤在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)及擔(dān)任韓國(guó)統(tǒng)監(jiān)之前的對(duì)朝認(rèn)識(shí)及政策,以挖掘這一歷史人物在近代日本侵朝過程中所發(fā)揮的作用,理清近代日本對(duì)朝鮮的殖民脈絡(luò)。

一、明治初期伊藤博文與朝鮮

(一)反對(duì)“征韓論”

明治政府建立之后,伊藤博文因熟悉西方而積極參與日本與歐美各國(guó)的外交事務(wù),在此期間,他雖然沒有直接參與日本與朝鮮的外交,但在日朝之間的外交活動(dòng)中也發(fā)揮了一定的作用。

1871年12月至1873年9月,伊藤與巖倉具視、木戶孝允、大久保利通一起巡訪歐美12國(guó),在使團(tuán)出使期間,留守政府內(nèi)部的人員以西鄉(xiāng)隆盛等人為代表,為了解決與朝鮮的邦交問題并轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾,主張武力征韓。從歐美歸來的大久保利通和巖倉具視等人,見識(shí)到了日本與歐美國(guó)家之間實(shí)力上的巨大差距,因而極力主張應(yīng)以內(nèi)政為主,反對(duì)征韓,并通過天皇下詔推翻了任西鄉(xiāng)隆盛為赴朝使節(jié)的決定,主張征韓一脈的西鄉(xiāng)等人全部辭職,史稱“征韓論政變”。此時(shí)的伊藤博文并非反對(duì)對(duì)外擴(kuò)張,而是認(rèn)為當(dāng)下日本的首要任務(wù)是吸收西方文化,推動(dòng)國(guó)內(nèi)改革,因此伊藤博文與木戶孝允等人反對(duì)征韓。伊藤認(rèn)為:“我與木戶不贊成征韓,是為了國(guó)家未來之繁榮而應(yīng)將內(nèi)政之充分整備作為今日之急務(wù),以民力培養(yǎng)為第一目的……”此時(shí)的木戶因病休養(yǎng),因此伊藤便代替木戶與大久保利通、巖倉具視等人合作共同反對(duì)征韓。最后,在天皇的授意下,西鄉(xiāng)等人的提案被駁回,西鄉(xiāng)等“征韓派”盡數(shù)辭職,大久保利通成為內(nèi)務(wù)卿并主導(dǎo)明治政府,伊藤晉升為參議,步入政府核心。

(二)處理江華島事件

1875年9月,江華島事件(2)1875年5月,日本派遣云揚(yáng)號(hào)等三艘軍艦入侵朝鮮釜山;9月又入侵江華島一帶并與當(dāng)?shù)爻r守軍發(fā)生沖突,即“江華島事件”。爆發(fā)。日本政府召開參議集會(huì),“評(píng)議朝鮮使節(jié)及支那人員派遣之事”,大久保利通命伊藤博文與法國(guó)顧問博阿索納德共同商討具體方案[1]。伊藤博文從國(guó)際法角度出發(fā),就清政府與朝鮮之間的宗藩關(guān)系、日本向朝鮮索要賠償及日本使節(jié)在朝鮮的行動(dòng)等問題詢問博阿索納德[2]93。博阿索納德認(rèn)為“朝鮮對(duì)支那不是完全的臣屬之國(guó),其亦非完全的獨(dú)立之國(guó),而是處于二者之間”,因此不能向清政府索要賠償。博阿索納德提出日本使節(jié)在赴朝時(shí)可派出部分兵力,而使節(jié)此行之任務(wù),在于“向朝鮮所做的凌辱尋求補(bǔ)償,繼承宗氏以來的舊交”。在博阿索納德的幫助下,伊藤制定了遣使的預(yù)案,并建議以井上馨為副使,陪同黑田清隆共同出使朝鮮。在大久保委托伊藤起草的政府對(duì)赴朝使節(jié)的“訓(xùn)條”和“內(nèi)諭”中,伊藤認(rèn)為日本軍艦在江華島遭遇的“暴行”應(yīng)當(dāng)要求賠償。伊藤表示日本此次遣使是為“續(xù)交”,如果朝鮮愿意進(jìn)行貿(mào)易,可以將其視為江華島事件的“賠償”,而恢復(fù)交往與索要賠償應(yīng)同時(shí)進(jìn)行,但應(yīng)“以云揚(yáng)艦之事結(jié)案承諾在前”。最后,伊藤表示萬一朝鮮政府不對(duì)江華島事件負(fù)責(zé)并再次“侮辱我政府之榮威”,屆時(shí)使節(jié)有“臨機(jī)處分之權(quán)”,并提醒使團(tuán)成員“不要因?yàn)槌r人慣用的依違遷延手段而誤入歧途”[3]146。1876年2月27日,黑田清隆逼迫朝鮮簽訂《日朝修好條規(guī)》,日本在條約的第一款中強(qiáng)調(diào)“朝鮮是自主之國(guó),擁有與日本國(guó)平等之權(quán)利”[3]40。在博阿索納德的幫助下,伊藤博文參與了江華島事變后日本一系列外交謀劃,以近代條約制度重新建立了日本與朝鮮的外交關(guān)系,發(fā)揮了“智囊”的作用。

在明治初期,因國(guó)內(nèi)改革,加之實(shí)力不足,日本在對(duì)朝鮮的外交上表現(xiàn)得相對(duì)克制。伊藤博文最初以“西方通”的身份登上明治政治舞臺(tái),并逐步進(jìn)入政府的核心。伊藤在大久保利通的提攜下?lián)握莆諏?shí)權(quán)的參議一職,并成為大久保的左膀右臂。此時(shí)因沒有掌握政策的主導(dǎo)權(quán),因而伊藤更多通過輔助大久保利通來參與日本對(duì)朝政策的制定。

二、壬午事變、甲申政變時(shí)期伊藤博文的朝鮮對(duì)策

(一)壬午事變前后的對(duì)策

1882年7月23日,朝鮮爆發(fā)“壬午事變”(3)1882年,朝鮮軍隊(duì)發(fā)動(dòng)起義反對(duì)閔妃政權(quán),并襲擊了日本公使館,大院君重新掌權(quán),此即為“壬午事變”。,此時(shí)伊藤博文在歐洲考察憲政,在井上馨等人的幫助下了解了事變經(jīng)過及政府的應(yīng)對(duì)方針。井上馨在電報(bào)中詢問伊藤,今后日本是應(yīng)積極幫助朝鮮實(shí)現(xiàn)“獨(dú)立”還是應(yīng)該靜觀其變。此時(shí)在歐洲探聽各國(guó)對(duì)朝鮮“獨(dú)立”的態(tài)度的伊藤,認(rèn)為日本應(yīng)積極援助朝鮮“獨(dú)立”,并表示“目前最為重要者,(朝鮮)可早派使節(jié)攜帶國(guó)書前往歐洲,以立其自助方向,直接談判條約”[4]493。伊藤希望通過幫助朝鮮與歐洲國(guó)家建立近代外交關(guān)系來對(duì)抗中朝之間的宗藩外交,從而使日本借機(jī)向朝鮮擴(kuò)張勢(shì)力。但井上認(rèn)為朝鮮國(guó)內(nèi)希望獨(dú)立的只是國(guó)王等少數(shù)人,實(shí)際上并未打算徹底脫離宗藩體制。井上認(rèn)為日本目前實(shí)力不足,“對(duì)于我內(nèi)政之情態(tài),我海軍之實(shí)力,是否可滿足這一非常之舉,我大藏之資用是否能夠支持這一目的,有太多苦慮之處”,因此眼下日本若想靠一己之力來實(shí)現(xiàn)朝鮮的“獨(dú)立”是不切實(shí)際的,只能與列強(qiáng)(尤其是美國(guó))聯(lián)合,使朝鮮“徐徐取得獨(dú)立之地位”[2]252-253。

伊藤此時(shí)雖在歐洲考察憲政,但解決事變的主導(dǎo)者,如井上馨、山縣有朋等都是伊藤在政治上的合作者,因此“壬午事變”可以說是“伊藤領(lǐng)導(dǎo)體制的中堅(jiān)力量解決了此事”[5]。雖然一開始贊同支持朝鮮“獨(dú)立”,但經(jīng)過井上馨勸說后,伊藤博文放棄了扶持朝鮮“獨(dú)立”的想法,轉(zhuǎn)而與清政府協(xié)商、靜觀朝鮮事態(tài)發(fā)展。

(二)甲申政變前后的應(yīng)對(duì)

1884年12月4日,朝鮮爆發(fā)“甲申政變”(4)1884年,日本趁中法戰(zhàn)爭(zhēng),清朝駐軍減少之際,支援金玉均的獨(dú)立黨發(fā)動(dòng)政變,即“甲申事變”。。在政變前,伊藤博文對(duì)駐朝公使竹添進(jìn)一郎表示,“我方政府不可公開幫助或干涉朝鮮政黨中任何一方”[2]295。此前日本駐清公使榎本武揚(yáng)發(fā)來密電,稱法國(guó)欲使清政府割讓臺(tái)灣以求和[3]578-579。伊藤認(rèn)為若法國(guó)占據(jù)臺(tái)灣,日本將失去南進(jìn)的機(jī)會(huì),因而選擇專注解決臺(tái)灣問題,在朝鮮問題上保持克制。但在伊藤的指示送達(dá)之前,竹添便率軍參與了政變。伊藤派遣井上馨前往朝鮮進(jìn)行交涉,此后雙方簽訂《漢城條約》,朝鮮向日本賠償,并處罰政變過程中殺死日本官員的朝鮮人士[3]348-349。

條約簽訂后,日清兩國(guó)在朝鮮的駐軍沒有撤回,伊藤博文決定就撤兵問題前往中國(guó)談判。在出發(fā)之前,伊藤積極尋求列強(qiáng)援助,最終在英國(guó)駐清公使巴夏禮的逼迫下,清政府同意和談。在為竹添帶兵闖入朝鮮王宮尋找法理借口后,伊藤與井上馨商定了談判方針:其一,咬定竹添是受朝鮮國(guó)王的委托,為保護(hù)國(guó)王才率兵進(jìn)入王宮,其行為“據(jù)準(zhǔn)萬國(guó)公法之原理”;其二,為今后維持兩國(guó)和平,日清兩軍應(yīng)共同撤出朝鮮[3]192-193。此后日本在使節(jié)出使的訓(xùn)令中提到了兩點(diǎn)要求:懲罰攻擊日軍的清軍將領(lǐng),撤走清政府駐扎在漢城的軍隊(duì)[4]532。伊藤與井上認(rèn)為,此行的基本目的是兩國(guó)同時(shí)撤軍。

伊藤抵達(dá)天津后,與李鴻章進(jìn)行會(huì)談。雙方談判重點(diǎn),一為日清兩軍在朝鮮王宮沖突中的責(zé)任問題,二為將來雙方撤兵的問題。關(guān)于沖突的責(zé)任,伊藤表示日方“應(yīng)朝鮮國(guó)王之請(qǐng)求”率兵進(jìn)入王宮,竹添之行為“在法理上有確鑿之證據(jù)”[2]523,從國(guó)際公法的角度將日本軍進(jìn)駐朝鮮王宮這一明顯的侵略朝鮮主權(quán)行為“合理化”。關(guān)于兩國(guó)撤兵,伊藤提出“兩國(guó)駐軍撤回之議,以均一主旨不得偏頗”[3]270。在出兵問題上,伊藤同樣堅(jiān)持“雙方以均一為宗旨,相互遵守雙方互負(fù)義務(wù)”[2]607。經(jīng)過六輪談判,雙方達(dá)成妥協(xié),簽訂了《天津條約》。此條約不僅實(shí)現(xiàn)了共同撤兵的目標(biāo),并且日本獲得了與清朝同等的出兵朝鮮的權(quán)利。伊藤通過列強(qiáng)成功將清政府拉上談判桌,不僅使日本在朝鮮的地位更加穩(wěn)固,而且使得伊藤和井上馨主導(dǎo)的外交體制得到了鞏固。

大久保利通遇刺后,伊藤博文成為明治政府第二代領(lǐng)導(dǎo)核心。在伊藤的領(lǐng)導(dǎo)下,日本開始了憲政改革,因此在外交活動(dòng)上多采取協(xié)調(diào)政策。在處理朝鮮問題時(shí),伊藤主張與清政府加強(qiáng)溝通,以談判方式解決沖突。為了向朝鮮半島地區(qū)擴(kuò)張其影響力,伊藤博文主張與列強(qiáng)聯(lián)合,以限制清政府與朝鮮的宗藩關(guān)系,在朝鮮逐步取得與清政府同等的地位。

三、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期伊藤的朝鮮政策

(一)創(chuàng)造開戰(zhàn)契機(jī)

1894年2月,朝鮮爆發(fā)農(nóng)民起義,朝鮮向清政府求援,隨后日本依《天津條約》向朝鮮派軍。但日軍開赴朝鮮后起義已然平息,日軍沒有了繼續(xù)駐扎的借口。日軍若此時(shí)撤退,“不僅極不體面,又不符合政策”[3]192,因此為使日軍繼續(xù)駐扎,伊藤博文在內(nèi)閣會(huì)議上提出了“共同改革朝鮮內(nèi)政案”。此案提出日清兩國(guó)“戮力鎮(zhèn)壓”朝鮮民亂后,于朝鮮常設(shè)委員若干名,就朝鮮之財(cái)政、官制、軍備、稅收等項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查,以改革朝鮮內(nèi)政。后依陸奧宗光提議,在此方案中又增加兩項(xiàng),其一,“同清政府協(xié)商開始后,至其結(jié)束止,不撤回目前派至韓國(guó)之士兵”;其二,“若清政府不贊同我之意見時(shí),帝國(guó)政府則獨(dú)自竭力使朝鮮進(jìn)行上述政治改革”[3]206-207。高橋秀直指出,陸奧提出的內(nèi)政改革案的性質(zhì)發(fā)生了變化,伊藤接受陸奧的修正案,意味著伊藤徹底堅(jiān)定了對(duì)清開戰(zhàn)的態(tài)度[6]。日本隨后將伊藤的提案向清政府提出,結(jié)果被李鴻章拒絕[7]。

此時(shí)日本做好了開戰(zhàn)準(zhǔn)備,并積極制造開戰(zhàn)借口。陸奧宗光認(rèn)為“今日于我于朝鮮之勢(shì)力,觀之尚有不及支那之積威乎”,最好能以一借口與清軍“起一沖突”,以此來擴(kuò)大事態(tài)。至于沖突的借口,無論是之前提出的“屬邦論”抑或是“其他的問題”皆可。此后內(nèi)閣會(huì)議上決定的給駐朝公使大鳥圭介的訓(xùn)令中提出“促使其(朝鮮)內(nèi)政之改革乃當(dāng)務(wù)之急”,伊藤博文所提出的朝鮮內(nèi)政改革論成為日本政府與清政府開戰(zhàn)的最佳借口。

在得到訓(xùn)令后,大鳥圭介向朝鮮政府提交了要求其實(shí)行內(nèi)政改革的方案。在沒有得到朝鮮政府的滿意回答之后,大鳥率兵于7月23日占領(lǐng)朝鮮王宮,并成立以金弘集為首的新內(nèi)閣,朝鮮在日本的逼迫下開始被迫進(jìn)行改革,即“甲午改革”。伊藤博文在開戰(zhàn)之初構(gòu)思的以朝鮮內(nèi)政改革為切入點(diǎn)開啟戰(zhàn)爭(zhēng)在豐島海戰(zhàn)爆發(fā)后成為現(xiàn)實(shí)。

(二)干涉朝鮮改革

“甲午改革”初期,日本與清政府鏖戰(zhàn)正酣,所以并未對(duì)其改革過多干涉,而是趁機(jī)侵占朝鮮的利權(quán)。陸奧宗光表示:“朝鮮內(nèi)政的改革,首先要著眼我國(guó)利益,絕不犧牲我國(guó)利益?！盵8]因此日本不斷侵蝕朝鮮的鐵路、電報(bào)、交通等利權(quán),并要求朝鮮政府開設(shè)新商港。為了增加對(duì)朝鮮的影響,日本積極幫助大院君組建新政府,并勸說他于朝鮮政府之行政機(jī)構(gòu)中雇傭“有才能之日本人”作為顧問,日本可向其“提供足夠之士兵”,并“秘密向其提供一定資金”,意在間接增強(qiáng)對(duì)朝鮮的控制[3]632。

第一次甲午改革雖系朝鮮自主,但日本也相當(dāng)關(guān)注。伊藤認(rèn)為日本以朝鮮改革作為開戰(zhàn)借口,若改革不能做出成績(jī),將動(dòng)搖日本的聲譽(yù),因此計(jì)劃更換駐朝大使[9]。最后井上馨毛遂自薦,擔(dān)任駐朝大使。井上馨到任之后開始對(duì)朝鮮改革進(jìn)行直接干預(yù),并向朝鮮國(guó)王提出了“內(nèi)政改革要項(xiàng)”,作為“斷絕隸屬清朝之心,謀求今后鞏固朝鮮國(guó)家獨(dú)立的緊急條款”[3]111-115。隨后井上馨開始鼓動(dòng)朝鮮政府聘請(qǐng)日本顧問,罷黜了在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中支持清政府的大院君,并重新組織內(nèi)閣。

對(duì)朝鮮的經(jīng)濟(jì)援助是井上馨此行的重點(diǎn)。井上提出日本應(yīng)向朝鮮提供貸款,并對(duì)伊藤表示“(對(duì)朝鮮)采取英國(guó)在埃及的政策”,將朝鮮變成如英國(guó)控制下的埃及一般的保護(hù)國(guó),使日本控制朝鮮的經(jīng)濟(jì)。井上馨的建議在日本政府內(nèi)引起了一定的爭(zhēng)議,許多元老表示反對(duì),他只得向伊藤求助。井上馨對(duì)伊藤表示無論是要改革朝鮮的內(nèi)政,或是謀求將朝鮮變?yōu)榘＜爸谟?guó)那樣的附庸國(guó),如果沒有資金,自己在朝鮮也無能為力[4]441。伊藤博文贊同井上馨的意見,出面勸說日本銀行總裁向朝鮮貸款,并在議會(huì)通過了對(duì)朝鮮300萬日元貸款的追加預(yù)算。

伊藤希望通過間接的方式,在不引起列強(qiáng)干涉的情況下,以協(xié)助改革為名將朝鮮變?yōu)槿毡镜谋Ｗo(hù)國(guó)。這是因?yàn)榇藭r(shí)日本的實(shí)力不足,因此極力避免引起列強(qiáng)的干涉。隨著甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束,朝鮮成為日本的勢(shì)力范圍,伊藤開始通過各種手段將朝鮮徹底納入日本的控制之下。

四、結(jié)語

一直以來學(xué)界對(duì)作為外交家的伊藤博文缺乏系統(tǒng)研究,尤其是在擔(dān)任韓國(guó)統(tǒng)監(jiān)之前,伊藤在日本逐步向朝鮮擴(kuò)張的歷史進(jìn)程中扮演了何種角色,目前缺乏系統(tǒng)的回答。作為明治政府的核心,伊藤博文從“征韓論政變”開始便參與日本政府的對(duì)朝決策,并在不同階段扮演了不同的角色,對(duì)朝鮮采取了不同的政策。

這一方面由伊藤博文在明治政府中的地位決定,另一方面也與日本的實(shí)力有關(guān)。伊藤步入政府核心之初,是作為大久保利通的助手而進(jìn)入決策層的,伊藤贊同大久保的“內(nèi)治優(yōu)先”策略,并積極幫助他處理對(duì)朝外交事宜。大久保遇刺后,伊藤博文領(lǐng)導(dǎo)日本開始憲政改革,因此在外交上多采取協(xié)調(diào)方針,在與清政府及列強(qiáng)溝通的基礎(chǔ)上,逐步向朝鮮半島擴(kuò)張。《天津條約》簽訂后,日本獲得了與清政府對(duì)等的出兵權(quán),為之后的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)埋下了伏筆。伊藤對(duì)日本的國(guó)力有較清晰的認(rèn)識(shí),在明治初期日本軍事力量不足的情況下,采取穩(wěn)健路線,避免直接沖突,轉(zhuǎn)而以間接迂回的手段,并借助列強(qiáng)來打壓清政府對(duì)朝鮮的影響力,使日本逐漸擴(kuò)大對(duì)朝影響,就成為伊藤博文的必然選擇。