同行評估：英國中小學學校評估的“第三條道路”

田京

摘 ? 要：同行評估是中小學學校評估中的一種重要評估方法，其評估理念介于在績效問責的外部評估和學校改進的內(nèi)部評估之間，成為學校評估中取內(nèi)外部評估之長，補內(nèi)外部評估之短的“第三條道路”。英國是同行評估應(yīng)用最早且最廣泛的國家，其同行評估模式具有以下特點：借用外部評估標準，評議組成員開展能力建設(shè)，建立真誠互信的合作伙伴關(guān)系，以學校持續(xù)改進為唯一目標，重視回訪評估。同行評估在英國中小學校改進中發(fā)揮了積極作用，其評估理念和運行機制具有啟示與借鑒意義。

關(guān)鍵詞：英國；學校評估；自我評估；同行評估；學校改進

中圖分類號：G40-058.3 ? ? 文獻標識碼：A ? ? DOI：10.3969/j.issn.1672-1128.2023.06.002

學校評估是引導(dǎo)學校辦學方向、規(guī)范學校辦學實踐的指南。科學合理的學校評估能夠為持續(xù)改進辦學質(zhì)量提供價值引領(lǐng)和方法保障。21世紀以來，以追求卓越而公平的教育為旨歸，基于以學生為中心的教育理念，在以績效問責為主要目的的外部評估和以質(zhì)量改進為主要目的的內(nèi)部評估的論爭中，學校評估在世界范圍內(nèi)經(jīng)歷了理論和實踐的雙重變革。2013年，經(jīng)合組織（OECD）對成員國學校評估的研究發(fā)現(xiàn)，英國、芬蘭、比利時等國廣泛采用了由同一地區(qū)或組織內(nèi)部的學校之間互相開展評估的同行評估模式[2]。英國是中小學校同行評估模式的策源地，也是同行評估普及度最高的國家。英國全國校長協(xié)會（National Association of Head Teachers）將同行評估置于學校改進的核心地位，指出學校間的同行評估應(yīng)成為學校評估的規(guī)范而非個例[3]。2018年，英國有44%的學校采用了同行評估模式[4]。在不斷發(fā)展過程中，英國中小學同行評估模式相較于傳統(tǒng)的外部評估和內(nèi)部評估逐漸發(fā)展出新的特征。

一、同行評估模式的緣起

英國中小學學校評估中的同行評估（School Peer Review）指由同一學區(qū)、地方教育局或?qū)I(yè)團體內(nèi)的兩所或多所學校合作，從校長或校領(lǐng)導(dǎo)中遴選出評議專家，互相開展學校評估的評估方式[5]。20世紀中后期以來，英國的學校評估經(jīng)歷了從以外部評估為主到重視內(nèi)部評估的轉(zhuǎn)變過程[6]，同行評估模式正是在內(nèi)外部評估的交鋒中產(chǎn)生的。

20世紀80年代，受到主張充分發(fā)揮市場機制作用的新自由主義思潮影響，英國在教育領(lǐng)域引入市場競爭機制通過績效評估對學校實施競爭性資助以加強對教育的控制，使教育領(lǐng)域興起了績效問責文化。由中央或地方政府派出督導(dǎo)人員對學校進行問責或評估的外部評估是這一時期學校評估的主要形式。同時，隨著計算機科學、教育統(tǒng)計等學習結(jié)果測評技術(shù)和工具的不斷成熟，以學生學業(yè)成績進步為主要測量對象的增值評估成為外部評估的重要實現(xiàn)方法。在此背景下，地區(qū)或全國性的大規(guī)模測試逐漸增多，日益激烈的國內(nèi)和國際教育競爭強化了中小學的外部評估。然而，隨著外部評估在中小學校評估中的廣泛應(yīng)用，其弊端也逐漸顯現(xiàn)。例如，這種評估的高利害性加劇了教師的工作負擔，嚴重降低了教師的工作滿意度和工作士氣[7]。英國教育標準辦公室（Office for Standards in Education， Ofsted）的調(diào)查報告顯示，學校片面追求較好的外部評估結(jié)果導(dǎo)致忽略教學內(nèi)容和教育過程，70%的受訪教師不認可學校的這種做法[8]。外部評估對于提升學校教育質(zhì)量方面所發(fā)揮的作用有限。國家、州或地方教育局等外部機構(gòu)主導(dǎo)的外部評估只有落實到學校的學生、教師和校長層面，才能發(fā)揮促進學校持續(xù)改進的功能。

基于對外部評估的反思，在提升教育質(zhì)量現(xiàn)實需求的驅(qū)動下，20世紀90年代末期以后，英國逐步重視對中小學內(nèi)部教學活動和教學效果開展內(nèi)部自我評估。然而，在評估理念層面，受績效問責文化的影響，內(nèi)部自我評估極易落入對外部評估標準進行對標和查驗的窠臼，并未切實發(fā)揮尊重學校辦學特色和辦學自主權(quán)以指導(dǎo)學校持續(xù)改進的作用[9]。在具體操作層面，一方面由于缺乏專業(yè)評估人員和評估工具，以教師自評為主的內(nèi)部評估的準確性和真實性飽受質(zhì)疑；另一方面，大量具有豐富教學經(jīng)驗的教師希望參與學校評估，但缺乏實踐機會[8]?？冃?dǎo)向的自上而下的外部評估容易使中小學陷入博弈的困境，對照評估指標，為獲得更好的評估結(jié)果和績效撥款，不得不采取同質(zhì)化發(fā)展路徑；而自下而上的內(nèi)部評估因缺乏質(zhì)量參照，較好的自評效果具有自我迷惑的嫌疑[10]，因此，運用集體智慧提升中小學自我評估能力是學校評估發(fā)揮自我評估優(yōu)勢的必然選擇[11]。英國教育領(lǐng)域的改革尊崇“在沖突中融合”的漸進式發(fā)展理念[12]，在采用外部評估還是內(nèi)部評估的論爭中，借助外部評估中卓有成效的評估資源提升內(nèi)部評估科學性的同行評估模式應(yīng)運而生，開辟了中小學學校評估的“第三條道路”。

二、同行評估模式的實施

21世紀以來，英國全國校長協(xié)會、教師專業(yè)發(fā)展組織“志向?qū)W院”（Ambition Institute）、學校改進專業(yè)組織“挑戰(zhàn)合作者”（Challenge Partners） 和“教育發(fā)展信托”（Education Development Trust）①等機構(gòu)實施了標桿同行評估（Aspire Peer Review）、信托同行評估（Trust Peer Review）、質(zhì)量保障評估（Quality Assurance Review）等類型多樣的同行評估，使用合作審查、同行質(zhì)詢等評估方法對評估對象做全面質(zhì)量判斷。英國中小學同行評估模式遵從學校評估的基本流程，批判性繼承了外部評估和內(nèi)部評估的優(yōu)點，創(chuàng)造性地綜合運用評估理論知識和一線教師的實踐智慧，平衡評估與問責以及評估與改進之間的關(guān)系[5] 374。

（一）評估準備：借用外部資源確保評估質(zhì)量

為確保同行評估質(zhì)量，評估主體參照國家或第三方評估框架制定評議標準評估框架要與地方和國家問責保持一致，借助專業(yè)資源對評議組成員開展專業(yè)培訓，通過這樣的評估準備，有效破解了評估結(jié)果缺乏可信度的難題。

首先，在評估標準方面，同行評估大力強調(diào)借鑒外部成熟評估標準的重要性，提倡使用具有權(quán)威性的評估指標體系。例如，由英格蘭地區(qū)中小學校長和學校中高層領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)的“質(zhì)量保障審查”（Quality Assurance Review）項目，提出參照國家教育督導(dǎo)框架開展同行評估，吸引了本地區(qū)400多所學校參與。英國教育督導(dǎo)框架詳細闡述了學校評估的內(nèi)容、標準、過程等核心議題，能夠有效保障同行評估的規(guī)范性和科學性。

其次，在評估者的能力建設(shè)方面，同行評估模式重視評估專家的專業(yè)能力和素養(yǎng)，提出評議組長由具有評估勝任力的校長或?qū)＜医M成，并為評議組成員提供專業(yè)培訓?！疤魬?zhàn)合作者”同行評估項目要求接受國家教育督導(dǎo)局培訓的專家擔任評議組組長。該項目自2011年實施以來，已有3187名教師獲得了評估培訓機會[13]，評估者成功完成一定數(shù)量評估項目之后可以晉升為高級評議人。為保障評估符合國家質(zhì)量框架，斯托克珀特（Stockport）地方教育局為同行評估組成員開展全員專業(yè)培訓[14]。同行評估為以校長和教師為主要成員的評議人提供真實的、基于情景的專業(yè)學習機會，促進評估者在與同行學校的交流中拓寬視野，激發(fā)積極性，在確保評估質(zhì)量的同時提升自我評估能力，獲得專業(yè)發(fā)展。一些學校將提升中層干部的評估能力、為教職員工提供專業(yè)學習機會視為實施同行評估的最大動力，這是同行評估模式在實踐中產(chǎn)生的潛在效果。

（二）現(xiàn)場評估：建立真誠互信的合作伙伴關(guān)系

深入學校現(xiàn)場評估是全面了解評估對象、獲得真實評估數(shù)據(jù)以及面對面交流評估問題的過程，是同行評估小組對學校開展綜合評估的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。不同于為爭取較好結(jié)果而極盡可能地展示學校辦學成果和優(yōu)勢的外部評估，同行評估明確提出學校和評議成員之間需要開誠布公地提供評估材料、發(fā)表評估意見，指出學校弱點。因此，同行評估中的每位成員都是“批評家”。同行評估小組和學校建立開放、相互信任和負責的關(guān)系，是同行評估順利實施的前提。

同行評估通過評議組成員之間的密切合作和建設(shè)性對話達成評估目標，比外部評估的參與度更高。為確保評估結(jié)果真實性，英國2018年實施的信托同行評估提出，評估數(shù)據(jù)和結(jié)果只對評估者和被評估者公開，此舉在評估雙方之間達成共識，為建立真誠的伙伴關(guān)系保駕護航。在現(xiàn)場評估階段，被評估學校的校長和教師與評議組中的其他同行學校的校長和教師合作，建立伙伴關(guān)系并組成合作小組，通過1～2天的實地訪問收集評估數(shù)據(jù)。同行評估的現(xiàn)場評估不是參觀走訪，而是通過浸入式的數(shù)據(jù)采集圍繞學校的利益找出學校發(fā)展最迫切的挑戰(zhàn)。評議組成員之間秉持學校改進的宗旨，在評議雙方一致認同的框架內(nèi)誠懇地診斷學校發(fā)展中存在的問題，通過平等對話和合作討論形成學校改進的反饋意見和戰(zhàn)略性指導(dǎo)。

基于同一地區(qū)學校間的合作，同行評估促進學校間建構(gòu)穩(wěn)定的、持久的持續(xù)改進共同體，英國通過實施學校合作項目形成了多個“同行評估樞紐”[15]，發(fā)揮著為國家提供政策咨詢和改革方向研判，并促進地區(qū)教師專業(yè)培訓等作用。同行評估關(guān)注本土發(fā)展議題，具有較強的地域性，學校之間通過合作學習、組成學習和合作共同體，強化了區(qū)域合作和交流，可促進區(qū)域內(nèi)學校之間資源共享和共同進步。在學校改進過程中，同行校長和教師的共同合作兼具幫帶互助功能。通過同行評估建立的真誠合作關(guān)系有助于深化學校領(lǐng)導(dǎo)間的業(yè)務(wù)溝通和往來，彌補校長個人意見常常受到職業(yè)孤立（professional isolation）帶來的不足[10] 48。此外，為獲取全面準確的評估數(shù)據(jù)，同行評估在現(xiàn)場評估時尤其重視家長的意見，客觀上起到了提高家長參與度、增強家?；バ诺淖饔?。

（三）形成評估報告：指向持續(xù)性學校改進

同行評估奉行全納的學校改進理念，不僅促進薄弱校改進，也幫助優(yōu)質(zhì)?！案弦粚訕恰薄Ｓ逃l(fā)展信托基金將“改進而非證明”視為同行評估模式的首要原則[16]。在學校層面，同行評估關(guān)注學校的發(fā)展規(guī)劃和改進方案，由評議雙方共同協(xié)商形成口頭或書面評估報告，為學校改進出謀劃策。

同行評估建立在自我評估理念的基礎(chǔ)上，學校選擇在辦學過程中亟待解決的問題作為評議的核心內(nèi)容，根據(jù)學校的辦學特點和需求量身設(shè)計主題框架，除常規(guī)的評議內(nèi)容外，學校、地方教育局和學校網(wǎng)絡(luò)之間可以設(shè)置具有特色的同行評估項目。評估者和被評估者在協(xié)商一致的主題范圍內(nèi)展開專業(yè)討論，幫助學校自我反思，加強對學校辦學優(yōu)勢和劣勢、改進過程和未來發(fā)展方向的認識。例如，英國全國校長協(xié)會2018年發(fā)起的同行評估采取結(jié)構(gòu)化的評議內(nèi)容，具體包括領(lǐng)導(dǎo)力、學習環(huán)境、課程和教學、學習評估以及學生和家庭支持五個維度共51個觀測點。評估結(jié)果使用領(lǐng)先、完善、發(fā)展中、新興四等級表示，清晰闡釋各項維度的發(fā)展狀況以及在未來發(fā)展中需要進一步提升的程度[17]。在評估結(jié)果怎么用的問題上，同行評估模式充分尊重評估對象的意見，倡導(dǎo)通過與被評估學校協(xié)商形成最終的評估結(jié)論和改進建議，未獲得被評估學校的同意不得對外公開發(fā)布。同行評估明確“幫助學校持續(xù)改進”的目標，參照外部評估的核心績效指標監(jiān)測辦學效果，由外部評估機構(gòu)協(xié)助以確保評估質(zhì)量。不同于分數(shù)制、標準化的外部評價，同行評估針對個體學校的具體辦學背景而更加情景化，利于學校發(fā)揮自身辦學優(yōu)勢，促進學校持續(xù)改進。

（四）評估跟進：協(xié)助學校落實改進建議

國家或地區(qū)主導(dǎo)的外部評估加劇了學校的同質(zhì)化，不利于學校實施個性化和連續(xù)性的改進策略。同行評估重視持續(xù)跟進評估建議的落實進程，并通過回訪評估確保同行評估結(jié)果切實發(fā)揮促進學校持續(xù)改進的作用。在評估跟進環(huán)節(jié)，評議小組對學校改進提供專業(yè)支持。

學校的發(fā)展愿景和發(fā)展規(guī)劃是學校發(fā)展的方向指引，同行評估關(guān)注學校的發(fā)展規(guī)劃及其改進方案，將從同行評估中獲得的反饋作為學校改進的重要依據(jù)。為協(xié)助學校開展持續(xù)改進，英國教育研究和證據(jù)應(yīng)用中心（Center for the Use of Research and Evidence in Education）的同行評估項目將為所有學生和教師設(shè)置高期待和具有進取性的目標作為評估的基本內(nèi)容之一，在初次現(xiàn)場訪問之后設(shè)置了二次跟蹤訪問，根據(jù)二次跟蹤訪問收集的數(shù)據(jù)提煉評估建議[18]。同行評估小組通過為評估對象提供后續(xù)資金支持和專業(yè)建議，以學校發(fā)展規(guī)劃為周期開展持續(xù)跟蹤評估。英國“挑戰(zhàn)合作者”評估項目堅守促進學校持續(xù)改進的評估理念，通過回訪評估跟進改進過程，首批同行評估項目實現(xiàn)了21所試點學校全部達到“優(yōu)秀”標準。在2018年的國家評估中，項目學校中達到優(yōu)秀和良好標準的比例分別為10%和66%，均高于全國4%和59%的比例[13]。

三、同行評估模式的特點

高專業(yè)性和高交互性是有效評估的基本要素。綜合分析英國中小學評估可以發(fā)現(xiàn)，同行評估模式在專業(yè)性和交互性方面實現(xiàn)了新突破，為充分發(fā)揮評估的實踐效用打下了堅實基礎(chǔ)。

一是同行評估模式的核心價值是評估過程基于證據(jù)，保證評估結(jié)果嚴謹、客觀，彰顯了評估的專業(yè)性和科學性。在評估主體方面，同行評估選定具有較高專業(yè)水平和知識能力的同輩校長或?qū)W校外部專家組成評議小組，同輩評估者的身份角色有助于確保評估內(nèi)容和評估結(jié)果的透明性。在評估工具方面，同行評估借助外部評估量表、專家等評估資源指導(dǎo)自我評估，通過實地訪問收集一手評估數(shù)據(jù)，為學校自評報告提供驗證證據(jù)或提出建設(shè)性問題。相比于傳統(tǒng)的內(nèi)部自我評估，同行評估中的專家反饋更加直擊要害，更為嚴厲、直白并具有挑戰(zhàn)性。在評估目的方面，同行評估是問題診斷式評估，是由具有持續(xù)改進意愿和專業(yè)發(fā)展興趣的校長自愿做出的評估選擇，其前提是校長對學生、教師和教學活動的充分了解和信任。不存在績效考核壓力的同行評估有利于評估主客體之間形成真實、可信、有效、靈活、富有活力等共同認可的評估文化。

二是同行評估模式的基本準則是合作和互助，有助于提升學校評估者和評估對象之間的交互性，從而提升評估的有效性。21世紀初期，將同一地區(qū)或擁有相同公共政策目的和合作目標的不同機構(gòu)或組織聯(lián)系起來共同治理的網(wǎng)絡(luò)治理（network governance）理念成為英國教育管理的主導(dǎo)思想[19]，同行評估模式是網(wǎng)絡(luò)治理理念應(yīng)用于學校評估的體現(xiàn)。作為學校之間開展的橫向同級別評估，同行評估評議組成員的身份是獨立的，與被評估對象之間沒有利益往來和利益沖突。被評估者向評估者提供相應(yīng)的評估資料，評估者認真考慮被評估者的意見和觀點，有助于評估者與被評估者開展有效的雙向互動。相比于自上而下的外部評估，同行評估基于合作和互助的理念，增強了評估主客體雙方的溝通和反饋，從根本上提升了評估的有效性。

三是同行評估的唯一目標是促進學校改進，面向?qū)W校改進的評估定位發(fā)揮評估結(jié)果的實踐效用。同行評估奉行發(fā)展導(dǎo)向的評估理念，由學校主導(dǎo)，為學校服務(wù)，將評估視為實現(xiàn)學校改進的工具而非目的，能夠激發(fā)學校開展持續(xù)改進的內(nèi)生性動力，而非外部評估裹挾下的被動性改進。同行評估積極利用外部評估標準，評議者以批判性朋友（critical friend）的視角全方位審查學校自評結(jié)果[20]，以朋友的立場真誠地為學校發(fā)展提供建設(shè)性的意見。評議小組為學校提供口頭或書面反饋建議，不采用排名和打分的方式表達評價結(jié)果，最終的評估報告僅用作學校內(nèi)部總結(jié)和提供評估建議，未經(jīng)評議雙方同意，不對外公開，以此從更大程度上發(fā)現(xiàn)學校弱點，拓展學校改進的空間。

四、同行評估模式的啟示

中小學學校評估中的同行評估兼具靈活性和適應(yīng)性，體現(xiàn)了調(diào)動學校主動性、尊重學校發(fā)展特色、保護學校改進動力、維系學校持續(xù)發(fā)展的特點，是實現(xiàn)學校、評估者和教育系統(tǒng)多贏的評估模式。作為在外部評估和內(nèi)部評估基礎(chǔ)上發(fā)展而來的學校評估的“第三條道路”，同行評估有利于提高學校自我評估的成熟度，在學校持續(xù)改進中發(fā)揮更大作用，具有廣闊的發(fā)展前景。英國對同行評估模式的探索以及在實踐中積累的經(jīng)驗具有以下啟示作用。

一是擴大學校的評估自主權(quán)。同行評估反映了學校自治和自我管理，尊重學校和教師在課程和教學等具體教學事務(wù)的設(shè)計、實施和評估自主權(quán)，是學校評估領(lǐng)域興起同行評估模式的思想基礎(chǔ)。英國80%的教育決策由學校做出[8]，較大的學校辦學自主權(quán)為同行評估的發(fā)展留下了制度空間。以政府主導(dǎo)的外部評估采用特定的評估指標，容易導(dǎo)致評估內(nèi)容僵化，評估結(jié)果“一刀切”，不利于評估主體和客體發(fā)揮評估的自主性和能動性。適當擴大學校的評估自主權(quán)，采用內(nèi)部評估、自我評估和同行評估等評估模式激發(fā)學校的評估動力，有利于逐步消解教師“不敢評”和“不愿評”的顧慮[21]。值得注意的是，提高教育質(zhì)量是加大學校評估自主權(quán)的前提。數(shù)據(jù)顯示，同行評估在優(yōu)質(zhì)學校之間能夠發(fā)揮更大的效果，英國80%的學校達到了優(yōu)秀和卓越的標準，為大范圍開展同行評估奠定了良好的實踐基礎(chǔ)[10] 4。在達到一定的辦學水平后，促進學校多樣化發(fā)展成為學校高質(zhì)量發(fā)展的訴求。加大評估自主權(quán)能夠發(fā)揮評估的靈活性，學?？梢宰灾髟O(shè)計并實施符合自身特色的評估，滿足學校個性化發(fā)展的訴求，能夠進一步促進學校不斷提升辦學標準，追求更高的辦學質(zhì)量。從世界范圍來看，21世紀以來，隨著中小學辦學能力的整體提升，經(jīng)合組織和世界銀行均呼吁擴大成員國中小學的辦學自主權(quán)，進一步加大學校的評估自主權(quán)是順應(yīng)教育高質(zhì)量發(fā)展這一客觀規(guī)律的自然選擇。在落實學校改進建議的過程中，學校領(lǐng)導(dǎo)者需要持續(xù)提升學校改進的知識和能力，并實現(xiàn)從“領(lǐng)導(dǎo)者”到“實干家”的轉(zhuǎn)變。

二是通過校長和教師的專業(yè)發(fā)展提高學校評估質(zhì)量。同行評估適宜于應(yīng)用在一些目標復(fù)雜、技術(shù)難度較大的領(lǐng)域，是職業(yè)化評估模式[22]，該模式的特點在于從業(yè)者根據(jù)業(yè)內(nèi)的價值準則和質(zhì)量標準評估同行業(yè)其他人員的執(zhí)行情況，具有較強的專業(yè)性。不同于傳統(tǒng)的績效問責，同行評估注重對同事和同行的專業(yè)問責，需要評估者具有較強的評估能力以免評估流于形式。擅于利用外部理念和資源支持是有效性學習組織的重要特征，同行評估借用外部評估資源提升校長和教師自我評估的科學性和準確性，有助于提升學校的自我診斷能力，強化評估主體的評估反饋和系統(tǒng)學習，實現(xiàn)評估參與者與評估對象的雙重能力建設(shè)，有效解決“不會評”的問題，為確保獲得科學可信的評估結(jié)果提供了堅實保障。因此，高質(zhì)量的學校評估需要校長和教師具備較高的評估素養(yǎng)，這不僅是開展高質(zhì)量學校內(nèi)部評估的要素，同時也是理解和參與外部評估的基礎(chǔ)。

三是激發(fā)學校的改進動力為學校評估提供持久生命力。讓學校、教師和學生充分認識學校評估的價值，并積極參與到評估之中，需要以學校、教師和學生共同關(guān)注的目標為評估動力。同行評估以學校持續(xù)改進為唯一和根本目標，是學校主導(dǎo)的學校改進方法的成功探索，可激發(fā)學校的參與熱情和改進動力。指向?qū)W校持續(xù)改進的發(fā)展性學校評估具有可持續(xù)性，不應(yīng)是外部評估帶來的零和博弈，而應(yīng)通過學校間互相合作實現(xiàn)持續(xù)改進和共同進步。同行評估是具有挑戰(zhàn)性但不具有威脅性的學校評估模式，有利于挖掘?qū)W校的發(fā)展?jié)摿?；通過專業(yè)培訓和合作發(fā)展幫助學校建立自我評估文化，有助于將外部評估的績效問責轉(zhuǎn)化為學校的內(nèi)生發(fā)展動力。鑒于同行評估具有在利用外部評估資源的同時發(fā)揮內(nèi)部評估自我改進功能的優(yōu)勢，以及促進學校改進的功能，經(jīng)合組織指出要支持并促進成員國使用同行評估開展學校評估，為我國豐富學校評估方法提供了參考。

參考文獻：

[1]新華社.中共中央 國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》[EB/OL].（2020-10-13）[2020-10-23]. ?http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm.

[2]OECD. School evaluation： from compliancy to quality. In synergies for better learning： an international perspective on evaluation and assessment[M].Paris： OECD Publishing， 2013： 383–485.

[3]The principles of effective school-to-school peer review[EB/OL]. （2019-09-21）[2023-05-21]. ?https：//www.naht.org.uk/Our-Priorities/Our-policy-areas/Policy-research/ArtMID/591/ArticleID/932/The-principles-of-effective-school-to-school-peer-review.

[4]TOBY G， ROB H. Hierarchy， Markets and Networks Analysing the ‘self-improving school-led system agenda in England and the implications for schools[R].UCL IOE Press， 2018：31.

[5]GODFREY D. From peer review to collaborative peer enquiry： action research for school improvement and leadership development[J]. London Review of Education， 2020，（3）：373.

[6]李凌艷，許璐，蘇怡.促進者朋友：愛爾蘭學校自我評估中專業(yè)第三方的定位與實踐模式[J].外國教育研究，2019（11）：105-113.

[7]JERRIM J， SIMS S. School accountability and teacher stress： international evidence from the OECD TALIS study[J]. Educational Assessment， Evaluation and Accountability，2022（34）：5-32.

[8]Teachers awareness and perceptions of Ofsted[EB/R]. （2019-08-19] [2023-05-18]. https：//keepyourdocs.com/Ly7jp/teachers-awareness-and-perceptions-of-ofsted.html.

[9]BRADY A M. The regime of self-evaluation： self-conception for teachers and schools[J]. British Journal of Educational Studies，2016 （4）：523-541.

[10]DAVID G. School peer review for educational improvement and accountability theory， practice and policy implication[M]. Cham： Springer， 2020：VI，48， 4.

[11]WEBB R， VULLIAMY G， HAKKINEN K， HAMALAINEN S. External inspection or school self-evaluation？ A comparison analysis of policy and practice in primary schools in England and Finland[J]. British Educational Research Journal，1998（12）：539-556.

[12]易紅郡.英國教育現(xiàn)代化的文化透視[J].湖南師范大學教育科學學報，2009（05）：53-57.

[13]Challenges partners annual report[R/OL].（2020-02-15）[2022-05-25]. https：//www.challengepartners.org/sites/default/files/files/CP_Annual_Report_2019.pdf.

[14]Department for Children， Schools and Families. Consultation document on the school improvement partner programme[EB/OL].（2012-07-03）[2023-05-18].https：//dera.ioe.ac.uk/id/eprint/11270/1/DCSF_consultation_document_ on_the_School_Improvement_Partner_Programme.pdf.

[15]GREANY， T. Sustainable improvement in multi-school groups（DfE research report 2017/038）[R]. London： Department for Education，2018：50.

[16]MAGGIE F， JOHN C. The power and potential of peer review[EB/R].（2017-06-01）[2022-03-12]. ?https：//www.educationdevelopmenttrust.com/Education DevelopmentTrust/files/b7/b7634088-58b1-486f-9dcc-098719bf03ff.pdf.

[17]TRACY H. NAHT ASPIRE peer review report[EB/R].（2019-09-25）[2020-04-09]. http：//stjohnfisherprimary.co.uk/wp-content/uploads/2020/04/St-John-Fisher-Catholic-Primary-Peer-Review-Report-26-September-2019-TH.pdf.

[18]Lincolnshire peer review 2015/16 final report[EB/R].（2016-07-01）[2022-06-15]. http：//curee.co.uk/files/publication/%5Bsite-timestamp%5D/Lincolnshire_Peer_Review_Final_Report_Web_Version_0.pdf.

[19]EHREN M C M， GODFREY D. External accountability of collaborative arrangements： a case study of a Multi Academy Trust in England[J]. Education Assessment， Evaluation and Accountability，2017（29）： 339-362.

[20]SWAFFIELD S， MACBEATH J. School self-evaluation and the role of a critical friend[J]. Cambridge Journal of Education，2005（07）：239-252.

[21]王海芳.中小學校自我評估過程中教師參與度低的原因分析及對策[J].教育測量與評價（理論版），2009（07）：27-29.

[22]EVERT V. Public policy and program evaluation[M]. New Brunswick and London： Transaction Publishers，1997：36.

School Peer Review： The “Third Way”of School Evaluation in the U.K.

TIAN Jing1，2

（1.Hangzhou Dianzi University， Zhejiang Academy of Higher Education;

2. Zhejiang University， Faculty of Education， Hangzhou 310018）

Abstract： School peer review in primary and secondary school evaluation is an important school evaluation approach， whose idea lies between the accountability oriented external evaluation and school improvement oriented internal evaluation. School peer review has become the “Third way” of school evaluation which takes advantages of external and internal evaluations， and avoids the disadvantages of external and internal evaluations. UK is the country which put school peer review evaluation into practice from the early age， and school peer review evaluation has become one of the most prevailing school evaluation model with following features： Employing external evaluation protocol， building capacities of peer reviewers， constructing trusty cooperative partnership， setting school improvement as the only goal and emphasizing on return visit evaluation. School peer review plays positive role in school continuous improvement， whose evaluation concept and operation mechanism have enlightenment and reference significance.

Keywords： U.K.; School evaluation; Self-evaluation; School peer review; School improvement

（責任編輯 郭向和 ? 校對 姚力寧）