多地酒店取消“強(qiáng)制刷臉”

楊智杰

圖/EG365

出示身份證件，再面對(duì)攝像頭進(jìn)行人臉識(shí)別，已成為過去幾年人們?nèi)胱?guó)內(nèi)酒店的標(biāo)準(zhǔn)流程。近日，北京、上海、深圳等城市的酒店取消“強(qiáng)制刷臉”，引發(fā)熱議。

日前，《中國(guó)新聞周刊》致電國(guó)內(nèi)多個(gè)城市的酒店，北京、秦皇島、武漢等地部分酒店表示，目前入住不需要強(qiáng)制人臉識(shí)別，如果顧客未帶身份證，只需現(xiàn)場(chǎng)掃碼，填寫電子身份證信息驗(yàn)證即可。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任石佳友向《中國(guó)新聞周刊》提到，強(qiáng)制要求旅客入住酒店時(shí)進(jìn)行人臉識(shí)別，并沒有直接的法律依據(jù)。人臉識(shí)別技術(shù)濫用的風(fēng)險(xiǎn)已被探討多年，近幾年全國(guó)兩會(huì)代表和委員也多次呼吁加強(qiáng)人臉識(shí)別安全監(jiān)管。在石佳友看來，取消酒店“強(qiáng)制刷臉”，即便目前只局限在部分城市，仍是個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的一次重要進(jìn)步。

酒店“強(qiáng)制刷臉”沒有法律依據(jù)

4月下旬，浙江理工大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院副院長(zhǎng)郭兵到上海開會(huì)，入住酒店時(shí)，他敏銳地注意到，前臺(tái)工作人員只查驗(yàn)了身份證，并未要求他“刷臉”。“我當(dāng)時(shí)很納悶，以為是會(huì)務(wù)組預(yù)訂的原因?！惫f。他長(zhǎng)期研究個(gè)人信息保護(hù)的法律問題，更為人熟知的身份，是“國(guó)內(nèi)人臉識(shí)別第一案”主訴人。2019年，他因不滿杭州野生動(dòng)物世界有限公司強(qiáng)制入園游客“刷臉”，將其告上法庭，最終勝訴。

上海市旅館業(yè)管理系統(tǒng)的公告顯示，4月7月，上海市公安局治安總隊(duì)、出入境管理局發(fā)布通知，要求當(dāng)?shù)芈灭^業(yè)在住宿登記問詢流程中，必須經(jīng)過旅客同意，才能采集人臉信息。4月12日，該系統(tǒng)再次發(fā)布《溫馨提示》，嚴(yán)禁上海的旅館業(yè)對(duì)已出示本人有效身份證件的旅客進(jìn)行“強(qiáng)制刷臉”核驗(yàn)，嚴(yán)禁發(fā)生不“刷臉”不能入住等事件。有媒體從上海市公安工作人員處獲悉，上海在2023年就已開展嚴(yán)禁酒店“強(qiáng)制刷臉”的專項(xiàng)工作部署，近期又開始重申和強(qiáng)調(diào)。

4月底，《中國(guó)新聞周刊》致電北京、秦皇島、南京、重慶等多地的部分酒店，工作人員均表示，近兩個(gè)月內(nèi)，酒店相繼收到屬地派出所通知，不用強(qiáng)制讓旅客“刷臉”，入住效率得到提升。秦皇島一家五星級(jí)酒店前臺(tái)工作人員向《中國(guó)新聞周刊》介紹，當(dāng)?shù)毓膊块T為了監(jiān)督酒店、賓館是否按規(guī)定登記、上傳、如實(shí)錄入旅客信息，同時(shí)核驗(yàn)入住旅客的信息資料，要求當(dāng)?shù)厮芯频?、旅館使用公安部門統(tǒng)一管理的旅館業(yè)治安信息管理系統(tǒng)。大約今年春節(jié)過后，該系統(tǒng)進(jìn)行了更新，不再?gòu)?qiáng)制要求旅客人臉識(shí)別。北京朝陽(yáng)區(qū)一家連鎖酒店的前臺(tái)提到，如果顧客未帶身份證，可以在現(xiàn)場(chǎng)掃碼，填寫電子身份證信息，向?qū)俚嘏沙鏊怯泩?bào)備即可。

受訪專家提到，酒店是人臉識(shí)別技術(shù)濫用時(shí)間最久的場(chǎng)景之一。今年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)旅游研究院院長(zhǎng)戴斌曾提交《關(guān)于限制旅游場(chǎng)景過度使用“人臉識(shí)別”的提案》。他通過對(duì)云南、廣東、北京等地的酒店企業(yè)、旅游和商務(wù)主管部門、基層派出所和地方公安廳局的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，酒店加裝人臉識(shí)別設(shè)備終端，沒有明確的法律和行政法規(guī)規(guī)定，也沒有正式成文的部門規(guī)章規(guī)定。讓游客做人臉識(shí)別的地方，都是按照“告知且同意”的原則實(shí)施的，即公安部門告知旅館、酒店、民宿，然后后者也同意，所以就做了。

石佳友向《中國(guó)新聞周刊》介紹，《旅館業(yè)治安管理辦法》和《反恐怖主義法》都提到，旅館等住宿服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)旅客的身份證件，確保人證一致，但現(xiàn)行規(guī)章中并沒有提到必須要人臉識(shí)別。近些年，該技術(shù)在全國(guó)各地的酒店推廣，一方面，是因?yàn)槿四樧R(shí)別技術(shù)方便，且準(zhǔn)確度更高；另一方面，相關(guān)技術(shù)公司出于商業(yè)化考慮，積極推銷人臉識(shí)別的設(shè)備。

過去幾年，郭兵注意到，一些高檔或大型連鎖酒店，會(huì)購(gòu)置看上去更專業(yè)的人臉識(shí)別設(shè)備，系統(tǒng)會(huì)依據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》等要求，讓旅客事先勾選是否同意采集人臉信息，“但從法律角度上看，這只是設(shè)備商為了避免承擔(dān)連帶責(zé)任的操作，顧客實(shí)際上沒有選擇權(quán)，并非真正的同意”。

在郭兵看來，更大的安全隱患在于，酒店的人臉識(shí)別設(shè)備是不透明的。他入住酒店時(shí)，常常會(huì)詢問工作人員，“但很多工作人員答不上來這些設(shè)備是誰(shuí)提供的”。據(jù)他了解，一些中小酒店為了節(jié)約成本，可能會(huì)和小型人臉識(shí)別技術(shù)服務(wù)提供商合作，“他們使用的人臉識(shí)別技術(shù)，我們不知道從哪里來，更不知道酒店有沒有安全保障措施”。

郭兵分析，此前酒店使用人臉識(shí)別，更多是為了保障傳統(tǒng)的社會(huì)安全，近期多地開始取消“強(qiáng)制刷臉”，或是國(guó)家相關(guān)部門逐漸關(guān)注到，人臉識(shí)別技術(shù)潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)，比傳統(tǒng)的安全風(fēng)險(xiǎn)危害更大?！霸谛滦蝿?shì)下，取消不合理的人臉識(shí)別應(yīng)用有很大的緊迫性，否則，人臉信息泄露后，我們應(yīng)對(duì)新型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的挑戰(zhàn)將越來越大。”

人臉信息具有唯一性和不可更改性，是最敏感的個(gè)人信息之一。世輝律師事務(wù)所合伙人、律師王新銳向《中國(guó)新聞周刊》提到，社會(huì)對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，需要經(jīng)歷一個(gè)過程。早期，大家更關(guān)注技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)，但近年來，生成式人工智能快速發(fā)展，放大了人臉數(shù)據(jù)泄露帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

“只需要一張人臉照片，再加上一小段音頻，就可以惟妙惟肖地復(fù)刻一個(gè)人的數(shù)字形象。我見過許多例子，肉眼幾乎看不出區(qū)別。這些潛在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)使得采用技術(shù)的收益比發(fā)生變化?！蓖跣落J舉例，2023年4月，重慶市石油路派出所曾抓獲3名嫌疑人，他們?cè)诰W(wǎng)上購(gòu)買一批醫(yī)生的敏感個(gè)人信息，并通過網(wǎng)絡(luò)查找到醫(yī)生的照片，利用AI換臉技術(shù)，制作出醫(yī)保平臺(tái)所需的動(dòng)態(tài)人臉識(shí)別視頻，通過平臺(tái)實(shí)名認(rèn)證，盜刷醫(yī)生的醫(yī)?？?。

有網(wǎng)友擔(dān)心，酒店取消強(qiáng)制人臉識(shí)別后，是否會(huì)增加治安風(fēng)險(xiǎn)？在郭兵看來，這一擔(dān)憂大可不必。公安部門有一套成熟的身份證查驗(yàn)系統(tǒng)。取消強(qiáng)制人臉識(shí)別后，酒店工作人員用肉眼對(duì)比人證是否一致，難度可能會(huì)增加，但即便是人臉識(shí)別技術(shù)，準(zhǔn)確度也不可能達(dá)到100％。更關(guān)鍵的是，從事違法犯罪活動(dòng)的人占極少數(shù)，這些人會(huì)采用各種方式逃避真實(shí)身份的核驗(yàn)，最終反而讓遵紀(jì)守法的人交出了人臉信息，承擔(dān)更大風(fēng)險(xiǎn)。

消費(fèi)者在四川成都一家酒店刷臉自助辦理入住。圖/視覺中國(guó)

需在更多場(chǎng)景下明確“刷臉”邊界

4月下旬，郭兵因參加學(xué)術(shù)會(huì)議入住杭州一家五星級(jí)連鎖酒店時(shí)，仍被要求人臉識(shí)別。該酒店工作人員明確表示，并未收到通知取消“強(qiáng)制刷臉”。在郭兵的爭(zhēng)取下，工作人員最終放棄了“刷臉”，只查驗(yàn)了他的身份證便可入住。

《中國(guó)新聞周刊》注意到，青島、鄭州等地的一些酒店均沒有取消“強(qiáng)制刷臉”，青島黃島區(qū)的一家酒店前臺(tái)稱，屬地派出所近期甚至提升了監(jiān)管力度。同一城市的不同地區(qū)，酒店接到的要求也不同。南京鼓樓區(qū)的一家中高端連鎖酒店前臺(tái)向《中國(guó)新聞周刊》表示，目前旅客入住仍需“刷臉”，但玄武區(qū)的一家酒店表示，已接到轄區(qū)派出所取消“刷臉”的通知。武漢、重慶等地的部分酒店雖未接到通知，但工作人員稱，因上海等地出臺(tái)新規(guī)，如有旅客拒絕“刷臉”，前臺(tái)會(huì)尊重其意愿，只查驗(yàn)身份證。

石佳友認(rèn)為，酒店取消強(qiáng)制人臉識(shí)別，是政府真正落實(shí)依法行政的體現(xiàn)，而且有助于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。他建議各地公安和文旅部門盡早取消酒店強(qiáng)制人臉識(shí)別。目前，多是地方文旅和公安部門內(nèi)部發(fā)布通知，公安部和文旅部作為旅館業(yè)的兩大監(jiān)管部門，應(yīng)發(fā)布全國(guó)性政策文件，確保各地有統(tǒng)一的政策，避免損害法治的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。

除了旅館業(yè)，人臉識(shí)別技術(shù)已在許多場(chǎng)景廣泛應(yīng)用。去年，戴斌曾進(jìn)行三個(gè)半月的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)度假區(qū)、滑雪場(chǎng)、索道、主題公園、博物館、圖書館等旅游流量入口和消費(fèi)場(chǎng)景安裝人臉識(shí)別終端也已是普遍現(xiàn)象，強(qiáng)制使用的場(chǎng)合也越來越多。

近年來，相關(guān)法律法規(guī)不斷明確人臉識(shí)別技術(shù)的使用邊界。2021年8月，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其中提到，在賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所，信息處理者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，使用人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行人臉驗(yàn)證、辨識(shí)或者分析，應(yīng)被認(rèn)定屬于侵害自然人人格權(quán)益。一個(gè)月后，《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）出臺(tái)，明確不能過度收集個(gè)人信息。

一般的應(yīng)用場(chǎng)景，比如商場(chǎng)、小區(qū)、學(xué)校、地鐵等也引進(jìn)了人臉識(shí)別技術(shù)。圖/視覺中國(guó)

2023年8月，國(guó)家網(wǎng)信辦起草《人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用安全管理規(guī)定（試行）（征求意見稿）》，提出“只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴(yán)格保護(hù)措施的情形下，方可使用人臉識(shí)別技術(shù)處理人臉信息”。多位專家指出，該規(guī)定雖是征求意見稿，但對(duì)外釋放了明確的政策導(dǎo)向。石佳友解釋，所謂“充分的必要性”，主要是根據(jù)《反恐怖主義法》規(guī)定，為維護(hù)國(guó)家安全、公共安全，或在緊急情況下保護(hù)自然人生命健康與財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，可以使用人臉識(shí)別。一般的應(yīng)用場(chǎng)景，比如商場(chǎng)、小區(qū)、學(xué)校、地鐵，甚至一些手機(jī)App，都沒有必要強(qiáng)制使用人臉識(shí)別技術(shù)。

郭兵補(bǔ)充道，人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的另一個(gè)邊界是尊重個(gè)人意愿，即個(gè)人在知情的前提下，能自己決定是否使用該技術(shù)?！叭绻恍┤酥浪酗L(fēng)險(xiǎn)，還愿意選擇‘刷臉，這是可以的。但如果對(duì)方對(duì)人臉識(shí)別有顧慮，經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)提供方應(yīng)當(dāng)給出其他核驗(yàn)身份的方式?！惫岬?，近期上海出臺(tái)的住宿登記問詢流程，并非“一刀切”取消人臉識(shí)別，而是強(qiáng)調(diào)尊重旅客意愿。

石佳友認(rèn)為，除了旅館業(yè)，其他應(yīng)用場(chǎng)景的相關(guān)機(jī)構(gòu)和企業(yè)，應(yīng)對(duì)照有關(guān)法律要求，自行糾正過去不合規(guī)的做法，“誰(shuí)主管，誰(shuí)來發(fā)布規(guī)范要求”。

據(jù)報(bào)道，國(guó)內(nèi)許多酒店已撤掉人臉識(shí)別設(shè)備，或用紙蓋住攝像頭。但取消強(qiáng)制人臉識(shí)別，并非拿掉設(shè)備這么簡(jiǎn)單。鄭州一家連鎖酒店的前臺(tái)向《中國(guó)新聞周刊》提到，酒店采集旅客的人臉信息，只是將其與公安系統(tǒng)的人臉數(shù)據(jù)對(duì)照，不會(huì)保存。但一位受訪專家坦言，這些人臉識(shí)別的應(yīng)用并不透明，“我們很愿意相信酒店，但事實(shí)上我們對(duì)此一無所知”。此外，在學(xué)校、物業(yè)、手機(jī)軟件等其他應(yīng)用場(chǎng)景下，收集的人臉信息明確會(huì)被上傳至數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)是否被完善保護(hù)，也存在隱患。

在王新銳看來，這些數(shù)據(jù)就像“堰塞湖”，“一旦決口后果嚴(yán)重”，不強(qiáng)制收集人臉信息后，個(gè)人信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)自動(dòng)解除?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》明確提到，“處理目的已實(shí)現(xiàn)、無法實(shí)現(xiàn)或者為實(shí)現(xiàn)處理目的不再必要”時(shí)，個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)刪除個(gè)人信息；個(gè)人信息處理者未刪除的，個(gè)人有權(quán)請(qǐng)求刪除。多位專家提醒，未來，當(dāng)更多場(chǎng)景不再“強(qiáng)制刷臉”時(shí)，相關(guān)機(jī)構(gòu)需按規(guī)定刪除和銷毀數(shù)據(jù)。