何以治民：論漢唐循吏面臨的矛盾及其選擇

摘 要：漢唐循吏主要面對(duì)著以下四種與百姓相關(guān)的矛盾：一是百姓利益與循吏自己、親人等私人利益的矛盾，此時(shí)循吏選擇犧牲私人利益，盡心為百姓辦事。二是百姓利益與下屬、同僚、上司、君主等各方利益的矛盾，此時(shí)循吏選擇以百姓利益優(yōu)先，犧牲下屬利益，站在了同僚、上司和君主的對(duì)立面。三是百姓利益與法律制度的矛盾，此時(shí)循吏選擇為了百姓而不遵守法律制度。四是百姓與百姓利益的矛盾，對(duì)于刑事案件，循吏秉公執(zhí)法；民事糾紛則以調(diào)解為主。在循吏的觀念中，百姓的分量最重，法律制度次之，君主最輕。循吏在處理上述四種矛盾時(shí)，分別體現(xiàn)出了無私奉獻(xiàn)、不畏權(quán)威、禮優(yōu)于法、靈活權(quán)變的原則。

關(guān)鍵詞：漢唐；循吏；矛盾；選擇；治民

中圖分類號(hào)：K234；K242；D092 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001-0300（2024）02-0016-07

收稿日期：2023-11-17

作者簡介：胡博文，男，河南開封人，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士生，主要從事性別史、經(jīng)學(xué)史、漢唐史研究。

《禮記·大學(xué)》篇道：“古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身……身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。”［1］1673在強(qiáng)調(diào)“學(xué)而優(yōu)則仕”的古代，士人皆以讀書入仕為正途，并以修身、齊家、治國、平天下為使命，而治國的首要任務(wù)就是治民。西漢宣帝常稱：“庶民所以安其田里而亡嘆息愁恨之心者，政平訟理也。與我共此者，其唯良二千石乎！”［2］3624可見在古代君主專制之下，循吏對(duì)于治理百姓、維護(hù)國家穩(wěn)定的重要性。

前人對(duì)于漢唐循吏群體早有關(guān)注，研究文章頗多，其中對(duì)于循吏的治民舉措也多有分析，不過皆是平行式的探討【對(duì)漢唐循吏的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：一、通史性研究，主要有史祥榮《正史〈循吏傳〉研究》，東北師范大學(xué)2012年碩士論文；牛子晗的《正史〈循吏傳〉入傳標(biāo)準(zhǔn)與記述內(nèi)容的變化》，載于《史學(xué)史研究》2023年第2期；《正史〈循吏傳〉傳名變化及循、良、能義釋》，載于《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》2022年第2期；《論正史〈循吏傳〉所記德治、法治與訟》，載于《歷史教學(xué)》（下半月刊）2022年第7期等。二、漢代循吏研究，主要有楊靜婉《漢代循吏的治民原則、措施及其實(shí)施效果》，載于《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1995年第4期；王曉暉《漢代循吏與孝思想的傳播》，載于《中州學(xué)刊》2022年第5期；劉敏《論漢代循吏群體性產(chǎn)生的原因和影響》，載于《湖湘論壇》2014年第2期；孟彥《漢代循吏初探》，山東師范大學(xué)2012年碩士論文等。三、魏晉南北朝循吏研究，主要有孫正軍《中古良吏書寫的兩種模式》，載于《歷史研究》2014年第3期；高建文《魏晉南北朝正史〈循吏傳〉研究》，福建師范大學(xué)2018年碩士論文等。四、唐代循吏研究，主要有張廣設(shè)《兩〈唐書〉“循吏傳”之循吏群體研究》，湖北大學(xué)2013年碩士論文；王昊斐《兩〈唐書·循吏傳〉載循吏的地理分布》，載于《西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020年第2期；呂家慧《中晚唐循吏觀念的復(fù)興與書寫》，載于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第5期等?！?。馬克思認(rèn)為：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”［3］循吏也不例外，在家為子、為夫、為父，在政為下屬、為同僚、為上司、為臣子，也是多種關(guān)系的集合體。又因?yàn)槊苁瞧毡榈?，所以身為多種社會(huì)角色集合的循吏，在治民之時(shí)難免會(huì)面臨多種角色帶來的沖突。透過這些沖突矛盾，可以使我們一窺循吏的治民觀念；而循吏對(duì)于矛盾的處理，又能給予今人以一定的啟發(fā)借鑒。

一、百姓與循吏自身、家人的矛盾

古代的循吏作為治理一方土地的官員，與百姓處于不同的社會(huì)階層，有著不同的利益追求，因而循吏自身的利益有時(shí)會(huì)與百姓的利益發(fā)生矛盾。人性是自私的，先賢管仲有言：“夫人之情莫不愛其身”［4］，可見維護(hù)自身利益是人的本能。然而循吏不是一般的百姓，而是官員，有著不同于一般百姓的價(jià)值追求。因而在面對(duì)自身利益與百姓利益相沖突的時(shí)候，多是犧牲自己的利益，盡心為百姓辦事。

首先，循吏甘愿放棄自己的安逸生活，來幫助百姓發(fā)展生產(chǎn)。追求安逸的生活是人的本性，循吏也不例外，然而史書中的循吏卻愿意放棄自己的安逸生活，親力親為，來幫助百姓發(fā)展生產(chǎn)，如西漢召信臣“躬?jiǎng)窀r(nóng)，出入阡陌，止舍離鄉(xiāng)亭，稀有安居時(shí)”［2］3642。唐朝辛公義升任并州刺史，上任伊始清查獄訟，不辭辛勞，面對(duì)他人“此事有程，使君何自苦也”的善意勸諫，辛公義則回答道：“刺史無德可以導(dǎo)人，尚令百姓系于囹圄，豈有禁人在獄而心自安乎？”［5］1682從辛公義的回答中可知，他們之所以不辭勞苦，就是為了爭取最大程度地維護(hù)百姓的利益。

其次，循吏不惜犧牲自己利益來教化百姓、移風(fēng)易俗。應(yīng)劭認(rèn)為：“為政之要，辯風(fēng)正俗，最其上也?！保?］因而“循吏把興禮義，重教化放在施政的重要位置”［7］。為此他們不惜犧牲自己的利益，如上文辛公義放棄自己的安逸生活來教化民眾。此外，循吏教化百姓的方法是多樣的，如東漢許荊“嘗行春到耒陽縣，人有蔣均者，兄弟爭財(cái)，互相言訟”，許荊便認(rèn)為自己所管轄的地區(qū)出現(xiàn)兄弟爭財(cái)對(duì)簿公堂的事情，是因?yàn)椤拔岷蓢厝?，而教化不行，咎在太守”，繼而通過向朝廷請(qǐng)罪懲罰自己，來教化治下百姓。［8］2472再如史書記載北朝張長年面對(duì)兄弟爭奪家產(chǎn)的局面：“家貧惟有一牛，爭之不決，訟于郡庭?！睆堥L年聽到之后感慨萬千，最后“即以家牛一頭賜之”，不惜用自家一?；饫Ь?，以此達(dá)到教化百姓的目的。［9］1900-1901

最后，循吏經(jīng)常花費(fèi)自己的錢財(cái)來為百姓謀取福利。他們個(gè)人出資或救濟(jì)貧困，或救治病患，或幫助百姓安居生活。如唐人王方翼“出私財(cái)造水碾硙，稅其利以養(yǎng)饑餒，宅側(cè)起舍十余行以居之”［10］4802。隋朝房恭懿經(jīng)常將俸祿、賞賜周濟(jì)貧窮，即使是“上聞而嘉之，賜物四百段，恭懿以所得賜分給窮乏。未幾，復(fù)賜米三百石，恭懿又以賑貧人”［5］1679。當(dāng)因?yàn)樽约旱倪^錯(cuò)而給百姓造成損失時(shí)，他們更會(huì)對(duì)百姓進(jìn)行賠償，如隋人趙軌“在道夜行，其左右馬逸入田中，暴人禾。軌駐馬待明，訪禾主酬直而去”［5］1678。

古人不僅重視自身的利益，也特別注重維護(hù)家人之間的感情，因而注意保護(hù)家人的利益?！抖Y記》要求：“父之讎，弗與共戴天。兄弟之讎不反兵?！保?］1250《論語》也道：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！保?1］2507因而維護(hù)親人的利益不僅是情感上的需要，也成為道德和禮法的要求。然而當(dāng)百姓與自己的親屬發(fā)生矛盾時(shí)，循吏也是以百姓的利益為先。漢唐間的循吏嚴(yán)格約束自己的家人，要求他們不與百姓爭利，如南朝的江秉之面對(duì)“人有勸其營田”的建議時(shí)，正色回答道：“食祿之家，豈可與農(nóng)人競利！”［12］2270從源頭上杜絕了家人與百姓發(fā)生矛盾的可能。循吏為了救濟(jì)百姓，耗費(fèi)的不僅是個(gè)人的錢貨，更是家庭的資產(chǎn)。北魏的閻慶胤面對(duì)“頻年饑饉”的情況，“歲常以家粟千石賑恤貧窮，民賴以濟(jì)”［9］1903，家人也對(duì)他們的此種行為表示支持。羊敦不僅自己“雅性清儉，屬歲饑饉，家饋未至，使人外尋陂澤，采藕根而食之”，他的家人“遇有疾苦”，也“解衣質(zhì)米以供之”［9］1912。更有甚者，為了救濟(jì)百姓而使自己的家庭陷入窘境。史書記載伏暅：“征為新安太守。在郡清恪，如永陽時(shí)。民賦稅不登者，輒以太守田米助之?？ざ嗦槠r，家人乃至無以為繩，其厲志如此?！保?3］循吏普遍清廉，清廉是循吏“區(qū)別于其他官吏最顯著的特征，是他們身上最優(yōu)秀的品質(zhì)”［14］。故而循吏普遍較為貧窮，周濟(jì)百姓之后可能自身更為貧困，以至于累及家庭。

《論語》記載：“子路問政。子曰：‘先之，勞之。’請(qǐng)益，曰：‘無倦?！保?1］2506可見古人認(rèn)為為官勤政是最基本的職業(yè)道德。雖然循吏也重視自己和家人的利益，但是當(dāng)二者與百姓的利益發(fā)生沖突時(shí)，他們依舊以百姓的利益為先，甘愿放棄自己的安逸，不辭辛勞，幫助百姓發(fā)展生產(chǎn)、推行教化、移風(fēng)易俗，更甚者不惜耗費(fèi)自己的錢財(cái)來為百姓謀取福利，體現(xiàn)出在循吏的觀念中百姓的利益比自己和家人的利益更重要，也凸顯了他們的個(gè)人品德與為官素養(yǎng)，樹立起了無私奉獻(xiàn)的形象。

雖然百姓與循吏自身、家人之間會(huì)存在矛盾沖突，但三者間更多的是利益上的統(tǒng)一?！端鍟ぱ魝鳌烽_篇論述道：“古之善牧人者，養(yǎng)之以仁，使之以義，教之以禮，隨其所便而處之，因其所欲而與之，從其所好而勸之。如父母之愛子，如兄之愛弟，聞其饑寒為之哀，見其勞苦為之悲，故人敬而悅之，愛而親之?！保?］1673從上面的論述可見，循吏為官的首要職責(zé)就是治民，需要將百姓視為親人。有研究者將中國古代吏民關(guān)系中的此種現(xiàn)象稱之為泛血緣文化，它可以“使人們能在新型的人際關(guān)系中體會(huì)到家庭般的脈脈溫情，即便在不同血緣的人群中也能迅速地找到自己的倫理位置和應(yīng)盡的倫理義務(wù)”［15］。因而當(dāng)循吏視百姓為親人時(shí)，百姓也視循吏為親人，并親切地呼為父母，如隋朝辛公義被百姓稱為“慈母”，李桐客則被稱為“慈父”。此時(shí)，百姓與循吏自身及其親人的利益是統(tǒng)一的，維護(hù)百姓的利益就是維護(hù)自己及其親屬的利益。

二、百姓與下屬、同僚、上司、君主的矛盾

中國古代是官僚政治，循吏也是其中的一分子，需要處理好與下屬、同僚、上司的關(guān)系。然而循吏也時(shí)常面臨百姓與上述三者的矛盾，此時(shí)，循吏該如何抉擇呢？

首先，當(dāng)自己的下屬與百姓的合法利益發(fā)生沖突時(shí)，循吏選擇犧牲下屬的利益，以百姓的合法利益為先。有以下三種情況：一是約束下屬不許侵凌百姓。如后漢劉寵在擔(dān)任會(huì)稽太守時(shí)期：“山民愿樸，乃有白首不入市井者，頗為官吏所擾。寵簡除煩苛，禁察非法，郡中大化?！保?］2478二是懲治侵犯百姓利益的下屬。如南朝王鎮(zhèn)之在奉命賑恤三吳饑荒時(shí)，面對(duì)不奉符旨的會(huì)稽內(nèi)史王愉，“依事糾奏”［12］2262。三是為了移風(fēng)易俗而犧牲下屬的一些利益。史書記載后漢任延在擔(dān)任九真太守期間，為了移風(fēng)易俗，“令長吏以下各省奉祿以賑助之”，顯然侵犯了下屬的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。［8］2462雖然循吏會(huì)做出一些有損下屬利益的事情，但是他們也關(guān)愛下屬，如任延見到貧窮的掾吏，“輒分奉祿以賑給之”，并且“省諸卒，令耕公田，以周窮急”。［8］2461

其次，在同僚與百姓的利益發(fā)生矛盾沖突時(shí)，他們也選擇偏向百姓。為了百姓的利益，他們會(huì)盡可能地規(guī)勸同僚，敢于和同僚持不同意見，更是敢于糾正同僚的不當(dāng)舉措。如唐人李尚隱改判了前任的案件：

時(shí)又有睦州刺史馮昭泰，誣奏桐廬令李師等二百余家，稱其妖逆，詔御史按覆之。諸御史憚?wù)烟﹦傘?，皆稱病不敢往。尚隱嘆曰：“豈可使良善陷枉刑而不為申明哉！”遂越次請(qǐng)往，竟推雪李師等，奏免之。［10］4823

面對(duì)可能來自睦州刺史馮昭泰的打擊報(bào)復(fù)，在其他同僚都畏縮不前時(shí)，李尚隱出于對(duì)百姓的愛護(hù)，毅然接手此案，最終使得沉冤昭雪，做到了孟子所說的“自反而不縮，雖千萬人吾往矣”［16］2685。侍御史楊瑒更是為民除害，與上司御史大夫李杰一同彈劾京兆尹崔日知，最終使得崔日知被貶為歙縣丞。［10］4819-4820雖然監(jiān)察百官本就是御史之職，但是敢于彈劾“貪暴犯法”的崔日知，其膽識(shí)也是值得學(xué)習(xí)的。

最后，他們更是敢于勸諫上司，為了百姓利益與上司爭短長。如唐人楊瑒早年為官時(shí)：

瑒初為麟游令，時(shí)御史大夫竇懷貞檢校造金仙、玉真二觀，移牒近縣，征百姓所隱逆人資財(cái)，以充觀用。瑒拒而不受，懷貞怒曰：“焉有縣令卑微，敢拒大夫之命乎？”瑒曰：“所論為人冤抑，不知計(jì)位高卑?！睉沿憠哑鋵?duì)。［10］4819

楊瑒此時(shí)只是麟游縣令，已經(jīng)敢忤逆中央的御史中丞。后來?xiàng)瞵勗趽?dān)任侍御史后更是敢于提出與上司不同的意見。其上司御史中丞宇文融“奏括戶口”，雖然多數(shù)人并不贊同此項(xiàng)建議，然懾于宇文融的權(quán)勢，在集會(huì)商討時(shí)，“公卿已下，多雷同融議，瑒獨(dú)與盡理爭之”［10］4820。

官員之間的矛盾沖突可以視為權(quán)力制衡的一種表現(xiàn)，“可以遏制官吏濫用權(quán)力，防止某些職官權(quán)力過分膨脹?！保?7］246然而損害下屬、同僚、上司的利益很容易遭到報(bào)復(fù)，間或有如忤逆了上司竇懷貞的楊瑒不僅沒得到懲處，反而“懷貞壯其對(duì)”，這主要得益于竇懷貞的個(gè)人修養(yǎng)。有些利益受損的官員本性奸邪，欺壓百姓，有強(qiáng)烈的報(bào)復(fù)心理，打擊他人更是不擇手段，對(duì)于損害自身利益的人，輕者詛咒污蔑，嚴(yán)重者則貶官身死。

自專制制度確立以來，君主就成為上天的代表，用以治理民眾，理論上代表了百姓的利益。然而君主也是凡人，也存在私欲，此時(shí)就會(huì)發(fā)生百姓的正當(dāng)利益與君主的私欲相沖突。當(dāng)君主為了自己的私欲有可能損害百姓的正當(dāng)利益時(shí)，循吏都會(huì)對(duì)君主進(jìn)行勸諫，如南朝虞愿：

帝以故宅起湘宮寺，費(fèi)極奢侈。以孝武莊嚴(yán)剎七層，帝欲起十層，不可立，分為兩剎，各五層。新安太守巢尚之罷郡還，見帝，曰：“卿至湘宮寺未？我起此寺，是大功德?！痹冈趥?cè)曰：“陛下起此寺，皆是百姓賣兒貼婦錢，佛若有知，當(dāng)悲哭哀愍。罪高佛圖，有何功德？”［18］

勸諫君主是需要承擔(dān)后果的。后果無非三種：獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰、不獎(jiǎng)不懲。如果遇到明君可能會(huì)得到獎(jiǎng)勵(lì)，如唐人倪若水對(duì)唐玄宗“令宦官往江南采等諸鳥”的行為進(jìn)行勸諫，得到“賜卿物四十段，用答至言”的褒獎(jiǎng)。［10］4812上例中的虞愿不獎(jiǎng)不懲，也算一個(gè)比較好的結(jié)果。如果君主的德行較差，勸諫者很可能罹禍，如李桐客對(duì)隋煬帝“欲徙都丹陽”進(jìn)行勸諫，結(jié)果是“御史奏桐客謗毀朝政，僅而獲免”［10］4785。上述對(duì)君主的勸諫，本質(zhì)上都是從百姓的利益出發(fā)來審視君主的行為，進(jìn)而不顧自身利益，塑造了循吏愛民無私的形象。此外，他們還會(huì)因?yàn)榘傩盏恼?qǐng)求而違背皇帝的征召。如后漢孟嘗“以病自上，被征當(dāng)還，吏民攀車請(qǐng)之。嘗既不得進(jìn)，乃載鄉(xiāng)民船夜遁去。隱處窮澤，身自耕傭”［8］2473。孟嘗的行為體現(xiàn)出百姓的心愿重于皇帝的詔令。有學(xué)者認(rèn)為在中國古代官僚政治制度下，官僚“只向君主或上司負(fù)責(zé)，不受民眾監(jiān)督，往往可以將手中的權(quán)力極度擴(kuò)張，用作支配社會(huì)、奴役百姓和牟取私利的工具”［17］2。以上事例中，循吏無一例外地都站在了百姓一方，展現(xiàn)出在循吏的觀念中，百姓比皇帝重要。

三、百姓與法律制度的矛盾

在中國古代司法權(quán)從屬于行政權(quán)，“地方的司法權(quán)，在商周時(shí)由諸侯掌握，秦以后則由郡守、州牧、督撫、縣令等各級(jí)地方行政長官兼掌?！保?9］循吏既是行政人員，也是司法人員，因而循吏重視法律制度，在他們的觀念中遵守法律比維護(hù)自己、君主、同僚、親屬的利益都重要。他們不僅以法律制度約束自己，更重要的是不以君主的意志歪曲法律。史書記載唐人李素立：

時(shí)有犯法不至死者，高祖特命殺之，素立諫曰：“三尺之法，與天下共之，法一動(dòng)搖，則人無所措手足。陛下甫創(chuàng)鴻業(yè)，遐荒尚阻，奈何輦轂之下，便棄刑書？臣忝法司，不敢奉旨?！备咦鎻闹?。［10］4786

在該事例中，李素立面對(duì)的矛盾是遵循皇帝的詔命，還是秉公執(zhí)法？最終李素立選擇了秉公執(zhí)法，對(duì)于皇帝的詔命“不敢奉旨”，體現(xiàn)出了維護(hù)法律的尊嚴(yán)比君主的利益更重要。

雖然循吏如此重視法律制度，但卻會(huì)為了百姓阿法。歸納起來，史書中此時(shí)期的循吏有如下為了百姓阿法的情況：一是違背法律制度善待罪犯。如后漢鐔顯擅自赦免盜賊：“時(shí)天下饑荒，競為盜賊，州界收捕且萬余人。顯愍其困窮，自陷刑辟，輒擅赦之。”［8］2470此外，還有晉人曹攄新歲私放罪犯回家、隋朝王伽私為罪犯脫枷等。二是擅自開倉賑災(zāi)。如后漢第五訪在擔(dān)任張掖太守期間：“歲饑，粟石數(shù)千，訪乃開倉賑給以救其敝。更懼譴，爭欲上言。訪曰：‘若上須報(bào)，是棄民也。太守樂以一身救百姓！’遂出谷賦人。”［8］2475三是為了百姓損害公家的其他利益。如后漢任延用公家的土地去周濟(jì)私人。［8］2461北朝的蘇瓊更是為了百姓而放棄了國家的稅收利益，面對(duì)“恐罪累府君”的提醒，蘇瓊回答道：“一身獲罪，且活千室，何所怨乎？”［20］644展現(xiàn)出了他們寧可自身承擔(dān)破壞法律制度的嚴(yán)重后果也要救護(hù)百姓的擔(dān)當(dāng)。

通過上述事例可見，循吏阿法的主要目的是為了維護(hù)百姓的利益，既有財(cái)產(chǎn)利益，更重要的是基于財(cái)產(chǎn)而帶來的生存利益。而且循吏都是基于人情來阿法，史書記載西晉官員曹攄：

獄有死囚，歲夕，攄行獄，愍之，曰：“卿等不幸致此非所，如何？新歲人情所重，豈不欲暫見家邪？”眾囚皆涕泣曰：“若得暫歸，死無恨也?！睌d悉開獄出之，克日令還。掾吏固爭，咸謂不可。攄曰：“此雖小人，義不見負(fù)，自為諸君任之。”至日，相率而還，并無違者，一縣嘆服，號(hào)曰圣君。［21］2334

曹攄正是以“新歲人情所重”為由，擅自放罪犯回家與家人團(tuán)圓，起到了教化百姓的作用。也正是因?yàn)檠舻乃魉鶠榉先饲?，所以他們雖然違背了法律制度的規(guī)定，但最終卻并未受到懲處，反而得到了嘉獎(jiǎng)，獲得了好的名聲，還被全縣人民稱為“圣君”。

《史記·循吏列傳》開篇道：“法令所以導(dǎo)民也，刑罰所以禁奸也。文武不備，良民懼然身修者，官未曾亂也。奉職循理，亦可以為治，何必威嚴(yán)哉？”［22］3099后文又再次提及“奉法循理”［22］3101-3102?？梢姺罘ㄅc循理是循吏在司法時(shí)的兩種風(fēng)格。［23］奉法即依據(jù)法律制度辦事，而循理則是按照人情禮俗來處斷【郭曉娜認(rèn)為“奉法循理”是循吏自太史公時(shí)期就一體遵循的司法特點(diǎn)，“法”就是國家的律法與政令，“理”則為遵循道德標(biāo)準(zhǔn)，平衡國家法度。參見郭曉娜《當(dāng)代中國法官在司法實(shí)踐中的循吏特色》，上海社會(huì)科學(xué)院

2021年碩士論文，第10頁。】。中國古代有著人本思想，《論語·鄉(xiāng)黨》篇曰：“廄焚。子退朝，曰：‘傷人乎？’不問馬。”［11］2495可見對(duì)于人命的重視。人命遠(yuǎn)比死的法律制度更重要，維護(hù)最大多數(shù)人民百姓的利益就是最大的理。因而相較于“奉法”，“循理”顯得更為重要。

四、百姓與百姓的矛盾

通過對(duì)前文三種矛盾的分析，可知在循吏的心目中百姓的利益比私人、公家和法律制度都重要。然而百姓與百姓之間也會(huì)發(fā)生矛盾，那么此時(shí)的循吏又該如何抉擇呢？通過對(duì)史書記載的梳理，百姓與百姓的矛盾主要可以分為刑事案件和民事糾紛兩大類【王志玲將中國古代循吏面臨的案件分為“自理詞訟”和“命盜案件”兩大類。其中，自理詞訟類似于今之民事糾紛，而命盜案件則類似于今之刑事案件。參見王志玲《論中國古代循吏的行政特點(diǎn)》，載于《中州學(xué)刊》2011年第4期?！?。

對(duì)于刑事案件，循吏依法辦事，捉拿違法的百姓，注意辨明是非，不錯(cuò)抓疑犯。北朝蘇瓊就是這方面的典型，史書記載：

徐州城中五級(jí)寺忽被盜銅像一百軀，有司征檢，四鄰防宿及蹤跡所疑，逮系數(shù)十人，瓊一時(shí)放遣。寺僧怨訴不為推賊，瓊遣僧，謝曰：“但且還寺，得像自送。”爾后十日，抄賊姓名及贓處所，徑收掩，悉獲實(shí)驗(yàn)，賊徒款引，道俗嘆伏。［20］645

對(duì)于佛寺銅像失竊案，蘇瓊首先停止先前有司的擾民行為，并將所逮捕的數(shù)十名無辜之人放遣；然后頂住來自寺僧催促的壓力，多方打探賊寇行蹤；最后周密部署，將罪犯一網(wǎng)打盡，既保護(hù)了受害方寺院的利益，又嚴(yán)懲了罪犯。再如晉人曹攄任臨淄令伊始，面對(duì)因?yàn)榭槛兑呀?jīng)承認(rèn)密謀殺害婆婆，即將執(zhí)行刑罰的罪犯，在得知其有冤情后，“更加辯究，具得情實(shí)，時(shí)稱其明”［21］2334。如果說蘇瓊是在案件審理之中明辨是非，防止出現(xiàn)冤假錯(cuò)案；曹攄就是事后監(jiān)督審查，對(duì)于已經(jīng)錯(cuò)抓的犯人、錯(cuò)判的案件，敢于推翻，為無辜之人伸張正義。

在百姓與百姓的沖突中，少有刑事案件的記載，主要是民事案件。對(duì)于民事案件，循吏注重調(diào)解，并在實(shí)踐中具體運(yùn)用以下兩種方法：一是以禮化之。如東漢劉矩在擔(dān)任雍丘令后，“以禮讓化之，其無孝義者，皆感悟自革。民有爭訟，矩常引之于前，提耳訓(xùn)告，以為忿?？扇?，縣官不可入，使歸更尋思。訟者感之，輒各罷去?！保?］2476二是以情感之。兄弟和母子之間的矛盾最為常見，此時(shí)循吏注重以情感化他們。如蘇瓊面對(duì)乙普明兄弟爭田的糾紛，教諭道：“天下難得者兄弟，易求者田地，假令得地失兄弟心如何？”，結(jié)果“從人莫不淚泣。普明弟兄叩頭乞外更思，分異十年，遂還同住”［20］644。對(duì)于母子間的矛盾，循吏注重對(duì)母親的開導(dǎo)、對(duì)兒子的教育。如史書記載仇覽面對(duì)陳元母親對(duì)兒子不孝的控訴，并沒有直接將陳元拘至到案教育一番，而是首先對(duì)其母進(jìn)行開導(dǎo)，然后親至其家進(jìn)行調(diào)解，“因?yàn)楣?jié)人倫孝行，譬以禍福之言”，通過倫理親情感化母子間的矛盾，最終使得陳元母子母慈子孝。［8］2480無論是以禮化之，還是以情感之，皆體現(xiàn)了循吏“以教為治”的社會(huì)治理模式。［24］

從上述案件中也可以看出，不論是刑事案件，還是民事糾紛，循吏都不是單純地憑借法律的暴力進(jìn)行處理，而是運(yùn)用智慧解決。下面以兩個(gè)與牛有關(guān)的案件為例具體加以說明：一記載于《北齊書》卷46《蘇瓊傳》中：

零陵縣民魏雙成失牛，疑其村人魏子賓，送至郡，一經(jīng)窮問，知賓非盜者，即便放之。雙成訴云：“府君放賊去，百姓牛何處可得？”瓊不理，密走私訪，別獲盜者。［20］643

二記載于《舊唐書》卷185上《張?jiān)蕽?jì)傳》中：

元武民以牸牛依婦家者，久之，孳十余犢，將歸，而婦家不與牛。民訴縣，縣不能決，乃詣允濟(jì)，允濟(jì)曰：“若自有令，吾何與為？”民泣訴其抑，允濟(jì)因令左右縛民，蒙其首，過婦家，云捕盜牛者，命盡出民家牛，質(zhì)所來，婦家不知，遽曰：“此婿家牛，我無豫?！奔辞沧笥页访桑唬骸翱梢源伺＿€婿家?！眿D家叩頭服罪，元武吏大慚。［10］4784

第一例為偷盜他人財(cái)產(chǎn)的刑事案件，在該案件中對(duì)于顯然沒有實(shí)施犯罪行為的村民魏子賓，蘇瓊果斷放其回家。面對(duì)魏雙成的控訴，蘇瓊并未理會(huì)，而是“密走私訪，別獲盜者”。顯然蘇瓊在處理此事時(shí)頗有主見，也是費(fèi)了一番腦筋的。第二例從形式上看似刑事案件，實(shí)則為牛的歸屬糾紛。在該案件中，張?jiān)蕽?jì)通過欺騙的手段，詐使非法占據(jù)牛的一方承認(rèn)自己并非所有者，雖然該方法置于今天已不再適用，但是體現(xiàn)了張?jiān)蕽?jì)處理案件的靈活多變，并未一味地使用刑罰逼供。

五、結(jié)語

自秦始皇建立皇帝制度以降，皇帝便成為天下最有權(quán)力之人，而循吏只是皇帝的臣子，皇帝支配循吏，循吏依附于皇帝，因而“在古代行政管理活動(dòng)中，皇帝、官僚又始終結(jié)成嚴(yán)格的支配與依附的關(guān)系”［17］241。然根據(jù)上文分析，在循吏的觀念中，皇帝有時(shí)也是可以忤逆的，比如當(dāng)皇帝的利益與百姓的利益沖突時(shí)，循吏首先維護(hù)百姓的利益；再如當(dāng)皇帝的意志與國家法律制度相悖時(shí)，循吏也會(huì)站在維護(hù)法律制度的立場，拒不執(zhí)行詔命，并對(duì)皇帝進(jìn)行勸諫；而當(dāng)百姓的利益與法律制度相悖時(shí)，循吏又會(huì)維護(hù)百姓的利益，拒絕或彈性遵守法律制度。因而可以看出上述三方在循吏的心中，百姓的分量最重，法律制度次之，君主最輕。法律制度是一個(gè)國家的支撐，維系著江山社稷。因此透過上述三者的關(guān)系，反映出漢唐時(shí)期的循吏也在踐行著孟子“民為貴，社稷次之，君為輕”的主張［16］2774。

本文著重分析了循吏面臨百姓與私人、公家、法律制度，以及百姓內(nèi)部的四種矛盾時(shí)，所表現(xiàn)出的選擇偏好。通過選擇偏好，體現(xiàn)出了循吏治民時(shí)的四項(xiàng)原則，或者說是循吏應(yīng)該具有的四種品德或能力。在百姓與私人的矛盾中，循吏甘于犧牲自己和家人的利益以維護(hù)百姓的合法利益，體現(xiàn)了循吏治民時(shí)無私奉獻(xiàn)的原則。奉獻(xiàn)要求不計(jì)個(gè)人得失，而無私最重要的要求就是公私分明。循吏公私分明的重要表現(xiàn)就是為官不帶家屬，如唐人馮元淑“歷浚儀、始平二縣令，皆單騎赴職，未嘗以妻子之官”［10］4800。在百姓與公家的矛盾中，循吏不懼打擊報(bào)復(fù)，敢于與自己的同僚、上司，甚至于君主進(jìn)行抗?fàn)?，體現(xiàn)了循吏治民時(shí)不畏權(quán)威的原則。在百姓與法律制度的矛盾中，循吏以人情來違背法律制度，最大程度地維護(hù)了百姓的利益。相較于“奉法”，“循理”顯得更為重要，體現(xiàn)了循吏治民時(shí)禮優(yōu)于法的原則。在百姓與百姓的內(nèi)部矛盾中，無論是面對(duì)刑事案件，還是民事糾紛，循吏都善于運(yùn)用智慧化解，體現(xiàn)了循吏治民時(shí)靈活權(quán)變的原則。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 阮元?？?十三經(jīng)注疏·禮記正義［M］.北京：中華書局，1980.

［2］ 班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962.

［3］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：139.

［4］ 王先慎.韓非子集解［M］.鐘哲，點(diǎn)校.北京：中華書局，2003：73.

［5］ 魏徵.隋書［M］.北京：中華書局，1973.

［6］ 應(yīng)劭撰，王利器校注.風(fēng)俗通義校注［M］.北京：中華書局，1981：8.

［7］ 王志玲.論中國古代循吏的行政特點(diǎn)［J］.中州學(xué)刊，2011（4）：192.

［8］ 范曄.后漢書［M］.北京：中華書局，1965.

［9］ 魏收.魏書［M］.北京：中華書局，1974.

［10］劉昫.舊唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［11］阮元校刻.十三經(jīng)注疏·論語注疏［M］.北京：中華書局，1980.

［12］沈約.宋書［M］.北京：中華書局，1974.

［13］姚思廉.梁書［M］.北京：中華書局，1973：775.

［14］史祥榮.正史《循吏傳》研究［D］.長春：東北師范大學(xué)，2012：15.

［15］宋娜，巴新生.泛血緣文化中的吏民關(guān)系：以漢代循吏為考察中心［J］.天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（3）：41.

［16］阮元?？?十三經(jīng)注疏·孟子注疏［M］.北京：中華書局，1980.

［17］李治安，杜家驥.中國古代官僚政治［M］.北京：中華書局，2015.

［18］蕭子顯.南齊書［M］.北京：中華書局，1972：916.

［19］陳光中.中國古代司法制度之特點(diǎn)及其社會(huì)背景［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）：7.

［20］李百藥.北齊書［M］.北京：中華書局，1972.

［21］房玄齡.晉書［M］.北京：中華書局，1974.

［22］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1959.

［23］田鈍夫.政平訟理：傳統(tǒng)國家治理中的循吏司法及其現(xiàn)代啟示：以漢代為中心［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：21.

［24］李雅雯.漢代循吏“以教為治”的社會(huì)治理模式［J］.中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：51.

［責(zé)任編輯 于風(fēng)軍］

How to Govern the People： On the Contradictions Faced by the Lofty

Officials from Han to Tang Dynasties and Their Choices

HU Bowen

（School of History and Culture， Shaanxi Normal University， Xi’an 710119， China）

Abstract： Officials of Han and Tang Dynasties mainly faced four contradictions relating to their administration of the people. The first was the contradiction between the interests of the people and the personal interests of the officials themselves and of their relatives. Lofty officials， at this time， would choose to sacrifice the latter and serve the people wholeheartedly. The second was the contradiction between the interests of the people and the interests of the officials’ subordinates， of their colleagues and superiors， and even of the monarch. In this case， lofty officials would choose to prioritize the interests of the people， sacrificing the interests of the latter parties. The third contradiction existed between the interests of the people and the legal system of the country. Upon this time， lofty officials would choose to act for the people and not comply with the legal norms. The fourth contradiction often appeared when the interests of the common people were conflicting each other. Faced by these situations， lofty officials would resort to contextualized solutions. For criminal cases， the law should be enforced impartially; For civil disputes， mediations and reconciliations were adopted as the major approaches. In the hearts of lofty officials， the weight of the people was the heaviest， followed by that of the legal system， while that of the monarch was least important. When dealing with the above-mentioned types of contradictions， lofty officials observed the principles of selfless dedication， fearlessness of authorities， prioritizing rituals over laws， and flexibility and adaptability.

Key words： Han and Tang Dynasty; lofty official; contradictions; choices; administrating the people