再論中國稻作文化的起源

梁苑慧 李國棟

摘 要：學(xué)術(shù)界在稻作文化起源的研究中，盡管角度各異，但都不約而同地認為中國是稻作文化的重要起源地。具體在稻作文化起源地和發(fā)生的時間段，水稻馴化技術(shù)、代表文化功能等方面，則存在多種不同見解。綜合稻作文化起源的研究成果，稻作文化起源的關(guān)鍵在于人與自然環(huán)境之間的主動和被動關(guān)系互換，以及在此過程中形成的人—水—稻和諧共生，有序組合模式。

關(guān)鍵詞：稻作起源；稻作文化；共生生態(tài)文化

在國內(nèi)稻作文化起源的研究中，既有利用自然科學(xué)技術(shù)手段的取證分析，也有從社會科學(xué)角度的考察邏輯推理論證。從產(chǎn)生到發(fā)展經(jīng)歷了漫長過程的稻作文化在現(xiàn)時段的研究，更傾向于從實證中取得大量的證據(jù)，如從農(nóng)業(yè)史、民族學(xué)、考古學(xué)、地名學(xué)來論述稻作文化的形成地域、生長環(huán)境、馴化歷程、傳播方式以及文化特征?，F(xiàn)今，關(guān)于稻作文化起源跨學(xué)科的研究越來越受到學(xué)界的重視與認可，這也說明稻作文化的起源不再是某一學(xué)科的專屬特長，而是多學(xué)科合力研究的共享課題。毫無疑問，作為多學(xué)科研究對象的稻作文化起源是一個完整的體系，它不是單一問題的解決或是單一技術(shù)的發(fā)明就能使之向前推進演化的社會事項。在這個系統(tǒng)中，地域選擇、環(huán)境適應(yīng)、物種馴化、傳播流布、危機應(yīng)對機制不是僅僅依靠技術(shù)就能解決的難題，而是需要在一整套技術(shù)的優(yōu)化、匹配、組裝起來的基礎(chǔ)上，加以文化的加持才有可能實現(xiàn)其社會效應(yīng)，這也才是稻作文化起源研究需要解決的核心問題所在。本文僅就現(xiàn)有研究成果，展開針對性的討論，希望借此提醒學(xué)界同仁關(guān)注稻作文化起源的整體性和復(fù)雜性，以免陷入唯技術(shù)論的泥潭。

一、對野生稻認知與馴化的認識

首先，我們要清楚稻作文化產(chǎn)生的時間，才有助于認識到人類馴化野生稻谷的艱巨性所在。稻作文化的產(chǎn)生和發(fā)展時間絕不是簡單的一兩百年的偶發(fā)性歷史過程。何人發(fā)明種子，何人把它培育并栽種，如何將人工發(fā)明、改進的農(nóng)具使用于水稻的規(guī)?；N植等問題曾一度被人們所關(guān)注。特別是大家熟悉的“神農(nóng)氏教人稼穡”，被理解為農(nóng)業(yè)的起源，甚至將起源判別為個別英雄人物或是圣賢的貢獻。在這里，他們忽略了古書中所記載的不是“神農(nóng)”，而是“神農(nóng)氏”。“氏”乃是指一群人，而非指一個人，這就表明此乃經(jīng)歷若干代人積累的結(jié)果?？脊刨Y料與相關(guān)的學(xué)者也一再表明，從10 000年前至6 000年前，就已經(jīng)在長江流域發(fā)現(xiàn)稻谷的遺跡，稻作文化在時間跨度上至少超越了數(shù)千年的光陰。日本學(xué)者安田喜憲教授認為，彭頭山遺址的起始年代約9 000-7 500年前，稻作文化歷經(jīng)約3 000年逐漸成熟，最后在6 000年前結(jié)出了城頭山古城這一文明之果。從這一時間跨度認識出發(fā)，稻作文化肯定是一個不斷持續(xù)推進的文化建設(shè)工程，它是人類活動與時間進程不斷交互推進的產(chǎn)物。這樣的判斷不僅適用于稻作文化的起源，對其他農(nóng)作物的文化起源也是如此。而將稻作文化的產(chǎn)生和發(fā)展歸結(jié)于某一個具體的圣賢的貢獻，違背了歷史的真相。

其次，我們要清楚水稻在什么樣的生長環(huán)境中才能結(jié)實，這是稻作文化起源研究至關(guān)重要的一環(huán)。水稻馴化中，最常見的就是返祖現(xiàn)象，稻谷會掉，不結(jié)籽或者結(jié)籽很少，這本是野生水稻的生物屬性。這個問題如何解決，安田喜憲教授從考古學(xué)、遺傳學(xué)專業(yè)出發(fā)，提出了全球氣候變化是水稻結(jié)實的原動力觀點。但在稻作文化起源初期，人們對氣候的了解極其有限，而氣候變化又是一個極為緩慢的過程，水稻的生長期通常為1年，最多3年，是否有特殊的辦法讓它在短期內(nèi)結(jié)實呢？《史記》記載：“楚越之地，地廣人稀，飯稻羹魚，或火耕而水耨?！被鸶褪怯没饋泶碳さ竟冉Y(jié)實，在稻谷播種前，地里的雜草經(jīng)過火燒后，增加土壤環(huán)境中的堿性成分，激發(fā)稻谷結(jié)實。同樣，河姆渡的稻作文化得以發(fā)展，其原因就在于錢塘江每年的大潮形成海水倒灌，海水對水稻生長的土壤和水環(huán)境構(gòu)成刺激，引起稻谷被迫結(jié)實。

野生水稻馴化還與水溫和水位密切相關(guān)。從水溫和水位來說，恒定的水溫和水位是不利于水稻結(jié)實的。水稻是喜熱喜水的熱帶植物，熱帶地區(qū)的季節(jié)交替變化不明顯，所以凡屬熱帶植物都不會按季節(jié)結(jié)實。只有在對自己生存不利的環(huán)境下，熱帶植物才會被迫結(jié)籽，否則就會按照自然規(guī)律和生物屬性，不開花結(jié)實只增加生命物質(zhì)的總量，占據(jù)更大的生存空間，在種間競爭中穩(wěn)居優(yōu)勢地位。人類要使野生水稻結(jié)實，控制水溫、水位的變化就顯得尤為重要。如何在環(huán)境上營造季節(jié)變化的效果？從水溫控制上來看，根據(jù)安田喜憲教授的觀點，稻的起源設(shè)定在新仙女木回寒期以前的白令暖期。在這個設(shè)定中，要等到氣候變暖或是變冷，時間周期不僅長，而且難以預(yù)測，僅僅依靠等待是很難完成對野生水稻的馴化。但控制水位則是可以通過人工手段在長期實踐過程中達成的目標(biāo)，例如：筑壩圍堰，開溝排水等針對野生稻生長屬性中喜水特性所采取的措施。無可爭議的是：這并不是一步到位，它需要漫長的時間累積。在湖南澧陽平原上距今約8 500-7 000年的彭頭山和八十垱稻作文化遺址中是以多種糧食作物共同維持人類食物的基本需求為特點。這就表明，在彭頭山和八十垱時期，還沒有完全馴化野生稻，稻谷也并未形成農(nóng)業(yè)的主要作物。而距今6 500-6 300年左右的湯家崗文化時期發(fā)現(xiàn)的稻作遺址中不僅有古水稻田，還有與水稻田配套的水坑、水溝等原始灌溉系統(tǒng)。這些信息向我們證實了經(jīng)過約1 000-2 000年的時間，人們才可以修建原始水利設(shè)施，控制稻田水位、刺激或者規(guī)約野生稻結(jié)實時間，野生水稻也才按照人類的意志順利結(jié)實。

此外，在水位可控的前提下，還要面臨水位的區(qū)域性選擇，即：選擇哪里的水域來種植水稻。在我們既有的江河流域，如長江、黃河、淮河等地方，盡管水源豐富，但難以進行長時期的穩(wěn)定性水位控制。特別是在稻作文化起源的早期人類社會，沒有鐵器工具、現(xiàn)代水利設(shè)施和現(xiàn)代測量設(shè)備，人類要想通過簡單的技術(shù)設(shè)備和環(huán)境改造來控制水位高低，那就只有選擇相對平緩的自然地理區(qū)段進行。況且，野生水稻要在干濕交替且水位可控的環(huán)境中才能生長并結(jié)實，就需要對生長在同一塊田地里的野生水稻，在不同時間里采取水淹或火燒土壤的方法調(diào)節(jié)環(huán)境。這也解釋了為什么長江中游的稻作文化起源遺址處于山區(qū)與湖沼盆地相連接的低山丘陵地區(qū)的原因。其背后的自然邏輯在于，長江三峽有漲落的河水，讓上漲的洪水在河流或是湖泊的坡面順勢攤開，隨之?dāng)y帶的泥沙沉淀在地表，土壤極富有營養(yǎng)，再加之修筑簡單的土堤壩就能將稻田的水環(huán)境維持在穩(wěn)定的水位，借此激活野生水稻的生物本能，野生稻被迫結(jié)實，最終完成了人類對野生稻的馴化。這樣的做法，既實現(xiàn)了對水位的控制，也實現(xiàn)了對水稻季節(jié)性結(jié)實的控制，同時還抑制了它的返祖現(xiàn)象以及水生或陸生雜草對水稻的種間競爭干擾，可謂一舉多得。

根據(jù)目前的考古成果來看，湖南澧陽平原是大規(guī)模稻作文化的起源地。該區(qū)域位于長江中游武陵山余脈與洞庭湖盆地之間的過渡地帶，考古發(fā)掘的彭頭山遺址、城頭山遺址、八十垱遺址、湯家崗遺址等稻作文化起源地均是崗地丘陵，地勢起伏較小，坡度平緩，屬于水位相對恒定，季節(jié)變化明顯，具有干濕交替土壤環(huán)境的地理區(qū)域。水位控制取得成功以后，水稻種植就可以在水位常態(tài)化的地區(qū)進行規(guī)模種植推廣。水位的區(qū)域性選擇，我們還可以用以解釋為什么長江下游的稻作文化比長江中游稻作文化起源時間要晚，那就是瀉湖的存在。長江中游的瀉湖是以洞庭湖及其周邊為代表，作為湖沼地帶，水位相對穩(wěn)定使它成為稻作文化產(chǎn)生的理想之地。而此時的長江下游的水位要實現(xiàn)人工控制比長江中游要難得多，必須要在堤防圍堰等水利設(shè)施完備的情況下才能夠?qū)崿F(xiàn)對江河水位的控制。這也成了長江下游遠古稻作文化遺址時間偏晚，分布地偏狹窄的原因所在。

二、對稻作文化起源地的認識

稻作文化起源地的研究中，游汝杰將栽培稻的起源和古代壯侗語族人的地名和語言緊密地聯(lián)系在一起。李昆聲認為亞洲栽培稻起源于從中國杭州灣到印度阿薩姆邦這一廣闊的半月形地帶，也就是古代百越族群生活的地區(qū)。游修齡追溯中國南方少數(shù)民族，主要是通過百越族群的分布遷徙歷史和語言來探索中國稻作起源地。李國棟教授將苗語和古百越語之運用到稻作文化的研究中，這對我們了解稻作文化起源地和傳播具有重要啟示價值。

相比之下，百越民族的稻作文化晚了一步，也許百越民族最先認識水稻，并將其采摘食用。真正將野生稻馴化成栽培稻，百越民族比苗族文化要晚近。造成百越民族稻作文化晚近的因素與環(huán)境息息相關(guān)，百越民族生活的濱水環(huán)境，處在熱帶和亞熱帶叢林生態(tài)系統(tǒng)之間的低洼地帶，以至于可供食用的植物資源極其豐富，簡單的采集就可以確保有充裕的食物。對于稻谷的需求沒有緊迫性和必要性，即使要食用稻米，采摘偶然結(jié)實的野生稻就已足夠，不必進行人為控制下的規(guī)模性大面積種植。因而百越各民族可以長期停留在“貝丘文化”的氛圍下，實現(xiàn)他們自身文化的超長期穩(wěn)定和延續(xù)，在創(chuàng)新建構(gòu)稻作文化上滯后于古苗瑤民族是完全符合文化適應(yīng)的邏輯。而長江中下游的古苗瑤民族，之所以迫切需要向稻作文化轉(zhuǎn)型，原因是該地區(qū)季節(jié)變化明顯，冬天面臨食物短缺，稻谷比較利于規(guī)模性的儲備，因而稻作文化起源的時間上，古苗瑤民族會處于較早的時間段，這也同樣符合文化適應(yīng)的邏輯。在以上的邏輯推理過程中，苗語中對水稻的稱謂充分代表了古苗瑤民族較早地完成了對野生稻的馴化和小規(guī)模種植，盡管百越民族認識野生稻比古苗瑤民族更早，但是將水稻作為主要采集對象去利用，卻要比古苗瑤民族晚得多。

與此同時，古今稻田的密集分布帶異位，也導(dǎo)致了此前不少研究者憑借《史記》《漢書》“火耕水耨”的相關(guān)記載，傾向于認定中國稻作文化的起源發(fā)祥地在今天的黃淮地區(qū)。其依據(jù)在于這些地區(qū)在今天是中國水稻最密集分布種植的地帶，這樣的認識和理解對考古發(fā)掘又產(chǎn)生了重大的影響。于是，考古學(xué)家習(xí)慣于認定越是長江下游的平原地帶，越應(yīng)當(dāng)是稻作文化起源的發(fā)祥地，但其后的考古發(fā)掘卻一再否定了這樣的認識。長江中游的考古文化遺址中，發(fā)現(xiàn)稻作文化起源于丘陵、崗阜、平壩與湖泊相交錯的遺址越來越多，如城頭山、高廟等遺址即是明證。這也從另一個方面論證了中國稻作文化的發(fā)祥地應(yīng)該在丘陵、崗阜、平壩與湖泊共存區(qū)，而非在今天純粹的平原壩區(qū)。其間的理由也不復(fù)雜，那就是在技術(shù)相對落后的遠古時代，丘陵、崗阜控制水位比今天的平原壩區(qū)控制水位容易且有效得多。恰恰種植水稻是需要嚴格控制水位的，因此中國稻作文化的發(fā)祥地，位于長江中游地區(qū)是合乎早期人類對環(huán)境的利用。

同理，今天看來最適合水稻豐產(chǎn)、高產(chǎn)的珠江流域和瀾滄江下游也與此相似。這是因為，在這樣的水域環(huán)境中生物多樣性極為豐富，產(chǎn)量也非常高。只要通過簡單的狩獵采集活動，就可以做到衣食無憂。要通過艱辛的勞動和復(fù)雜的技術(shù)操作，去馴化不會按照季節(jié)大量結(jié)實的野生稻，是不符合當(dāng)時經(jīng)濟的做法。在與廣西的考古學(xué)家請教時，他們一致認為廣西的南寧、云南的西雙版納顯然不是中國稻作文化起源的發(fā)祥地。在這樣的南方地區(qū)冬季并無嚴寒的生存壓力，生物一年四季都處在生長季，食物來源豐富，花費大量的體力和智力去馴化野生稻，本身就不存在必要性。因此我國南方的百越各民族盡管在今天種植水稻已經(jīng)成了生活的主業(yè)，但他們規(guī)模性的種植水稻顯然是受到國家政權(quán)倡導(dǎo)鼓勵所導(dǎo)致的結(jié)果。將這樣的地區(qū)視為中國稻作文化發(fā)祥地，是認識上的誤判，犯了以今擬古，因果認定上的邏輯錯誤。

最后是適應(yīng)水稻栽培的生態(tài)背景古今有別。今天我們看見的稻田乃是經(jīng)過上千年連續(xù)栽培水稻后積淀下來的生態(tài)景觀，與水稻起源時代不同。水稻和其他濕生草本植物一樣，既可以通過種子繁殖后代，也可以通過營養(yǎng)體繁殖。即便它不結(jié)實，物種延續(xù)也不是問題，但對人類而言，栽培水稻就是要讓它穩(wěn)定的結(jié)實，一旦它不穩(wěn)定、不必然結(jié)實，那人們就沒有必要種植水稻，稻作文化的起源也就無從談起。時至今日，水稻都要插秧移栽，其技術(shù)原理就是要通過人為干預(yù)的手段，去激活水稻的結(jié)實本能，使栽種的水稻在秋季結(jié)實。稻作文化的發(fā)展成為人類文化建構(gòu)的重要選項，這一選項在相應(yīng)的民族文化中一旦確認，在其后的持續(xù)推進和沿用中，就會在無意中自然的改變水稻的生物屬性，形成了以水稻為優(yōu)勢物種的當(dāng)代稻田生態(tài)景觀。作為稻作文化起源時代的生態(tài)景觀，與當(dāng)代稻田景觀大不一樣，在起源時代除水稻外與之共生的濕生動植物物種必然很多，這些共生物種的存在，肯定要與人類栽培的水稻產(chǎn)生錯綜復(fù)雜的種間競爭和種類競爭，并直接影響到水稻的產(chǎn)出水平。而這一點顯然是人類稻作文化起源研究中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。不過這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，卻可以在今天的田野調(diào)查中找到實證，人們可以通過插秧、選種、除草應(yīng)對來自共生物種的干擾。在稻作文化起源之時，要規(guī)避這樣的干擾，其困難可想而知。但在文獻記載中卻可以找到解決此類問題的方法。事實上，《史記》《漢書》所稱的“火耕水耨”就是絕好的證據(jù)。但凡屬于旱生植物，人類只要實施“水耨”，就可以規(guī)避由此造成的干擾。只需要通過“火耕”，就可以成功的實現(xiàn)對水生物種控制。兩者的組合，足以標(biāo)志著人類發(fā)明水稻栽培的本初技術(shù)所在。同時又能幫助我們猜測出稻作文化起源時代生態(tài)景觀的某些面貌特征，那就是水稻的共生物種肯定比當(dāng)代要豐富得多，難以應(yīng)對得多。由此看來，將稻作文化的起源視為一個系統(tǒng)性的文化工程乃是探討稻作文化的不二選擇。

三、對稻作文化演化與整合功能的認識

在筆者看來，盡管馬林諾夫斯基提出了文化的各類功能，但其最大的功能就是：把赤條條的個人合成一個有組織的群體去實現(xiàn)人類群體的共同目標(biāo)，所有的功能沒有比這個功能更重要。種植水稻能成為一種文化，表明它是一種社會群體性的活動，不是個人行動，而是一種需要協(xié)調(diào)一致的集體勞動，水稻種植才能有望獲得成功。并且農(nóng)業(yè)文化的形成需要經(jīng)歷很長的時段，它要做為一種文化去運行，就不能單靠先進者或者社會精英去完成，還需要老百姓的配合與執(zhí)行。在生產(chǎn)力低下的社會環(huán)境下，一個人的力量有限且微弱，如果沒有一個群體性的協(xié)調(diào)，沒有社會的整合，個人的社會行為是持續(xù)不下去的。任何意義上的科學(xué)發(fā)明，再好的技術(shù)，沒有社會力量助推，當(dāng)然也包括精神生活的助推，是不可能傳遞到普通民眾中，也就更不能把無數(shù)的個人整合成一個有機的生命性群體，傳諸于后代。沒有這樣的群體，要想征服稻谷、改造稻谷、利用稻谷也就無從談起。稻作農(nóng)耕作為系統(tǒng)性的文化工程還體現(xiàn)在它的物質(zhì)實體，也就是圍繞稻田而修建的環(huán)濠聚落。最具代表性的就是距今6000年前的城頭山古城，它也是目前中國所發(fā)現(xiàn)最早的史前古城。在城頭山古城中，已經(jīng)有夯土城墻、護城河、居住區(qū)、制陶作坊區(qū)、古稻田、祭壇、墓葬區(qū)等早期城市社會的基本元素，核心是人與稻。稻作文化中文化起到的最大功能就是將稻谷與人串聯(lián)起來，包括了生產(chǎn)勞作、生活日常、居住空間與相應(yīng)的祭祀精神、神靈崇拜組合起來，借神說話，用神的名義把人的意志、生產(chǎn)、生活的節(jié)律整合起來，也把人和人整合起來，形成有效的社會群體，去共同完成水稻的馴化與規(guī)模種植，最終才能實現(xiàn)稻作文化起源。

盡管稻作文化在中國起源很早，但是稻谷成為中國主糧的時間卻很晚。早在唐代，洞庭湖、鄱陽湖就已形成大面積的水域，受當(dāng)時技術(shù)條件所限，還不能控制湖泊的水位，水稻只能在山間谷地區(qū)域進行小片栽種，不能在大片的水域種植。丘陵、山間、谷地里的水稻收割后，在道路交通不便捷的情況下，稻米保鮮和長距離運輸也成了大問題，一旦遭遇秋旱、秋澇，不僅稻谷的收成無法得到保證，遇濕以后，稻谷還會霉變，無法食用，造成極大的損失。一直到了唐德宗時期，水稻才上升為國家主糧，進行推廣種植，“至德宗相楊炎，遂作兩稅法，夏輪無過六月，秋輪無過十一月”。兩稅法，即夏天收黃河流域的麥作稅，秋天收南方的水稻作稅。唐德宗以前，水稻很難推廣規(guī)模種植，因為種植水稻既要控制水位，又要控制水路，不能在旱地種，也不能在森林種。所以，水稻的生物屬性決定了它在起源以后很長的一段時間很難規(guī)?；N植，而且連片種植水稻的地方都被大江、大河、山林所隔絕。唐德宗時期，北方對水位的監(jiān)測技術(shù)已經(jīng)成熟，南方的水稻種植也有了幾千年的積淀，政府組織圍湖造田，就把原來的湖泊圍成稻田，稱為“圩田”。修成了圩田以后，就可以利用上萬頃的圩田種植大面積的水稻，再加上發(fā)達的運河漕運，便于國家收稅。唐德宗只有在這樣的物質(zhì)基礎(chǔ)上才有可能頒行“兩稅法”。這一事件是稻作文化發(fā)展的重要標(biāo)志，足以標(biāo)志著稻谷取得了法定主糧的地位，也是中國社會生產(chǎn)生活的標(biāo)志性文化特征。

成書于南北朝時期的《齊民要術(shù)》記載了水稻種植的相關(guān)技術(shù)。這些記載主要是描述南北朝時代水稻的規(guī)模種植遍及黃河流域的情況。事實上，南北朝規(guī)模種植的水稻僅僅是那些可灌、可排的有限平曠旱地，而不是圩田。在當(dāng)時，要開辟規(guī)模性的圩田系統(tǒng)，已有的旱地堤防體系、堤壩修筑技術(shù)不能解決常年浸泡在水中的堤堰壩基因水浸而變形的難題。南北朝后期逐步將位于水中的土筑壩基替換為石料或木料，再用土夯筑壩基上部，確保圩田建設(shè)牢固。而這樣的技術(shù)改進和創(chuàng)造，也是因為南北朝時期南方的宋、齊、梁、陳4朝，其生存的地域環(huán)境本身就是卑濕之地。不管是建宮殿、修民居、鋪設(shè)道路橋梁都得與水爭地。正是受到環(huán)境限制所迫，這4朝的基礎(chǔ)建筑，都需要做出這樣的技術(shù)發(fā)明，催生新技術(shù)的出現(xiàn)，并在國家權(quán)力的助推下實現(xiàn)了普及，而發(fā)明圩田顯然是派生的結(jié)果而已。要知道一項新的技術(shù)，一旦被民間所掌握，那么其推廣適用的空間，就必然具有多重選擇的余地。既然此前已經(jīng)實現(xiàn)了水稻馴化和小規(guī)模山地種植的歷史積淀，那么只需要將這樣的新型筑壩技術(shù)與小規(guī)模種植的積淀相疊加，圍湖造田的規(guī)模性推廣和利用也就到了水到渠成的地步。所以，南北朝以后的300多年，水稻的規(guī)模化生產(chǎn)逐漸引起國家的重視，這也就成為稻作文化歷史演化的重要過程。

我們在這里，還可以對圍湖造田這一環(huán)境改造展開進一步的探討，圍湖造田對于今天來說不是難題，但在唐代以前卻是一個無法逾越的環(huán)境性障礙。古人對于水環(huán)境的認知要比今人深刻得多，《管子·乘馬》篇中就提到：“凡立國都，非于大山之下，必于廣川之上；高毋近阜而水用足，下毋近水而溝防省?！币馑际钦f在國家的都城建設(shè)中，都城從安全的角度來選址的話，不要選擇在山腳下建設(shè)而要選擇建設(shè)在寬闊的平壩

四、稻作文化發(fā)展中防害方式的文化轉(zhuǎn)型

一種文化要穩(wěn)定，生生不息，還有一個很關(guān)鍵的問題就是它如何和周邊的植物、動物和諧共生。在水稻起源時代，水稻面臨最大的災(zāi)害是獸害，因為人喜歡吃的東西，動物也喜歡吃，這就必然要防止野水牛的攻擊、猴子的盜食、老鼠的偷食、雀鳥的啄食等等，這類問題也是稻作文化起源當(dāng)中亟待解決不可或缺的環(huán)節(jié)，是稻作文化研究的有機構(gòu)成部分之一。

稻谷成熟后會引來鳥兒的啄食，如何防范這樣的獸害，在貴州省黎平縣的山區(qū)黃崗村，有的稻谷品種谷芒長達18厘米，鳥啄食后吞咽不下，也就不會對成熟的稻谷造成損失。這樣特殊的稻谷，是人在種植稻谷的時候，對谷芒長的谷種加以有意識的留種保種，并從中選育出優(yōu)勢奇特的稻種，防止稻穗被鳥啄食。生物在協(xié)同進化的過程當(dāng)中，形成特有的稟賦，這樣的稻谷既避免了鳥類過度啄食稻谷，也避免了人和鳥之間的沖突。當(dāng)然，稻作文化也是人和自然和諧共生的文化，很多少數(shù)民族在收割稻谷時，要留一部分不收割的稻谷在稻田里，專門給禽鳥或老鼠吃，他們稱之為對糧食進行公平分配。這樣的共享理念，乃是稻作文化價值觀體系中不可或缺的思維觀念，相關(guān)的民族或群體正是憑借這樣的理念去實現(xiàn)人、稻谷和環(huán)境的有機平衡，保持協(xié)同共生、兼容互惠的關(guān)系，稻作文化也得以實現(xiàn)自身的可持續(xù)運行。

在廣西壯族地區(qū)，還有一種特殊的活態(tài)生境展示，那就是帶狀的楠竹栽培模式。數(shù)量龐大的楠竹以規(guī)律的形式種植在一起，可以形成巨大的合力，不僅可以防范猛獸的騷擾，在遠古時代還可以作為修筑城墻的重要建材，是名副其實的“生命性”城墻。對廣西南寧三江坡鎮(zhèn)漢代城池遺址發(fā)掘時，遺址中就能找到相關(guān)的有利物證。同樣的楠竹種植和利用方式，還出現(xiàn)在對湖南懷化洪江高廟考古遺址發(fā)掘現(xiàn)場的考察。在對當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民的訪談中，他們認為這樣種植楠竹和水稻，有利于土地資源的高效利用，同時更能防范水稻被他人盜割，但卻從不提及防獸害和鳥害。這顯然是時過境遷后，思維方式演化的產(chǎn)物，并不能代表這一匹配種植技術(shù)體系發(fā)端時的初衷。為此，在仔細查看至今仍然存在的稻田與楠竹活態(tài)生長樣式后，我們認為，楠竹的帶狀種植，在生長過程中會很自然的形成難以穿行的障礙。不僅大型食草動物無法穿越楠竹帶進入稻田，就是猛獸也不可能穿越茂密的楠竹帶，也就減少、減小獸類對稻谷的偷食。而且早年山區(qū)的稻田，跨度有限，高大的楠竹可以最大限度的對稻田實施蔭蔽效應(yīng)，從而使得飛行于天空的鳥兒，在遠處很難看到稻田，更難以發(fā)現(xiàn)可供食用的稻穗。鳥雀即便采食了稻穗，要飛向天空，還會受到搖擺不定的楠竹干擾，對鳥兒構(gòu)成致命性的風(fēng)險。這樣的活態(tài)楠竹墻完全具有對稻田、人居環(huán)境的多重庇護作用。當(dāng)然僅憑這樣的設(shè)施，還不足以完全解決獸害、鳥害的防治問題。上文提及的培育特殊品種的水稻栽培種也是行之有效的技術(shù)。此外，水稻起源時代的人們，手中掌握的弓箭、弩機和能發(fā)出巨大聲響的用具，都可以在防獸害和禽害時派上用場。只有這些多種技術(shù)發(fā)明和民間智慧的相互堪合疊加，互補長短才可支撐稻作文化起源和傳播流布。

當(dāng)代稻田耕作不再懼怕鳥害和獸害。隨著稻田規(guī)模的擴大，特別是規(guī)模種植后的外溢效應(yīng)，人類可以高度密集定居后，野生動物對稻田的威脅也就在無形中得以化解。但令人始料不及的是，昆蟲不受此限制，病害的種類更是超出歷史的記載。唐代以降，稻田的規(guī)模化種植，促使不被人們所熟知的病害與蟲害在成片的稻田中快速形成并蔓延，難以根治。在當(dāng)時，水稻的蟲害更為人們所熟知也積極地采取應(yīng)對措施，而對病害的認識就遠遠不及蟲害。這些都成為稻作文化演進過程中必須面對的生態(tài)挑戰(zhàn)。于是培育抗病變的水稻栽培種，使用各式各樣的化學(xué)物質(zhì)，毒殺害蟲，用各種物力手段誘捕昆蟲，均成為晚近稻作文化的必備之舉。與此同時，今天的稻作文化也迎來了始料未及的負效應(yīng)，水稻病害和蟲害的大肆蔓延，以至于人類發(fā)明各式各樣的農(nóng)藥去應(yīng)對水稻病害、蟲害，并為此付出環(huán)境污染的沉重代價。這是稻田規(guī)?；a(chǎn)在文化的驅(qū)動下飛速展拓并按照人的意志單一化種植派生的后果。事物的辯證法就是如此，人類既然是生物性和文化性的復(fù)合存在，就絕對不是自然的“上帝”，也得接受自然規(guī)律的制約，也得付出該付的代價，這也是稻作文化演化史中亟待澄清的又一重大課題。其中一些看似難以理解，但卻行之有效的技術(shù)對策，也就應(yīng)運而生了。舉例說，侗族、壯族和布依族等民族都有捕食蝗蟲和其他害蟲的飲食傳統(tǒng)，也有用某些亞熱帶植物的枝條，插于田中，靠他們散發(fā)的特殊氣味去驅(qū)趕害蟲，防范病毒蔓延的做法。還有利用昆蟲的天敵治蟲害，如：利用青蛙食百蟲的特性，保護青蛙以利于捕蝗；始見于明代廣東、福建兩省的放鴨到稻田治蟲。這樣的防蟲治病做法是稻作文化演化研究中最具價值的本土知識和技術(shù)技能，直到今天依然值得弘揚，它不會引發(fā)任何意義上的環(huán)境污染難題，反而符合生態(tài)文明建設(shè)的需要。

五、余論

稻作文化不僅體現(xiàn)的是人利用自然、改造自然的智慧，也體現(xiàn)人—水—稻自然和諧共生的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。對稻作文化的起源研究中，從技術(shù)層面來看，需要文化對其進行引導(dǎo)、推廣、規(guī)范；從文化層面來看，則需要關(guān)注技術(shù)改進對文化的演進和變遷的正面和負面影響。研究稻作文化起源還將為進一步研究稻作文化的區(qū)域性發(fā)展、稻作文化的流變，稻作文化的民族性特征等問題提供基礎(chǔ)參照，推進稻作文化起源更廣泛的研究。在這一問題上，清醒的意識到稻作文化起源的整體性、復(fù)雜性和時空場域特異性，都是必不可少的認識準備。如果忽略了這一點，那么不管形成何種結(jié)論，都會在無意中偏離歷史的真相。這應(yīng)當(dāng)是研究一切意義上的農(nóng)業(yè)起源和畜牧業(yè)起源必須具備的認識前提。故以上討論，不敢自恃為定論，僅以此與學(xué)界同仁共勉。

[責(zé)任編輯：龍澤江]

收稿日期：2023-08-26

項目基金：貴州省高校人文社會科學(xué)研究項目“發(fā)掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與生態(tài)文明建設(shè)研究”（2023GZGXRW169）。

作者簡介：梁苑慧，昆明學(xué)院教授，歷史學(xué)博士，云南省“云南近代師范教育與邊疆治理研究”創(chuàng)新團隊成員（昆明，650031）；李國棟，浙江工商大學(xué)東亞研究院特聘教授，文學(xué)博士（杭州，310018）。

丁穎：《中國栽培稻種的起源和演變》，《農(nóng)業(yè)學(xué)報》1957年第3期；王在德：《論中國農(nóng)業(yè)的起源與傳播》，《農(nóng)業(yè)考古》1986年第7期；游修齡：《中國稻作史》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1995年。彭世獎：《百越人與中國稻作文化》，《古今農(nóng)業(yè)》1991年第1期；覃乃昌：《壯族稻作農(nóng)業(yè)獨立起源論》，《農(nóng)業(yè)考古》1998年第3期；谷因：《布依族稻作文化及其起源》，《貴州民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2004年第1期；李國棟：《論稻作起源的族屬》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2014年第2期。嚴文明：《中國稻作文明的起源》，《農(nóng)業(yè)考古》1982年第4期；嚴文明：《再論中國稻作農(nóng)業(yè)的起源》，《農(nóng)業(yè)考古》1989年第2期；王海明：《中國稻作農(nóng)業(yè)研究與考古發(fā)掘》，《農(nóng)業(yè)考古》1998年第3期；陳淳，鄭建明：《稻作起源的考古學(xué)探索》，《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版）2005年第4期；向安強：《長江中游史前稻作遺存的發(fā)現(xiàn)與研究》，《漢江考古》1995年第12期。司徒尚紀：《嶺南稻作文化起源在地名上的反映》，《中國農(nóng)史》1993年第12期。