中職生大五人格、社交焦慮的關(guān)系研究：評(píng)價(jià)恐懼的中介作用

郭佳鑫

摘要：人際交往是青少年生活中的一大重要課題，隨著生活節(jié)奏的加快，青少年群體中的社交焦慮則呈現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì)，以此看來，探究其影響因素及其作用機(jī)制勢(shì)在必行。選取1020名中職生作為被試，施測(cè)大五人格調(diào)查表（BFI-44）、負(fù)性評(píng)價(jià)恐懼量表（BFNES）、正性評(píng)價(jià)恐懼量表（FPES）、社交焦慮量表（SIAS），檢驗(yàn)中職生的社交焦慮現(xiàn)狀，同時(shí)檢驗(yàn)評(píng)價(jià)恐懼在大五人格和社交焦慮之間的中介作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）社交焦慮的學(xué)生所占比例為16%。（2）大五人格中的外向性、神經(jīng)質(zhì)和開放性對(duì)社交焦慮的預(yù)測(cè)作用顯著，正性評(píng)價(jià)恐懼和負(fù)性評(píng)價(jià)恐懼對(duì)社交焦慮的預(yù)測(cè)作用顯著。（3）外向性對(duì)社交焦慮既有直接效應(yīng)又有間接效應(yīng)，間接效應(yīng)是由評(píng)價(jià)恐懼中介的；神經(jīng)質(zhì)和開放性對(duì)社交焦慮的作用全部通過評(píng)價(jià)恐懼中介。

關(guān)鍵詞：大五人格；評(píng)價(jià)恐懼；人際交往；社交焦慮；

中圖分類號(hào)：G44文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-2684（2024）16-0018-06

一、引言

隨著生活節(jié)奏的加快，社交焦慮現(xiàn)狀在青少年群體中呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的趨勢(shì)[1，4]，社交焦慮的含義是人們對(duì)某些社會(huì)特定情景有強(qiáng)烈的恐懼、緊張不安或憂慮的情緒反應(yīng)和一定的回避行為[2]。

當(dāng)一個(gè)人對(duì)某些社會(huì)情景感到恐懼時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生社交焦慮，這些情景中，個(gè)體預(yù)期自己在社交情景中會(huì)受到來自他人的負(fù)面評(píng)價(jià)，或者認(rèn)為自己的存在會(huì)讓他人感到不舒服[3]。

社交焦慮有其積極的一面，在適當(dāng)水平上，社交焦慮是具有適應(yīng)性的，能促使個(gè)體更多地關(guān)注自己的表現(xiàn)，同時(shí)對(duì)做自己的行為進(jìn)行反思。這種敏感性確保個(gè)體能夠適應(yīng)周圍的人，以保持或提高社會(huì)期望，避免被排斥[4]。

然而，個(gè)體如果焦慮過度，不僅不能促進(jìn)交際，還會(huì)損害社交活動(dòng)，更嚴(yán)重的會(huì)長(zhǎng)期處于心理異常，成為社交焦慮癥，因此，探究社交焦慮的影響因素及其作用機(jī)制勢(shì)在必行。

（一）社交焦慮與大五人格

社交焦慮的影響因素有很多，常見于各種心理和環(huán)境因素，而人格是心理方面中最重要的一個(gè)因素[5-6]。作為影響心理健康的來源，人格特質(zhì)常用來對(duì)個(gè)人的心理健康水平進(jìn)行預(yù)測(cè)，并對(duì)個(gè)體的穩(wěn)定內(nèi)在動(dòng)機(jī)、內(nèi)心體驗(yàn)特征以及行為偏好進(jìn)行反映，是個(gè)體行動(dòng)的核心動(dòng)力因素[7]。

希臘醫(yī)學(xué)家蓋倫（Galen）提出的體液說從古代影響至今。到1937年，奧爾波特（Allport）出版了《人格：心理學(xué)的解釋》，開創(chuàng)了人格心理學(xué)的合法學(xué)科地位。塔佩斯等采用詞匯學(xué)和因素分析的方法對(duì)卡特爾的人格特質(zhì)進(jìn)一步分析，最終發(fā)現(xiàn)了五個(gè)穩(wěn)定因素，提出了大五人格模型，即外向性（E）、隨和性（A）、責(zé)任心（C）、神經(jīng)質(zhì)（N）和開放性（O）五個(gè)維度，五個(gè)維度的第一個(gè)字母組合成“OCEAN”，表示人格的海洋。目前大五人格理論已形成廣泛共識(shí)，應(yīng)用于心理學(xué)各方面的研究。

研究發(fā)現(xiàn)，社交焦慮患者在明尼蘇達(dá)多相人格量表的大多數(shù)分量表上的得分顯著高于常模[8]，此外，社交焦慮組個(gè)體在與對(duì)照組的比較中，在外向性維度上的得分明顯更低，在神經(jīng)質(zhì)上兩組得分差異不顯著[9]，用大五人格量表和社交焦慮量表對(duì)青少年群體進(jìn)行測(cè)量，發(fā)現(xiàn)社交焦慮與外向性、宜人性、責(zé)任心、開放性顯著負(fù)相關(guān)，社交焦慮與神經(jīng)質(zhì)維度兩者之間呈顯著正相關(guān)[10]，這都表明社交焦慮個(gè)體存在諸多心理問題，需要我們深入探討對(duì)社交焦慮產(chǎn)生影響的因素及其作用機(jī)制。

因此本研究提出假設(shè)1：神經(jīng)質(zhì)正向預(yù)測(cè)社交焦慮，外向性、宜人性、責(zé)任心和開放性負(fù)向預(yù)測(cè)社交焦慮。

（二）社交焦慮與評(píng)價(jià)恐懼

社交焦慮的認(rèn)知成分是評(píng)價(jià)恐懼，Weeks等[11]將其視為社交焦慮的核心特征。Watson和Friend[12]首次提出負(fù)性評(píng)價(jià)恐懼的概念，是指?jìng)€(gè)體害怕他人給出消極或負(fù)面的評(píng)價(jià)，同時(shí)預(yù)期他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)很可能是負(fù)性的。

負(fù)性評(píng)價(jià)恐懼出現(xiàn)在社交活動(dòng)中，它的出現(xiàn)就是因?yàn)閭€(gè)體覺察到他人的負(fù)面評(píng)價(jià)。更為嚴(yán)重的是，在喚醒焦慮的情景中，社交焦慮者會(huì)放大有關(guān)自己的負(fù)面心理表征[13]。負(fù)性評(píng)價(jià)恐懼個(gè)體的注意偏向與常人有異，他們更多地關(guān)注負(fù)性刺激，負(fù)性評(píng)價(jià)恐懼得分高的個(gè)體，對(duì)生氣面孔表現(xiàn)出更多的注意偏向；在視覺搜索任務(wù)中，負(fù)性評(píng)價(jià)恐懼得分高的個(gè)體更多地關(guān)注負(fù)性社交線索，他們更多地注視威脅性刺激，而不是中性刺激[14]。

以往關(guān)于社會(huì)焦慮的認(rèn)知模型更多是負(fù)性評(píng)價(jià)恐懼，并將其作為診斷社交焦慮的標(biāo)準(zhǔn)之一[14-15]，隨著研究層面的不斷加深，人們察覺到正性評(píng)價(jià)恐懼在社交焦慮的評(píng)價(jià)恐懼中也是同時(shí)存在的，即社交焦慮的個(gè)體不僅對(duì)他人的負(fù)性評(píng)價(jià)有畏懼情緒，還擔(dān)心他人對(duì)自己的正性評(píng)價(jià)。

正性評(píng)價(jià)恐懼會(huì)引發(fā)個(gè)體否認(rèn)積極認(rèn)知、回避他人關(guān)注和情緒消極化[15]，正性評(píng)價(jià)恐懼個(gè)體的歸因模式與正常個(gè)體完全相反，他們常常對(duì)積極的結(jié)果進(jìn)行外歸因，對(duì)消極的結(jié)果進(jìn)行內(nèi)歸因，以免“樹大招風(fēng)”。社交焦慮的評(píng)價(jià)恐懼及影響其行為的過程如圖1所示。

因此本研究提出假設(shè)2：評(píng)價(jià)恐懼正向預(yù)測(cè)社交焦慮。

（三）人格與評(píng)價(jià)恐懼

人格與評(píng)價(jià)恐懼的相關(guān)研究較少，當(dāng)前少有研究關(guān)注到人格與評(píng)價(jià)恐懼之間的關(guān)系。

馬小芹[16]的研究發(fā)現(xiàn)，外向性與正性評(píng)價(jià)恐懼和負(fù)性評(píng)價(jià)恐懼均呈負(fù)相關(guān)，神經(jīng)質(zhì)與正性評(píng)價(jià)恐懼和負(fù)性評(píng)價(jià)恐懼均呈正相關(guān)。周邊環(huán)境更易影響個(gè)體中神經(jīng)質(zhì)得分高的群體，當(dāng)他們面對(duì)別人的評(píng)價(jià)，無(wú)論是積極的還是消極的，都難以克制自己的情緒，而神經(jīng)質(zhì)得分低的個(gè)體不容易受到外部周邊環(huán)境的影響，遇事沉著冷靜，對(duì)他人的積極或消極評(píng)價(jià)都能坦然面對(duì)，因而評(píng)價(jià)恐懼更低。

而評(píng)價(jià)恐懼是導(dǎo)致社交焦慮的認(rèn)知成分，因此提出假設(shè)3：在大五人格與社交焦慮之間評(píng)價(jià)恐懼起到中介作用（見圖2）。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

通過問卷星向河南省某學(xué)校幼兒保育專業(yè)的中職生做問卷調(diào)查，發(fā)放1078份問卷，回收1078份（回收率100%），被試為平均年齡16歲的女性。為了防止無(wú)效問卷影響調(diào)查，在問卷中隨機(jī)插入了兩道注意力篩選題。對(duì)回收的所有問卷進(jìn)行篩選，過濾掉58份無(wú)效問卷（剔除作答時(shí)間過短和兩道篩選題均答錯(cuò)的），得到1020份有效問卷（有效率95%）。

（二）研究工具

1.大五人格調(diào)查表（BFI-44）

中文版大五人格調(diào)查表（BFI-44）[17]，本研究采用John等于2008年修訂的問卷，問卷采用 5 點(diǎn)計(jì)分法，共44個(gè)項(xiàng)目，測(cè)量大五人格的五個(gè)維度：外向性、宜人性、責(zé)任心、神經(jīng)質(zhì)和開放性。量表信效度良好，五個(gè)維度的信度系數(shù)分別為0.77、0.61、0.82、0.81和0.72。

2.負(fù)性評(píng)價(jià)恐懼量表（BFNES）

本研究選用簡(jiǎn)明負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼量表（Brief Fear of Negative Evaluation Scale，BFNES）。該量表由陳祉妍[18]于2002年翻譯和修訂，共12個(gè)條目，包含對(duì)負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼的8個(gè)正向描述（害怕負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼）和4個(gè)反向描述（不在乎）兩個(gè)維度，采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分。

量表信效度良好，Cronbachs α系數(shù)為 0.83。因反向描述被認(rèn)為可能會(huì)引起被試產(chǎn)生錯(cuò)誤和混淆反應(yīng)，所以本研究選用量表的害怕負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼維度，包括“盡管我知道這沒什么要緊，但我還是擔(dān)心人家會(huì)怎樣看我”“我通?？偸窃趽?dān)心我究竟給別人留下了什么印象”等8個(gè)條目。

3.正性評(píng)價(jià)恐懼量表（FPES））

本研究選用 Weeks等于2008年編制的正向評(píng)價(jià)恐懼量表（the Fear of Positive Evaluation Scale，F(xiàn)PES）[19]。該量表包括10道題目，量表采用10點(diǎn)計(jì)分，從0（一點(diǎn)也不符合）到9（非常符合），量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.70，心理測(cè)量學(xué)的要求層面上該量表信效度良好。

量表中第5題和第10題為反向計(jì)分題，目的是減少認(rèn)同型作答反應(yīng)偏向，其分?jǐn)?shù)并未計(jì)入總分，故計(jì)分為8道正向題的總分，量表得分越高，表示越害怕他人的正向評(píng)價(jià)。

4.社交焦慮量表（SIAS）

本研究選用 Mattick等在1998年編制的社交焦慮問卷，在此基礎(chǔ)上，葉冬梅、錢銘怡、劉興華等[20]在2007年將此問卷進(jìn)行了修訂，即為社會(huì)交往焦慮量表（Social Interaction Anxiety Scale），使之適用于國(guó)內(nèi)社交焦慮的測(cè)量。同樣采用5點(diǎn)計(jì)分法，共19個(gè)題目，該量表具備良好的信效度，Cronbachs α系數(shù)是0.91。量表中第8題與第10題需采用反向計(jì)分法，最終得分越高說明社交焦慮越嚴(yán)重。

（三）數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 26.0進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析和回歸分析。

三、研究結(jié)果

（一）共同方法偏差檢驗(yàn)

采用周浩和龍立榮[21]在2004年提出的共同方法偏差檢驗(yàn)方法，將所有項(xiàng)目整合并開展因子分析工作，首個(gè)因子的解釋率為19.67%（低于40%），說明在此研究中不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問題。

（二）描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

本次研究調(diào)查了1020名中職生的社交焦慮現(xiàn)狀，社交焦慮的平均分為49.72，標(biāo)準(zhǔn)差為13.62。葉冬梅等人2007年建立的社交焦慮常模均分為49.10，標(biāo)準(zhǔn)差為11.78。調(diào)查顯示學(xué)生的社交焦慮狀況與常模基本一致。以社交焦慮的均值加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為臨界值，即63.34分，顯示大于此分?jǐn)?shù)的個(gè)體有159人，高社交焦慮的個(gè)體占16%，其圖形分布見圖3所示。

描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析結(jié)果呈現(xiàn)在表1中。相關(guān)分析結(jié)果表明，社交焦慮與大五人格的神經(jīng)質(zhì)呈顯著中低程度正相關(guān)（0.44），與負(fù)性評(píng)價(jià)恐懼和正性評(píng)價(jià)恐懼均呈顯著程度相關(guān)（0.66和0.47），假設(shè)1得到驗(yàn)證。從表1中也可以看出來，外向性、宜人性、責(zé)任心和開放性得分越高的個(gè)體，社交焦慮的可能性越低（-0.45、-0.27、-0.37和-0.22），假設(shè)2得到驗(yàn)證。

（三）分層回歸檢驗(yàn)中介效應(yīng)

采用分層回歸分析，考察大五人格五個(gè)維度以及正性評(píng)價(jià)恐懼和負(fù)性評(píng)價(jià)恐懼對(duì)社交焦慮的預(yù)測(cè)效果，具體結(jié)果見表2。

從表2的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大五人格中的外向性能夠負(fù)向預(yù)測(cè)社交焦慮，神經(jīng)質(zhì)和開放性對(duì)社交焦慮均有顯著的正向預(yù)測(cè)，大五人格可以解釋社交焦慮25%的變異；

納入負(fù)性評(píng)價(jià)恐懼和正性評(píng)價(jià)恐懼之后，模型的解釋力產(chǎn)生了明顯的變化，即在社交焦慮的預(yù)測(cè)中，負(fù)性評(píng)價(jià)恐懼和正性評(píng)價(jià)恐懼均起到了增益效度，而且神經(jīng)質(zhì)、外向性和開放性的回歸系數(shù)均呈現(xiàn)降低態(tài)勢(shì)，外向性依然顯著，神經(jīng)質(zhì)和開放性不顯著，說明外向性對(duì)社交焦慮的預(yù)測(cè)效應(yīng)部分是通過評(píng)價(jià)恐懼發(fā)揮作用的，神經(jīng)質(zhì)和開放性對(duì)社交焦慮的預(yù)測(cè)作用全部是通過評(píng)價(jià)恐懼實(shí)現(xiàn)的。

四、討論

（一）中職生社交焦慮現(xiàn)狀的分析

本次研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社交焦慮的學(xué)生所占比例低于國(guó)際上的調(diào)查現(xiàn)狀（三分之一），可能因?yàn)楫?dāng)前普遍強(qiáng)調(diào)人際交往的重要性，中職生不僅注重自己知識(shí)技能的提高，也開始關(guān)注自己的交往技能，進(jìn)而降低了社交焦慮的比例。

學(xué)校也開設(shè)了心理健康教育課程，有效促進(jìn)了學(xué)生的溝通技巧，培養(yǎng)了學(xué)生的同理心、包容度，訓(xùn)練了學(xué)生的認(rèn)知能力，這些為學(xué)生形成良好的社交能力奠定了基礎(chǔ)，有效地降低了學(xué)生的社交焦慮。

（二）中職生社交焦慮與大五人格的關(guān)系

大五人格中的外向性與社交焦慮顯著負(fù)相關(guān)，說明外向性格的學(xué)生，因?yàn)橛休^強(qiáng)的社交技能，產(chǎn)生社交焦慮的概率較低，而內(nèi)向性格的學(xué)生更容易經(jīng)歷社交焦慮。

究其原因，可能是外向的學(xué)生喜歡刺激、敢于表達(dá)真實(shí)的情感、活潑開朗、與人交往能夠形成良好的互動(dòng)關(guān)系，體驗(yàn)社交焦慮的概率更小；內(nèi)向的個(gè)體喜歡安靜，遠(yuǎn)離群體，沒有交往的主動(dòng)性，害怕他人的評(píng)價(jià)，體驗(yàn)到更多的社交焦慮。

在大五人格中有兩個(gè)維度與社交焦慮呈顯著正相關(guān)，即神經(jīng)質(zhì)和開放性，神經(jīng)質(zhì)得分高的個(gè)體，性格孤僻、愛挑釁、固執(zhí)、交往能力弱，因而更容易引起焦慮緊張的情緒，陷入人際沖突，進(jìn)而更多體驗(yàn)到社交焦慮；神經(jīng)質(zhì)得分低的個(gè)體，外在常表現(xiàn)為情緒穩(wěn)定、性情溫和，能更好地與他人和諧相處，對(duì)人際關(guān)系能夠更好地處理，更少體會(huì)到社交焦慮。

開放性高的個(gè)體，思維活躍、標(biāo)新立異、追求獨(dú)特，在人群中更容易凸顯出來，成為群體的焦點(diǎn)，進(jìn)而引起焦慮情緒；開放性低的個(gè)體保守、尋求一致，更容易與同學(xué)保持一致，焦慮情緒更低。

宜人性和責(zé)任心與社交焦慮的關(guān)系不顯著。

（三）中職生評(píng)價(jià)恐懼與社交焦慮的關(guān)系

中職生社交焦慮與負(fù)性評(píng)價(jià)恐懼和正性評(píng)價(jià)恐懼均呈顯著正相關(guān)，說明社交焦慮的個(gè)體不僅畏懼他人對(duì)自己的負(fù)面評(píng)價(jià)，也畏懼他人對(duì)自己的正向評(píng)價(jià)。

認(rèn)知理論提出，注意加工的過程是社交焦慮障礙致病的重要原因，社交焦慮障礙患者面對(duì)威脅性刺激時(shí)異常敏感，甚至?xí)⒅行源碳ぜ庸橥{性刺激。注意偏向是預(yù)測(cè)部分心理疾病的重要原因，與健康個(gè)體相比，臨床病人對(duì)威脅性信息有更多的注意偏向。

認(rèn)知行為療法（CBT）認(rèn)為個(gè)體的認(rèn)知和想法會(huì)影響到情緒及行為反應(yīng)，社交焦慮者的認(rèn)知是影響其癥狀的重要因素，他們?cè)谏缃恢懈嗟仃P(guān)注外部環(huán)境的負(fù)性信息，習(xí)慣于用負(fù)性信息來預(yù)測(cè)自己在社交過程中的表現(xiàn)，這種錯(cuò)誤的認(rèn)知容易導(dǎo)致焦慮情緒和逃避行為。

正性評(píng)價(jià)恐懼同樣能引發(fā)社交焦慮，主要有兩個(gè)原因：（1）他人的正性評(píng)價(jià)會(huì)在隱性中提高他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和期望值。（2）他人的正性評(píng)價(jià)會(huì)激發(fā)群體間的競(jìng)爭(zhēng)。

（四）評(píng)價(jià)恐懼的中介作用

大五人格中的外向性部分對(duì)社交焦慮起到直接作用，部分要間接通過評(píng)價(jià)恐懼對(duì)社交焦慮產(chǎn)生進(jìn)一步影響，而神經(jīng)質(zhì)和開放性要全部通過評(píng)價(jià)恐懼對(duì)社交焦慮產(chǎn)生影響，這一結(jié)果提示我們，在社交焦慮的干預(yù)過程中，可以從認(rèn)知角度出發(fā)，幫助學(xué)生更好地認(rèn)識(shí)自己、客觀地評(píng)價(jià)自己，不被他人所影響。

比如借助認(rèn)知行為療法（CBT）和注意偏向療法，CBT是有效治療社交焦慮障礙的一種方法[22]，主要包括暴露、認(rèn)知重組、放松訓(xùn)練和社交技能訓(xùn)練四個(gè)部分[23]。

而認(rèn)知行為療法中的關(guān)鍵要素是暴露，來訪者必須有充分體驗(yàn)恐懼的過程才能夠產(chǎn)生情感和行為的變化。

認(rèn)知重組過程中，來訪者首先要發(fā)現(xiàn)引發(fā)焦慮的消極想法，根據(jù)蘇格拉底式質(zhì)疑的方式來評(píng)估這種想法的準(zhǔn)確性，然后思考出理性的可以替代的其他想法。

放松訓(xùn)練能幫助來訪者在經(jīng)歷恐懼事件時(shí)，學(xué)會(huì)關(guān)注和控制自己的生理喚醒程度，進(jìn)而釋放緊張感。

社交技能訓(xùn)練通常包括治療師建模、行為排練、糾正反饋、社交強(qiáng)化和家庭作業(yè)等內(nèi)容，來訪者要經(jīng)過一系列培訓(xùn)，才能增強(qiáng)他們的社交技能，克服社交恐懼。

注意偏向訓(xùn)練，就是對(duì)個(gè)體的注意偏向加以改變或矯正的系統(tǒng)化訓(xùn)練程序，注意偏向訓(xùn)練范式主要有視覺搜索任務(wù)、點(diǎn)探測(cè)任務(wù)和注意訓(xùn)練技術(shù)三種，目前，使用比較多的是視覺搜索任務(wù)和點(diǎn)探測(cè)任務(wù)。

五、結(jié)論

（1）本研究中社交焦慮的學(xué)生所占比例為16%，大五人格中的外向性、神經(jīng)質(zhì)和開放性對(duì)社交焦慮的預(yù)測(cè)作用顯著，正性評(píng)價(jià)恐懼和負(fù)性評(píng)價(jià)恐懼對(duì)社交焦慮的預(yù)測(cè)作用顯著。

（2）外向性對(duì)社交焦慮既有直接效應(yīng)又有間接效應(yīng)，間接效應(yīng)是由評(píng)價(jià)恐懼中介的；神經(jīng)質(zhì)和開放性對(duì)社交焦慮發(fā)揮作用全部通過評(píng)價(jià)恐懼中介。

參考文獻(xiàn)

[1]尤清秀，秦亞平.青少年羞怯對(duì)社交焦慮的影響：自我接納和評(píng)價(jià)恐懼的多重中介作用[J].心理技術(shù)與應(yīng)用，2020，8（12）：755-762.

[2]郭曉薇.大學(xué)生社交焦慮成因的研究[J].心理學(xué)探新，2000（1）：55-58.

[3] Heimberg R G，Hofmann S G，Liebowitz M R，et al.Social anxiety disorder in DSM-5[J].Depression and Anxiety，2014，31（6）：472–479.

[4]景雅芹，賀司琪，賀金波，等.社交焦慮的生物學(xué)基礎(chǔ)：生理、遺傳和進(jìn)化的證據(jù)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2015，23（8）：1418–1427.

[5]郭瞻予，李陽(yáng).大學(xué)生人格、羞恥感和社交焦慮的關(guān)系分析[J].沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，41（3）：121-124.

[6]楊勇，呂邈.人格與青少年孤獨(dú)感：人際能力的平行中介作用[J].心理技術(shù)與應(yīng)用，2017，5（4）：223-230.

[7]田野，于曉亮.大學(xué)生手機(jī)依賴、焦慮與大五人格的關(guān)系研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，46（3）：58-63.

[8]蘇建寧，張新凱，馮艷芳.社交焦慮障礙患者的人格模式分析[J].中國(guó)臨床康復(fù)，2005（32）：15-17.

[9]吳薇莉，劉協(xié)和.社交焦慮障礙患者的成人依戀類型與社交焦慮障礙人格特征關(guān)系[J].中國(guó)臨床康復(fù)，2006（14）：18-22.

[10]趙鑫，張雅麗，陳玲，等.人格特質(zhì)對(duì)青少年社交焦慮的影響：情緒調(diào)節(jié)方式的中介作用[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2014，22（6）：1057-1061.

[11]Weeks J W，Rodebaugh T L，Heimberg R G，et al. “To avoid evaluation，withdraw”：Fears of evaluation and depressive cognitions lead to social anxiety and submissive withdrawal[J].Cognitive Therapy and Research，2009，33（4）：375–389.

[12]Watson D，F(xiàn)riend R.Measurement of social-evaluative anxiety[J].Journal of Consulting and Clinical Psychology，1969，33（4）：448–457.

[13]Coles M E，Turk C L，Heimberg R G，et al.Effects of varying levels of anxiety within social situation：Relationship to memory perspective and attributions in social phobia[J].Behaviour Research and Therapy，2001（39）：651–665.

[14]Weeks J W，Heimberg R G，Rodebaugh T L，et al. Exploring the relationship between fear of positive evaluation and social anxiety[J].Journal of Anxiety Disorder，2008，22（3）：386–400.

[15]葉友才，林榮茂，嚴(yán)由偉.樹大招風(fēng)：社交焦慮者的正性評(píng)價(jià)恐懼[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2021，29（6）：1056–1066.

[16]馬小芹.大學(xué)生人格特質(zhì)、評(píng)價(jià)恐懼和人際交往能力的關(guān)系研究[D].蚌埠：蚌埠醫(yī)學(xué)院，2013.

[17]黎紅艷，徐建平，陳基越，等.大五人格問卷（BFI-44）信度元分析——基于信度概化方法[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2015，23（5）：755-765.

[18]陳祉妍.中學(xué)生負(fù)面評(píng)價(jià)恐懼與考試焦慮的相關(guān)性[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2002（12）：855-857.

[19]劉洋，張大均.評(píng)價(jià)恐懼理論及相關(guān)研究述評(píng)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2010，18（1）：106-113.

[20]葉冬梅，錢銘怡，劉興華，等.社會(huì)交往焦慮量表和社交恐懼量表的修訂[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2007（2）：115-117.

[21]周浩，龍立榮.共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2004（6）：942-950.

[22]Goldin P R，Morrison A，Jazaieri H，et al.Group CBT versus MBSR for social anxiety disorder：A randomized controlled trial[J].Journal of Consulting and Clinical Psychology，2016，84（5）：427–437.

[23]Heimberg R G.Cognitive behavioral therapy for social anxiety disorder：Current status and future directions[J].Biological Psychiatry，2002，51（1）：101–108.

編輯/衛(wèi) 虹 終校/孫雅晨